François-Noël Buffet : "Il faut réinventer la Métropole de Lyon pour les 20 ou 30 ans qui viennent"

Oui c'est vous c'est pas PM ! o:)

M'en parlez pas, voir des gens vous reprocher de dévier du sujet alors que ce sont d'autres qui le font, ça va 5 minutes pour rigoler mais c'est surtout un beau foutage de gueule supplémentaire.

Allez, vive le dégagisme des politiciens qui sont au pouvoir depuis des lustres et qui n'ont absolument pas fait changer la course désastreuse actuelle de l'humanité.

"vous devriez le signaler surtout à la personne qui a commencé à dévier"

Un gamin boutonneux dans une cour d'école.

"c'est lui qui a commencé, c'est pas moi !"

PFFFFFFF quelle misère intellectuelle !

"...................c'est vous qui considérez que la victime doit avant tout faire un travail pour pardonner à son bourreau, avec ce que cela sous entend.
...................."


je ne vous parle pas de "pardon", ça, c'est ensuite ce que peut faire la victime si elle en a envie ou ne pas faire si elle n'en a pas envie.
Mais ce n'est pas du tout la même chose que "comprendre" pour se détraumatiser et quitter la souffrance, ne pas la reproduire, etc.




".....................Pardonner = OK, je te pardonne on en parle plus, l'affaire et réglée alors qu'elle ne l'est absolument pas pour la victime.
C'est une pratique couramment appliquée dans le milieu religieux et la psycho n'a rien a voir avec la religion.........................."


vous oubliez aussi c'est aussi le principe de la Justice actuelle : sanctionner pour "une équité".
Mais cette approche aussi ne résout pas les souffrances des victimes.


la psychologie est la seule clé pour identifier les processus et ne plus en être esclave.



".....................MAIS vous deviez du sujet là, encore une fois. ce n'est pas le sujet de ce post..................."

vous devriez le signaler surtout à la personne qui a commencé à dévier :
Déposé le 15/04/2019 à 12h57
Par programme de PM : lavage de cerveau

".......................L'inversion de la charge de la preuve est un sophisme pour ne pas avoir à prouver ce que l'on dit../... c'est une technique rhétorique connue et utilisée par ceux qui "prouvent" comme vous l'existence des fées ou d'un dieu......................."


inexacte.


Dire "dieu est dieu et il suffit de le dire pour que ça le soit", n'est en rien comparable à avoir décrit noir sur blanc des processus (comme le fait le survisme), des exemples concrets (comme le fait le survisme) ,
dans le fait que lorsqu'une "théorie générale" est énoncée et argumentée, il suffit de trouver un seul exemple invalidant pour la démonter.

Vous avez la matière pour démontrer qu'il y a des erreurs (comme ont tenté de le faire les personnes qui trouvent une erreur dans l'analyse du rire).
Si ces personnes n'avaient pas pu prendre les éléments décrits pour les invalidés, alors vous auriez pu faire un parallèle entre le survisme est "les fées" qui viennent de nulle part.
Mais là, c'est vous qui manipulez et faites croire qu'il n'y a "aucune matière" à contre argumenter.


Appelez ça "inversion de charge" ou ce que vous voulez, il n'empêche, pour réduire à néant cette approche, vous avez simplement à trouver 1 seul exemple invalidant,

hors vous n'y arrivez pas !

C'est ça aussi la réalité factuelle contre laquelle vous êtes impuissant.




"............................’école analysant le mieux les agissements et pensées humaines[…] est le survisme.
Cette affirmation est MENSONGERE............................"

si vous n'êtes pas d'accord, que vous pensez que c'est un mensonge, alors argumenter ! Montrez en quoi c'est une erreur.



"........................Nous nous reverrons lors de débats publics et je l'espère avec d'autres mères..............."

ha ? Parce qu'on s'est déjà vu ?



".....................Evidemment je ne vous salue pas....................."

si ça vous rassure de ne pas être "salie" par le "salut".... :o)

@ PM

"En droit français, la diffusion de fausse nouvelle est une infraction pénale consistant à publier, diffuser ou reproduire, par n'importe quel moyen, des informations fausses, des pièces fabriquées, falsifiées voire mensongères et basées sur la mauvaise foi, du moment que celles-ci ont été reconnues comme de nature à troubler l'ordre public1."

-Le fait que vous soyez candidat vous expose à la responsabilité de vos propos et au désordre que ceux-ci pourraient engendrer.
-La diffusion de fausses nouvelles, ça c'est déjà acquis, votre site en est rempli, et pourtant je ne suis partie que de ce qu'il y avait de choquant au premier abord, mais c'en est plein.

Je ne suis pas juriste et je vais me renseigner, mais il ne faut pas compter à ce que l'on se laisse faire quand vous engagez l'avenir de nos enfants avec vos affirmations.

"c'est parce que vous n'avez toujours pas digéré le fait que "pour soigner" (faire en sorte qu'une personne aille mieux) une personne victime de pédophilie, il faut qu'elle comprendre le cheminement psychologique du pédophile (encore une fois non pas pour "accepter" les agissements du pédophile mais) pour arriver à remettre le "danger" (que représente le pédophile) à sa réelle place, et ne plus avoir à ressentir de l'enfermement là où il n'y en a pas."

Non, là c'est vous qui n'admettez absolument pas l'inverse, c'est vous qui considérez que la victime doit avant tout faire un travail pour pardonner à son bourreau, avec ce que cela sous entend.

Pardonner = OK, je te pardonne on en parle plus, l'affaire et réglée alors qu'elle ne l'est absolument pas pour la victime.
C'est une pratique couramment appliquée dans le milieu religieux et la psycho n'a rien a voir avec la religion.

MAIS vous deviez du sujet là, encore une fois. ce n'est pas le sujet de ce post.

"Mais si vous trouvez une école plus efficace et plus en phase avec la réalité n'hésitez pas à nous le dire et à argumenter surtout"

Je l'ai lu et ça vous a été dit, re-dit, expliqué, et ré-expliqué pourtant.
L'inversion de la charge de la preuve est un sophisme pour ne pas avoir à prouver ce que l'on dit.
C'est un mensonge, une tromperie, une manipulation, c'est une technique rhétorique connue et utilisée par ceux qui "prouvent" comme vous l'existence des fées ou d'un dieu.

Vous avez même écrit que ce sophisme était à la base de toute votre argumentation, et c'est vrai, vous le faites quotidiennement ici ainsi que sur votre site.

Vous ne réduisez rien à néant, vous utilisez encore un sophisme (!) la répétition ad nauseam.
L OPPOSE TOTAL DE LA SCIENCE : LE BONIMENTAGE

Reste votre affirmation péremptoire :
l’école analysant le mieux les agissements et pensées humaines[…] est le survisme.

Cette affirmation est MENSONGERE.

C'est à vous de publier de façon scientifique et de prouver ça.
D'ici à ce que vous ayez un jour les qualifications requises pour vous permettre de faire des recommandations sanitaires à la poulation, je vous serait grée, Monsieur le cuistre, de nous épargner vos conseils tout aussi ineptes que dangereux.

Votre programme est néfaste tout comme vous êtes malhonnête avec vos interlocuteurs.
Nous nous reverrons lors de débats publics et je l'espère avec d'autres mères.

Evidemment je ne vous salue pas.

Vous pensez qu'il n'est pas important d'enseigner aux enfants, ce qu'est la violence, ceci afin de ne plus la glorifier comme le fait le système commercial actuel ?

Vous pensez qu'enseigner aux enfants à "comment réagir face à la violence" n'est pas utile pour faire une société forte et sereine ?

Vous pensez qu'il n'est pas important s'enseigner aux enfants (et aux parents) ce qu'est la mécanique de la frustration ?





"................"infériorité mentale momentanée" (c'est KOI?).............."

c'est ce qu'on appelle "scientifiquement" une erreur.
Et c'est ce qu'on appelle communément "la connerie".

vous voyez, nulle notion totalitaire là dedans.




"......................C'est cela votre programme "chercher le bon à travers le mal"?......................"

vous n'arrivez toujours pas séparer les causes et les effets ?
Vous n'arrivez toujours pas à saisir la différence entre "comprendre" et "accepter" ?
Bon, les autres lecteurs ne feront pas le lien parce qu'ils ne peuvent suivre tout ce que l'on s'échange, mais si vous dites ça, c'est parce que vous n'avez toujours pas digéré le fait que "pour soigner" (faire en sorte qu'une personne aille mieux) une personne victime de pédophilie, il faut qu'elle comprendre le cheminement psychologique du pédophile (encore une fois non pas pour "accepter" les agissements du pédophile mais) pour arriver à remettre le "danger" (que représente le pédophile) à sa réelle place, et ne plus avoir à ressentir de l'enfermement là où il n'y en a pas.

Oups.... vous avez oublié de préciser plein de choses dites donc ???

:o)

comme c'est bizarre de votre part que vous ayez oublié d'écrire plein de choses ? Votre commentaire anonyme serait-il purement celui d'un troll politique malfaisant ?

Alors, on commence par le début : la source de ce que vous citez :
http://www.voter-a-m.fr/2_voir l_humain_en_face.htm

avec en fin de page :

"Mais si vous trouvez une école plus efficace et plus en phase avec la réalité n'hésitez pas à nous le dire et à argumenter surtout, car les magouilleurs n'aiment pas les explications...
Si nous parlons de l'approche du survisme, ce n'est pas pour imposer quoi que ce soit, c'est par souci de comprendre au mieux l'humain et ses besoins, seules bases possibles pour construire une civilisation qui respecte chacun d'entre nous."


voilà qui réduit à néant votre argumentaire malfaisant.
:)

Une électrice en moins... Et surtout une maman très méfiante à l'égard de quelqu'un prétendant laver le cerveau de toute une population, à commencer par la maternelle.

Le pire, c'est quand il se dit scientifique !!!
Là les lumières rouges clignotent fort !

Et une électrice en moins.

A moi, on me reproche de vouloir mettre une charge négative sur le survisme à enseigner dés l'école maternelle.

Mais là Monsieur PM, de quoi parlez vous à une mére de famille et qu'il vous semble indispensable d'enseigner aux bambins?
Violence,
Frustration
"infériorité mentale momentanée" (c'est KOI?)

Ça va être super tout cela, et après vous leurs chanterais des chansons à la musique angiogéne sur les petits oiseaux qui se baignent dans des mares de pétrole?


Ils vont aimer l'école ... à la maison, je sens!

C'est cela votre programme "chercher le bon à travers le mal"?

Autre chose,
Vous maintenez sur votre site cette affirmation grotesque :

"l’école analysant le mieux les agissements et pensées humaines[…] est le survisme."

Alors qu'il n'existe pas "d'école du survisme", et que le "survisme" n'a produit aucun travail scientifique.

Vous prenez les gens pour des imbéciles mais on le savait depuis le temps !
C'est votre programme, c'est marqué noir sur blanc, du coup la question demeure :
Voulez-vous imposer votre doctrine (vous prétendez fallacieusement que c'est la meilleure) ?

bonjour, cher personne qui a pris un pseudo annonçant que l'autre est un salopard.


"..................Je demandais simplement si il était toujours d'actualité que votre doctrine du survisme soit imposée dès la maternelle..................."

hélas, vous n'avez jamais lu quoi que ce soit qui dise ce que vous affirmez.

Jamais il n'est écrit que le survisme doive être imposé dès la maternelle. Ni quoi que ce soit du genre.



"....................Je vois que vous avez rétrogradé et ne parlez plus maintenant que de "cours de psychologie".
Peut-être une prise de conscience salutaire de votre part (on peut rêver)......................"

je n'ai jamais écrit autre chose que ce que vous avez enfin lu correctement.




"........................Par ailleurs, puisque je lis aussi les échanges, je suis parfaitement consciente de la profonde inanité de vos élucubrations.

Merci de ne pas me prendre pour une imbécile et de garder pour vous vos petites niaiseries de manipulateur........................"


et à part des insultes, vous avez des arguments ?
:o)


On reconnait les manipulateurs au fait que jamais ils ne vont s'embêter à argumenter : l'insulte est plus facile et plus efficace à leurs yeux.

Je demandais simplement si il était toujours d'actualité que votre doctrine du survisme soit imposée dès la maternelle.

Je vois que vous avez rétrogradé et ne parlez plus maintenant que de "cours de psychologie".
Peut-être une prise de conscience salutaire de votre part (on peut rêver).

Du coup j'ai en partie ma réponse, et il était inutile de donner votre opinion générale sur la psychologie.
Je suis électrice de la circonscription dans laquelle vous vous êtes déjà présenté et je suis parfaitement au courant que vous n'avez strictement aucune qualification ni compétence dans le domaine, et donc aucune autorité en la matière pour affirmer quoi que ce soit.
Par ailleurs, puisque je lis aussi les échanges, je suis parfaitement consciente de la profonde inanité de vos élucubrations.

Merci de ne pas me prendre pour une imbécile et de garder pour vous vos petites niaiseries de manipulateur.

Le programme : Buffet à volonté.
Elle est pas belle la vie métropolitaine !

Bien dit "trou dans la tête" ! o:)

C'est amusant de voir que pour vous, mettre des cours de psycho dans les écoles, c'est "une vilaine chose" !

:o)

Pourtant, les enfants apprendraient ainsi que la violence est l'expression d'une frustration, d'une "infériorité mentale momentanée"... au lieu d'avoir "la glorification de la violence par la culture américaine des supers héros.

:o)

Quel affreuse chose ce serait que les enfants connaissent la psychologie... et la philosophie...

Bien dit Marine ! o:)

C'est pas faux.

En attendant on peut aussi empêcher ceux qui se présentent à des élections avec des programmes "bizarres" de se faire élire en informant.

C'est toujours d'actualité votre volonté d'éduquer nos enfants, durant toute la scolarité et dès la maternelle, avec votre doctrine personnelle et non-scientifique ?

Commençons par " le dégagisme" de tous ces politiciens qui ont pris des décisions contraires à la protection de l'environnement.

Les vautours sont lâché
Viva el Che Guevara
Cordialement.