Périph limité à 70 km/h : un bilan fait en fin d'année, la mesure "adaptée si nécessaire"

Mais dites donc ? Non seulement vous êtes une "infirmière" (mouarf) qui a mon avis n'est pas du bon côté du mur, mais en plus, vous êtes le roi de la bâche ! :o)

Heureusement que vos arguments sont plein de...

Vous êtes venut ouvrir les portes du forum dimanche soir vers 17h30?

Avec votre éternel sens de l'humour.

Voilà encore de très bons arguments,

on comprend pourquoi l'humanité en est là où elle en est
:o)

Ce qui est sûr c'est qu'il ne repassera jamais à 90 !

Non, c'est l'inverse, l'approche du survisme menaçant ma survie, je me suis tourné vers le vieux sage nommé Freud.

Si au moins je pouvais voir une photo de Hugos !

Je déteste les rouflaquettes poilues de son éditeur.

Pétition contre la mise en place de cette limitation de vitesse :

https://www.change.org/p/conseil-de-la-metropole-de-lyon-contre-la-limitation-de-vitesse-à-70-km-h-sur-le-périphérique-lyonnais?recruiter=503028839&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition

Faites entendre votre voix, Signez et n'hésitez pas à partager !

non Madame, je ne peux pas vous appeler "Lola" car je ne vous connais pas !
Je voulais juste connaitre votre opinion sur l'étude de l'Inserm qui a conclu que l'approche Freudienne était la plus mauvaise des approches et donc que l'approche du Survisme était meilleure que l'approche Freudienne ?
o:)

Mais peut être que la remise en cause du Freudisme menace votre survie ? o:)

Excusez moi cette question indiscrète:

Est-ce que le boulot de Troll sur LyonMag est bien payé?

J'aimerais avoir un cumul d'emploi, et je me suis dit "Trolleuse, voila un boulot qui doit être drôle!" (enfin, pas chez les surviviste dont il faut se méfier de tout ce qui fait rire).

Vous pouvez m'appeler Lola, je donne aussi des consultation Psy au bord du periph. vers le Vinatier, dans l'ancien camp de roms.

Et sinon vous en pensez quoi de l'étude de l'Inserm qui a conclu que l'approche Freudienne était la plus mauvaise des approches et donc que l'approche du Survisme était meilleure que l'approche Freudienne ?
o:)

Il vous manque effectivement d'un peu d'éclairage intérieur.

Demandez à lumiére du 7éme, il rayonne comme une pile nucléaire, et serait heureux de vous rencontrer pour rire (enfin, pas rire, disons surRire après l'instant Terreur) avec vous comme deux ados boutonneux se moquant des filles qu'ils n'osent aborder ne sachant pas par quel côté prendre le problème.

Ah bon il y a de la place pour loger toute l'agglomération Lyonnaise, en ville? et les prix sont accessibles à tout le monde? n'importe quoi.
Alors oui il y a des transports à gérer, les transports en commun sont plutôt très bien ici (train, tram-train, métro, tram...) mais ne sont pas utilisables par tous.
Alors oui il y a des voitures, de moins en moins polluantes au fil des années. Et un périph pour permettre la circulation de masse.
On peut rêver au tous à vélo ou à la téléportation, mais on va arrêter le délire.

Je dis simplement qu'à 70km/h vous faîtes passer plus de voitures qu'à 90km/h, pas que vous n'aurez plus de bouchons ni de nuisances. Car comme évoqué dans un autre commentaire, la nature a horreur du vide, et vous risquez d'attirer plus de voitures, et mécaniquement autant de bouchons qu'avant.
Sur le bruit, en deçà de 50km/h, il est essentiellement moteur, et au de-là, principalement liés aux bruits de roulement que vous évoquez, et... à la vitesse (déplacement d'air). Quand on entend un avion au dessus de notre tête, c'est pas le bruit moteur (ou de roulement) qui nous parvient... Après, je suis pas spécialiste du sujet, mais il est évoqué une baisse de 2dcb entre 90 et 70km/h. Sachant que l'intensité sonore est multiplié par 2 tous les 3 dcb. Pas négligeable, mais pas de quoi non plus révolutionner non plus la vie des riverains...

Non, là je parle d'un postulat scientifique, et par conséquent objectif, me semble-t-il. Après c'est vous qui en faîtes une interprétation politique, et si votre savoir est supérieur à toutes les études scientifiques, je ne vais pas chercher à vous en convaincre ici. D'ailleurs, j'ai parlé d'écoulement maximum du trafic à 70km/h, pas du fait qu'il faille mettre ou non des radars, ni même de solution miracle pour Laurent Bonnevay.
D'ailleurs, permettre un meilleur écoulement du trafic peut avoir un effet pervers (et contre productif) en attirant plus de bagnoles. Par exemple, à Los Angeles ou à Moscou vous avez jusqu'à 2 *8 voies sur certaines rocades ou pénétrantes (pour favoriser techniquement le trafic maximum), et pourtant ce sont parmi les villes les plus embouteillées au monde. Ce sont des aspirateurs à voiture, avec une fuite en avant sur les infrastructures routières, parce que les maux originels ne sont pas résolus (urbanisme et réseau de transport en commun déficients).
Après j'entends ce pourquoi vous êtes contre (radars, limitation de vitesse), mais je suis aussi intéressé par vos propositions pour limiter la pollution et favoriser la sécurité routière, que vous évoquez...

Périphérique à 70 km/h Plus d’intérêt de contournement il est plus intéressant de traverser la ville

le plus intelligent serait de se poser la questions du "pourquoi tant de voitures"!!!!

transports mal adaptés? (retard, securité, trajet, frequence,...)
reglementation mal foutue? (purquoi des camions sur ce periph et pas sur des rails ou sur des routes hors agglo)
egoisme des gens qui preferent payer moins chere une maison a la campagne, pour profiter de l air pur... tout en se moquant des citadins qu ils polluent continuellement

bref, il faut qu on se remette en cause!
des solutions simples :
- interdictions aux voitures/camions de traverser l agglomeration
- mise en place de nombreux parking relais AVEC DE LA PLACE
- pas de bonus, mais des malus pour ceux qui viennent en ville en voiture... en gros, un peage urbain payant pour les non-residents

cela ne sera possible que si nos acteurs se sortent les doigts:
- TCL : avoir des lignes sures, frequentes avec des trajets longs dans TOUTES les zones d activités
- SNCF : idem TCL
- Mairie/metropole/Prefecture/Region :
- mettre de la sécurité en verbalisant systématiquement TOUS les comportement dangereux de TOUS les vehicules
- lancer des etudes de pollution de l eau, de l air et des terres pour connaitre les pollueurs et les sanctionner lourdement! on sera surpris de decouvrir que certaines copropriété sont des pollueurs, alors que certaines entreprises sont plus vertueuses

le plus navrant dans cette histoire, c est que le sgens qui utilisent ce periph le font pour rentrer chez eux. Ils se sont dit que la ville etait trop chere pour leur reve de 200m2. En continuant a travailler en ville, ils se disent qu'ils ne vont pas se faire avoir comme les citadins, qu ils viendront bosser en bagnoles... et sus a la pollution, tant qu elle est chez les autres
ce sont les pires des egoistes!
je suis donc de plus en plus pour un pégae urbain prohibitif pour les nons résidents

Exactement,l’ecologie Est juste un prétexte pour neuneus de se faire mettre profond. Comme pour la rentabilité routière qui cache le Business juteux d’une manne d’argent frais,tous simplement. Par contre l’insécurité citoyenne ne rapporte pas d’argent ,c’est bien pour ça que les quartiers sont livré aux délinquants, mendiants, camps de Roms ,escrocs ... la VRAIE violence ,ils s’en fouttent ses incapables.

Il n'y aura pas de bilan en fin d'année sauf s'ils décident de le passer à 30km/h.

Il en faut et vous en êtes...

Et les camions seront bien sûr limités à 50 km/h ?????

le bobo lyonnais dans le droit fil des délires de son semblable parisien,ça promet une belle déglingue au cannabis et en patinette!

La connerie parisienne gagne la province, à moins que Christophe après l'avoir pratiquée à Paris nous l'ait ramenée avec ses autres découvertes!

vous travaillez pour LREM ? ou pour la mairie de Lyon ?
nous savons tous que les radars ont été inventés pour taxer les automobilistes sans le leur dire !!!
le gouvernement se tape totalement de la pollution, et de la sécurité routière.
vos arguments sont dignes d'un politicien

Donnez moi donc vos sources pour la fluidité.. sachant que ce n'etait pas le cœur du propos que vous avez éludé et qui sont bien les promesses de la Métropole de et de Kimelfeld (moins de pollution et moins de bruit).

Avoir de la fluidité avec plus de pollution (comme à Rennes) ca ne sert à rien.

Il ne faut pas aller trop loin non plus pour voire les effets du 70 par rapport au 90. Ca existe depuis 2 ans aux entrées du tunnel.. sans aucun résultat ni sur la pollution ni sur la fluidité et encore mois sur le bruit ou le flux.

Je vous rappelle que Atmo RH espère en local avec cette mesure et si et seulement si le trafic diminue et que le flux décroit une diminution de 2% des PM10 et 4% du NO2.

Sachant que d'une part ces baisses n'ont été constatées nul part dans les précédentes expériences et que d'autre part la Métropole n'a mis aucun moyen pour pouvoir établir un comparatif sérieux.

Enfin pour le bruit personne n'ose s'avancer sur des chiffres (qu'on ne calculera pas cf plus haut) et on comprends pourquoi.
Une différence de 20km/h par rapport au bruit d'un poids lourd ou d'une moto ou encore par rapport à la qualité des revêtements c'est absolument inaudible.

Enfin il faudra aussi que la meteo ne fasse pas des siennes.

Sinon , il y a une grosse épidémie qui fera partir la moitié des français et nous redonnera une qualité de vie.

Regardez à Bordeaux : sur le périphérique la vitesse est adaptée selon la journée ET la voie de circulation. Sans vouloir tout réinventer, juste que Lyon regarde ce qui marche ailleurs.

Et en quoi "je divague" ?

:o)

A l'attention de post monétaire il faut arrêter le pain d'épices c'est pas bon divagation perte d'équilibre incohérence des propos et j'en passe bonne journée et encore attention

Ainsi donc vous vous sentez "culpabilisé" lorsque vous n'en avez rien à faire du code de la route...

oh, pauvre bichette...


".................le genre qui roule 10km/h en dessous de la limite sur route nationale, et qui fait ch.er tout le monde.................."

c'est chiant les autres, hein ? C'est si bon de pouvoir faire comme dans les publicités où est exacerbée la "toute puissance" du propriétaire d'automobile (qui répand des matières cancérigènes dans l'environnement de tous).



Allez, courage, 50, 70 ou 90 ou 200, lorsque vous roulez avec ces objets, ce sont vos enfants que vous empoisonnez.
:o)

Tous les bureaux d'études mobilité et déplacement pourront vous confirmer que sur un périph c'est effectivement à 70km/h que le maximum de véhicules peut être écoulé... D'ailleurs Grenoble était déjà sur ce postulat il y a 10 ans pour la rocade Sud. La limitation de la vitesse permet de retarder la formation des bouchons, en facilitant notamment l'insertion des véhicules sur la voie, et en réduisant les coups de frein et le phénomène d'accordéon. Mais bon peut-être avez-vous votre logiciel de modélisation maison...
Le débat me semble plutôt sur la mise en place (ou non) d'une limitation en fonction des tranches horaires et de la densité du trafic. Mais il faut pas attendre que le bouchon soit déjà créé pour que la limitation de vitesse soit mise en oeuvre

L'argument "un bilan sera fait, la mesure adaptée", c'est juste pour faire passer la pilule. Comme pour le 80km/h.
D'ailleurs en juillet prochain, même si il y a plus de morts annuels sur route, le gvt trouvera un argument pour se défausser (gilets jaunes, radars cassés, météo...) pour justifier et entériner la mesure.
Ca sera pareil pour le 70km/h, dont le principal intérêt... est de faire fonctionner davantage les radars (et je compte sur des médias comme Auto+ pour nous sortir les vrais chiffres, avant et après le 70km/h).
Du pipeau, pour taxer plus les Français tout en les culpabilisant. Vous trouverez toujours un neuneu pour nous dire "zavez qu'à respecter les vitesses", le genre qui roule 10km/h en dessous de la limite sur route nationale, et qui fait ch.er tout le monde.

Alors votre adresse de médecin ?

Parce que vous avez l'air super éclairé de l'intérieur, alors il faut que je consulte chez vous.
Il est où votre cabinet ?
:o)

déjà à 90km/h on se fait doubler par les camions
alors 70km/h...

Ou voyez vous que j ai dit avoir été blessé :o) ?

Je suis écroulé de rires !

Quand je pense aux sans cerveaux disponible, qui ne votent plus ou votent pour les auteurs de ces mesures inutiles et dangereuses, et après iront se plaindre, manifester ou enfiler leur gilet jaune !!

Hey les boubourses, c'est vous qui avez permis leurs élections !!!!

Vous êtes bon a bouffer du foin et voter macron !!!!

TEO est payant et est a 90km/h ! En le passant a 70 km/h il faut baisser le tarif de 22/100 sinon c'est de l'escroquerie !!

Il y a plus impressionnant encore :

le mépris des politiciens qui préfèrent privilégier le fric des taxes sur le pétroles, plutôt que la santé des gens,

et le mépris des automobilistes qui répandent des matières cancérigènes dans l'environnement de tous.

:)

Vous vous êtes senti visé par le petit sketch très drôle de Monsieur Chinal?
Pauvre petit hamster...
Comme on dit, il n'y a que la vérité qui blesse :o)

Courage...

On sent bien toute la considération bienveillante que vous avez pour vos congénères, c est assez impressionnant

Réponse des vaches à lait :

- Dites donc, le pétrole c'est vachement cher !
- Oui mais on continue à en être esclave parce qu'on n'a pas le choix ! Mheuuuuuu.
- Et puis si on arrête de payer des états généralement terroristes pour leur prendre leur pétrole, nous-même on ne financera plus les services publics ! Car sans conso de pétrole, pas de taxes sur le pétrole et donc pas de ressources pour l'Etat !
- Mheuuuuu alors, on l'a toujours dans le baba dans ce système ?
- Mheuuuuuu, j'sais pas... chuis qu'une vache à lait...

Pour le bruit aucun point de mesure long terme et pour la pollution on va demander a Atmo RH de confirmer ou infirmer ses propres chiffres.. sachant que prudemment ils ont deja mis des conditions pour une baisse marginale de la pollution.

Conditions qui sont une fluidification de la circulation et une baisse du nombre de voitures. (défense de rire)

Autant dire que le bilan est deja merveilleux meme si aucune exemple en France ou à l'étranger ne prouve que passer de 90 à 70 ait un quelconque effet bénéfique.

Conseil municipal de Lyon :
G COLLOMB : alors Mr Secheresse ? faites nous le bilan après 8 mois de radar à 70km/h sur le périph ?
JY SECHERESSE : Mr le maire, les résultats sont excellents, une augmentation de 200% des amendes pour excès de vitesse
G COLLOMB : super ! on maintient donc cette limitation
La séance est levée.

Un camion qui vous "pousse" ?
:o)

C'est intenable 70 km/h quand il y a plusieurs voies ? Pourquoi ? Parce que vous n'avez pas l'impression d'avancer ?
Déplacez vous en carte comme Mario, car au raz du sol, on a tout de suite l'impression d'aller vite ! :o)


Mais vous avez raison, le vrai respect de la nature, c'est d'arrêter d'utiliser des machines qui répandent des matières cancérigènes dans l'environnement de tous.

Mais il faut pour cela remettre à plat tranquillement et intelligemment notre société.
Seulement ça, ça ne se fera jamais dans un monde qui doit être "commercialement performant" (donc qui méprisera encore et toujours la nature).

allez encore -20km/H et je pourrai le prendre en Trott :D

ils continuent à nous prendre pour des jambons ces politicards. Il serait temps que cela cesse

A croix luizet, ça cartonne tous les jours . Pourtant la circulation est à l arrêt

Baisse du bruit et de la pollution? De qui se moque-t-on? Pauvre lyonnais, courage

Autre effet bénéfique --> Plein de sous pour rentabiliser les radars
Car 70 km/h sur le périph aux heures creuses, c'est juste intenable, sans parler des camions collés derrière vous
Décision absurde.
Autant aller au bout du bout et transformer le périph en boulevard urbain avec des feux, là ce serait cohérent
Mais dans le cas présent il s'agit juste de faire du pognon, rien d'autre. L'écologie ou le bruit sont des prétextes