Suite à la parution d’articles et la diffusion d’émissions sur différentes chaînes de télévision, je voudrais réagir à certains propos tenus à mon sujet en ce qui concerne la crise sanitaire actuelle. Je suis régulièrement catégorisée comme quelqu’un d’ « anti-vaccin », c’est-à-dire opposée à la vaccination en général. Dans certains médias, formuler des critiques sur les vaccins équivaut à adhérer à des théories fumeuses sur l’origine du virus, véhiculées, notamment, sur les réseaux sociaux.
Je suis à mille lieux de cette définition. Plusieurs journalistes ces derniers jours sont allés jusqu’à me qualifier de complotiste, ou de m’assimiler à un assassin, comme dans le cas de Lyon Mag. Je ne comprends pas ces raccourcis et ces glissements. Ils concourent à décrédibiliser mes prises de parole publiques. Je les trouve quasiment diffamatoires dans le contexte actuel, mais aussi, me semble-t-il, de nature à nuire aux débats que nous devrions avoir.
Mon travail au quotidien s’opère en grande partie au sein d’institutions publiques. En tant qu’eurodéputée membre de la commission de l’environnement et de la santé publique du Parlement européen, je suis engagée sur de nombreux travaux législatifs concernant la santé, dans le cadre de négociations avec la Commission européenne et avec une multitudes d’autres acteurs publics, le secteur privé ou la société civile.
Je ne crois pas aux complots. Je comprends le ressentiment qui peut naître à l’encontre de nos institutions démocratiques : je travaille à partir d’elles, quitte à essayer de les améliorer, voire à en créer de nouvelles, comme je l’ai fait pour la CRIIRAD, par exemple, après le scandale de Tchernobyl en 1986. Le travail que j’ai mené pendant de nombreuses années comme directrice de Greenpeace, comme députée au Parlement en France, puis comme députée européenne est un travail constructif, reconnu comme tel par de nombreuses personnes.
Je ne crois pas au complot, en revanche je connais les méthodes d’action des lobbys, leurs stratégies d’influence néfastes et de désinformation. Dans le domaine nucléaire ou pharmaceutique je m’y oppose. Je travaille sur de nombreux sujets avec des lanceurs d’alerte, comme récemment, par exemple, sur le Chlordécone.
Je porte un regard critique sur l’industrie pharmaceutique, les conflits d’intérêts dans le domaine de la santé et l’évaluation des bénéfices et risques des produits de santé. Je pense que certains vaccins sont indispensables mais tous les vaccins ne se valent pas… comme d’ailleurs tous les médicaments ne se valent pas ! Je critique fortement l’usage de certains produits, j’encourage aussi l’usage et l’accès à d’autres. Je suis d’ailleurs fortement investie sur la question de l’accès aux produits de santé et de la baisse des prix de ces derniers, en Europe et dans les pays du Sud.
J’adopte un point de vue critique sur les vaccins en préparation contre le COVID19, ce qui me semble une attitude pour le moins raisonnable si l’on considère :
1. le défi que cela représente de développer un vaccin sur un coronavirus,
2. la surenchère d'annonces de la part de grandes firmes sans la moindre transmission ou publication des données qui ont permis les études cliniques.
3. le développement et la possible utilisation à très court terme de nouvelles technologies en matière vaccinale sur lesquelles nous n’avons pas d’expérience ou de recul – et ce, tout particulièrement dans un contexte où les exigences réglementaires pour permettre l’enregistrement des produits sont revues à la baisse compte tenu de la situation sanitaire.
Je ne nie pas le droit à certains observateurs de s’estimer rassurés et confiants, mais il est également légitime d’être vigilant et exigeant vis-à-vis des producteurs de vaccins et de médicaments contre le Covid19.
Je ne considèrerai jamais qu’une posture critique à l’égard de quelque chose puisse être assimilée à une opposition en bloc à cette chose. Si l’on est critique vis-à-vis de l’exercice de la démocratie dans son pays, est-on pour autant anti-démocratique ? Non. Pourquoi le fait d’être critique contre la manière dont est élaborée un vaccin, ferait de moi quelqu’un de globalement anti-vaccins ? En tant que biologiste, je suis bien placée pour savoir que la méthode scientifique est construite à partir d’un regard critique et de la capacité à analyser et questionner.
Il me semble que ce dont nous avons actuellement besoin est d’éviter amalgames et caricatures, de ne pas renvoyer dos à dos les individus ou les positions, d'accepter la complexité des discussions et de les engager. Il y a beaucoup de choses que nous devrons changer dans notre façon d’être en tant que société et notre façon de nous comporter sur la planète. Être capable d'analyses critiques réfléchies et documentées est indispensable si l’on veut pouvoir penser et élaborer des politiques nouvelles, pertinentes et justes.
Si l'auteur s'était montré plus pondéré, personne ne l'aurait remarqué, dès lors....
Signaler Répondreelle est prof agrégée et a enseigné en lycée pendant 4 ans avant de se consacrer à la formation des enseignants.
Signaler Répondrece n'est pas une scientifique, c'est une enseignante.
beau métier, mais qui ne donne pas de compétences pointues du côté recherche, d'autant plus que sa formation universitaire est en didactique des sciences (l'enseignement des sciences) et pas directement dans une science "dure"...
Comme une grande majorité d'enseignants en Université
Signaler RépondreEt encore, cela reste à prouver.
Signaler RépondreLes vrais responsables ne sont pas ceux que l'on croit.
Bonjour
Signaler RépondreTypiquement le genre de personne qui noie les esprits bloque toute initiative et met la france dans une bulle hors du temps.
La fin de la france innovatrice et créatrice arrive.10 qui critiquent 0 qui innove
je suis bien d'accord, les antivax ou antimasques causent bien des décès mais c'est indirectement : il ne s'agit pas d'assassinat mais plutôt de non assistance à personne en danger !
Signaler RépondreC'est un conflit qui ne nous regarde pas trop,qu'ils se chiffonnent par mail au possible
Signaler Répondremais votre censure n'est pas une sanction,je viens de passer 30 secondes à décoder vos hyéroglyphes et je n'ai toujours rien compris
Signaler Répondreil essaie désister , d'ailleurs merci Lyon mag d'aider les retourneurs de veste sans mandat , il parait qu'elle verdit en ce moment.
Signaler RépondreElle aurait dû crier au scandale : Blachier a quand même dit que les anti-vaccins et/ou anti-masques étaient des ASSASSINS.
Signaler RépondreJe ne sais pas où il a mal, mais il a très mal !
Rivasi a invité Wakefield, faussaire complotiste et antivaxx au Parlement Européen.
Signaler RépondreElle a perdu le droit de s'exprimer sur le sujet des vaccins, tant elle est décrédibilisée.
N'importe quoi? Elle n'a rien à voir avec Marseille, elle est de Valence si je ne me trompe.
Signaler Répondrel'article du représentant de en marche semble bien fin face à cette prose
Signaler Répondretoi , tu manges avec Blachman
Signaler RépondreMichele Rivasi élue maire de Marseille !!!
Signaler Répondrela bonne blague :))
Voilà ce qui se passe quand on a un parti pris, on lit trop vite !
Pfff aveugle devant la réalité des gens meurent et le complotisme tue.
Signaler RépondreL’analyse de R. Blachier était vraiment bien, après normal que ça la dérange ça dit là vérité
Elle a une formation en sciences qui lui a permis de réussir le concours de professeur de sciences mais on ne peut pas dire pour autant que c'est une scientifique pure et dure.... Jusqu'à preuve du contraire, elle a enseigné mais n'a pas fait de recherche...
Signaler RépondreCela ne veut rien dire la science est un domaine très très large avec des domaines de compétences précises.
Signaler RépondreC'est la CONsécration pour Romain Blachier.
Signaler RépondreFermer le ban.
Fric, fric, fric, fric, fric,
Signaler RépondreSeul le fric m'est sympathique !!!
Dixit, un ancien banquier, devenu président par Imposture, mais, qui n'oublie pas ses anciens copains de banques !
Madame Rivasi reste très ambiguë : les labos défendent peut-être leurs intérêts mais j’aimerais qu’elle précise mieux sa position de fond sur le principe de la vaccination.
Signaler Répondrehttps://www.francetvinfo.fr/sante/vaccins/la-numero-2-de-la-liste-eelv-aux-elections-europeennes-michele-rivasi-a-t-elle-tenu-des-propos-anti-vaccins_3233011.html
Signaler Répondrehttps://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/06/03/les-contradictions-de-yannick-jadot-sur-les-vaccins-et-l-homeopathie_5470802_4355770.html
voici quelques déclarations avant qu'elle ne soit élue maire de Marseille.
Signaler Répondre"La décision du gouvernement de rendre obligatoires onze vaccins est dangereuse et inacceptable. Il faut protéger la santé des citoyens, pas les chiffres d'affaires des laboratoires", estime alors l'eurodéputée.
"Aujourd'hui, les vaccins créent plus de problèmes qu'ils n'en résolvent, il est temps de changer de paradigme sur la prévention."
bref c'est une élue extrémiste qui a le droit de penser ce qu'elle veut... qui maintenant en place revient sur ses différentes déclarations.. pour rester en place :):)
Voici un article qui a quand même plus de classe et de hauteur de vue que le brouillon de Romain Blachier !
Signaler RépondreMme RIVASI est peut-être une scientifique... mais sans compétence dans ce domaine ! vous ne demanderiez pas son avis à un physicien pour un problème médical n'est ce pas...
Signaler Répondrepar ailleurs son bilan sur la vaccination prête le flanc à la critique... il y a quelques années elle a invité l'escroc Andrew Wakefield à l'assemblée européenne alors qu'il a été radié de l'ordre des médecins anglais pour sa tricherie sur le lien entre vaccin et autisme (son étude était pipotée et il était payée par un groupe d'avocats qui voulaient attaquer les labos... beau conflit d'intérêt) !
Et comme d hab lyon mag à la botte de qui
Signaler RépondreL on sait ne fait d écrire que ce qu on leur
COMMANDE D ÉCRIRE D OU LA CENSURE DE LA VÉRITÉ... FACE AU LABORATOIRE... ET DE CEUX QUI SONT LÀ POUR FAIRE DU
FRIC.... IL SUFFIT DE VOIR COMBIEN DE FOIS J AI ÉTÉ..... CENSURÉ......
Une mise au point bienvenue, venant d'une personne qui a les compétences pour juger des risques et des limites de la science. N'oublions pas qu'avant d'être une militante politique, Michèle Rivasi est une scientifique pure et dure.
Signaler Répondre