Ceux qui suivent les faits divers et leur résolution judiciaire s’énervent parfois contre les décisions des juges. Pour Christian Cadiot, qui a siégé à Lyon mais aussi à la Cour de Cassation, il faut tempérer : "Si un magistrat libère un délinquant, c’est parce que les textes le permettent. (…) Après, c’est un problème d’opinion du juge. Dans aucun pays régi par la Convention européenne des droits de l’Homme, vous ne pouvez censurer l’opinion d’un juge autrement que par des mécanismes d’appels hiérarchiques".
Ce qui veut dire que les erreurs d’appréciation des juges ne sont jamais punies ? "Il y a une censure du juge s’il sort des clous des textes. Mais si vous lui confisquez son opinion, est-ce que vous aurez une justice libre ?", poursuit Christian Cadiot.
"Le bon juge, c’est celui qui doit être capable de s’abstraire de ses opinions égotiques. C’est quelque chose de difficile", estime l’ancien magistrat.
"En France, on a des juges indépendants. Mais sont-ils impartiaux ? Quand on voit l’affaire du mur des cons, je comprends que nos concitoyens aient des doutes", conclut-il.
Les Coulisses du Grand Lyon sont à retrouver tous les jours à 12h sur LyonMag.com.
Suffit pour un Père de passer devant le JAF pour se faire son idée sur la question
Signaler RépondreMonsieur CADIOT vous savez bien que la justice est à la botte du gouvernement.... Alors votre baratin personne n y croit..
Signaler RépondreAu faite c est quoi votre palmarès ?
L' INTIME conviction des juges !!! C'est en quelque sorte une circonstance aléatoire sur une analyse objective d'une observation incertaine de la conscience humaine. Ce que d'aucun peut dire que cette intime conviction soit égale pour un même fait, selon le juge en question. On parle aussi de " jugement en mon âme et conscience ", ce n'est pas objectif puisque la conscience humaine n'est pas linéaire, elle varie selon plusieurs critères, les pensées sont à ondulations aléatoires, aujourd'hui vous pensez ainsi et demain tout peut changer.
Signaler Répondre"Si un magistrat libère un délinquant, c’est parce que les textes le permettent."
Signaler RépondreLe Code Pénal et/ou le Code Civil permettent donc de laisser en liberté infinie des délinquants multirécidivistes ?
Comme nos politiques en France ?
Signaler RépondreMais curieusement on prend toujours les mêmes et on recommence...
Proposition populiste qui ne résiste pas à une analyse un peu plus poussée. Le Monde avait fait un papier sur le sujet il y a quelques années.
Signaler RépondreC'est faux. Une décision de juge peut-être remise en question en faisant APPEL, et même en cour de cassation où le justiciable, quand la peine de mort être encore appliquée, faire une demande de grâce présidentielle.. Même le parquet peut faire appel pour certaines décisions de justice.
Signaler RépondreFaire comme aux USA les Juges sont élus par la population ainsi que le Chef de la Police et quand ils font mal leur boulot ils dégagent les ricains sont moins cons que nous .
Signaler RépondreToute personne ayant du pouvoir , des réseaux , de l'argent ... tout simplement
Signaler Répondreexemple niveau 1 : une entreprise dans son tort dans une histoire de pollution sonore pour l'attaquer en justice faut avoir les reins solides , de l'argent , des connaissances ... et souvent les gens se taisent ou font justice eux même et ça dégénère...
exemple niveau 2 : un élu national pris la main dans le pot de confiture , voir plus ...le temps qu'il passe en jugement , il est devenu sénile et hop on oublis tout
L'argent et le pouvoir régissent tout , parfois il y en a qui tombent mais souvent pour l'exemple ou après beaucoup de sacrifices
Précisez svp.
Signaler RépondreSi il n'y avait qu'eux !!
Signaler RépondreLa justice doit être soumise à la légitimité des urnes. Les Français doivent pouvoir choisir quelle justice est appliquée.
Signaler RépondreConclusion les juges sont intouchables.
Signaler RépondreCe n'est pas dela seule l'idéologie gaucho-laxiste voir antifrançaise que notre Justice est pourrie, mais davantage des "techniciens hautement qualifiés" de la truelle et du file à plomb. A un certain degré des responsabilités, je vous l'accorde bien volontiers. Mais ce degré au sein de l'Institution : il pèse lourd, très lourd même dans ce beau Royaume de France..
Signaler RépondreAh c'est vrai qu'en Chine ou dans certains pays africains ou en Amérique du Sud...
Signaler Répondreles juges y sont indépendants et libres...
"Quand je me regarde je m'effraie mais quand je me compare je me rassure..."
Notre république française a une justice indépendante...mais évidemment pas parfaite.
Moi j'en suis fier car elle a peu de moyens financiers...
un citoyen lambda qui vit dans le monde réel....? Allons, connaître d'autres mots que "bonjour" ne fait pas de quelqu'un un extraterrestre si?
Signaler RépondreDe plus il n'y a rien de compliqué dans cette phrase, la racine du mot égotique est facile à reconnaître non?
Notre justice est pourrie parcequ'elle infiltrée par des juges imprégnés d'une idéologie gaucho-laxiste et antifrançaise.
Signaler RépondreDésolé pour vous... mais même une personne lambda peut comprendre:
Signaler Répondresi on reprend la phrase dans le contexte cela veut juste dire: le bon Juge doit oublier ses opinions toutes personnelles pour prendre une décision.
Et comment ce Monsieur explique que des individus avec 50 récidives à leur actif soient encore dehors ?...
Signaler RépondreC'est quand on "s'abstrait des considérations égotiques" ?
(Si quelqu'un peut expliquer ce que cela veut dire à un citoyen lambda qui vit dans le monde réel....)
Bien sur que non, ils jugent l'auteur des faits (suivant des critères inavoués) avant les faits.
Signaler Répondre