Le choix n’enchante en effet pas le maire de Vernaison, Julien Vuillemard, pour qui cette décision a été prise "sans aucune concertation des habitants, des élus locaux".
De plus, la municipalité alerte sur l’état de vétusté du pont de Vernaison. Dans un communiqué, elle précise également "qu’aucun autre franchissement du Rhône n’existe entre les ponts (autoroutiers) de Pierre Bénite et de Givors".
Il semble donc "impératif de réparer les éléments défaillants ou d’envisager une passerelle d’urgence permettant de maintenir le double sens de circulation, capital à la mobilité".
La mise en place de ce sens unique augmenterait le trafic, ce qui supposerait "une augmentation du temps passé dans les transports", ainsi "qu’un changement notoire des trajets et habitudes du quotidien".
Les élus soulignent que cette mise en place à sens unique "compliquerait le franchissement du Rhône par les véhicules des services publics". Pour lutter contre cette décision, qui selon eux, "ne prend pas en compte la réalité du secteur", les habitants et élus souhaitent "trouver une solution qui facilite les déplacements des habitants et qui réponde au besoin du bassin de vie de façon globale".
En multipliant les interventions auprès de l’Etat, la Région, et l’ensemble des pouvoirs publics, les opposants souhaitent faire entendre leur position "contre cette décision lourde de conséquence".
13 communes ont déjà voté un vœu en conseil municipal, demandant à l’exécutif métropolitain "d’éviter le sens unique sur le pont et la reprise des études pour un nouveau franchissement sut le Rhône, plus adapté et multimodal".
La question n'est pas d'interdire l'accès aux PL mais de mettre le pont à sens unique.
Signaler RépondreOui les portiques permettent de limiter les risques d'accès par les PL mais sont malheureusement insuffisants quand on a affaire à des chauffards.
Non, du pont de vernaison
Signaler Répondredu le --> de la
Signaler RépondreQuelle erreur de ma part
Un peu de lecture pour mieux comprendre de quoi il s'agit et pourquoi on arrive dans cette situation :
Signaler Répondre20minutes.fr/lyon/2967579-20210203-lyon-pourquoi-colere-gronde-autour-pont-vernaison-entre-elus-locaux-metropole
Là je pense que vous parlez du le passerelle de Couzon et non du pont de Vernaison
Signaler RépondreDes barrières pour empêcher les + 3,5 T de passer c’est pas possible ?
Signaler RépondreUn peu comme le téléphérique de Bruno Bernard quoi, tout ça pour qu'une poignée d'égoïstes gagnent du temps :)
Signaler RépondreDonc vous exigez de la métropole qu'elle vous paye un pont neuf à 70 millions d'euros, simplement pour vous éviter de perdre 10 minutes le matin dans les bouchons ?
Signaler RépondreQuel égoïsme crasse !
N'oubliez pas que la priorité pour les lyonnais, c'est de diminuer ce flux incessant de bagnoles qui empestent l'air que nous respirons, sans compter les nuisances sonores et l'insécurité permanente pour nos enfants.
Signaler RépondreBonjour, il faudra donc passer par givors ou Pierre bénite, ce n'est pas 1 ou 2 kms de plus ou 5mns en plus car le trafic va ce reporter sur des secteurs déjà bien chargés et c'est pas la construction d'une bretelle à Pierre bénite en direction de Lyon qui va soulager tout çà. Encore des décisions prises par des gens qui s'en foutent de ceux qui ne vivent pas à Lyon même et surtout que eux cela ne les dérangent pas il ne vivent pas dans le coin.
Signaler RépondreBonjour, ces gens là ne pensent pas aux personnes qui eux ont besoin de leur voiture ou moto. Car ces gens là habite Lyon et travaillent à Lyon. Ils sont dans leur monde où les gens ne vivent et travaillent qu'à Lyon. A croire que les personnes qui vivent en dehors de la métropole ils en ont rien à foutre. Et je ne parle pas des transports en commun qui ne sont pas adaptés dés qu'on est plus dans Lyon.
Signaler RépondreN'oubliez pas que la priorité des priorités pour les écolos, c'est d'emmerder les automobilistes.
Signaler RépondreIl faut préserver les enfants du rêve d'habiter un pavillon.
Signaler Répondre13 communes vous appelez ça une ultra-minorité?... Vous avez une sacrée vision de la démocratie vous.
Signaler RépondrePour votre info, la Métropole ne s'arrête pas aux portes de Lyon et de ses boutiques branchouilles.
Ca couterai toujours moins cher que les salaires de l'ultra minorité des vices président(e)s de la Métropole.
Signaler Répondrehttps://www.lyonmag.com/article/109260/metropole-de-lyon-vers-une-augmentation-de-1000-euros-des-indemnites-des-vice-presidents/180/
Rien de répréhensible. C'est juste que la collectivité n'a pas à payer pour les choix individuels et individualistes d'une ultra-minorité.
Signaler RépondreComprenez qu'il serait rentable pour la métropole de Lyon de faire un chèque de 20 000 €, pour solde de tout compte, à chaque usager perdant plus de 10 minutes par jour avec la mise à sens unique de cet ouvrage... Une hérésie.
L'argent public ne vous appartient pas. Vous ne pouvez pas le préempter.
Et alors, en quoi est-ce répréhensible de rêver d'une "maison avec un jardinet" ? Comme tous les écolos votre seul but c'est de casser les rêves des gens, voire des enfants, (cf la Maire de Poitiers). Si vous voulez vivre sans rêve, frustrés et aigris en espérant éviter la fin du monde c'est votre problème. Mais arrêtez de pourrir la vie des autres.
Signaler RépondreA vous écouter il n'y a que 3000 automobilistes concernés, il faut s'en foutre !!!!
Signaler RépondreSachez que nous sommes métropolitain comme vous, et que nous aussi nous payons nos impôts qui servent à tous ?
Voyez vous avant de parler il serait bon de se renseigner.
Savez que le détour dont vous parlez c'est une vingtaine de km et que vos quelques minutes sont hors de propos ?
Savez vous qu'aucun autre pont ne permet de franchir le Rhone entre pierre bénite et Givors ?
Savez vous qu'il ne s'agit pas ici de répondre à un nouveau besoin mais simplement de maintenir un service ?
Sauf erreur les ponts de Lyon sont bien entretenus par la métropole alors pourquoi pas celui de Vernaison ?
Non, vous ne choisissez pas toujours où vous habitez. Et puis quand vous changer de boulot, vous n'allez pas déménager à chaque fois.
Signaler RépondreIci, les habitants ne veulent pas plus, mais simplement conserver ce qu'ils ont...ce qui est quand même légitime.
Ce pont était répertorié comme dangereux et avait été déjà fait l'objet de décision de la part de la métropole. Mais voilà comme c'est un pont qui sert à faire passer des voitures, les verts ont vu rouge et refuse de poursuivre ce qui a été engagé.
Signaler RépondreUn peu comme le métro E avec cependant un existant aujourd'hui dont les utilisateurs savent combien il est nécessaire.
Un vrai travail d'élu de la métropole en charge de se dossier serait d'abord d'annoncer cette décision qui impacte la vie au quotidien des riverains des 2 côtés du Rhône alors que précédemment il était prévu de remplacer ce pont.
Signaler RépondreOn en revient toujours au problème des gens qui CHOISISSENT de mettre des obstacles naturels entre leur logement et les secteurs pourvoyeurs d'emplois, pour assouvir leur rêve d'une maison individuelle avec jardinet, et qui s'en plaignent lorsque les infrastructures routières ne répondent plus à leurs attentes.
Signaler RépondreLa métropole de Lyon doit-elle vraiment payer 70 millions d'euros pour simplifier la vie de deux ou trois mille automobilistes (les 3000 autres pouvant faire un détour en ne perdant que quelques minutes sur le temps de parcours global).
A titre de comparaison, rien que dans ma rue du centre de Lyon, on compte plus que 3000 habitants. Et on ne lance pas pour autant une pétition pour demander je ne sais quel aménagement public hyper couteux !
Un véritable travail de journaliste comporterait également une interview d’un représentant de la Métropole expliquant les raisons de cette décision.
Signaler RépondreLe problème c est comme tous les ponts qui sont susceptible de s efronder et il y as en beaucoup sur notre région les élus n ont jamais rien fait pour les réparer et les entretenir et surtout de prévoir leur rénovation alors aujourd hui comme le reste ce sont les usagers qui paient les conséquences au double sens du mot
Signaler RépondreMerci de soutenir les riverains en signant la pétition :
Signaler Répondrehttps://www.change.org/p/majorité-métropolitaine-contre-le-passage-en-sens-unique-du-pont-de-vernaison-envisagée-par-la-métropole-de-lyon
Au pire il serait judicieux de mettre des feux tricolores ....en attendant un nouveau pont
Signaler RépondreL'intelligence serait de simplement poursuivre ce qui avait été prévu.
Signaler RépondreDéjà presque un an de perdu avec ce changement d'élus.
L'état du pont ne peut pas s'améliorer si on ne fait rien.
La justification de la métropole sur cette décision est tout simplement ubuesque.
Quand les élus de la métropole en charge de ce dossier viendront sur place pour en parler avec les riverains ?
Trop compliqué pour les services de la Métropole. Vous leur en demandez trop !
Signaler Répondreje suis assez d accord avec tout ce qui est dit sur le forum, maintenant il y a un risque, il faut réparer et en attendant peut être le mettre dans un sens le matin et dans l'autre le soir dans les sens les plus forts de circulation
Signaler RépondreVous en avez marre des pastèques et islamogauchistes ???
Signaler RépondreAlors sortez vous les doigts du fondement et remplissez votre devoir de citoyens !!!
Les 20 et 27 juin prochain, auront lieu les scrutins de l'élection régionale.
Quelle meilleure occasion, pour voter contre les pastèques et islamogauchistes !!!!!!
Ras le bol, de ces despotes complètement perchés !!!!!
Encore un moyen pour bloquer les véhicules. les pont les plus proches sont à une quinzaine de kilomètres. Bouchons et pollutions en vue !
Signaler RépondreLe pont va bientot etre reservé au cycliste
Signaler Répondreil serait plus intelligent de garder le double sens pour piétons,vélos et véhicule prioritaire
Signaler RépondreContinuez à rouspéter, Bruno Bernard va à vous aussi vous coller un téléphérique avec des pylones géants de 50m, vous allez moins faire les malins!
Signaler RépondreJe ne vois qu'une solution, quitter VERNAISON et aller habiter chez les élus qui ont voté cette décision
Signaler Répondre"pour qui cette décision a été prise "sans aucune concertation des habitants, des élus locaux".
Signaler RépondreDécidément, c'est leur marque de fabrique aux pastèques !
Les cocus du PS, puis de LaRem et maintenant des khmers !
Signaler RépondreJ'adore.
Signaler RépondreLa Métropole n'est capable que de gérer les parking à vélos.
Signaler RépondrePar idéologie elle est contre les ponts pour les automobiles
On doit déjà emprunter 1.2 milliards d'euros pour dé-genrer les cours de récréation et créer des forêts urbaine.
Signaler RépondrePas les moyens de refaire le pont.
Bruno Bernard nous montre tout le sens de la dictature écologistes !!
Signaler RépondreEncore une chance , il en n'a pas fait uniquement une piste cyclable !!
Bon courage a tous ceux qui empruntent plusieurs fois par jour ce pont en attendant vous aussi d'avoir votre téléphérique !!! J.M
Merci de signer la pétition contre cette décision inadmissible
Signaler Répondrehttps://www.change.org/p/majorité-métropolitaine-contre-le-passage-en-sens-unique-du-pont-de-vernaison-envisagée-par-la-métropole-de-lyon
Belle métaphore de leur vision de la concertation publique : à sens unique !
Signaler RépondrePourquoi les nouveaux élus ont ils pris cette décision ?
Signaler RépondreSur quelles bases peuvent ils supprimer un sens de passage ?
N'y avait il pas un engagement de la métropole de remise à niveau ou de remplacement qui avait été voté ?