Un manque de "courage". C’est ce qu’a dénoncé la ministre déléguée aux Sports, Roxana Maracineanu, après le rejet de la loi sport par le Sénat à majorité de droite, accusant les élus de n’avoir "parlé que des signes religieux". La haute assemblée avait voté en première lecture un amendement LR interdisant "le port de signes religieux ostensibles" lors des compétitions sportives mettant de nouveau au cœur d’une polémique le port du voile dans le sport.
La ministre n’a pas été la seule à réagir. Ce fut également le cas du sénateur EELV Thomas Dossus. "Nous avons dans notre pays un joyau juridique, la loi de 1905, elle est assez simple et robuste, elle garantit une liberté, celle de croire ou de ne pas croire. Elle n’est pas une arme tournée contre les religions, elle ne doit pas le devenir et ne doit pas être instrumentalisée. Veillons donc à son strict respect", a d’abord déclaré le parlementaire écologiste.
"Aujourd’hui vous l’utilisez comme un outil de stigmatisation contre les sportives musulmanes. La lutte contre l’intégrisme a bon dos… Pensez-vous réellement que les talibans soient de fervents supporters de football féminin ? Le destin tragique des sportives afghanes devrait vous faire relativiser vos postures. En réalité, rappelons-le, utiliser la laïcité pour assigner des femmes musulmanes à résidence les priver de terrains de sport, c’est un dévoiement terrible de la loi de 1905", a ajouté Thomas Dossus accusant ainsi les sénateurs à majorité de droite d’incarner "la police des vêtements".
"C’est vous qui dites aux femmes ce qu’elles doivent porter ou non. Vous vous moquez de l’émancipation de ces femmes, ce qui vous intéresse c’est de mettre au banc une religion et ses pratiquantes. Nous considérons nous que le sport est un vecteur d’émancipation et d’inclusion. Il ne doit pas être un facteur de division. Nous aurions aimé en débattre, vous souhaitez nous le refuser, nous le regrettons", a conclu le sénateur écologiste.
A noter que le texte doit être définitivement adopté la semaine prochaine par un ultime vote à l’Assemblée nationale.
Et encore certains n'ont pas vu ce qui se passe dans certaines universités...
Signaler RépondreHeureusement que nous ne touchons pas à l'antiquité, où les sportifs combattaient, nu . De nos jours, il faut toujours qu'un ou des pays se gargarisent de différences en mettant en avant la religion, le drame. Chacun sait que ces différences ne feront jamais avancer, ni les performances, ni la mixité de certains sports. Imaginons, les nageuses, les sportives de combat, les gymnastes et j'en passe. C'est donner une importance à la religion alors que l'important est de participer, à arme égale, sans robe, sans masque .
Signaler Répondrej en arrive à trouver les communistes retro façon roussel sympathiques!!c est dire!!hi,hi,hi......
Signaler Répondreen competition de voile sur plan d eau ,ça peut avantager façon spinnaker!
Signaler Répondre« Elle n’est pas une arme tournée contre les religions » confondre religion et secte extrémiste est dangereux ! J’aimerais que ceux qui prônent le voile la burqa le burqini me démontrent me prouvent que c’est une prescription religieuse, ce qui est loin d’être le cas. Je trouve extraordinaire que ces politiques incultes puissent cautionner les falsificateurs du Coran. substituer le Khimar par le Hijab c’est confondre deux registres très différents l’un de l’autre. Ras le bol de ces gens qui me font penser a des colombes qui couvent des vautours gare a l’éclosion.
Signaler RépondreAvec un voile, selon le vent, cela peut être handicapant, cela peut ralentir. L'uniforme sportif doit être la règle.
Signaler RépondreEn même temps en burkini peu de femmes pourront concurrencer les autres à la natation...
Signaler RépondreAprès porter le voile peut-être quand même handicapant pour une performance dans la majorité des sports.
Mais bon pourquoi pas des profs de sport habillés en curés pendant que l'on y est... Là comme par hasard ce sera un tollé général.
Tout plein de contradiction tout ça.
Signaler RépondreJ'adore la phrase "utiliser la laïcité pour assigner des femmes musulmanes à résidence les priver de terrains de sport, c’est un dévoiement terrible de la loi de 1905", mais qui les assigne à résidence monsieur Dossus? Qui les prive de terrains de sport? C'est vous qui dévoyez terriblement cette loi en cautionnant ces faits, il n'a jamais été dit et écrit que les musulmanes devaient rester chez elles et ne pouvaient pas jouer au foot.
Bref ce gars rassemble différents sujets pour se donner raison, leur définition de la liberté et de l'émancipation est bizarre.
L'émancipation et la liberté ne sont pas vraiment recherchées et elles le sont de moins en moins. Si la société aspire à vraiment devenir communautariste, les élus ne peuvent pas aller à l'encontre de cette volonté mais les mots ont un sens ! Ces notions ne peuvent s'appliquer qu'à quelqu'un qui fait l'effort de s'affirmer hors de sa condition d'origine et de ses traditions. C'est ici tout le contraire. Il n'est question que de marqueur identitaire patriarcal et d'affirmation de soi dans une histoire complexe où des descendants d'immigrés se sentent entre deux mondes et partagés entre deux cultures. Les contraintes rassurent et la liberté peut faire peur dans un contexte religieux. Est-ce que EELV acceptera la cohabitation avec toutes les autres communautés patriarcales qu'elle combat ?
Signaler RépondreOn n'en finit plus de ces débats stériles qui mettent plus d'huile sur le feu qu'ils ne règlent. Chaque nouveau caprice religieux doit-il amener à s'interroger voire remettre en question les lois françaises ? Ceux et celles à qui cela ne convient pas ont toujours le choix de s'expatrier. Cela nous évitera de constater une fois de plus, que si le ridicule ne tue pas, apparemment, il abrutit.
Signaler Répondre"Vous vous moquez de l’émancipation de ces femmes"
Signaler Répondre50 ans de féminisme pour aboutir à... l'émancipation des femmes par le voile...
Décidément la gauche post soixante huitarde aura réussi dans tous les domaines !
P.S. : Au fait, pourquoi les hommes n'ont pas le droit à cette "émancipation" par le voile ?
EELV et LFI des tartuffes qui font semblant de croire que le voile islamique n'est qu'un simple vêtement , si c'était le cas pourquoi ne pourrait elle pas l'enlever pour faire du sport , pourquoi celles qui veulent l'enlever dans les pays islamiques sont martyrisées ? Et pourquoi les frères musulmans , en font un emblème politico religieux pour séparer les femmes musulmanes ,qui en majorité ne le porte pas ,des autres européennes si ce n'est pour les contrôler ? Que des partis d'extrême gauche les aident dans cette entreprise patriarcale et moyen âgeuse est révélatrice de leur confusion idéologique
Signaler RépondreLes femmes émancipées portent le voile…
Signaler RépondreLa france indigéniste eelv
Aucune raison pour que les musulmanes qui avaient l'outrecuidance de faire du sport sans voile ne rentrent pas dans le rang !
Signaler RépondreA bas l'intégration, oui à la juxtaposition et à la fierté d'exhiber des attributs communautaires pour bien les distinguer et ne pas courir le risque de la moindre assimilation !
Vive les écolo, vive la ségrégation !
Un bon celui là... Il ne se cache presque plus
Signaler RépondreAh , un islamo gauchiste ! Qui ne veut pas voir qu'après le foot , ce sera la piscine , puis la plage , les boîtes de nuit ... etc . L'islam militant , tu lui donnes le doigt , il te demande la main , tu donnes la main , il demande le bras ..
Signaler RépondreJ'ai du mal à voir comment peut on s'émanciper tout en s'imposant des contraintes religieuses...
Signaler Répondre