MediaCrash : un film à voir

Se draper chevalier de la liberté que ce soit pour la presse, contre le pass vaccinal, etc... avec un accès internet, smartphone et autres réseaux sociaux, c'est in fine comme Zemmour qui se draperait chevalier de l'humanisme.

Merci pour ce copié-collé de la page Wikipédia "Aides à la presse en France", pas sûr que ça apporte beaucoup au débat. Pour ma part je suis allé chercher les chiffres de 2019 sur le site du ministère de la Culture (https://www.culture.gouv.fr/Thematiques/Presse/Aides-a-la-Presse/Tableaux-des-titres-et-groupes-de-presse-aides-en-2019 , "Tableau des titres aidés en 2019" au bas de la page, colonne "total des aides")

Vous pouvez ne pas me croire, mais je suis favorable à la pluralité de la presse. Les médias d'opinion ne me gênent pas, quand leur ligne éditoriale n'est pas masquée sous une fausse neutralité.

Vous devez être psy pour proposer de si fines analyses sur les comm' mais également sur la personnalité du rédacteur de ces derniers, je vous tire mon chapeau!

1 - « C'est vous qui parlez de "méchants", je n'ai rien dit de tel »
Vous jouez sur les mots, c’est en filligramme tout le long de votre article…

2 – VOUS CONFONDEZ AIDE A LA PRESSE (issue de plusieurs lois, très anciennes pour certaines..) ET FINANCEMENT !
Bénéficiaires de ces aides, selon la cour des comptes :
• L'Humanité: 48 centimes (2013), 46 centimes (2016)
• La Croix: 32 centimes (2013), 15 centimes (2016)
• Le Nouvel Obs: 29 centimes (2013), 1,8 centimes (2016)
• Libération: 24 centimes (2013), 24 centimes (2016)
• L'Express: 23 centimes (2013), 1 centimes (2016)
• Le Point: 20 centimes (2013), 1,7 centimes (2016)
• Le Monde: 19 centimes (2013), 5,5 centimes (2016)
• Le Figaro: 17 centimes (2013), 5,8 centimes (2016)
• Ouest-France: 6 centimes (2013), 2,1 centimes (2016)
• Le Parisien: 4 centimes (2013), 2,4 centimes (2016)

Je vous laisse trier le bon grain de l’Ivraie pour voir quels sont les titres appartenant aux « méchants milliardaires » dont vous n’avez pas dit qu’ils étaient méchants, j'ai bien compris….

3 - Enfin, le sujet de MediaCrash et de cet édito n'est pas la pluralité de la presse, mais bien sa liberté
Mais vous savez très bien que sans pluralité la liberté de la presse est vide de sens.
Et, je sais vous ne l’avez pas dit, il ressort quand même bien de votre article que c’est une partie de cette pluralité qui semble vous déranger autant.

"Les documents, images ou enregistrements sont utilisés de façon très brut, sans imposer au spectateur de conclusion "

Il suffit pourtant de bien choisir les extraits bruts pour manipuler la perception du spectateur

"Impressionnant de revivre en quelques minutes l’ensemble de cette folle histoire, de ses débuts en 2013 à cette improbable séquence de décembre 2021 où LVMH (le groupe de Bernard Arnault) a versé une amende de 10 millions d’euros à la Justice en échange de l’abandon des poursuites."

Résumer cette affaire en quelques minutes ne peut qu'être synonyme de présentation biaisée vu qu'il est impossible d'en présenter de façon objective les différents éléments en si peu de temps.

C'est vous qui parlez de "méchants", je n'ai rien dit de tel.

Vous affirmez que les médias en question ne sont pas financés par nos impôts, je vous montre que si. Je ne vais pas m'amuser à répondre systématiquement point par point, j'ai un boulot et je tiens à ma santé mentale.

Enfin, le sujet de MediaCrash et de cet édito n'est pas la pluralité de la presse, mais bien sa liberté. Il est avéré que plusieurs des organes sus-cités ont subi des pressions pour modifier ou annuler totalement le traitement de certains sujets, et c'est exactement ce dont parle MediaCrash.

Bien lire avant de commenter :

"les syndicats de journaliste style "mur des cons"" -> C'est une comparaison --> Les syndicats de journaliste se comportent comme ce syndicat de la magisstrature (tendance de gauche voir d'extrême gauche, qui fut l'auteur du mur des cons".

Quant à Drahi, l'habit ne fait pas le moine, qui peut affirmer que Libération est de droite ! Avoir des parts dans un média, ne veut pas dire avoir une influence sur sa ligne éditoriale, et Libé en ait bien la preuve !

Vous n'avez pas répondu sur le fond mais juste sur la dernière phrase...

Sinon, pour votre réponse, vous pouvez constater que ces journaux "possédés par des milliardaires" ont quand même des tendances politiques différentes (Figaro, Libé, Le monde) et témoignent bien d'une pluralité.
Vous avez soit dit en passant omis de préciser que l'Humanité a la première place parmi les titres les plus aidés par exemplaire sur l'année. (certains l'appellent d'ailleurs le journal que personne ne lit mais que tout le monde paye...)

En outre, combien de ces titres existeraient encore sans ces méchants milliardaires ?

Par ailleurs vos chiffres sont à comparer aux 3 MILLIARDS de la contribution à l'audiovisuel public (+ si je ne me trompe à un versement supplémentaire de l'état de 500 ou 600 millions d'euros venant compenser les foyers qui en sont exonérés)

Désolé, mais ce sont bien ces médias qui, vivant de l'argent public, se doivent de représenter la pluralité !

Si vous pensez que la liberté de la presse est une chose aussi évidente et importante que la paix ou la lutte contre la pauvreté, j'en suis ravi – mais cela veut aussi dire que vous avez tout intérêt à aller voir MediaCrash afin de vous rendre compte que cette liberté est plus que menacée actuellement.

"Et qu'on se console déjà en se disant qu'au moins les médias possédés par les "méchants financiers capitalistes" ne sont pas financés par nos impôts..."

Pas de bol. On touché comme aides publiques en 2019 :
- Le Figaro (Dassault) 5,7 millions
- Les Échos (Arnault) 1,1 million
- Le Monde (Niel) 5,2 millions
- le Journal du Dimanche (Bolloré) 1,7 millions
- Libération (Drahi) 5,9 millions
- L'Opinion (Arnault, Bettencourt) 1,9 millions
- Le Parisien (Arnault) : 0,8 millions… et 12,7 millions pour son édition nationale "Aujourd'hui en France"

Les 7 titres cités ci-dessus ont touché ensemble près de la moitié des aides à la presse. Et ils ne représentent pas la totalité des médias possédés par des milliardaires.

Terrible mais vrai...Comme quoi , quand on a rien d'interessant à dire et bien on...

"aie confiancesssssss" Kaa.

"La situation de l’information en France est d’une gravité exceptionnelle "

Exact !
Y en a même qui osent ne pas penser comme nous : c'est dire !

FORZA EELV
web consultant environnemental, activiste pour la justice sociale et environnementale, affilié à aucun parti politique

Pot (pourri) de pensées profondes :

"...quelles que soient vos opinions, vous avez intérêt à ce que la presse demeure libre et informe correctement..."
"...quelles que soient vos opinions, vous avez intérêt à ce que la voiture roule et le piéton marche..."
"...quelles que soient vos opinions, vous avez intérêt à ce que la paix demeure et ainsi évite la guerre..."
"...quelles que soient vos opinions, vous avez intérêt à ce que vous ayez de l'argent et ne soyez pas pauvres..."
"...quelles que soient vos opinions, vous avez intérêt à ce que Charles existe et De Lacombe aussi..."

quel que soit le camp politique ? Non l’extrême-gauche est toujours épargnée normal pour un trotskiste antisémite ! J’ai bcp de mal avec ses copinages entre autre t Ramadan et la charge de mediapart envers Charlie Hebdo et son soutien inconditionnel aux islamistes. Edwy Plenel et sa collusion avec Tariq Ramadan. Les deux hommes ont en effet participé à plusieurs conférences communes. Notamment à l'Institut du monde arabe, en septembre 2014, en janvier 2015, peu après les attentats de Charlie Hebdo, puis en vidéoconférence pour un colloque à Bruxelles, en mars de la même année. Après cette deuxième conférence postattentats début 2015, Plenel confiait au Petit Journal que Ramadan était un «intellectuel respectable» l’indépendance journalistique à géométrie variable cqfd
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/11/14/01016-20171114ARTFIG00319-ramadan-plenel-charlie-hebdo-la-polemique-en-quatre-actes.php

"Ministre de François Hollande, condamné pour fraude fiscale. C'est Mediapart qui a déclenché l'enquête sur ses comptes en Suisse et à Singapour. "orienté comme d’habitude" ? Dans ce cas, le journal aurait peut-être décidé de ne rien publier du tout, pour ne pas nuire au PS."

Vous faites semblant ou vous n'avez toujours pas compris que pour Mediapart, même François Hollande est situé à l'extrême droite ?...
La volonté de Médiapart, dont la rédaction partage la vision trotskiste de son boss ancien journaliste à "Rouge", est de détruire le peu qu'il reste d'état, considéré à priori comme oppresseur...
Et pour ça rien de mieux que fouiller les poubelles ou publier des "pages délations"...

Je pense notamment à "l'affaire Baudis" et les "révélations" du Monde (LE journal présenté comme journal de référence et d'objectivité... :)) , lorsque Plenel en était le directeur, qui se sont avérées être aussi fausses que dégueulasses ! (franchement il fallait avoir bien peu de déontologie pour après continuer à se regarder dans une glace...)

En la matière, vraiment aucune leçon à donner ou à recevoir par qui que ce soit...

Et qu'on se console déjà en se disant qu'au moins les médias possédés par les "méchants financiers capitalistes" ne sont pas financés par nos impôts...

Lyon mag media indépendant !!!!!! excellent.

Médiapart, dont le journaliste dirigeant Plénel, pour ne pas le nommer, soutenait les auteurs de l'attentat de Munich en 1972 !

La terrible manipulation des médias qui a envoyé les patients atteint de COVID en réanimation...

En effet, c'est assez surprenant d'avoir un regard étranger sur la France.
On nous a appris que la presse n'était pas libre dans certains pays, qu'il fallait se méfier de ce que pouvaient dire leurs journaux, mais découvrir que notre propre presse se censure aussi bien pour les affaires des puissants, que pour les soucis avec certaines populations...

Peut-être une autre des affaires traitée dans le film pourra-t-elle vous convaincre : vous souvenez-vous de Cahuzac ?

Ministre de François Hollande, condamné pour fraude fiscale. C'est Mediapart qui a déclenché l'enquête sur ses comptes en Suisse et à Singapour. "orienté comme d’habitude" ? Dans ce cas, le journal aurait peut-être décidé de ne rien publier du tout, pour ne pas nuire au PS.

On peut ne pas apprécier Mediapart, mais force est de constater que les coups sont rarement retenus lorsqu'il y a matière à taper quelque part (et que les preuves sont solides), quel que soit le camp politique. Une illustration récente (mai 2021) : l'enquête sur les pratiques internes de l'association animaliste L214.

J’ai bien peur que cela soit orienté comme d’habitude «gauche extrême gauche » et certainement pas un mot sur les médias «service publique » mais je regarderais sans me faire trop d’illusions, lorsque je lis les médias étrangers et la purge faite par l’AFP, les récits des médias étrangers et celles reprises en France sont d’un angélisme épouvantable. Manipulations ? Peurs d’être stigmatisé ? Conformisme intellectuel ? Porosité entre politiques et journalisme ? Mais lorsque les médias pendant des années ont fait du militantisme au détriment du journalisme ne pas s’étonner de la défiance et la non confiance que ressentent les gens.

Quel média n'a pas de ligne éditoriale ? Citez-nous en un.

C'est rare d'être vraiment neutre. L'essentiel est d'avoir conscience de ses biais, et de faire l'exercice de la transparence.

La presse d'opinon, qu'elle soit de gauche ou de droite, n'est pas à mon avis un problème, tant que la déontologie est respectée et que l'information n'est pas manipulée.

L'affaire du "mur des cons" n'est pas le meilleur exemple pour servir votre propos : le mur en question avait été installé dans les locaux d'un syndicat de magistrats, et c'est la presse qui a révélé l'affaire.

Du reste, il me semble compliqué de dire aujourd'hui que les médias seraient "ficelés par la gauche" – sauf à considérer Bouygues, Bolloré, Arnault, Pinault, Drahi, Dassault (etc) comme "de gauche. Hasardeux.

C'est bien la le problème. Nous n'avons plus de journalistes d'information, mais ds journalistes d'opinion. Même dans le sport, les journalistes sont incapables de commenter un match de foot entre clubs français, sans laisser apparaitre leur parti pris !

Les médias de masse sont toujours manipulateurs, que ce soit en démocratie ou en dictature, quel que soit le sujet
Exemple : Les gilets jaunes
Sans les médias qui ont resservi le plat chaque samedi pendant des mois, cette crise n'aurait jamais existé : Manipulation
Et on peut faire le même exercice avec le plus grand scandale de tous les temps : le COVID
Mais là il faudra attendre quelques décennies et la disparition de tous les politiques impliqués
Ce sera enseigné à l'école probablement, avec des sujets d'histoire comme "Analyse comparative des techniques de manipulation des citoyens par la dynastie Kim en Corée du Nord puis par les démocraties occidentales durant l'épidémie de Covid19"
Ou "Conséquences de l'hygiénisme à l’œuvre dans les sociétés occidentales en 2020 sur les obligations du port du masque sur les plages"
Et même des jeux télévisés : " En 2021 il était interdit de consommer un café debout dans un bar, mais cela était possible assis avec un masque : Vrai ou Faux"
LOL

Étrange de ne pas informer que Médiapart, qui est "légérement" orienté, est derrière.
On ne doute pas qu'il s'agit sans doute d'un oubli...

Oui Oui va au cinema et il en ressort transformé ,Une révélation s'est faite sienne durant la séance :
"Quelles que soient vos opinions, vous avez intérêt à ce que la presse demeure libre et informe correctement".
On ne pourra que s'incliner devant cette fulgurance !
Ayant pris conscience , Oui Oui dénonce , Oui OUi informe. Nous voila paré .
Cela me rappelle , il y a deja bien longtemps , le sketch d'Alex Métayer ou l enfant demandait à ses parents :
Mais Papa , toi qui est de gauche et qui dit défendre des idées de gauche...quelles sont tes actions au quotidien ?
"...Hum , comment dire ...avec ta mere on regarde les informations à la télé , on se tient informé ... "
Ce sketch n est pas de la semaine ...allez le voir ou le revoir : c est gratuit .

Pour avoir des médias indépendants faut il encore que les journalistes soient neutres en informant les gens

Encore lui pffff!

J'imagine, que rien n'est dit sur le ficelage des médias par la gauche et l’extrême gauche, les syndicats de journaliste style "mur des cons", les syndicats qui distribuent les journaux etc ......

Bien, sur Bolloré et Zemmour sont les têtes d'affiche, mais pas la CGT, le PCF et tous ces syndicats de gauche qui noyautent la presse en France .....

Je pense que le contenu doit être hyper intéressant, mais c'est un exercice tellement difficile de maintenir son objectivité dans une telle réalisation, que j'ai un doute sur la satisfaction de le regarder.
C'est pas parce que les extraits sont bruts qu'ils ne sont pas choisis...

tant que Charles De Lacombe a portes ouvertes chez lyon mag!!