Bruno Bernard n'allait toutefois pas laisser de côté l'Ouest lyonnais, assez mal desservi par les transports en commun.
Comme prévu, il a choisi également de ne pas sélectionner l'option du métro E et veut désormais promouvoir un "trawmay express", qui sera partiellement enterré entre Lyon-Perrache et Alaï à Tassin-la-Demi-Lune.
Concrètement, et carte à l'appui, le président EELV de la Métropole de Lyon entend faire partir la ligne de la place Jean-Macé en utilisant le réseau existant de tram jusqu'à Perrache. Puis projeter les rails jusqu'à la Saône où la partie enterrée débutera à leur arrivée sur le quai d'en face à la Mulatière. Se posera la question de desservir Saint-Irénée ou Charcot avant d'arriver à Point-du-Jour, Ménival puis la gare d'Alaï, avec un prolongement possible à l'avenir jusqu'à la commune de Craponne. "À l’est, la possibilité d’emprunter les infrastructures existantes offre de nombreuses perspectives", note Bruno Bernard. Le tracé définitif de ce "tramway express" tout comme la fréquence de passage seront actés en 2023 après concertation des citoyens et des élus.
Les seules parties non-enterrées de la ligne sont donc entre Perrache et la Saône, puis entre Ménival et Alaï, ainsi que l'avenue Charles de Gaulle à Tassin. Trois kilomètres de ligne seront sous-terrains sur six kilomètres cinq de ligne au total.
Bruno Bernard vante un projet livrable en 10 ans, deux fois moins coûteux que le métro E "et bien plus adapté à la densité de population de cet axe". Le coût est aujourd'hui estimé à 700-750 millions d'euros, contre 1,5 à 2 milliards pour le métro imaginé par Gérard Collomb. Un des avantages de ce "tramway express" est également sa "facilité à être prolongée dans le futur en fonction de la demande", souligne Jean-Charles Kohlhaas, le Vice-président de la Métropole de Lyon en charge des Déplacements, des Intermodalités et de la Logistique urbaine.
Le parcours entre Jean-Macé (Lyon 7e) et Alaï (Tassin) se ferait selon Bruno Bernard en 20 minutes.
A noter que d'autres projets d'alternatives aux métros sont à venir comme un tram-train. La Métropole se dit "dans l'attente d'actions et de réactions de la part de la Région" qui doit les lancer en première.
Bla, bla, bla ! Rome compte 2,85 millions habitants et son aire urbaine le double d'habitants que celle de Lyon.
Signaler RépondreOutre retard et baisse des fonds, la ligne E - pour peu que la géologie donne de mauvaises surprises - risque de voir ses coûts déraper et sa mise en service repoussée de plusieurs années (comme en son temps le métro D)
3 villes françaises ont un vrai réseau métropolitain (Paris, Lyon, Marseille). Toulouse et Lille ont un mini métro type Matra qui n'a pas les capacités des 3 premiers. Pour une métropole plus que millionnaire ( 2° agglomeration française), seule une ligne de métro répond à ces exigences. Pas le tram et surtout pas le téléphérique. Avec retard et baisse des fonds, dans les 15/20 ans, la ligne E sera nécessaire pour completer utilement le réseau métropolitain et répondre aux besoins des usagers. NB / Rome construit sa 4° ligne !
Signaler RépondreComme avec les bus aujourd'hui :
Signaler Répondrehttps://www.google.fr/maps/@45.7545994,4.7808061,3a,15y,268.76h,84t/data=!3m6!1e1!3m4!1sHwRhzSC2pJfeBz4VZs5w8A!2e0!7i16384!8i8192
et pourquoi ne pas apres traverser la saone a confluence puis en passant par perrache le faire continuer par les quais du rhone par le quai galleton apres avoir traverser perrache et le faire arriver a bellecour et un possible prolongement de bellecour a part dieu en passant par l'hotel dieu(projet tram T8 DE PART DIEU A BELLECOUR)
Signaler RépondreOui j'ai lu l'article qui parle d'une nouvelle ligne partant de Jean-Macé. La desserte de l'ouest ne se ferai pas en prolongeant t1 ou T2. Il y aurai bien 3 lignes sur le pont Galliéni : T1 T2 et la nouvelle. Même en cas de fusion de deux lignes on aurai toujours autant de trafic donc de rames sur le pont saturé (qui dessert les urgences de Saint Luc !).
Signaler Répondrepour emmerder les écolos je propose une centrale nucléaire à Bellecour
Signaler RépondrePlongez vous dans un bouquin de l'histoire des transports à Lyon, vous verrez qu'il y avait bien des trams sur Choulans, il y a un siècle :
Signaler Répondrehttps://static.actu.fr/uploads/2022/02/reseau-tramway-lyon-1926-vue-large-960x640.png
Mais l'avenir ne se présente pas pareil : le tramway envisagé est partiellement enterré, son tunnel ne passe pas sous Choulans avant de rejoindre le Point du Jour.
Déjà il faudrait que cela se justifie le besoin d'un metro. La cour des comptes aurait tapé si il y avait un tel gaspillage.
Signaler RépondrePour l'instant donc, ce metro E reste un caprice de spéculateurs qui veulent faire la culbute en plus value... ce que ceux qui "investissent" là haut en sont friands!
Le tram a été développé massivement à partir de 2000 (par Collomb), car plus rapide à construire et plus économique que le métro. Sauf que le tram aurait dû resté un outil complémentaire et non un palliatif au métro.
Signaler RépondreUne métropole comme la notre se traverse difficilement en tram, car trop lent, trop long. Le métro est la bonne taille pour les grands axes traversants. La ligne D en est le parfait exemple.
Et au fil du temps les prolongements de métro (ligne B à la Doua, ligne A à confluence, ligne D aux minguettes...) ont été remplacés par des trams, qui crée des ruptures de charges, et les rendent dissuasifs pour les grands parcours.
Je prends régulièrement le tram, et presque à chauqe fois il est plein, il fait chaud, je reste debout, et le trajet n'en fini pas....Il faut être motivé ou n'avoir pas le choix pour le prendre. Je crois que nos décideurs n'en ont pas bien conscience.
Bruno Bernard poursuit dans cette erreur (Par économie et électoralisme) alors que l'ambition écologique dicterait de construire du métro. Pradel, bétonneur, en créant le métro, s'est révélé sur le long terme un très bon écologiste.
La ligne E, certes couteuse, serait une nouvelle ligne transversale, reliant dans un premier temps l'ouest à part-dieu, et plus tard l'est (la Portes des Alpes par exemple, appelé à se transformer). On peut imaginer son potentiel à long terme. Un tram sera encore une solution bâtarde, ou les voyageurs se retrouveront à Perrache...donc guère efficace... Les élus décisionnaires connaissent mal le réseau et sa pratique quotidienne.
Si vous voulez que les gens abandonnent leur voiture, il faut leur proposer des transports efficaces (rapide, confortable, et avec le moins de correspondances possible).
et pourquoi de ne pas apres avoir traverser la saone a confluence le faire continuer par les quais du rhone par le quai galleton apres avoir traverser perrache et le faire arriver a bellecour et apres un possible prolongement de bellecour a part dieu en passant par l'hotel dieu et pont wilson puis le tracee du T1 jusqu'a part dieu
Signaler RépondreIl n'y aurait pas 3 lignes de tram mais toujours 2 puisqu'on reprendrait l'existant.
Signaler RépondreLe tram du Point du Jour partait de saint Just, pas de Perrache ! Sinon, si cela avait été possible, on n'aurait pas eu les "ficelles".
Signaler RépondreLe pont Gallieni est déjà une galère, 3 lignes de tram ce sera l'enfer dans un carrefour à 3 séquences de feux ....
Signaler Répondre!
Comme le tram semi-enterré ne plaît pas plus que téléphérique aérien, Bruno Bernard envisagerait maintenant un téléphérique enterré !
Signaler RépondreComment BB compte caser deux voies plus le tram sur la rue Joliot Curie ? En la passant à sens unique ?
Signaler RépondreParce qu'en faisant comme vous dites, on rate Perrache (les trains, le métro A,..). Pas génial.
Signaler Répondre"Ménival", c'est au croisement Joliot Curie / Eisenhower.
Signaler Répondreet pourquoi de lla faire partir de jean mace ou lla ligne T2 et T1 qui est deja tres empreter a perrache tet pourquoi de ne pas le faire partir de j'ean jaures puis traverser le rhone a confluence puis puis passer sur le coter le centre commercial et traverser la saone
Signaler RépondreIl y a un supermarché, un terrain de foot, les pompiers, une barre et les quelques maisons de la montée Boyer. Une station pour ça ? Battières serait bien plus judicieux.
Signaler RépondreVous avez vu la gueule à BB, pas rasé, un clodo!
Signaler RépondreLe tramway de 1922 montait au Point du Jour sans crémaillère, avec deux moteurs de 25 cv
Signaler RépondreTout l'art d'avoir le dernier mot... Ils devraient promouvoir le vélo et la marche à pied
Signaler RépondrePour chaque étude les proposants ont beau jeu de faire miroiter les avantages et de minorer les inconvénients.
Signaler RépondreIci l'argument de la fréquence ne me paraît pas pertinent puisqu'il peut être adapté en fonction de la fréquentation.
Pourquoi pas. Il me semble que c'est une décision d'équilibre.
Signaler RépondreIntéressant. Il aurait peut-être alors fallu envisager un métro semi-enterré? si le potentiel d'utilisateur justifie cette solution plutôt qu'un tram.
Signaler RépondreEt pour monter à Point-du-jour il va sans doute falloir une crémaillère, en effet.
Après les télécabines, voilà le Tram à crémaillère, la prochaine fois il vont nous pondre des catapultes sur la place Bellecour, et en 10 secondes vous serez à Francheville.
Signaler Répondreelle est pas belle la vie avec le Désamianteur B.B . les bon tuyaux....!
Quelle nullité ces gens au "pouvoir"!
Signaler RépondreComment insérer davantage de tram sur le tronçon Berthelot/Perrache avec déjà 2 lignes presque saturées?
On développe encore et toujours du tramway alors qu'actuellement il manque des conducteurs de tramway à Lyon et qu'il est de plus en plus difficile de trouver les bons profils!
Décidément, BB et GD n'en font qu'à leur tête sans demander l'avis de vrais experts :(
après pas de bras pas de chocolat
Signaler Répondrepas de téléphérique pas de métro
bien fait pour vous quelle bande d'egoiste
Enfin, un bon début de réflexion pour B Bernard ! Encore un petit effort et vous mettrez en place la bonne solution pour l’avenir de l’ouest lyonnais( cadences, efficacité, sécurité…. et un métro digne de ce nom s’amortit sur plus de 100 à 150 ans).
Signaler RépondreC est plus aberrant que le téléphérique et moins aberrant que le métro compte tenu des zones à desservir. Les écolos ont cédé sur le télécabine qui aurait été une bonne solution compte tenu de la densité. Ils décident de dépenser plus ce qui est déjà honteux et injuste par rapport à d autre communes avec des densité similaire mais vous n etes tjs pas content? L ouest veux cramer la caisse de la métropole pour un projet exorbitant (metroE) qui ne fera que desservir des zones de faible densité avec un prix au m2 empêchant les investisseurs de venir....
Signaler RépondreCe projet, déjà étudié en 2017, n’avait pas été retenu car la fréquence de passage des rames par rapport à un métro était divisée par trois….la vitesse également diminuée, ce qui ne favoriserait pas l’abandon de la voiture par les automobilistes de l’ouest lyonnais, et ne règlerait donc pas les problèmes de transit de circulation sur Lyon 5ème, Tassin la demi-lune et Ste Foy les Lyon.
Signaler Répondreun tram semi- enterré ?
Signaler Répondreet pourquoi pas un métro semi-aérien comme il en existe sur plusieurs lignes à Paris
De toutes façons les écolos n'aiment rien.... Il va falloir construire d'autres centrales nucléaires....
Signaler RépondreÇa va dénaturer le paysage, un truc que les écolos n'aiment pas
Signaler Répondre