Les parents d’élèves avaient saisi la justice en 2020 car le taux de pollution était trop élevé à l’école à cause du tunnel de la Croix-Rousse à proximité. L’Etat, la Métropole et la Ville de Lyon étaient alors directement visés. Lors d’une précédente audience début février, le rapport public avait déjà demandé le rejet de la requête.
Le tribunal administratif de Lyon explique que les études et relevés effectués par l’agence Atmo Auvergne-Rhône-Alpes ont montré que les seuils annuels de pollution au dioxyde d’azote ont été dépassés dans plusieurs cours extérieures de l’école. En revanche, le tribunal précise qu’il n’apparaît pas que cette pollution a dépassé les seuils fixés à l’intérieur des locaux.
Concernant la responsabilité de l’Etat, le compte-rendu précise que le gouvernement n’a pas manqué à ses obligations. Si les requérants soutiennent que "la responsabilité de l’Etat doit être engagée au motif que le préfet du Rhône n’a pas procédé à la fermeture du tunnel de la Croix-Rousse", le tribunal considère de son côté "qu’ils ne discutent pas de l’efficacité des mesures prises par le préfet". En effet, lors d’épisodes de pollution, la préfecture informe immédiatement le public et prend les mesures nécessaires pour limiter l’ampleur et les effets de la pointe de pollution sur la population. L’Etat n’ayant pas manqué à sa tâche n’a pas commis de faute.
Une pollution due au tunnel… mais pas que
La Métropole de Lyon déclare de son côté que, selon une étude d’Atmo du 4 avril 2016, la forte pollution de la cour nord de l’école Michel Servet n’est due qu’à 40% du tunnel. Les 60% restants sont causés par la colline de la Croix-Rousse et la circulation des vents ainsi qu’au trafic important sur les quais du Rhône. De plus, la Métropole ajoute que la corrélation entre la pollution observée et le trafic au sein du tunnel n’est pas systématique.
Lorsque ce dernier était temporairement fermé en 2012 pour des travaux, le taux annuel de dioxyde d’azote n’était pas descendu sous la valeur limite de 40 microgrammes. Les élus métropolitains ont également évoqué le plan Oxygène approuvé en 2016 destiné à favoriser le développement des mobilités alternatives à la voiture.
L’abaissement de la vitesse maximale en ville, l’aménagement de pistes cyclables, la poursuite d’investissement dans les transports en commun ou les zones à faibles émissions ont été cités comme des mesures prises par la Métropole pour lutter contre le changement climatique. Ainsi, elle n’a commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité selon le tribunal.
Des compétences qui dépassent la commune
Enfin, la Ville de Lyon a rappelé qu’elle assure un suivi de la pollution au sein de l’école Michel Servet et qu’elle a pris des mesures lorsque c’était nécessaire comme en 2013 où la cour nord a été temporairement fermée. Etant donné que la mairie n’a aucune compétence pour lutter contre la pollution de l’air dans le tunnel de la Croix-Rousse, le tribunal a rendu le même verdict que pour les instances précédentes.
Lors de la requête des parents d’élèves, ces derniers avaient demandé réparation. Là encore, le tribunal ne leur a pas donné raison car "le préjudice qu’ils estiment que leurs enfants ont subi en raison des mesures prises par la commune de Lyon pour aménager les locaux et les cours extérieures de l’école sont sans lien direct avec la faute de l’Etat".
Effectivement on ne se comprend pas du tout parce que je dois être trop terre à terre !!
Signaler RépondreQuand je vous demande :
"Il n'y a pas d'établissement scolaire dans les monts d'or pouvant accueillir vos enfants ?"
Vous pensez que je vais trouver la réponse dans les écrits de ceux que vous citez : CItepa, the schift project, A. Barrau, David Holmgren, Baptiste Lanaspeze.
On ne se comprend pas (c'est la limite de ce type de forum) je ne peux que vous invitez à lire CItepa, the schift project, A. Barrau, David Holmgren, Baptiste Lanaspeze.
Signaler RépondreSi votre démarche est sincère, vous trouverez les réponses sur ce problème particulier de l'air pour cette école comme ceux plus globaux.
Vous n'arrivez pas à rester focus sur un problème
Signaler RépondreLe summum c'est votre conclusion non écrite
Faites ce que je dis mais pas ce que je fais !
Il n'y a pas d'établissement scolaire dans les monts d'or pouvant accueillir vos enfants ?
Vous voyez ça c'est une solution adaptée à votre cas de figure.
Pour être d'accord sur la solution il faut d'abord être d'accord sur le problème
Signaler RépondreEt cela ne va pas de soit, vous pouvez voir les nombreux échanges du forum :
- certains proposent de fermer l'école (le pb n'est pas l'air mais les bobos) ,
- le tribunal ne considère aucun préjudice car les seuils dans les locaux sont bons...
donc la pollution est acceptable, circulez y a rien à voir.
Mais si on considère qu'il y a un problème de pollution de l'air, ça se complique car forcément les mesures à prendre auront un impact sur nos modes de vie et comme dans tous changement, un bon compromis est une solution imparfaite.
Réduire les émissions de CO2 est assez simple, on trouve les sources et on les diminue (forcément coercitif pour une partie de la population) et en parallèle il faut proposer des solutions alternatives qui ne bloquent pas et rendent acceptables le changement.
Si on veut vraiment avancer le forum n'est le lieu pour échanger (pas le temps) et il vaut mieux s'engager IRL.
A titre perso, j'habite les mont d'or, j'ai une grosse voiture, j'ai mes enfants à saint charles et je pollue donc bien comme il faut. C'est peut être pour cela que je me rends compte des efforts à faire (et c'est vraiment pénible) mais que c'est nécessaire.
Où mettre du diesel dans son café...
Signaler RépondreComme toujours c'est pas le lieu ni le moment et puis de toute façon vous savez bien ...
Signaler RépondreVous croyez vraiment qu'avec vos propos, on peut avancer vers une solution viable et acceptable pour les uns et les autres et qui permette de réduire la pollution de l'air.
La solution c'est ? :
* celle des parents de faire condamner telle ou telle structure publique,
* de fermer le tunnel comme ils le demandaient au début de leur action
* d'arrêter toute circulation automobile
* etc.
Pardon mais les solutions sont connues et ce n'est pas sérieux de prétendre les aborder techniquement dans le forum dont le format n'est pas adapté.
Signaler RépondreInterrogez vous sur comment on peut faire pour rendre l'air plus respirable et je suis sur que vous arriverez à trouver les solutions par vous même...
Ma question concerne le cas précis présenté dans cet article.
Signaler RépondreVos machins/trucs généraux de politique de bas étage, n'apportent rien de concret, mis à part nous dire une fois encore que c'est le "monde qu'il faut changer", donc j'attends qu'il change et je répète la "sainte parole".
Vous semblez manquer de votre pseudo à moins que vous travaillez au "crédit à bricole", vous connaissez le slogan : "le bon sens près de chez vous"
il ne faut pas être grand clerc pour connaître les solutions à engager. La difficulté est dans la compréhension et le changement de mentalité.
Signaler RépondreL'effet de serre et le coût de l'énergie feront que l'on n'aura pas le choix, il faudra changer nos modes actuels.
le seul choix que l'on a est de savoir si avec le temps qui nous reste avant de nous prendre le mur, on s'organise pour l'appréhender en douceur ou si on se le prendra à toute vitesse.
Et les riches qui habitent à la campagne et ralent contre les bouchons quand ils viennent en ville en voiture, on en parle?
Signaler RépondreS'ils veulent l'avantage de la campagne, et bien qu'ils y restent et s'éclatent avec leurs voitures.
Moi aussi je peux être sectaire et ne pas regarder plus loin que le bout de mon nez
Merci de nous indiquer vos solutions pour améliorer la situation !!
Signaler RépondreSans être écolo, c'est juste des gens qui souhaitent respirer pour eux et leur enfants un air non toxique. Cela ne semble pas trop déraisonnable comme demande a priori...
Signaler RépondreL'argument du "ils savaient où ils mettaient les pieds" est absurde car les gens n'ont pas toujours le choix et font souvent comme ils peuvent.
Et encore une fois, rien n'empêche de vouloir améliorer une mauvaise situation.
Mon pseudo correspond simplement aux premières lettres de mon patronyme ne vous en déplaise.
Signaler RépondreOù avez vous vu sur googlemaps qu'il y a avait une maternelle ?
C'est vrai j'ai copié un précédent post et depuis le nom de l'école est mentionné avec comme par hasard un avis 5 étoiles sans commentaire il y a 3 jours.
A votre avis donc les polluants ne "retombent" pas ?
La densité des gaz ça vous parle ?
Les particules fines s'envolent selon vous ?
Pour votre pleine et entière information je n'habite plus dans la ville de Lyon depuis 9 ans mais dans une petite commune au sud de la métropole
Vous n'êtes pas loin de l'usurpation de pseudo...
Signaler RépondreJe suis allé voir sur Google Maps et cette école est bel et bien mentionnée, il faut arrêter la paranoïa.
Comme l'école est à un niveau inférieur à la voirie, on ne voit pas comment elle pourrait être particulièrement polluée par elle. Pourquoi plus que d'autres écoles elles aussi à proximité de voiries ?
Quand on habite en ville, on sait quelles sont les contraintes. Suite aux confinements on a assisté à un certain retour vers les campagnes ; nul n'interdit aux citadins de se délocaliser, il existe des propriétés de toute beauté bradées dans la Creuse.
Ayant habité 18 ans à proximité de l'autre extrémité de ce tunnel (côté Saône donc), je suis toujours frappé par la différence qui existerait entre ces 2 extrémités.
Signaler RépondreManifestement on oublie un peu vite que côté Saône il y a aussi une école publique (Ecole des entrepôts) située elle aussi à la sortie du tunnel et légèrement en contrebas de la voirie. D'ailleurs Google Maps n'a même pas pris en compte son nom ni même le fait qu'il y a à la fois une maternelle et une primaire.
Mes enfants y ont fait toute leur scolarité et j'ai été délégué des parents d'élèves de cette école.
Il y a aussi le collège privé Saint Charles.
Pourquoi le problème existant côté Rhône serait il différent de celui côté Saône ?
Sauf à considérer que l'ouest est toujours mieux que l'est (c'est ce que disent certains pour la métropole mais qui ne semble pas être le cas quand on compare Vaise au 6ème), il n'y a pas de différence flagrante entre ces 2 écoles.
Dès lors si le problème réel de pollution atmosphérique mais aussi sonore doit être pris en compte il doit l'être de la même manière pour les 2 côtés.
Pourquoi donc Greenpeace, Alterniba ne s'intéressent qu'à la sortie Est ?
Revenons a Google Maps et regarder la limite séparative entre le 1er et le 4ème : eh oui on est pas dans le même arrondissement des 2 cotés.
Remontez aussi le fil des articles et vous vous retrouvez en fin juin 2019 avec NPG demandant la fermeture du tunnel en appui des parents d'élèves soit disant.
Pour mémoire à l'époque elle est maire du 1er et après avoir été dans le camp de GC, elle a basculée dans l'opposition systématique à GC. De plus DK ancien maire du 4ème est alors devenu président de la métropole.
Pourquoi les parents d'élèves ne demandent ils pas gentiment à NPG et ses comparses désormais au pouvoir de faire ce qu'ils demandaient alors.
Au milieu les parents d'élèves sont les dindons de la farce et le pire c'est qu'ils n''en ont pas conscience puisqu'ils sont probablement parmi ceux qui soutiennent les élus au pouvoir aujourd'hui.
C'est votre égoïsme d'automobilistes qui vous fait écrire
Signaler Répondre"...qu'ils déménagent à la campagne, ce qui sera beaucoup plus simple que d'exiger que la ville arrête d'être la ville."
"Que la ville reste la ville"!
Parce que pour vous, la ville ça doit être un marasme de grisaille, fumée, pollution, envahit par les automobilistes et leurs autos?
Et vous considérez égoïste de vouloir autre chose pour nos enfants?
Justement, le citadin qui n'a pas toujours le choix de son lieu d'habitation, n'a pas toujours non plus le choix de l'école de ses enfants, compte tenu de la carte scolaire qui lui est imposé.
Ce n'est donc pas égoïste de sa part d'exiger moins de pollution au moins là où il y a des écoles.
C'est bien pour cela que des gaz fétides dévalent vers le bas de la colline. On le voit bien à l'attitude des gens bizarres qui habitent du coté des terreaux dans le bas . Surtout dans un grand bureau d'une maison appelée Mairie.
Signaler RépondreAccessoirement l école en question est située en bas de la colline de La Croix rousse, ce n est pas le coin bobo de La Croix rousse, les bobos sont sur le haut de la colline, sur le plateau… dommage …!
Signaler RépondreCommentaire lunaire, qui ne comprend pas le progrès, la France est déjà condamnée pour pollution excessive, mettre en exergue un site très pollué c'est déjà inciter les pouvoirs publics a agir plus vite. Et puis en matière de justice il y a les recours. Je soutiens ce genre de démarche , pour que les élus prennent plus conscience des enjeux de santé publique
Signaler RépondreEt non, gardez les bien chez vous ces bobos là, on n'en veut pas chez nous ! Ils porteront plainte contre les coqs, nos agriculteurs ....... et nous emmerderont sur tout. On en n'a assez de ces citadins là !
Signaler RépondreDes bobos qui veulent l’avantage de la ville, sans ses inconvénients... Si ils aiment tant leur enfants , qu'ils déménagent à la campagne, ce qui sera beaucoup plus simple que d'exiger que la ville arrête d'être la ville.
Signaler Répondre"Lorsque ce dernier était temporairement fermé en 2012 pour des travaux, le taux annuel de dioxyde d’azote n’était pas descendu sous la valeur limite de 40 microgrammes."
Signaler RépondreDonc la question de la pollution n'est clairement pas le tunnel. Quelle serait-elle s'il n'y avait pas ce tunnel ?
-> Encore une exigence de bobos tout-puissants se sentant par ailleurs très bien, dans leur entre-soi, à la Croix-Rousse.
-> Il faut fermer cette école, voilà tout.