Lyon : l'adjointe au commerce dément un poisson d'avril sur la fermeture du marché Saint-Antoine

Si le préfet avait écouté quoi ? a écrit le 18/04/2023 à 18h43

Quand je parlais de manquer de nuance, quelle illustration....le double langage de Doucet et ses postures en sont peut être la cause ?
Sinon on parle bien du même Doucet qui a refusé de rencontrer le ministre de l'intérieur lors de sa venue à Lyon pour échanger sur les questions de sécurité ? Le Doucet qui s'accommodait de la présence de marchés sauvages, marchés de recèle ? Le Doucet qui trouvait que ces "marchés" étaient utiles, car ils sont une source d'approvisionnement pour les précaires...?
Quant aux relation avec les préfets depuis son début de mandat avec ses prises de position : dire qu'elles sont distantes et froides, c'est un euphémisme...restons dans la nuance (lol).

Et si le prefet aurait écouté ? a écrit le 18/04/2023 à 15h13

Donc si je comprends bien votre logique. Quand M. Doucet adresse une lettre officielle au ministre de l'intérieur. C'est juste une manière de faire sans grande nuance, il ne faut pas en tenir compte.
Par contre quand il dit à un journal local qu'il ne veut pas 30 000 policiers, là vous prenez le propos extrêmement au sérieux, sans voir de l'extrapolation, ou rien du tout ?
Et vous maintenez savoir faire la distinction entre les choses ?

Il y a de nombreuses questions restées sans réponses dans mes commentaires précédents ? Pourquoi répondre à mes commentaires mais sans repondre au commentaire ?
Pourquoi ne pas commencer à expliquer pourquoi êtes vous contre demander 200 policiers au ministre, et pourquoi desirez-vous 30 000 policiers ?

Défendre l'indéfendable a écrit le 18/04/2023 à 13h40

Son message était un marqueur, un signal vers l'Etat qui n'était pas un appel pour plus de police nationale, manière de faire sans grande nuance.
Quant à la police municipale, on connait les rapports "compliqués" que Doucet entretient avec ses agents....des rapports qui oscillent entre mépris et refus de dialogue, d'où les difficultés pour recruter quand les personnels sont déconsidérés à ce point, on se demande qui peut rire jaune.............

Et si le prefet aurait écouté ? a écrit le 18/04/2023 à 11h11

Si vous vous en referrez aux sources précédentes, vous saurez que le message n'était pas "pas besoin de policiers en plus, point" puisque dès 2020 il était de "besoin de 200 policiers" message qui n'a jamais été écouté, ni répondu, on attends encore nos 200 policiers.
C'est curieux de parler de distinction alors que vous ne la faites pas vous même entre 200 policiers et 30 000 (vous nous avez mentionné autant de policier que d'habitant à Guillotière ?). A savoir que le prefet en a fournis 160 (et en 2022 !). Donc en dessous de tout ces chiffres. Venir osé presenter M. Darmanin et le prefet en sauveur de Lyon. Ca fait rire très jaune.

Truisme & Distinction a écrit le 17/04/2023 à 13h48

Ce qui compte c'est le symbole, l'allusion du message politique envoyé, pour Doucet c'était : pas besoin de policiers en plus, point..., vous ne faites pas la distinction ?
Et que dire du refus de la main tendue par la région pour financer des dispositifs de sécurité à Lyon, c'est même pire qu'un refus, avec cette navrante et mesquine réponse de Doucet qui voulait se servir de ce budget pour mettre en place des toilettes publiques inclusives : pitoyable réponse militante, mais tellement représentative de ce que l'on peut attendre de ce militant qui ne s'est jamais hissé au niveau d'un maire de Lyon.
Digne d'un poisson d'avril.....

Et si le prefet aurait écouté ? a écrit le 17/04/2023 à 12h28

Vous ne savez pas faire la distinction entre demander 200 policiers et avoir une personne sur deux dans la quartier qui est un policier ? Et ça en permanence.
Il y a un monde entre les deux, dans l'un ce sont des renforts, dans l'autre on passe dans un Etat policier, qui le voudrait ?
Dans tout les cas, le prefet reste moins engagé que M. Doucet. Puisque les renforts envoyés restent inférieur à cette demande de 200 policiers. Que le prefet se conforme déjà au besoin émis. Et seulement ensuite vous pourrez commencez à dire que M. Doucet est laxiste a ne pas vouloir un policier sur deux (je me demande d'ailleurs combien de temps il faudra à l'Etat pour fournir autant de policiers que d'habitant à Guillotière...).
Pour les caméras, il y en a déjà 27 à Guillotière, ça fait déjà beaucoup, non ? Les caméras ce n'est pas ce qui empêche les marchés sauvage de se tenir dessous. Il n'y a que la présence policière qui fait cette dissuasion (et encore...).
https://www.20minutes.fr/politique/2966943-20210204-lyon-augmenter-impots-priori-necessaire-aujourdhui-estime-maire-gregory-doucet
Je vous laisse également celà, et son paragraphe sur Guillotière (il y en a deux en réalité, mais un en particulier sur la sécurité).
Heureusement, encore une fois, que M. Doucet ait fait ces démarches bien avant le préfet et M. Darmanin en 2022.
Je met par ailleurs au défi quiconque de trouver des actions similaires menées par la Mairie précédente.
Encore une fois, qu'aurait été Guillotière en 2023 s'il n'aurait pas fallu attendre 2020 pour que ce quartier soit pris en charge par la nouvelle Mairie ?

Truisme a écrit le 17/04/2023 à 12h02

Ecouter Doucet ?
Quand un maire veut plus de policiers, doit il lancer ce type de message ?
https://www.lyonmag.com/article/112275/guillotiere-le-maire-de-lyon-ne-veut-pas-d-un-quartier-ou-la-moitie-des-gens-dans-la-rue-sont-des-policiers
Ce sont des arguments qui réclament plus de policier à l'Etat ?
Un maire de Lyon doit-il se comporter de la sorte ?
https://www.lyoncapitale.fr/actualite/le-syndicat-fo-police-municipale-de-lyon-consterne-par-le-maire-de-lyon
Posture d'un militant pas d'un véritable maire responsable.

Et si le prefet aurait écouté ? a écrit le 17/04/2023 à 11h37

Quelques lectures sur le sujet :

https://www.lyoncapitale.fr/actualite/lyon-le-maire-gregory-doucet-veut-200-policiers-supplementaires-sur-la-ville
https://www.bfmtv.com/lyon/lyon-le-prefet-dresse-un-premier-bilan-du-renfort-de-crs-dans-le-quartier-de-la-guillotiere_AV-202208240609.html

Je me demande s'il aurait fallu attendre 2022 et une brigade CRS après l'agression de trois policiers pour avoir un peu de calme si M. Darmanin aurait répondu à M. Doucet en 2020 sur sa demande de renfort.
Je me demande même si ces trois policiers aurait été agressé si M. Darmanin aurait répondu à M. Doucet en 2020.
Que serait Guillotière en 2023 si l'Etat et le prefet aurait commencé à écouté M. Doucet dès 2020 plutôt que reconnaître que sa requête était à raison qu'à partir de mi-2022 ?
Que serait Guillotière en 2023 si l'ancienne Mairie ne l'aurait pas abandonné et l'aurait pris en main comme la Mairie d'aujourd'hui le fait ?

Truisme a écrit le 16/04/2023 à 15h17

Elle est bien évidemment prise en compte cette notion (c'est même l'argument principal...) pour décrire les faits : en 2021/22 période de forte détérioration de la situation sans réaction à la hauteur des écolos dans leur incurie...ce qui fait réagir et intervenir le préfet et le ministre de l'intérieur pour infléchir la situation jusqu'à aujourd'hui.

Non a écrit le 16/04/2023 à 12h23

Je penses que vous êtes le seul à ne pas prendre en compte la notion temporelle, puisque vous l'avouez. Vous répondez comme si nous étions en 2021/2022. Hors, nous sommes en 2023.
Pour dire qu'il y a du mieux, il faut forcément inclure une notion temporelle puisque "mieux" signifie qu'il y a une amélioration entre deux dates (pré 2022 jusqu'à 2023)

Petit commentaire, petite réflexion a écrit le 16/04/2023 à 09h25

Vous avez conscience de pas pendre en compte la notion de temporalité, cela vous dit quelque chose pour éviter d'être hors contexte quand on parle d'une situation donnée ?
Ici c'est l'écart entre la forte dégradation constatée en 2021/22 (l'inaction municipale) puis l'évolution liée à l'action de l'Etat.

petit velo, grande bouche a écrit le 16/04/2023 à 02h43

vous avez 50 commentaires qui disent que la situation n'est pas mieux. et la vous avouez maintenant que la situation est mieux. bonne girouette sur fond d'humour, a moins que vous ayez consciemment menti durant toutes ces lignes

Ah voilà a écrit le 14/04/2023 à 17h44

Donc vous annulez tout ce que vous auriez pu dire auparavent, et vous reconnaissez finalement qu'il y a du mieux ?
Par contre, par pur idéologie, vous refusez de mettre ce mieux sur le fait de la Mairie, et le mettez sur l'Etat (vous êtes peut-être dans l'opposition côté Ensemble ! finalement, et non PS, soit).
Et bien ça me va ! Je me fiche pour qui vous votez, et heureusement.
Après tout, le plus important c'est qu'il y a du mieux, hein ?
Sujet clos donc.

Petit Vélo a écrit le 14/04/2023 à 18h26

En confirmant ce que je disais au départ (le déni et l'incurie de l'exécutif écolo à un point tel que l'Etat doit intervenir) cela annulerait ce que je disais auparavant....magique, moi qui apprécie l'humour absurde, je suis servi (en grande partie pour cela pour cela que je rajoute des pièces à la machine à blague).
Cela dit c'est du niveau des déclarations et façon de penser de l'équipe d'écolos aux manettes, c'est raccord.

arbre mort a écrit le 14/04/2023 à 20h47

Ce n'est pas des projets mais des réalisations que l'on attend depuis pas mal de temps.

les vieux c'est pénible a écrit le 14/04/2023 à 17h56

je suis d'accord

Euh non a écrit le 14/04/2023 à 17h48

Dans mon commentaire, je mentionne que la définition du projet en lui même a évolué en un an, le budget également (c'est très exactement ce que dit votre citation). Ca c'est du 100% vérifiable et nullement une question de propagande. Il y a bien un budget supplémentaire qui a été alloué et tout le monde peut aller le vérifier.

Ah voilà a écrit le 14/04/2023 à 17h44

Donc vous annulez tout ce que vous auriez pu dire auparavent, et vous reconnaissez finalement qu'il y a du mieux ?
Par contre, par pur idéologie, vous refusez de mettre ce mieux sur le fait de la Mairie, et le mettez sur l'Etat (vous êtes peut-être dans l'opposition côté Ensemble ! finalement, et non PS, soit).
Et bien ça me va ! Je me fiche pour qui vous votez, et heureusement.
Après tout, le plus important c'est qu'il y a du mieux, hein ?
Sujet clos donc.

blob a écrit le 14/04/2023 à 16h27

très très long, très très chiant et aucun intérêt, va faire ta sieste papy

arbre mort a écrit le 14/04/2023 à 16h59

si vous savez lire, dans le commentaire est écrit;

" Par exemple, en sachant que cet article date de plus d'un an. Le projet à un peu plus évolué depuis (et là encore une fois je vous laisse chercher un minimum quand même). Même si on a ici déjà de bonne prémice de l'augmentation de budget alloué à la Guillotière, les solutions pour recréer accès aux commerces, etc.."

donc je réponds à la propagande inclus dans le commentaire ( à moins que les trafics divers correspondent aux commerces à développer) .

Petit Vélo a écrit le 14/04/2023 à 16h51

La situation a évolué depuis car l'Etat par ses préfets et ministre de l'intérieur a fait bouger les choses face à l'immobilisme et le déni de élus locaux, ce n'est pas comme si je n'avais pas déjà évoqué ces évidences (qui reste bloqué ?).
L'apaisement du quartier vient de l'action de l'Etat. Quoi qu'il en soit c'est toujours très compliqué les rapports des élus verts (très rigides et fermés) avec leurs différents interlocuteurs s'ils sont extérieurs à leur clan, cet épisode l'a encore démontré...
Pour le reste, c'est ce que je craignais, ce n'est qu'une forme de com liée à l'application de dogmes, des éléments de langage qui ne sont reliés à rien de concret concernant les problématiques évoquées, dommage mais en rien surprenant.

Hors-sujet a écrit le 14/04/2023 à 16h41

Est-ce que le moindre de vos propos a un rapport avec le commentaire auquel vous répondez ?
Je crois bien que non.

Ah enfin quelque chose ! a écrit le 14/04/2023 à 15h17

Wahooh ! Quand j'ai vu qu'une source était incluse, j'ai du remonter à l'auteur du commentaire, je n'arrivais pas à croire que ça venait de vous !
Et puis j'ai vite déchanté quand je l'ai ouverte... C'est exactement la même que vu précedemment... Rien d'autre à dire donc, on est toujours sur cette même manifestation d'octobre 2021, avec cette histoire de raz-le-bol qui dure depuis plus de deux ans (donc les élus fustigés, oui, mais personne en particulier).
On apprend même ici que "Après le succès des plaintes du collectif "Presqu'île en Colère", qui a rendez-vous avec le maire et le préfet devant la justice" qui a finalement donné ce résultat : https://www.lyonmag.com/article/118992/affaire-presqu-ile-en-colere-le-rapporteur-public-n-a-pas-vu-de-fautes-de-l-etat-ou-de-la-ville-de-lyon
Donc en fait vous tournez en rond sur les mêmes faits depuis plusieurs jours ?
Nous sommes en 2023, je vous cites des choses de 2022-2023, vous restez bloqué sur celle de 2021 sans voir que la vie à continuée depuis.
J'avais donc bien raison quand je disais que vous auriez discuté avec les commerçants d'un autre espace-temps. Il serait peut-être temps de prendre des nouvelles ? Parce que les discussions plus récentes apporte justement un sentiment différent que celui de 2021...

Pour la deuxième partie de votre message, vous prouvez juste que vous n'avez à aucun moment ouvert le projet, puisque ce sont les termes utilisés dans la définition même du projet.
Encore une fois, je ne vais pas copier l'intégralité du programme ici, et je ne vais pas non plus vous tenir la main pour aller sur le site de Lyon...
Vous pouvez aussi cherché différents article sur votre moteur de recherche favoris à ce propos
https://www.20minutes.fr/lyon/3233927-20220211-lyon-mairie-veut-transformer-quartier-guillotiere-plus-securite-pietonnisation
Par exemple, en sachant que cet article date de plus d'un an. Le projet à un peu plus évolué depuis (et là encore une fois je vous laisse chercher un minimum quand même). Même si on a ici déjà de bonne prémice de l'augmentation de budget alloué à la Guillotière, les solutions pour recréer accès aux commerces, etc..

blob a écrit le 14/04/2023 à 16h27

très très long, très très chiant et aucun intérêt, va faire ta sieste papy

arbre mort a écrit le 14/04/2023 à 16h19

Vous ne devez pas mettre souvent les pieds à la Guille :

En ce moment même course poursuite entre dealers et police sur la place Mazagran ( + bagarres journalières entre les différents groupes qui occupent la place)
pas un seul enfant sur la place en vélo ou trottinette mais seulement des hommes, pas de femme hormis parfois une tapineuse,
je ne vous parle pas des hypocrites bien-pensants du coin qui parlent inclusif mais qui au lieu d'emmener jouer leurs enfants sur cette place vont place Jules Guesde, plus sélect.

Je ne dis que c'est facile de résoudre tous les problèmes mais arrêtez vos prêches .

Ah enfin quelque chose ! a écrit le 14/04/2023 à 15h17

Wahooh ! Quand j'ai vu qu'une source était incluse, j'ai du remonter à l'auteur du commentaire, je n'arrivais pas à croire que ça venait de vous !
Et puis j'ai vite déchanté quand je l'ai ouverte... C'est exactement la même que vu précedemment... Rien d'autre à dire donc, on est toujours sur cette même manifestation d'octobre 2021, avec cette histoire de raz-le-bol qui dure depuis plus de deux ans (donc les élus fustigés, oui, mais personne en particulier).
On apprend même ici que "Après le succès des plaintes du collectif "Presqu'île en Colère", qui a rendez-vous avec le maire et le préfet devant la justice" qui a finalement donné ce résultat : https://www.lyonmag.com/article/118992/affaire-presqu-ile-en-colere-le-rapporteur-public-n-a-pas-vu-de-fautes-de-l-etat-ou-de-la-ville-de-lyon
Donc en fait vous tournez en rond sur les mêmes faits depuis plusieurs jours ?
Nous sommes en 2023, je vous cites des choses de 2022-2023, vous restez bloqué sur celle de 2021 sans voir que la vie à continuée depuis.
J'avais donc bien raison quand je disais que vous auriez discuté avec les commerçants d'un autre espace-temps. Il serait peut-être temps de prendre des nouvelles ? Parce que les discussions plus récentes apporte justement un sentiment différent que celui de 2021...

Pour la deuxième partie de votre message, vous prouvez juste que vous n'avez à aucun moment ouvert le projet, puisque ce sont les termes utilisés dans la définition même du projet.
Encore une fois, je ne vais pas copier l'intégralité du programme ici, et je ne vais pas non plus vous tenir la main pour aller sur le site de Lyon...
Vous pouvez aussi cherché différents article sur votre moteur de recherche favoris à ce propos
https://www.20minutes.fr/lyon/3233927-20220211-lyon-mairie-veut-transformer-quartier-guillotiere-plus-securite-pietonnisation
Par exemple, en sachant que cet article date de plus d'un an. Le projet à un peu plus évolué depuis (et là encore une fois je vous laisse chercher un minimum quand même). Même si on a ici déjà de bonne prémice de l'augmentation de budget alloué à la Guillotière, les solutions pour recréer accès aux commerces, etc..

Ah enfin quelque chose ! a écrit le 14/04/2023 à 15h17

Wahooh ! Quand j'ai vu qu'une source était incluse, j'ai du remonter à l'auteur du commentaire, je n'arrivais pas à croire que ça venait de vous !
Et puis j'ai vite déchanté quand je l'ai ouverte... C'est exactement la même que vu précedemment... Rien d'autre à dire donc, on est toujours sur cette même manifestation d'octobre 2021, avec cette histoire de raz-le-bol qui dure depuis plus de deux ans (donc les élus fustigés, oui, mais personne en particulier).
On apprend même ici que "Après le succès des plaintes du collectif "Presqu'île en Colère", qui a rendez-vous avec le maire et le préfet devant la justice" qui a finalement donné ce résultat : https://www.lyonmag.com/article/118992/affaire-presqu-ile-en-colere-le-rapporteur-public-n-a-pas-vu-de-fautes-de-l-etat-ou-de-la-ville-de-lyon
Donc en fait vous tournez en rond sur les mêmes faits depuis plusieurs jours ?
Nous sommes en 2023, je vous cites des choses de 2022-2023, vous restez bloqué sur celle de 2021 sans voir que la vie à continuée depuis.
J'avais donc bien raison quand je disais que vous auriez discuté avec les commerçants d'un autre espace-temps. Il serait peut-être temps de prendre des nouvelles ? Parce que les discussions plus récentes apporte justement un sentiment différent que celui de 2021...

Pour la deuxième partie de votre message, vous prouvez juste que vous n'avez à aucun moment ouvert le projet, puisque ce sont les termes utilisés dans la définition même du projet.
Encore une fois, je ne vais pas copier l'intégralité du programme ici, et je ne vais pas non plus vous tenir la main pour aller sur le site de Lyon...
Vous pouvez aussi cherché différents article sur votre moteur de recherche favoris à ce propos
https://www.20minutes.fr/lyon/3233927-20220211-lyon-mairie-veut-transformer-quartier-guillotiere-plus-securite-pietonnisation
Par exemple, en sachant que cet article date de plus d'un an. Le projet à un peu plus évolué depuis (et là encore une fois je vous laisse chercher un minimum quand même). Même si on a ici déjà de bonne prémice de l'augmentation de budget alloué à la Guillotière, les solutions pour recréer accès aux commerces, etc..

Petit Vélo a écrit le 14/04/2023 à 13h43

Vraiment besoin de source pour rendre compte de la situation (qui certes existe depuis des années) mais qui s'est empirée et a passé un cap depuis deux ans sans réaction ni considération des élus Verts ? Juste leur mépris et leurs mensonges...,besoin de source pour des évidences ? Du factuel qui saute aux yeux que seuls les personnes dans la posture et le déni ne voient pas....
Sans chercher bien loin, rien que sur ce site par exemple, sur le comportement "spécifique" de l'équipe municipale actuelle :
"Les élus, vous êtes où ?" "Trop de concertations, trop de promesses, trop de mensonges ! On veut des actes" etc...
https://www.lyonmag.com/article/118562/lyon-150-habitants-et-commercants-en-colere-defilent-dans-la-guillotiere

Pour le reste, quand on affirme que le but du projet est "d'apporter tranquillité et sécurité c'est exactement le but du projet" je n'ai pas vu de source / lien sur lesquels s'appuyait cette affirmation (un lien sur du concret qui serait autre chose que de la simple com pour donner une idée plus précise).

source = fais moi confiance ? a écrit le 14/04/2023 à 10h33

L'excuse facile de "j'ai pas de source, mais on m'a dit que ..."
Et bien moi aussi j'ai parlé avec des personnes qui m'ont dit que depuis environ 1 an, il y a du mieux et moins ce sentiment d'abandon.

"Quand on cherche des infos sur de telles revendications / actions /situations sous les mandats précédents"
Rappelez-nous en quelle année a été créer cette fameuse association "La Guillotière en colère" ? Voilà.

Pour le reste, je ne peux qu'en conclure que vous n'avez pas lu mon commentaire en entier. Vous voulez être lu/répondu à 100%, alors que vous ne le faites pas vous-même. Je ne peux que vous inviter à reprendre toutes les questions dans mes commentaires précédent et d'y répondre si vous ne voulez pas passer pour celui qui "noie le poisson", personnellement je n'ai pas ignoré vos propos et j'ai répondu je penses à quasiment tout.
Vous êtes le militant politicard ici qui ignore ce qui veut ignorer avec un ecran d'enfummage, et qui parle uniquement de ce qu'il veut parler, tout en ne sourcant rien, n'expliquant rien...

Petit Vélo a écrit le 14/04/2023 à 09h34

Je ne suis pas dans la tête des commerçants, je discute simplement avec eux, je n'interprète pas, je constate (je sais c'est compliqué quand on est dans le déni, l'hypocrisie ou la posture comme le sont les élus actuels et leurs adeptes). sinon il suffit de suivre l'actu, c'est un certain Mohamed Chihi qui les ignorait depuis des mois, comme s'il y avait besoin de le préciser (LOL).
La plupart des gens connaissent les problèmes à la Guillotière, c'est le cap franchi depuis 2020/21 et l'attitude des élus Verts qui font réagir. Situation inédite.
Ils manifestaient leur mécontentement (au même titre que la police municipale d'ailleurs) face au mépris et déni de l'équipe municipale en place depuis 2020.
Quand on cherche des infos sur de telles revendications / actions /situations sous les mandats précédents, des commerçants qui ferment plus tôt, qui placent des affiches contre l'attitude d'un exécutif sur leurs vitrines...de même sur les rapports entre élus et police municipale pour trouver une telle incurie d'un exécutif, un tel mépris, ben..........................

La mauvaise foi crasse permet encore de noyer le poisson pour éviter d'apporter des réponses, quelle surprise ! , donc :
Pour les plans de l'exécutif, c'est la partie et méthode sur la sécurité et la tranquillité publique qui m'interroge, quelles sont leurs actions concrètes ? Quel plan d'intervention ? Sur quels points s'appuient-ils ? si "apporter tranquillité et sécurité c'est exactement le but du projet" (sic)
Quand on lit "bien" leurs orientations, on les trouve où les points qui traitent (véritablement) de ces questions ? sans parler effectivement des études d'impact.....?

Quel exécutif ??? a écrit le 14/04/2023 à 00h32

Ca c'est votre interprétation, vous en avez le droit. En revanche ça ne représente pas la réalité. Vous n'êtes pas dans la tête des autres et vous n'entendez pas de choses qu'ils n'ont jamais dit.
Quand ils ciblent l'éxecutif... c'est l'exécutif de manière général, que ce soit celui en place actuellement ou celui avant. Ils précisent bien "plus de 2ans", ils n'ont pas décidés de manifester juste pour un an de non-écoute... C'est une accumulation sur plusieurs années.
Aucun exécutif en particulier n'est visé, mais pour vous c'est clair que c'est ciblé directement sur le grand méchant et horrible Doucet ou un de ses sous-fifres. Et vous n'admettez pas que vous êtes mililtant quelque part dans une opposition (peut-être dans le PS pour autant dédouaner l'ancienne Mairie d'ailleurs) ?
Vos propos sont ni sourcés suffisament, ni assez argumenté pour que ce que vous essayez de dire soit pris au sérieux.
Absolument rien ne nous dit que cette manifestation n'aurait pas eu lieu tout de même si l'ancienne Mairie étant encore en poste à ce moment là (en admettant qu'elle aurait aussi continuer dans sa même lignée de non-action...)

Qu'est-ce que vous voulez dire par "plan d'intervention", il y a déjà des interventions quotidiennes à cet endroit. Essayez-donc de trouver une seule journée sans la police dans le coin à un moment de la journée... C'est ça la solution ? Il y a un moment avec l'escalade perpetuelle où il faudra appeler l'armée si ça continue hein... donc qu'est-ce que vous voulez faire de plus ?
Il y a un moment il faut arrêter de compter sur le tout police (d'autant qu'on a l'impression que le problème est plus judiciaire qu'exécutif, parce que la police, elle est là, elle travaille, c'est l'après le problème) et trouver des solutions alternatives tel que la restructuration et requalifications des zones afin de casser cette concentration de délinquance à cet endroit précis.

Maintenant si vous avez d'autre suggestion, vous ou "les habitants et les commerçants" (je met entre guillemets car j'ai de plus en plus l'impression que vous faites références à des personnes d'un autre espace/temps), je vous ai déjà demandé de les partager. Mais toujours rien. Pareil, sans avoir de suggestion, si vous auriez au moins quelques études sur le pourquoi le plan actuel n'aura pas l'effet escompté sur le long terme, voire même serait contre-productif. Je suis preneur de toute lecture.
Si cette lecture paraît pertinente et que je ne vois pas de contre-étude à cela, et bien soit... Je ne travaille pas à la Mairie, je n'ai rien à défendre, je vous fais juste part de ce qui a été mis en place récemment, et jusqu'à preuve du contraire je n'ai pas vu que cette solution était mauvaise, j'ai juste vu des coups de gueule gratuit et sans réél raison (comme le votre, qui est clairement juste idéologique).

Petit Vélo a écrit le 13/04/2023 à 18h35

Les pancartes sur les vitrines des commerçants excédés fustigeaient quel exécutif ? Quel comportement détestable à leur encontre venant des élus ? C'est vrai qu'il y a de quoi s'interroger...
Des indices laissent à penser qu'ils s'adressaient notamment à un certain Mohamed Chihi adjoint à la sécurité qui faisait la sourde oreille depuis des mois...à la manière d'un certain Doucet avec les injonctions du ministre de l'intérieur d'agir.
Honte de rien de ne pas le voir, marrant (encore).

Pour les plans de l'exécutif, je pense avoir compris la démarche (pas très compliqué), c'est la partie et méthode sur la sécurité et la tranquillité publique qui m'interroge, quelles sont leurs actions concrètes ? Quel plan d'intervention ? Sur quels points s'appuient-ils ? si "apporter tranquillité et sécurité c'est exactement le but du projet" (sic)

Obsolète a écrit le 13/04/2023 à 13h56

Quand on dit des choses, c'est bien d'avoir des sources... Sauf si vous en avez honte ?
Probablement la honte oui...
Puisque vous faites référence à cela : https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/lyon_69123/en-images-les-commercants-et-riverains-de-la-guillotiere-manifestent-contre-l-insecurite-a-lyon_45871665.html
(Vous faisiez référence à BFM Lyon, qui pointe bien vers la même manifestation)
Vous parlez donc d'une action menée le 21 octobre 2021 contre l'insécurité "notamment depuis plus de deux ans.".
Cela signifie donc que d'une part, ils ne manifestent pas particulièrement contre la Mairie actuelle, en place depuis mi-2020 (contrairement à vous qui utilisez ce fait pour accuser à 100% la Mairie d'aujourd'hui uniquement), et deuxièmement, c'est une manifestation qui date d'avant les propositions, projets et les augmentations de budget de la Mairie actuelle. Puisque justement depuis, je vous ai envoyé un témoignage d'une de ces commerçante qui nous dit "ça va mieux".
Le militant c'est bien vous, et en carton. Le peu que vous fournissez est périmé et ne réponds pas au question.

Ensuite, si pour vous ce fameux projet consiste grossièrement à supprimer des places de stationnement, c'est de tout évidence que vous ne l'avez pas lu (ou compris ???). Je ne peux comprendre donc pourquoi vous n'avez aucune argumentation contre.
Pour défendre "l'indéfendable", encore faut-il que celui-ci soit attaqué, non ? Ce n'est pas ce que vous avez fait jusqu'à présent.

Petit Vélo a écrit le 13/04/2023 à 11h41

Parler de "réflexion"... déjà commencer par l'honnêteté intellectuelle, ce serait un premier pas, mais déjà trop compliqué peut être ?
Sinon le projet mis en avant c'est notamment la réduction des voies de circulation (avec comme conséquence de faire passer les bus dans la circulation...), de places supprimées, des rues sans débouchés...qui dans le quartier demandait ça ?? Quel impact sur l'insécurité ??
Je parlais des commerçants, je ne les représente pas (ils se représentent très bien eux même) et ce sont eux qui avaient affiché dans tout le quartier sur leurs vitrines tout le bien qu'ils pensaient de l'exécutif : le déni, l'abandon, les mensonges, concertations orientées, leur hypocrisie et j'en passe, ils avaient également organisés plusieurs manifs dans le quartier pour crier leur raz le bol de ces élus et leurs postures.
Et ici avec le déni, la posture et hypocrisie, on est en plein de dedans, pas étonnant la mentalité est la même, on peut tourner en rond longtemps.
Je ne vais pas revenir dessus pour illustrer (si ?) le reportage en lien de BFM Lyon qui évoque le futur "projet" des écolos et dans la foulée qui fait réagir les commerçants suite à la mise en place du dispositif (la réponse) pour sécuriser le quartier piloté par le ministre de l'intérieur et son préfet pour pallier au laxisme de l'équipe Doucet, marrant.
Oui marrant de lire un comique sur un forum qui se débat pour défendre maladroitement l'indéfendable, beaucoup moins d'avoir quasiment les mêmes aux manettes, des gens qui n'ont ni les épaules ni la hauteur de vue que demande la fonction.
Bref !

En fait vous ne savez pas ce qu'est la "réflexion" a écrit le 13/04/2023 à 10h23

Ca tombe très bien, apporter tranquilité et sécurité c'est exactement le but du projet que vous n'avez apparement pas si bien lu que ça. Voilà, on avance. Il faut juste qu'encore une fois, vous prenez votre temps de réflexion :)
Et n'inversez pas les rôles, ça fait 3j que je vous ai posé des questions qui sont encore aujourd'hui resté sans réponse. Donc venir prétendre aujourd'hui que je manque de réponse... LOL ;)

Petit Vélo a écrit le 12/04/2023 à 22h58

Je me suis évidemment informé et documenté dès le départ sur ce "projet' et ce qui apparait : c'est une orientation de militants portée par des militants, pas celle d'élus responsables pragmatiques (redite), du mal à l'intégrer en tant que fanboy de cet exécutif ?
J'avais des questions précises ici (comme ailleurs) pas de réponse qui vont au-delà de la com (militante), c'est la marque de fabrique de cet exécutif et d'une façon plus générale du parti qu'ils représentent.
Apporter de le tranquillité , de la sécurité, c'est un projet simple à comprendre et à mettre en place quand on veut se donner les moyens de le faire. L'Etat a du prendre les choses en main pour apporter une solution et les moyens face à l'immobilise et le déni des élus locaux qui sont paradoxalement hors-sol.
Ne pas (vouloir) voir ça et faire de l'enfumage : c'est la technique (facile) de l'écran de fumée ou noyer le poisson, etc...

Ah déjà ? a écrit le 12/04/2023 à 21h10

Je vois que vous n'avez pas profité de votre période de réflexion. Vous me dites "rien n'est fait", je vous répond "il y a un projet", ça, pour vous, c'est être militant ? Ah... C'était il y a 3-4 jours et depuis, plus rien de votre part, vous tournez en rond à dire "non il y a pas de projet" "non c'est nul", c'est ça que vous appelez du contenu ? Pour ma part, en plus du projet en lui-même que vous pouvez tout a fait vérifier sur votre moteur de recherche favoris, je vous ai aussi mis une source parmis d'autres.
Oui je confirme, vos propos ne représente pas tout le monde, oui, rien que ça. Vous êtes qui ? Un élu ? Un porte-parole ? Une majorité vous a donné une légitimité pour vous exprimer à leurs noms ? Déclinez votre identité dans ce cas. Et surtout déclinez cette fameuse expression et suggestion, parce que là, rien.
En parlant d'argument, qu'avez-vous ? Pour ma part mise à part vous envoyer un projet et un article, je n'ai pas eu grand chose à argumenter puisque vous n'avez absolument rien dit pour m'alimenter et pour contrer ce que je vous ai fourni. C'est par conséquent très facile pour moi.
"Vous faites part de ce que veulent les commerçants" et au nom de quoi ? J'ai dans une source en témoignage d'une commerçante. Vous vous avez quoi ? Rien. Des paroles, juste des paroles, rien de concret, en bon politique qui manie l'enfummage.

Allez-vous prenez votre temps de réflexion cette fois ? Vous revenez avec un peu de contenu ? Des sources, des chiffres, une argumentation, quelque chose, ça vous va ?
Prenez-vous un mois si nécéssaire, vu la tâche, je n'en doute pas. J'active la notification par mail sur ce commentaire, si jamais je serai là pour enfin, je l'espère, débattre :)

Petit Vélo a écrit le 12/04/2023 à 13h51

Cocasse (encore) de parler de contenu quand je suis confronté à du vide avec une "argumentation" clonée sur celle des élus (ce qui revient au même), aucune réponse à mes questions, mauvaise foi crasse du style : "autant plus que vos propos sont marginaux et ne reflète pas ce que tout le monde pense" Tout le monde ? Rien que ça !? (lol).
Toujours du vent et de l'hypocrisie... et quand on n'a pas d'argument pour défendre l'indéfendable, on laisse un lien vers un court reportage de BFM Lyon pour éviter de répondre aux questions précises posées, marrant l'enfumage.
De mon coté je faisais part de ce que veulent les riverains/ commerçants avec en prime l'attitude des élus qui vont avec : leur mépris affiché...,C'est l'Etat qui a dû leur répondre et apporter des solutions pour pallier l'incurie des élus. C'est ce que voulait les riverains et commerçants, leur projet simple et concret : sureté et sécurité, point.
Bref ! Bon vent le prévisible militant, changez pas (...au vu de la mentalité pas trop de risque héhé ^^ ).

Bonne réflexion a écrit le 12/04/2023 à 12h32

Toujours absolument aucun contenu dans votre message. Je vous donnes des projets, des sources, tout. A aucun moment vous ne m'avez donnez la moindre chose. Vos seules réponses sont de la critique grauite, sans élement.
Si vous n'êtes nullement en mesure d'expliquer pourquoi mes commentaires ont torts et pourquoi vos critiques sont vrais ça veut bel et bien dire qu'une seule chose. Vous avez tort. Jusqu'à preuve du contraire.
Et donc jusqu'à preuve du contraire, je vous laisse avec vous-même. Tant que vous camperez sur le vide de votre argumentation, je ne vois pas l'interêt de vous envoyer plus de chose, ni même de commentaire pour répéter la même chose une énième fois.

Petit Vélo a écrit le 12/04/2023 à 12h01

Les demandes des habitants sont pourtant simples et claires (celles que les élus et leur fans ne voient mal cachés derrière leur petit doigt).
"le projet semble convenir à la plupart" : des sondages sont sortis sur le sujet ou ce ne sont que des propos de militants ?
Sinon, en quoi ce "projet" est adapté ? Pour qui ? En quoi (et comment) répond-il aux différentes problématiques évoquées ?
C'est la même façon ou méthodologie que pour le reste ?

Très bien... et donc ..? a écrit le 12/04/2023 à 11h33

Je ne vois toujours pas de suggestion dans votre message. Vous posez des revendications, très bien, maintenant il y a un projet dont le but et d'y répondre. Maintenant, et encore une fois, vous ne m'avez pas expliqué en quoi ce projet est inadapté et quelles sont ces suggestions alternatives des habitants que vous vantez tant. D'autant plus que vos propos sont marginaux et ne reflète pas ce que tout le monde pense.
Puisque ce projet semble convenir à la plupart, j'attends de savoir les raisons de pourquoi ça ne plait pas à d'autres. Et là, c'est silence radio de votre part.

https://www.bfmtv.com/lyon/la-mairie-de-lyon-devoile-ses-amenagements-urbains-pour-apaiser-le-quartier-de-la-guillotiere_AV-202301310568.html

Petit Vélo a écrit le 12/04/2023 à 11h09

A travers les différentes demandes des riverains et commerçants un dénominateur commun / une évidence ressortait : le besoin de rétablir la sécurité et la tranquillité publique (action qui incombe au maire), éviter des situations où des commerçants ne pouvant plus assurer la sécurité de leurs clients doivent se contraindre à ne plus les accueillir ou fermer plus tôt, et ce à quoi Doucet avait déclaré que ces décisions étaient leur choix (lui aussi devait se cacher derrière son petit doigt pour ne pas voir les problèmes).
L'occupation de l'espace public qui gène l'accès aux commerces et halls d'immeubles, ce à quoi la maire d'arrondissement ne voyait pas de problème et rien d'illégal à l'occupation d'espace public...
Il a fallut une résonance nationale pour les faire bouger (les forcer à bouger sous la pression du préfet et du ministre de l'intérieur...)
Bref tout cela ne devait pas être concret pour eux non plus, cela ne cadrait ni à leurs postures ni à leur idéologie.
Il y a aussi la police municipale mal employée voire mise en danger, en conflit permanant avec les élus écolos combien de conflits sociaux ? (les ateliers théâtre pour gérer les conflits avec erreur de casting ?) Sur ce point c'est vrai que cela ne concerne pas que la Guillotière c'est plus général.
Sinon qu'est-ce qui est concret, pertinent ou cohérent dans le projet de cet exécutif (à part les projets hors-sol /idéologiques ) quelle écoute ? La façon d'aborder et résoudre les problématiques (qu'elles soient urbaines ou économiques) ? La logique de l'ensemble ? Quelle vision à LT ?

miroir miroir a écrit le 12/04/2023 à 10h04

Est-ce que vous pouvez nous dire ce que contient concrètement votre message ? Ce qu'il apporte comme réponse ?
Je le lis, j'apprends rien, je lis votre message précédent, je n'apprends rien. Il en va de même pour a peu près tous.
Vos messages c'est juste "moi je sais moi je sais, pas content" et quand on vous demande (encore et encore) ce que vous savez et pourquoi vous n'êtes pas content, vous vous contentez de répéter "moi je sais moi je sais, toi tu sais pas, [insulte], [insulte]"
Non vous ne savez rien. Sinon vous le partageriez, et avec plaisir.

L'hôpital qui se fout de la charité. a écrit le 11/04/2023 à 22h42

Pas la moindre idée des doléances Einstein ?
Les problématiques (des truismes qui sautent aux yeux) abordées en réunions auxquelles les "réponses" des élus militants étaient des fumisteries (certaines odorantes), il faut la liste aussi ? Sans blague.
Fait penser à ceux lors de ces réunions qui huent comme des enragés ceux qui comme moi questionnent ces élus sur leur projets, méthodes et fonctionnent... et ceux aussi qui font semblant de ne pas comprendre et suivent la meute des rigides écolos comme un seul homme.
Et ça parle de vide....sidérant le paradoxe.

Toujours plus vide ? a écrit le 11/04/2023 à 20h19

Je me pose la même question pour être incapable de me citer quoique ce soit. Votre dernier commentaire est un exemple typique du vide astronomique de vos messages (de la "fumisterie", si vous préférez)

Petit Vélo a écrit le 11/04/2023 à 18h46

Je me demande si vous êtes allé une seule fois à une réunion "rencontre" élus / habitants pour ne pas connaitre les doléances des riverains et commerçants (sans parler de l'ambiance qu'il y règne avec la rigidité voire le sectarisme des élus Verts et leurs propositions en décalage complet des demandes).

Et donc ? a écrit le 11/04/2023 à 17h39

"Les riverains et commerçants ne sont pas de cet avis, ce ne sont pas leurs attentes premières ni leurs propositions"
En même temps ça fait 3 jours que je vous demandes quelles sont les propositions, et vous ne m'en dites rien, absolument rien.
Vous ne me donnez rien, donc de mon côté je vous fait part de ce projet. Maintenant, encore une fois, si c'est hors-sujet ou que ça ne va pas, je vous demande une argumentation plutôt que de me répondre "pas content, c'est pas ce qu'on veut, enfummage gnagnagna"

Petit Vélo a écrit le 11/04/2023 à 16h21

"Le problème c'est que ce que vous dites est faux, les questions sécuritaires ne datent pas d'hier ni d'il y a deux ans, mais elles sont bien plus anciennes".
Je n'ai jamais dit qu'elles dataient d'hier, faire les réponses et les questions ou interprété de façon fausse est une méthode récurrente pour trahir les propos.

"Ce projet est bel et bien en réponse aux attentes de quartier" ??
Les riverains et commerçants ne sont pas de cet avis, ce ne sont pas leurs attentes premières ni leurs propositions....c'est de l'auto-persuasion ?

Cela dit, cela rejoint les méthodes de l'exécutif notamment lors des réunions où seuls sont jugés constructifs les avis qui vont dans leur sens (dans le cas contraire ils sont méprisés ou décrédibilisés).
Des réunions qui n'aboutissent à rien avec leur état d'esprit, simplement tourner en rond si on a du temps à perdre pour constater leur façon de faire, tiens tiens....