Pour rappel, notre rédaction révélait qu'un cycliste avait perdu la vie peu après minuit à l’angle du quai Jean-Moulin et de la rue Gentil, dans le 2e arrondissement de Lyon. Selon Le Progrès, la victime était un livreur âgé de 46 ans qui effectuait une course pour la plateforme Delivroo. Il aurait été percuté par la droite par un automobiliste au volant d’une Mercedes AMG. Ce dernier a assuré qu’il avait respecté la signalisation.
A l’arrivée des secours la victime était en arrêt cardio-respiratoire. Elle a finalement été déclarée morte sur place.
Toujours d’après nos confrères, le conducteur de la puissante berline allemande avait quitté les lieux avant que des effectifs de police n’arrivent. Il s’est finalement rendu deux heures plus tard pour être placé en garde à vue. Il devrait être déféré dans la journée de jeudi devant le parquet de Lyon dans le cadre de l’enquête ouverte.
Les analyses toxicologiques effectuées sur l’automobiliste et le cycliste tué ne sont pas encore revenues aux enquêteurs.
Merci de me lire mais ce serait sympathique de tout lire et de ne pas déformer.
Signaler RépondreVous oubliez que mon premier commentaire s'adresse avant tout au journaliste et à ceux font du copier coller sans vérifier.
Je cherchais juste à montrer que l'affirmation :
"...l’angle du quai Jean-Moulin et de la rue Gentil, dans le 2e arrondissement de Lyon. Selon Le Progrès, la victime était un livreur âgé de 46 ans qui effectuait une course pour la plateforme Delivroo. Il aurait été percuté par la droite par un automobiliste. ."
était fausse.
J'avais également une autre information venant de LC contenant d'autres éléments :
""Selon les informations du Progrès, l'automobiliste, un Villeurbannais de 32 ans circulait en direction Sud. Il a percuté violemment le cycliste qui arrivait depuis la rue Gentil sur sa gauche."
Cet extrait montre que cet article est lui aussi faux puisque la rue Gentil est sur la droite du quai.
Bref voilà pourquoi je ne sui pas aller plus loin. D'ailleurs si vous lisez bien j'en ai convenu dans ma réponse du 07/04/2023 à 17:18
Vous avez raison sur le fait que le code de la route est la bonne référence.
D'ailleurs si vous lisez bien j'y fait référence dans ma réponse du 07/04/2023 à 12:17 en citant précisément l'article concernant la zone 30
J'ai aussi expliqué dans une autre réponse 07/04/2023 à 12:17 que le site de la ville de Lyon montre clairement surs a carte que le quai Jean Moulin ne fait pas partie de la zone 30.
Vous convenez que la notion de ville 30 est une manière simpliste de communiquer mais bien évidemment les aménagements prévus doivent respecter le code de la route notamment en entrée ou sortie de zone.
Que vous considériez que je suis pro ou anti vous regarde mais évitez si vous pouvez de catégoriser les gens sans les connaitre ou en oubliant un peu vite ce qu'ils ont écrit.
Votre commentaire n'est pas si neutre que vous le prétendez puisque dans votre "enquête" vous vous êtes arrêté à partir du moment où le cycliste aurait eu tort. Pourtant, partis comme vous étiez partis, entre les cartes, les street view... Vous auriez pu aller jusqu'au bout et faire l'effort supplémentaire de faire une recherche pour savoir si le cycliste avait le droit d'être là ou non. C'est comme si vous aviez trouvé ce que vous étiez venu cherché "Dans ce cas le cycliste circulait à contre-sens" (aka c'est de sa faute), et fin de l'enquête. Votre invitation à vérifier les cartes était justement là pour que tout le monde voit que le cycliste venait de cette rue en contre-sens. Sauf que là ce que vous n'avez pas dit, c'est que ce n'est pas les cartes mais le code qu'il fallait ouvrir pour constater si ce que vous disiez était vrai ou non...
Signaler RépondreLa neutralité aurait voulu que soit vous vous arrêtiez avant de mettre quiconque en tort, soit d'aller plus loins afin de découvrir qu'un cycliste qui venait de cette rue dans ce sens, ça n'a rien de problématique.
Oui bien entendu que si on récite le code de la route basé sur ses souvenirs du moment où on la passé, ou encore sur le code qu'on s'est refait sur le terrain en pensant que l'on est correct, bien entendu que très probablement il sera faux. Par contre, quand j'évoque "le code de la route", je parles du vrai, le vérifiable, les textes. A partir de là, ça tranche. Il n'y a plus de place pour l'incertitude ou les souvenirs.
Pour la "ville 30", ce n'est pas une notion du code, en revanche, et c'est expliqué sur le site de Lyon, que "ville 30" est simplement la version courte de l'écriture "zone 30 dans l'ensemble des rues composant la ville, sauf quelques excéptions citées"... c'est en effet bien plus court, et là, "zone 30", c'est bien une notion qu'on retrouve dans le code de la route, donc oui, ça rend l'utilisation du terme "ville 30" valable dans les conversations... A condition que celui qui l'emploi et celui qui l'entend en connaisse la référence juridique derrière.
Que l'on ne se souvienne pas tous de toutes les notions du code... passe encore. Par contre que l'on ne s'en souvienne pas et qu'on vienne affirmer des choses fausses à son propos sans vérifier au préalable, ça devient problématique. Si on oublie une partie du code, on ne s'exprime pas à ce sujet, ou, mieux encore (surtout si on conduit toujours), on va faire une rapide vérification...
Maintenant nous ne sommes pas obligé de polémiquer 3 mois sur ce sujet... Pour moi votre commentaire oriente la faute sur le cycliste pour de fausse raison, pour vous ce n'est pas le cas. Très bien... restons en là. L'enquête et l'automobiliste révèlerons peut-être un jour le récit réel de ce qui s'est passé.
Vous avez lu mon premier commentaire si je comprends bien.
Signaler RépondreDonc vous avez bien noté que j'ai indiqué ceci :
"J'invite chacun y compris les journalistes à prendre une carte et à vérifier avant de recopier les autres et de publier."
avant de démontrer que ce qui est indiqué dans l'article est entaché d'erreur au travers de plusieurs cas de figure.
Vous considérez que je veux démontrer que le cycliste est en tort.
Ceci est votre interprétation de mes propos qui je le redis visait avant tout le manque de sérieux du travail de rédaction de cet article.
Comme j'ai eu l'occasion de le dire justement dans le message que vous commentez, je rappelle que personne ne parle du fait que le conducteur de la voiture n'ai revenu vers la police que 2 heures après, en quoi ceci serait un parti pris contre le cycliste.
Pour les convictions et le code de la route, effectivement certains mélange ce qu'ils croient avoir lu et dont ils se sont fait une conviction et la réalité de ce qui est écrit.
L'exemple de la ville 30 en est une parfaite illustration. Chercher dans le code où cette notion de ville 30 est indiquée. Pour vous aider un autre contributeur a donné le numéro de l'article (R110-2)
Pourtant beaucoup rabâche cette notion de ville 30en pensant qu'elle a un fondement réglementaire contrairement aux zones 30.
Voilà ce que j'appelle des convictions (croyances pour aller dans votre sens).
Du fait que la ville de Lyon n'a pas fait de commentaire sur cet accident me laisse penser qu'elle évite de le faire pour ne pas fragiliser sa position en cas de procédure engagée par une des parties sur des manquements à la signalisation par exemple.
Vous n'êtes pas spécialistes, mais vous nous faites un premier commentaire convaincu sur le fait que le cycliste circulait forcément à tort.
Signaler RépondrePour un commentaire qui se veut interrogateur et curieux, il est un peu trop tranché tout de même...
Vous confondez code de la route et ouvrage religieux aussi non ? Comment peut-on réinterpréter le code de la route selon ses convictions ? Il n'y a rien de plus neutre et binaire que le code de la route. On a le droit, oui/non. Il n'y a pas de place pour des "oui mais ça dépend ce qu'on pense", il n'y a pas assez de mort comme ça sur les routes ?
Vous avez quoi ? 14ans ? Pour vouloir provoquer bêtement par l'insulte envers d'honnêtes gens ?
Signaler RépondreNon que je vous rassure, j'ai bien compris. Il y a simplement rien qui n'excuse vos propos.
Par 2 fois j'ai indiqué "réaction provoquante".
Signaler RépondreManifestement lisez un peu vite puisque vous n'avez toujours pas compris
Votre commentaire initial traitait les professionnel faisant des frites d'esclaves, et les clients donc, d'esclavagistes. Commentaire contre à un commentaire qui était lui même contre un commentaire insultant envers certaines personnes et certains professionnel.
Signaler RépondreVous vous positionnez comment donc ? Vous devenez soudainement respectueux ?
Le problème, c'est que ça fait bien 40 ans que les automobilistes s'amusent à se déresponsabiliser eux-mêmes à chaque nouveaux mort.
Signaler RépondreC'est simple, ce n'est jamais de leur faute. "Non c'est la faute de la Mairie" "Non c'est la faute du premier ministe" "Non c'est encore la faute du Président", et j'en passes, la politique n'étant pas leur seul excuse pour rejeter la responsabilité sur autrui.
Pourtant à chaque fois les circonstances de l'accident, plus ou moins claire, suffisent à montrer que c'est bien l'automobiliste qui a causé l'accident de son seul fait. Mais rien ne change dans l'attitude et l'ego des automobilistes, jamais, la faute reste sur les autres et jamais la leur.
Il est où ce "contrat" que vous faites lors de l'acquisition du permis disant que vous êtes seul maître à bord de votre véhicule ? Vous êtes maître à bord signifie que vous êtes seuls... Pas que c'est on-ne-sait quel politicien qui tient le volant. Les excuses du type "oui mais c'est parce que la vitesse est passé de 90 à 80, on est perdu maintenant", reste justement que des excuses... La faute, c'est bien la vôtre. Si vous n'êtes pas capable de vous adapter à la route, rendez votre permis.
"encore combien de drame avant de comprendre ??"
Je vous invite à lire ce commentaire qui est à l'origine du mien : "Ben voyons le 07/04/2023 à 12:44"
Signaler RépondreVous comprendrez alors ma réaction provoquante pour laquelle vous considérez que j'insulte les gens qui travaillent.
J'ai déjà dit à une autre personne qu'effectivement il y avait d'autres scenarii et que bien évidemment je ne suis pas spécialiste d'accidentologie.
Signaler RépondrePar exemple plus grand monde ne parle du fait que le conducteur soit dans un premier temps parti puis revenu plus tard : était ce le même ?
Un travail sérieux de journaliste devrait revenir sur tous ces points.
Pour ce qui est de citer les textes de référence comme le code de la route, il est bon de ne pas déformer ce qui est écrit en fonction de ses convictions
Ce qui est important, c'est que ce soit une Mercedes ! Et AMG en plus. Ça change tout !
Signaler RépondreLe fil des échangent c'est que vous insultiez les gens de fainéants parce qu'ils faisaient appel à un service que vous n'utilisez à priori, personnellement pas ?
Signaler RépondreEt ces gens ne font très probablement pas appel à d'autres services qui vous sont pourtant nécéssaires dans votre vie à vous. Sauf qu'eux n'ont pas l'aigreur de vous insulter de fainéants ou d'incompétents.
Parce que c'est ainsi, chacun vit sa vie comme il l'entend, avec des besoins différents, et personne n'a sa vie calqué sur la votre. Bien heureusement d'ailleurs. Bonjour la dépréssion dans le cas contraire...
"Il aurait été percuté par la droite par un automobiliste au volant d’une Mercedes AMG."
Signaler Répondrede toutes façons... c'est le cycliste qui perd !! cqfd
Signaler Répondrealors contresens ou pas si la ville de lyon aime jouer avec la vie des gens !!
encore combien de drame avant de comprendre ??
Je ne suis pas "GLOUGLOU", les deux personnes ayant fait l'usage du terme de contresens étant vous (en premier lieu d'ailleurs) et GLOUGLOU, le terme venait d'ailleurs du site de Lyon concernant la réglementation routière.
Signaler RépondrePour le reste, vous remettez l'aticle en question parce que vous souhaitez un scénario où le cycliste a forcément tort. Et pour cela, vous vous dépatouiller à trouver des morceau de loi, à jouer sur les mots, pour dire qu'il était en tort, alors que ce n'est pas la réalité dans laquel nous n'étions pas. Vous auriez pu très bien pointer des choses que vous trouveriez incohérentes, des questions, croiser les sources avec LC effectivement pour demander qui a raison... Sans pour autant conclure que le cycliste était dans tout les cas, en tort. Ca vous n'en savez rien. Les voitures, ça fait n'importe quoi aussi, quoi que le chauffeur, seul "témoin" en dise. Il aurait par exemple tout a fait pu circuler sur la voie de bus.
Prenez le temps de revenir à mes premiers propos.
Signaler RépondreCe que je critique c'est la qualité de l'article qui affirme des choses incohérentes et j'essaie simplement de le montrer.
Pour ce qui concerne le terme contresens je vois que vous n'arrivez même plus à l'écrire puisque vous parler de double sens.
Désolé mais la rue gentil est bien classée comme une rue à sens unique du point de vue du code de la route.
Pour les multiples autres scénarii, je suis certain qu'ils seront étudiés par des spécialistes dont je ne fais pas partie.
Je reste cependant toujours aussi désabusé face au manque de recul et de travail des pseudos journalistes.
Sur un autre site (LC pour ne pas le nommer) il est écrit :
"Selon les informations du Progrès, l'automobiliste, un Villeurbannais de 32 ans circulait en direction Sud. Il a percuté violemment le cycliste qui arrivait depuis la rue Gentil sur sa gauche."
Le hic voyez vous c'est que vous n'avez pas remontez le fil des échanges.
Signaler RépondreFaites le pour comprendre pourquoi j'ai eu cette réaction provoquante.
Les règles que le site de la ville de Lyon mentionne ne me pose aucun souci de compréhension.
Signaler RépondrePar contre le passage d'une zone à l'autre où les règles hors zone 30 sont omises dans ce que vous citez.
Dès lors si rien n'est réglementé localement c'est le code de la route qui s'applique.
C'est bien le fait que l'article n'est pas crédible que j'évoque.
Signaler RépondrePrenez le temps de lire avant de dire
le gars en merco il a dit "wallah c'est pas moi"
Signaler Répondredu coup wallah c'est pas lui.
c'est le cycliste
C est pas avoir une Mercedes qu on a le droit
Signaler RépondreDe ne pas maîtriser son véhicule et être incapable de frainer quand il y a une personne devant soi
A bon entendeur
J espère que ça ne vous arrivera pas et que vous soyez la ictime
Non mais ce n'est pas croyable, pour vous il n'existe aucune autre alternative, votre ami automobiliste en AMG dit forcément la vérité, et la victime qui vient à peine d'être enterré, est forcément un délinquant et coupable, bien qu'elle n'ait plus grand chose à dire. Vous êtes tous les mêmes sur ce site, c'est immonde.
Signaler RépondreQu'est-ce que vous ne comprenez pas ? Quelle conviction ? La source n'est rien d'autre que l'officiel de Lyon, elle emet simplement des règles, elle est d'ailleurs en accord avec la source du code de la route officiel qui confirme bien cela. Faut être de mauvaise foi pour y voir plusieurs interprétation.
Signaler RépondreQu'est-ce que vous essayez de prouver ? Qu'est-ce que la carte a à voir là-dedans ? Rue Gentil à 30kmh, Quai à 50. Oui, et ???
Commentaire profondément écœurant d'un profiteur du système d'exploitation archaïque de ces personnes vulnérables qui n'ont pas le choix de l'emploi .
Signaler RépondreSi pour vous passer d'une rue à 30km/h a une rue à 50km/h est un mélange nauséabond, je n'aimerai pas être votre passagère. Vous avez des difficultés à modifier votre vitesse lorsque vous avez à le faire ?
Signaler RépondreAh donc maintenant même manger des frites aux restaurants c'est devenu de l'esclavagisme ?
Signaler RépondreQu'en est-il des frites achetés au super-marché ? Pareil donc ?
Vous aimez dénigrer les gens pour un rien vous ? Vous oubliez une chose, toutes ces personnes qui travaillent, que ce soit en supermarché, en restauration ou en livraison de pizza l'ont fait parce qu'ils le voulaient. Et ne sont tenu par obligation, ils peuvent quitter leur activité à tout moment. Je penses que vous avez perdu la définition d'esclavage. Beau manque de respect aux vrais esclaves de l'histoire qui eux pour le coup, avait une situation que personne ne peut envier.
Le postulat de base, c'est quand même vous qui maniez le ciseau pour refaire un portrait de l'accident comme vous l'imaginez dans votre tête alors que rien ne vous indique que c'est le cas. Un tas de scénario sont possible, vous n'aimez même pas penser au plus simple qui serait que les deux véhicules roulerait côte à côte, le cycliste à gauche de la Mercedes afin de tourner à gauche justement rue Gentil (ou faire demi-tour, peu importe), et la Mercedes qui se rabat sur lui pour prendre le même virage. Je lis que le cycliste a été percuté par la droite, pas que la Mercedes la toucher de front (rien n'empêche que ce soit l'aile gauche de la Mercedes qui ait touché). Rien ne nous dit non plus que le chauffeur de la Mercedes dit vrai quand il dit avoir respecter toutes les signalisations. Effectivement, le cycliste est décédé, il va être difficile de l'entendre dire contredire l'automobiliste et qu'il a lui aussi respecter les signalisations... Vous êtes donc tombé dans la facilité, où la victime qui ne peut se défendre et donner sa version aujourd'hui, a, par conséquent, forcément tord.
Signaler RépondreSi vous n'acceptez pas que votre affirmation sur le double sens vélo sur rue Gentil étais fausse, ce n'est pas en nous copiant la suivante que ça va la rendre vrai.
Rendre caduque la ville 30 de Lyon ne vous donnera pas raison non plus, vous êtes quoi ? Un avocat ? La ville 30 est bien légalement correct. Et comme la définition que Lyon en a fait (et qui est légalement accepté), toutes ces zones, sauf exceptions, sont considéré comme zone 30. Notion qui existe bel et bien dans le code de la route.
La différence c'est que l'un fait ses frites lui même après avoir éplucher les pommes de terre alors que l'autre a encore besoin d'esclave pour le faire.
Signaler RépondreAu rythme ou ça va bientôt on aura des esclaves pour nous donner la becquée, puis ensuite pour manger et ch... à notre place !!!
Non là je m'égare
Merci pour la source que chacun lit à l'aune de ses convictions.
Signaler RépondreAvez vous regardé la carte associée :
onlymoov.com/ville30/
Prenez le temps de la regarder sur la zone de l'accident et vous verrez clairement la différence entre la rue Gentil et le quai Jean Moulin.
Revenez nous expliquer par la suite ce que vous en pensez.
J'ai effectivement laissé de côté les autres possibilités car j'avais lu dans un autre article (sur LC pour ne pas le nommer) :
Signaler Répondre"Selon les informations du Progrès, l'automobiliste, un Villeurbannais de 32 ans circulait en direction Sud. Il a percuté violemment le cycliste qui arrivait depuis la rue Gentil sur sa gauche."
Cet extrait montre que cet article est lui aussi faux puisque la rue Gentil est sur la droite du quai.
J'ai donc pris par erreur pour acquis le fait que le cycliste venait de la rue Gentil.
Votre hypothèse est donc plausible.
Si le cycliste utilisait la piste coté Rhône il a d'abord traversé les 3 voies côté Rhône puis le terre plein = ce que j'indique dans ma première hypothèse
Si le cycliste utilisait la piste coté presqu'ile il aurait alors tourné pour traverser les 2 voies côté presqu'ile (2 au lieu de 3 puisqu'il était sur la voie de bus/cyclable) et se serait fait heurté par la droite uniquement s'il circulait dans le sens Sud ---> Nord et donc à contresens.
Vous avez raison il n'y pas lieu de prendre une information comme exacte puisque je constate qu'elles sont presque toutes fausses sauf le fait qu'un homme soit décédé.
je ne defends pas le chauffard. c est ecrit nulle part. mais le choix fait par certains de commander a moindre cout , exposant les livreurs a des cadences infernales et beaucoup de précarités.
Signaler RépondreComme tout bon polémiste vous maniez le ciseau pour extraire ce qui vous intéresse.
Signaler RépondreVous oubliez de citer ceci qui était juste après ce que vous rapportez:
"... aucune signalétique pour les vélos. Au carrefour avec le quai il n'y a donc pas de feu dans la rue gentil (logique puisque sens unique dans l'autre sens) et donc pas de panneau M12 non plus. Le cycliste aurait ensuite traversé la voie de bus avant d'être percuté..
Pour visualiser :
google.com/maps/@45.7650277,4.8379343,3a,75y,91.26h,55.36t/data=!3m6!1e1!3m4!1sa8MPRXt7jk5m1SHRbEIzJA!2e0!7i16384!8i8192?authuser=0"
Pour la signalétique j'attend de voir vos explications sur le passage zone 30 / zone non 30.
La notion de ville 30 n'existe pas dans le code de la route.
Pour l'usage du terme contresens, il me semble que celui-ci n'existe pas dans le code de la route. Par contre dans la langue française il signifie bien circuler dans le sens opposé au sens de circulation pour les voies à sens unique.
C'est que vous qui ne comprenez ni l'article ni les tenants ni les aboutissants. Cela prouve bien que ce mélange nauséabond de 50 et 30 km/h issu de cerveaux encore bien verts et manquants de maturité sème le trouble à tous les niveaux .
Signaler RépondrePas d'accord avec votre présupposé :
Signaler RépondreQue l'accident ait eu lieu au croisement Gentil/Jean Moulin n'implique pas forcément qu'un des 2 protagonistes venait de la rue Gentil.
Par exemple :
l'automobiliste "descendait" Jean Moulin en nord-sud
le cycliste "remontait" Jean Moulin en sud-nord, mais venait juste avant l'accident de tourner pour emprunter Gentil ?
Il aurait été heurté par la voiture en traversant la chaussée nord-sud.
C'est envisageable, non ?
Si vous parlez désormais d'une rue à 50km/h, pourquoi venir nous envoyer les règles des rues à 30km/h juste avant ???
Signaler RépondreVous perdez en crédibilité de message en message.
L'extrait du code la route (article R110-2) stipule
Signaler Répondre"-zone 30 : section ou ensemble de sections de voies constituant une zone affectée à la circulation de tous les usagers. Dans cette zone, la vitesse des véhicules est limitée à 30 km/ h. Toutes les chaussées sont à double sens pour les cyclistes, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police. Les entrées et sorties de cette zone sont annoncées par une signalisation et l'ensemble de la zone est aménagé de façon cohérente avec la limitation de vitesse applicable."
Autrement dit, quand vous nous dites "Je peux remonter une rue en contre-sens dès lors que la signalisation l'autorise (panneau, marquage au sol).", ici c'est justement la non-signalisation qui l'autorise, comme indiqué dans le code de la route. Il faut justement une signalisation contraire (panneau, marquage au sol) pour que cela devienne interdit.
Omise volontairement oui car je parle du cycliste dans la rue gentil mais l'accident à eu lieu sur le quai zone 50 KM/h donc la partie véhicule motorisé n'est plus applicable. Le vélo à griller un sens interdit et la priorité à droite . Le sujet est loin d'être clos ben voila.
Signaler RépondreMais bien sûr, et le conducteur de la Merco ce n'est pas de sa faute le pauvre, sans doute une enfance difficile etc...
Signaler RépondreAvec vous c'est toujours la même chose
Vous avez mal lu votre source, mais c'est une bonne chose que vous la partagez, on peut lire :
Signaler Répondre"Une ville à 30 est grande zone 30 généralisée à l’échelle de la ville. La zone 30 permet la circulation de tous les usagers : la vitesse est limitée à 30 km/h et les chaussées sont à double sens pour les cyclistes (sauf dispositions contraires).
La zone 30 ne concerne pas une rue mais toute une zone où la vitesse est limitée à 30 km/h tant que vous n'avez pas rencontré un marquage au sol ou un panneau indiquant une autre vitesse."
Vous avez également omis (volontairement) une autre partie :
Conducteur d'un véhicule motorisé
• Je ne dépasse pas 30 km/h.
• Je reste vigilant et prudent notamment vis-à-vis des usagers plus vulnérables.
• Je cède la priorité aux piétons qui manifestent l'envie de traverser (même en dehors d'un passage piéton) et m'attends à croiser des cyclistes remontant les rues à sens unique.
• Je ralentis à l'approche de chaque carrefour, et m'attends à céder la priorité à tout véhicule arrivant des deux côtés, y compris un cycliste remontant une rue à sens unique.
Sujet clot.
Exact la rue Gentil n'a pas d'indication réglementaire . je suggère à monsieur Faux d'arrêtez sa désinformation et de réviser .
Signaler Répondrehttps://www.lyon.fr/mobilites/la-ville-apaisee/la-ville-30-kmh
Cycliste
• Je circule sur la chaussée, je peux m’écarter du côté droit pour m'éloigner d'un danger (portières…).
• Je peux remonter une rue en contre-sens dès lors que la signalisation l'autorise (panneau, marquage au sol).
• Je cède la priorité aux piétons qui manifestent l'envie de traverser (même en dehors d'un passage piéton) et je respecte les règles de priorité aux carrefours.
Les vrais responsables de ce type d'accident sont assis dans un fauteuil à la mairie et à la métropole.
Signaler RépondreMême réflexion, et pourquoi est-ce que vous n'irez pas cultiver vos pommes de terres vous mêmes ? Vous préférez utiliser une chaîne complète "d'esclave" entre les agriculteurs, les routiers et ouvriers des entrepots de votre hypermarché favoris, les caissiers...
Signaler RépondreEt ça se permet d'insulter les autres de débiles en plus ?
Le sujet ce n'est pas le Quai Jean Moulin, je rappelle la phrase initial (qui était pourtant de vous...).
Signaler Répondre"Dans ce cas le cycliste aurait circulé dans la rue gentil à contre sens alors que cette rue ne comporte aucune signalétique pour les vélos."
Lyon est une "ville 30", ce qui veut dire que sauf exceptions, toutes les rues sont dans une zone 30, avec les effets que cela implique (double-sens cycliste, etc). La rue Gentil n'est pas une exception. C'est une rue à 30km/h également.
si, le code de la route
Signaler Répondrela rue Gentil est un accès à une, ou un ensemble de voie de circulation classé en zone 30,
Signaler Répondrehors cette zone n'est pas signalée rue gentil,
rien n'informe l'usagé qu'il risque de voir déboucher un gnafron en vélo en face de lui du coup en sens Interdit.
Avant de dire que l'autre se trompe, on se renseigne sur les lieux.
Signaler RépondreLe quai Jean Moulin où a eu lieu l'accident n'est pas en zone 30 mais pour ça il faut connaitre les règles comme vous dites.
L'extrait du code la route (article R110-2) qui le stipule
"-zone 30 : section ou ensemble de sections de voies constituant une zone affectée à la circulation de tous les usagers. Dans cette zone, la vitesse des véhicules est limitée à 30 km/ h. Toutes les chaussées sont à double sens pour les cyclistes, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police. Les entrées et sorties de cette zone sont annoncées par une signalisation et l'ensemble de la zone est aménagé de façon cohérente avec la limitation de vitesse applicable."
Reste maintenant la question de la bonne signalétique ou non de la zone.
Arrêtez donc de chercher des excuses. Il est autant si ce n'est plus en proportion de cyclistes ne respectant par les signalisations que les conducteurs. . le scénario est peut être plus simple . Remontée de la rue vers les quais autorisée par les verts EELV grâce au 30 km/h . Traversée du terre plein par le bout de route qui permet de faire demi-tour mais en sens interdit ou passage par le chemin piéton interdit aussi et fin de l'histoire.
Signaler RépondreCa change quoi au fait que les articles ne sont pas en cohérence avec la réalité géographique : rien
Signaler RépondreCa change quoi au fait que le cycliste a traversé une partie des voies du quai : rien
c'est le code de la route... toutes rues à 30km/h est à double-sens cycliste, ce qui est le cas de Lyon et particulièrement de cette rue.
Signaler RépondreAvant de crier au "faux" il serait bon de passer les épreuves en question...
faux, il faut qu'il y ai la signalisation approprié ...
Signaler Répondre