Selon nos informations, un automobiliste a percuté deux cyclistes peu après minuit sur le cours Emile Zola. Les deux Villeurbannais qui circulaient à vélo, une femme âgée de 29 ans et un homme d’un an son ainé, ont été blessés et notamment la première victime. Prise en charge en urgence absolue par les secours, son pronostic vital était engagé quand elle a été transportée à l’hôpital Edouard Herriot à Lyon. Grâce aux soins apportés, son état inspirait moins d’inquiétudes dans la nuit malgré plusieurs fractures au visage. Son ami a été touché aux jambes, il a été transféré à l’hôpital en urgence relative.
A cause de la violence du choc, le véhicule en cause a terminé sa course sur le toit. Les circonstances précises des faits reste encore à déterminer mais les premiers relevés effectués sur place montrent que les deux cyclistes arrivaient en sens inverse de la voiture tandis que la voiture aurait traversé la chausée.
Le conducteur de cette dernière, originaire de Communay, a pris la fuite à pied après l’accident. Il a finalement été interpellé et plus tard dans la nuit sur la commune de Charly puis placé en garde à vue. Un autre individu, présenté comme un complice qui l’aurait aidé à fuir Villeurbanne, a aussi été arrêté par les forces de l’ordre.
L’enquête se poursuit pour déterminer les causes exactes de ce drame et la raison de ce délit de fuite. Des auditions devaient notamment être menées par la police lyonnaise.
J.D.
après avoir lu l'article, c'est réellement la première question qui vous vient à l'esprit ?
Signaler Répondreles vélos étaient-ils éclairés ?
Signaler RépondreEn l'occurence vous montrez que c'est bien vous qui dites n'importe quoi puisque François Gauquelin n'est absolument pas une élue verte.
Signaler RépondreMais hein, on ne peut pas être opposant et malin en même temps
Encore du whataboutism de caniveau.
Signaler RépondreAucun intérêt.
encore des dingues de la route qui respectent toutes les restrictions du moment (30km/h, ligne continue, feu, stop..)
Signaler Répondrej ouvre les paris, ils étaient défoncés, sans permis, connus de la police et j en passe
ils auront droit à une punition exemplaire,20 ans pour une énième récidive de tentative d homicide volontaire
Merci monsieur, vous démontrez la folie politique de ces élus verts qui font n'importe quoi.
Signaler RépondreQuand on tourne dans une rue perpendiculaire, on n'appelle pas ça "traverser la chaussée", on utilise plutôt des termes réglementaire comme "prendre une intersection" ou un virage.
Signaler RépondreTout comme on n'emploi pas l'expression "Sortie de route" pour parler d'un stationnement. Les connotations existent vous savez ?
Commentaire mal venu étant donnée que la situation ici était deux cyclistes circulant sur leur voie pendant qu'un automobiliste est sortit (et en beauté) de ses lignes.
Signaler RépondreQuel droit accordez-vous donc à ce chauffard ?
Vous êtes capable de définir l'idéologie politique (en admettant qu'elle en est) d'une personne juste du fait qu'elle soit sur un vélo et peu attentive et/ou peu au courant des règles du code de la route ?
Signaler RépondreImpressionant, c'est un super pouvoir, ou ?
alors pour ma part c'est la charmante ecolocyclobobo qui m'a fait un doigt d'honneur hier matin, après que je lui ai dit ma façon de penser suite à sa tentative de m'écrabouiller sur le passage piéton de l'arrêt du T1 halle Tony Garnier....
Signaler Répondresoyons précis des fois qu'elle se reconnaisse !!
il va falloir assumer ce geste, je passe la tous les jours et ça va clasher comme vous dites...
mais vous pouvez bien transformer les phrases à votre guise !!
Signaler Répondrele résultat sera toujours le même. :(
trop dur à comprendre ??
Baignais dépend de la CCVG et non de la métropole de Lyon. Sur ce coup, Mr Bagnon n’y est pour rien
Signaler RépondrePersonne ne connaît les faits mieux que vous, mais tout le monde lit l'article mieux que vous semble t'il.
Signaler RépondreVous n'avez absolument rien compris. Dévier la conversation sur des histoires de constat routier (rien à voir) ou d'ortographe par manque d'argument c'est le ponpon.
Un conseil, accordez une deuxième (voire une troisième) lecture à l'article.
Et alors? Ça leur donne tous les droits? Ça les empêche de respecter le Code de la route? Et puis, après tout, s'il s'estiment en danger parce qu'ils sont assis sur 15 kg, qu'il s'asseyent donc dans une voiture de 2 tonnes! Ils se sentiront plus en sécurité.... et rien ne leur interdit, me semble-t-il, de le faire. Ils auront même droit à mes applaudissements des deux mains!
Signaler RépondreLe conducteur est en cause.
Signaler RépondreEt si un cycliste ne peut pas faire de vélo en agglo éclairée, qui peut alors ? Critiquer les victimes, encore et encore, une discipline érigée en sport national. Pathétique.
Ce matin
Signaler RépondreRue Elise Rivet à Brignais la piste cyclable est sur le trottoir,n'importe quoi Monsieur BAGNON,c'est la troisieme fois que les gens qui sortent de chez eux me manque de peu...le probleme c'est que les automobilistes me klaxonne si je ne prends pas la piste,alors qu'une piste cyclable n'est pas obligatoire,faudrait leur sucrer leur permis,à ceux qui ne connaissent pas le code
la différence est assis sur 15kg, l'autre sur deux tonnes. l'arme n'est pas la même
Signaler RépondreIl faut réviser tes cours de droit, ma pauvre amie! L'élément intentionnel est toujours constitutif, avec l'élément matériel, d'un crime ou d'un délit, telle qu'une agression. Or, que je sache, si l'élément matériel est indiscutable, l'élément intentionnel, lui, est loin d'être démontré. D'ailleurs, en matière de délits routiers, il n'y a que des homicides involontaires ou des blessures involontaires. Pour qu'il y ait agression, il faudrait que l'intéressé ait délibérément choisi de foncer sur ces deux cyclistes. Personne de sensé ne pourrait imaginer que ce soit le cas. Ton terme d'agresseur, chère Wizzie, est donc totalement inapproprié.
Signaler RépondreVous ne faites pas de politique, mais vous faites pire: de l'aveuglement. Où ai- je parlé de politique dans ma réponse? Je n'ai parlé que de faits. Des faits que vous ne connaissez d'ailleurs pas plus que moi. Vous y étiez vous, au moment de cet accident? Vous ne faites que des déductions stupides, en vous prenant pour un pro de la gendarmerie ou de la police. À l'évidence, vous n'êtes capable que de remplir un constat amiable avec un véhicule A et un véhicule B. Et encore, je suis sûr que vous ne cocheriez pas les bonnes cases! Quand j'observe déjà les fautes d'orthographe que vous faites dans votre texte, j'en frémis à l'avance...
Signaler RépondreLe jour où tu diras un truc intelligent sera à noter dans le calendrier.
Signaler RépondreNon seulement t'es pas foutu de comprendre un texte mais tu te permets de broder sur ce que tu n'as pas compris...
Les cyclistes n'étaient pas à contre sens... ils arrivaient en sens inverse, ce qui n'est pas la même chose... Ensuite il est précisé que l'automobiliste à traversé la chaussée.... ce qui veut dire qu'il est allé les percuter sur LEUR voie... Conclusion : il y avait 2 voies de circulation, une dans un sens, l'autre dans l'autre, les cyclistes roulaient normalement et l'automobiliste est venu les prendre de face en passant sur la voie opposée (à contre-sens donc !). T'es d'un niveau mon Pauvre ! Celui d'un ado de cité déscolarisé à 15 ans bête comme ses pieds, incapable de comprendre un texte simple par manque de maîtrise du français... Lamentable !
Calmez vous. On parle d'un accident dont on cherche à déterminer les causes. Rien n'indique qu'il s'agisse d'un acte délibéré pour nuire à des cyclistes.
Signaler RépondreAh bon ? Il y a des horaires "correct" pour faire du vélo maintenant ? Qui êtes vous pour en décider ainsi ?
Signaler RépondrePourquoi n'est-ce jamais de la folie de prendre la voiture de nuit par exemple ? Sous alcool parfois, ou même en grande vitesse ? (Ou tout combiné !)
Il y a les victimes à une position A, et le coupable en position B.
Signaler RépondreA priori, A et B ne se confondent pas, il sont en sens inverse, A est une voie cyclable. Pourtant le coupable à traverser tout une chaussée pour se retrouver en position A, sans ralentir à aucun moment (il s'est retrouvé sur le toit tout de même... même a une intersection on ralentit...). Il y a bien un moment où l'on cherche oui.
Maintenant si vous êtes contre toute culpabilité de la personne sous la simple excuse que le terme de "cherche" a été utilisé, c'est que vous ne savez plus quoi inventer pour défendre une idéologie. Nous ne faisons pas de politique ici, dehors.
Il semblerait que la voiture soit en cause.
Signaler RépondreMais dans tous les cas, il faut être fou pour faire du vélo n’a nuit
Vous vous faites un film en interprétant des mots... La seule chose à comprendre c'est que l'automobiliste leur a foncé dessus... et rien ne détermine si c'était volontaire ou pas... Votre interprétation du sens de la phrase, c'est du grand n'importe quoi... Ça décrit des circonstances et rien d'autre... Les gens comme vous sont fatiguants à venir raconter leur films de série Z sorti de leur imagination et en plus en voulant prétendre à une forme d'analyse quasi-scientifique et sémantique... Vous essayez de couper les cheveux en 4 pour justifier votre remarque... mais au final, c'est raté en plus d'être pathétique et futile.
Signaler RépondreVous vous croyez malin avec votre commentaire ?
Signaler RépondreDe plus en plus d'automobiliste, rien que sur la partie commentaire de LyonMag, admettent qu'ils accrochent, ou cherche à accrocher volontairement des cyclistes ou piétons qui leur tapent sur le système (leur crime ? Circuler sur un vélo ou traverser un passage clouté, rien de plus).
Quand on franchit une ligne continue délimitant une bande cyclable, comme vu récemment, c'est bien qu'à un moment on cherche...
Rien qu'hier, une moto sur un piéton... https://www.lyonmag.com/article/129710/lyon-6e-a-moto-il-fonce-volontairement-sur-un-pieton-la-victime-prise-en-charge-entre-la-vie-et-la-mort (on était ici face à un piéton peu civilisé, la réaction reste disproportionnée)
Ce que vous présenter sous un second degré moqueur, et du premier degré pour d'autre... Avec hopital, si ce n'est pas le cimetière à la clé.
Constat qui n'a pas de rapport avec ce tragique accident et qui laisse (encore) penser qu'on critique les victimes. Vous n'êtes pas le premier ni le dernier à venir faire du hors sujet.
Signaler RépondreVous comparez une voiture à une fourchette et vous osez parler d'intelligence ?
Signaler RépondreRappellez-nous s'il vous plait le chiffre annuel de mort par voiture et de mort par fourchette ?
J'ai l'impression que ton intelligence est aussi une arme mortelle par destination, au moins pour ceux qui t'entourent. Tous les objets du quotidien peuvent être des armes par destination. Ce soir, n'oublie pas de manger avec les doigts, car ta fourchette est aussi une arme par destination. Je ne parle même pas du couteau! Est une arme par destination un objet auquel on donne volontairement la destination délictuelle au criminelle que l'on cherche à obtenir. Or, que je sache, il n'y avait pas d'intention de blesser ou de tuer des cyclistes de la part du conducteur de l'automobile.
Signaler RépondreJe suis d'accord avec votre commentaire. Celui auquel vous répondez n'a aucune rigueur juridique. Il lit le texte de l'article, en le déformant par sa propre interprétation. Quand il dit que "la voiture a traversé la route pour aller les chercher" alors qu'il est simplement indiqué qu'elle "aurait traversé la route", on a vraiment l'impression que le conducteur de la voiture s'est levé le matin avec l'intention de se "faire des cyclistes" à la fin de la journée. Ce n'est évidemment certainement pas le cas et vous avez raison de souligner l'ntention accusatrice très malhonnête de celui auquel vous répondez.
Signaler RépondreEt donc pourquoi autant de véhémence envers ceux faisant le simple constat que les automobiles font beaucoup d'infraction également ?
Signaler RépondreC'est drôle, défendre un agresseur comme vous le faites, c'est justement une pur notion de la gauche
Signaler RépondreSon commentaire reste plus vrai que celui a qui il réponds qui penses que les vélos sont venu s'écraser en toute illégalité sur cette pauvre voiture
Signaler Répondreles religieux "religieusent".........!!
Signaler RépondreTout comme certains automobilistes grillent les feux ou roulent sans permis...il y a des "brebis galeuses" quelques soit le mode de transport, le tout étant de conserver son discernement sans faire d'amalgames ;)
Signaler RépondreCertains religieux violent ! interdisons les religions ???
Signaler RépondreVous ne savez pas lire l'article de Lyon Mag? Il y est dit que la voiture "AURAIT traversé la chaussée" et non pas "A TRAVERSÉ la chaussée". Cette formulation, c'est la vôtre. il y a, certes, de grandes chances pour que ce soit le cas, mais vous n'avez pas le droit de présenter comme un fait acquis ce qui n'est que votre interprétation.
Signaler Répondrevos delires sont odieux
Signaler RépondreTu te prends pour qui? Le policier qui arrête, le juge qui condamne et le bourreau qui exécute? Les trois à la fois? Bravo!
Signaler RépondreBelle tolérance! On voit vraiment que tu es une ecolo- gaucho pur jus! C'est sûr que, si tu invites Lyon Mag à museler tous tes contradicteurs, tu peux continuer à raconter les conneries que tu veux. Tu ne risques pas d'être contredite. Heureusement pour la démocratie, ça ne marche pas comme ça...
Signaler RépondreCertains cyclistes ne respectent en rien le code de la route, simple constat
Signaler RépondreEt encore des fous au volant ! combien de blessés graves avec des séquelles à vie ou de morts faut-il ?? Tous les jours je vois des excès de vitesse en ville, des zigzagues, feu rouge inexistant, passage piéton inexistant… je ne vois jamais de patrouille !
Signaler RépondreEncore combien de vies fracassées, avant d'interdire les vélos et les trottinettes en ville?
Signaler RépondreJe suppose que c'est encore le même profil que tous ces individus récidivistes protégés de l'État à qui on donne tout et qui en retour nous "chient" dessus.
Signaler RépondreEncore combien de vies fracassées avant de enfin interdire la voiture en ville ?
Signaler RépondreQuand je vais chercher quelqu'un, c'est bien que j'ai l'intention de les prendre. L'intention fait partie du mot.
Signaler Répondre90 chevaux sous le capot, un âne au volant.
Signaler RépondreBien qu'il n'y ait pas les causes exactes, quelle cause exact pourrait tout d'un coup inverser la situation alors qu'il est établit que les cyclistes étaient sur une autre voie et que c'est la voiture qui a traverser la chaussée ?
Signaler RépondreC'est un accident apaisé pour reprendre les éléments de langage EELV
Signaler RépondreM.Zemmour, à quand un discours anti-voiture en métropole ?
Signaler RépondreC'est bien connu, la racaille ne se déplace pas en vélo (sauf après l'avoir volé)
Mettre fin à la voiture, c'est mettre fin au déplacement de la racaille dans nos quartiers