Incendie mortel dans un gîte pour personnes handicapées : l'agence de vacances lyonnaise inquiétée ?

Un gîte de handicapés ? Serais ce nos politiciens ?

Vous ne maîtrisez que dalle.... et certainement pas ce qui peut se passer à chaque instant dans la tête des autres et particulièrement dans la tête d'handicapés mentaux. Quant à la définition de lourd ou léger, cela reste subjectif pour cette même raison.
Je comprends votre propos mais quoi que vous en disiez, les handicapés mentaux, lourds ou légers, ont ceci de spécifique qu'ils peuvent avoir à tout moment des réactions innaproporiées. Ceci peut être attribué à un mode de fonctionnement mental atypique (sautes d'humeur, résistance à la frustration, sentiments exacerbés, etc....) et s'exprimer de diverses manières (dépression, accès de violence, comportement irrationnel, etc...)

À vous lire, j'ai l'impression que vous êtes dans le déni de la différence et que les handicapés mentaux, particulièrement les "légers" que votre expérience vous a fait côtoyer, seraient quasiment "normaux". Or, par simple définition, c'est faux...
Il ne s'agit pas de prétendre qu'ils seraient inaptes à s'insérer dans la société, à y avoir une place, à occuper un emploi etc. mais il ne faut pas pour autant tomber dans l'excès inverse en niant le mode de fonctionnement intellectuel et comportemental parfois erratiques qui les a classifié "handicapé mentaux"...
Les handicapés mentaux lourds sont effectivement beaucoup plus difficiles à gérer et imprévisibles à tous niveaux (dangerosité, décompensation, etc..) mais ça ne signifie pas que les handicapés dits "légers" ne seraient pas sujets à des comportements inappropriés... sinon ils ne seraient tout bonnement pas classifiés ainsi.
Et si on pousse votre remarque jusqu'au bout, et compte tenu du fait que des gens dits "normaux" font aussi parfois montre de comportements "incompréhensibles" et excessifs... alors ça revient de dire que la folie est partout (et donc "nulle part"), que la psychiatrie a tout faux et est inutile et que tout se vaut... Je n'adhère pas cette idée, considérant que, même si "la norme" revêt un à caractère indubitablement subjectif et est difficile à définir, elle existe cependant empiriquement en creux par le fait que handicap, lui, existe bel et bien.
Je respecte donc votre parcours et votre approche mais réfute la validité de vous en servir en argument pour prétendre connaître et maîtriser les affres de la pensée de personnes qualifiées d'handicapés mentaux..
La psychiatrie n'est pas une science exacte, elle se contente d'ailleurs souvent de la chimie pour stabiliser les comportements sociaux, usant aussi conjointement de psychologie où c'est le soignant qui s'adapte au malade.
Elle s'attaque au symptômes et pas à la maladie mentale en elle-même... car le fonctionnement du cerveau reste un mystère et aucun psychiatre au monde ne sera jamais en mesure d'affirmer "avoir guéri " un patient... au mieux, il l'aura "stabilisé" pour lui permettre de s'intégrer à la société dite "normale".

Je maintiens donc mon propos initial affirmant une possible corrélation entre l'incendie et la présence de ce groupe. Ce n'est forcément la cause de l'incendie, l'enquête devrait éclairer ce point, mais il est indéniable que c'est un élément non négligeable à prendre en compte. C'était là tout le sens de mon propos, rien de plus, rien de moins.

j'ai juste été responsable de 3 établissements pour personnes en situation de handicap mental léger pendant 15 ans.... Donc, oui je pense maîtriser le sujet.... Donc merci de les respecter et de ne pas dire que toute personne handicapee mentale relève de l'HP

Et maintenant Grasse, un incendie, avec là aussi des manquements de gens qui ont des cactus dans leur portefeuille et qui ne veulent absolument pas payer les travaux.

Next ?
Et dans combien de temps ?

mais visiblement beaucoup plus intelligent que vous ! Je ne vends pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué et je me contente des faits... Cette population est à risques, que vous le vouliez ou pas.. et je sais de quoi je parle....

Et j'évite le sophisme qui consiste à dire que PARCE QUE LA RESPONSABILITÉ DE LA PROPRIO EST ENGAGÉE (c'est une certitude)... ALORS CELLE DES AUTRES INTERVENANTS (artisans, encadrants, structure qui gerait ce groupe) NE LE SERAIT PAS... Penser cela est un sophisme, une erreur de raisonnement !
Les responsabilités peuvent être multiples et partagées et si vous êtes incapable de comprendre quelque chose d'aussi simple,.... alors éviter d'essayer de réfléchir, ce n'est pas à votre portée...

Les normes électriques sont assez simples à respecter sauf pour un mec qui fait tout lui-même sans rien y connaître... et je doute que la proprio ait fait ça elle-même avec sa petite pince coupante... Quand aux détecteurs de fumée, ils étaient présents mais juste "pas adaptés au volume", ce qui ne veut pas dire qu'ils étaient inefficaces... et ça, ça peut aussi être de la faute de l'artisan qui les a posé.
La faute majeure de la proprio, c'est surtout de n'avoir pas fait appel à la commission de sécurité obligatoire.. mais le feu électrique, associé au profil des occupants, je n'y crois pas un instant et même si c'était un feu électrique. ça serait certainement la responsabilité de l'artisan qui a fait l'installation, comme pour les détecteurs de fumée.
Donc, bien entendu que la responsabilité de la proprio est grandement engagée... ça c'est CERTAIN .. MAIS y voir LA CAUSE de l'incendie, est à mon avis absurde.
Sa responsabilité relève de manquements, de non-respect des procédures d'homologation, etc... Ce qui n'a rien à voir avec une défaillance matérielle des installations pour laquelle je doute même qu'elle en serait responsable, ceci incombant alors an premier lieu aux artisans ayant fait les travaux...
L'enquête a donc pour but de déterminer les responsabilités de chacun... Pour elle, les manquements administratifs semblent déjà établis, mais reste à voir pour celles des artisans (pose de matériel inadapté, installation défaillante et/ou pas aux normes) et aussi pour celles des encadrants (rondes de surveillance, rétention des briquets, etc).
Mais quand je lis des charognards ignares qui la désigne arbitrairement comme SEULE responsable... c'est juste du grand n'importe quoi !... Chacun a tous niveaux avait des obligations à remplir....la proprio, les artisans, les encadrants... et même la structure associative qui a choisi ce gîte (manque de contrôle ?)
Perso, je n'ai rien dit de plus, je me suis juste opposé à l'affirmation idiote que la proprio serait LA SEULE responsable...

ça y est, on tient notre expert ! 🤭

"c'est qu'il y a peu de chances que le feu ait pris tout seul" Si le propriétaire a négligé l'installation électrique comme il a négligé le reste des normes il y a beaucoup de chances que le feu ai pris tout seul inspecteurgadget ! Bref, il va devoir rendre des comptes devant un tribunal, le reste n'est que blabla...

Le risque 0 n'existe pas. Les normes sont faites pour s'en approcher au plus. Ne pas respecter les normes (pour des raisons financières par exemples) augmente les risques et c'est criminel. Le propriétaire va devoir assumer maintenant devant un tribunal en plus d'avoir des morts sur la conscience, il a pourri sa vie tout seul !

Ce gite n'était pas déclaré en mairie et n'était pas conforme aux normes de sécurité. Il n'avait aucune autorisation pour accueillir du public, qu’on le veuille ou non Oxygène Vacances louait des gites qui n’étaient pas des déclarés et n’a rien vérifié ? Idem le maire devait bien voir les occupants et les accompagnateurs dans sa commune de 7500 habitants il ne s’est pas posé la question où logent ils et in fine s’apercevoir qu’il n’avait aucun gîte avec un telle capacité d’accueil de personnes handicapées donc vulnérables ? Le maire sait très bien comment cela fonctionne, ERP = commission de sécurité avec un preventioniste, un officier de police judiciaire et lui ou son adjoint, on ne me fera pas croire qu’il ne savait pas. Les responsabilités en cascades, et chacun essaye de se défausser. Pour info les mairies administrations qui possèdent des ERP je peux vous assurer que ça laisse à désirer et au niveau sérieux beaucoup d’élus n’ont aucune leçon à donner aux ERP du privé, souvent ils osent même demander des passes droits, comme si la réglementation était pour les autres et pas pour eux, c’est juste inimaginable et incroyable tt ce que je vois lors de mes contrôles. Un audit serait plus que nécessaire concernant les gîtes accueillant plus de 5 personnes, et surtout si des maires lisent ce commentaire soyez aussi exigeant avec vos ERP que vous l’êtes avec les erp privés qui sont sur votre commune, aucun passe droit jamais, si quelqu’un doit être responsable c’est vous, moi j’engage ma responsabilité lors des contrôles a vous d’en faire autant.

L'avocat de cette société, me semble t-il va trop vite en besogne, quand il déclare péremptoirement, que sa cliente était dans les clous !!

Attendons les conclusions de l'enquête, puis les mises en examen et enfin le procès !

En tout état de cause, quand un "professionnel" du voyage organisé, loue un lieu qui n'est pas conforme aux lois, règlements et règles de sécurités élémentaires...
La responsabilité de ce "professionnel" sera immanquablement engagé, puisque de fait il n'était pas dans les clous...

vous êtes réellement un très odieux personnage.

L'agence n'était pas dans les clous, et a réservé un gîte qui ne l'était pas non plus.
Sinon tout va bien n'est-ce pas... Sauf que 11 personnes sont décédées. 😎

A voir ce qui a déclenché le feu dans ce gîte fréquenté par ces déficients mentaux au moment des faits...

Ces commentaires ne devraient même pas être publiés.... Si vous aviez travaillé en HP, vous devriez savoir que les personnes décédés n'ont rien à voir avec les personnes hospitalisée en HP. S'agissant de personnes avec un handicap mental léger, elles ne nécessitent pas de surveillance particulière et certaines vivent même seules....
Cessez de déverser votre haine, de chercher des responsables, (la justice est là pour ça) et compatissez plutôt pour ces personnes et leur famille......

C'est pourtant la vérité !

Mais non…c’est juste pour les empêcher d’ouvrir !je savais que l’intelligence était très limite sur ce forum,mais là…a part de la haine aveugle 😂😂😂

Le problème n'est pas principalement je crois
-craquer une allumette.
OU
-une prise électrique qui a pris feu.

Mais plutôt les moyens mis en place pour prévenir ces risques.

Et c'est en cela que la réglementation entre en jeu il me semble.

Les locaux etaient'ils conformes à la réglementation?
Le cas échéant, y avait-il du personnel de surveillance qualifié et présent sur le site pour intervenir immédiatement en cas d'incendie?

D'autant plus s'ils recevaient des handicapés n'ayant pas la même aisance de mobilité que des valides.
Ce n'est pas tout de déclencher une alarme, il faut aussi évacuer au plus vite le public.

C'est aussi de la responsabilité des organisateurs du séjour de vérifier cela.

En même temps si un ange d'une de ces écoles mourrait, on aurait 3 semaines d'émeutes .

Des établissements comme celui qui a pris feu en Alsace, il y en a des dizaines d'autres en France, qui attendent leur tour.

Très souvent, ça passe. C'est quand ça casse qu'il y a un problème.

On a des immeubles impropres à l'habitation et qui s'écroulent (Marseille, Paris ,...) il n'y a si longtemps.
Il y en a d'autres qui prennent feu, faute de normes adéquates là aussi.

Ajoutez à celà le fait que plus personne ne comprend plus rien à la législation et que chacun fait comme il veut, comme il peut, chacun dans son coin.

Ça n'excuse en rien la propriétaire bien sûr et la question qui se pose est en effet : est-ce criminel ou pas ?

Si c'est dû à quelqu'un qui a craqué une allumette, c'est complètement différent d'une prise électrique qui a pris feu.

Tout celà engage un degré de responsabilité dont personne à l'heure actuelle n'a la réponse et seule l'enquête en cours donnera la réponse.

La suite au prochain immeuble qui brûlera/tombera/explosera ...

Oui, tu es vraiment un comique toi! Mettre la faute sur les encadrants, faut vraiment être nul! Quand tu connaitra le métier d'encadrant, tu pourras t'exprimer, au lieu de dire des conneries pareilles. Bientôt tu vas nous dire que ceux qui ont mis le feu dans les écoles, pendant les émeutes ce n'était pas leur faute! Qu'on leur a mis un bidon d'essence et des allumettes dans la main!
On comprends pourquoi la France va mal, quand on voit des commentaires comme le tien
Tu devrais faire juge comme métier, tu serai capable de dire que c'est la faute des handicapés!

vous préférez sans doute que tout soit caché.

Quand c’est pas des des écoles musulmanes,on est pas trop à cheval sur la sécurité des locaux,n’est ce pas?on se demande pourquoi 🧐

Et pourquoi ne pas inquiéter Vinci autoroute aussi? Sans ces routes, les victimes qui ont péri n'auraient pas pu se rendre jusqu'au gite, et seraient encore en vie aujourd'hui. Pour moi Vinci est clairement un complice de ces 11 morts

Tu désignes la propriétaire alors que ses fautes ne sont à priori qu'administratives.... mais ce n'est pas elle qui a foutu le feu !
Le premier responsable c'est celui qui a mis le feu... Point Barre !
Et idem pour les encadrants... j'ai bien précisé que j'ai bossé en HP et je sais parfaitement que ce type de population nécessite un encadrement sans faille si on veut éviter les problèmes....
Oui, y'a eu 11 morts ? Et alors ? Ça change quoi ? Pourquoi tu crois qu'il y a une enquête ? Justement pour définir les responsabilités et trouver les failles !!
Bien sûr que la propriétaire va avoir sa part de responsabilité..... mais prétendre qu'elle serait "La seule" responsable est complètement débile !... Va passer tes nerfs ailleurs ! ...
Le premier responsable, si l'incendie n'est pas accidentel, c'est l'incendiaire, peut-être jugé irresponsable, et pour le reste l'enquête le dira mais si l'incendiaire à pu foutre le feu, effectivement la responsabilité des encadrants se pose... Ils avaient la responsabilité de faire en sorte que ça ne puisse pas arriver, ils étaient charge de la surveillance des malades. C'était donc à eux de prévenir ce genre de risque ! C'est idem pour un môme en colonie de vacances ou en crèche, ou partout ailleurs ... en cas d'accident, celui chargé de surveiller (moniteur, assistante maternelle, etc...) a sa responsabilité engagée...
Donc va réviser le droit et lâche-moi.. Les 🤡 me gavent !

Avec l'avocat Officiel de la racaille, l'agence s'est assuré le non lieu

Tu travaillais dans une usine a rire?
Faut arrêter de raconter n'importe quoi
11 personnes sont mortes a cause d'une irresponsable . La propriétaire!
Et mettre la faute sur les encadrants, ça prouve ta bétise
Tu crois que les commissions de sécurité ça sert a quoi?
Ecrire des conneries pareilles ça fais peur

Un drame humain et déjà les médias font leur choux gras. Jusqu'au prochain. Bande de requin 🦈🦈

Personne ne se dit que c'est un des handicapés mentaux qui a foutu le feu ? 🔥🤔.. J'ai bossé en HP et sincèrement, il faut avoir l'œil partout H24.. Vous tournez le dos 5 mn.... y'a une connerie de faite...
Sans méchanceté ni même reproche aucun, ce genre de malade doit être surveillé en permanence, il en va même de leur propre sécurité.
Alors on dit que le gîte n'était pas aux normes, que les détecteurs de fumée existaient mais que ce n'était pas les bons, que la proprio n'avait pas fait venir la Comission de Sécurité, qu'il manquait peut-être de la signalétique d'évacuation, etc... Certes, ce sont des fautes administratives qui engagent sa responsabilité... mais ce n'est pas ça qui a déclenché l'incendie.
Les encadrants du groupe vont aussi voir leur responsabilité engagée s'il s'agit bien d'un défaut d'une surveillance adaptée (rondes régulière, confiscation des briquets, etc..).... Mais au final, une chose est sûre, c'est qu'il y a peu de chances que le feu ait pris tout seul... et le profil des occupants est certainement plus qu'une simple coïncidence...

Jakubowicz, toujours prompt à défendre les nobles causes.