Vaulx-en-Velin : un cycliste entre la vie et la mort après avoir été percuté par un tram

Puisque vous aimez traiter les autres d'idiot, à en voir votre message, vous avez oubliez de regarder un miroir :
1. Le sujet n'est pas l'oreillette mais la musique, par ailleurs, les oreillettes en voiture, c'est parfaitement légal, ça s'appelle un "kit main libre", tout comme en moto avec "l'intercom" (vous vous ridiculisez déjà trois fois sur ce point 1)

2. C'est un truc typique de bagnole, combien de fois je vois ça dans la rue ? Vitre ouverte, musique à fond. Côté vélo ça ne se fait tout simplement pas, au moins c'est dit, on sait quel type d'usager sont les plus respectueux. Ceci étant dit, ce n'est pas une résolution souhaitable puisque ni les cyclistes, ni les personnes autour n'en ont envie, au moins les cyclistes vont sur des alternatives qui n'emm*rde pas les autres. Et ce n'est dans tous les cas pas comparable avec la radio en voiture puisque la voiture représente un espace privé où le choix de la musique est à la discrétion de l'usager, ce qui n'est évidemment pas le cas si on met la radio en extérieur

3. Si le vélo n'est pas fait pour le milieu urbain, il est fait pour quoi ? Les routes de campagnes à 90km/h voiture avec pas un seul espace pour les vélos ? Bien sûr que non, c'est vous qui vous méprenez et c'est tout l'inverse, le vélo EST un véhicule urbain, tandis que la voiture ne l'est pas. Ca pèse lourd, ça a une certaines taille, ça va vite, c'est une arme par destination, le tout dans un environnement ultra serré avec des blocs de bâtiment de partout et des piétons tout autour, bien entendu que ce n'est pas l'idée du siècle et c'est pour ça qu'aujourd'hui on le voit partout, tout le monde fait marche arrière sur la voiture dans les villes très urbaines. Donc de même, quand un automobiliste pleure toute les larmes de son corps parce qu'un cycliste l'à dépassé, ou bien qu'il se prend une amende parce qu'il roulait trop vite en centre-ville, ou bien encore que sa bagnole s'est faite rayé, et bien tant pis, c'est bien mérité (et vous remarquerez que j'ai la bienveillance de ne pas parler de mérite quand il
 s'agit d'accident corporelle potentiellement grave, comme vous le faites).

4. Un quatrième point puisque qu'en plus d'avoir raconter plus de conneries que d'affirmation sur ces trois premiers points, vous n'avez surtout pas parlé du seul point qui compte (celui-là donc), la sécurité. C'est drôle, c'est comme si vous nous pondez 3 points hors-sujet et complètement faux pour essayer de noyer le poisson sur le vrai problème.
Dites-nous donc : En quoi est-ce plus dangereux d'avoir de la musique sur un vélo, en extérieur, que d'avoir de la musique en voiture qui est déjà de base un habitacle insonorisant ?
Je suis complètement d'accord pour dire que c'est un vide juridique, c'est tout. Ça fait bien trop longtemps que les automobilistes font leur lois comme une bonne petite dictature à un point qu'on en a oublié les autres...
Si vous ne voyez pas pourquoi ça changerait, c'est probablement que vous faites partie de ceux qui ont fait ces lois et que vous avez l'égoïsme de ne pas penser à ceux vivant différemment ?

Toi alors, l'intelligence t'aura oublié au passage
1- Les oreillettes sont aussi interdites en voiture.
2- Le cycliste n'a qu'à mettre sa radio à fond sur son guidon, sans oreillettes. Mais ça risque d'être une nuisance pour l'extérieur. L'automobiliste, lui, n'emm...e personne, en écoutant sa musique dans sa voiture, toutes vutres fermées (on sait qui fait gueuler sa musique toutes vitres ouvertes)
3- Surtout, le cycliste est un abruti, s'il insiste pour pouvoir rouler en milieu urbain (notamment à Lyon!), avec ses écouteurs vissés dans les oreilles. Tant pis, alors, pour ce qui lui arrivera: il l'aura bien mérité.

Dans ce cas, il faut interdire la musique en voiture et en moto. Un député pourrait proposer la loi ?
Par quel principe certains usagers y ont le droit et d'autres non ? Par principe d'égalité, soit tous le monde y a le droit, soit personne.
Sinon il faut une justification solide du pourquoi oui en voiture, et non en vélo. Car dans le cas contraire, c'est un flou juridique (et donc on peut !).

Dans ce cas, ce n'est plus une oreillette ou un casque audio.
https://www.securite-routiere.gouv.fr/reglementation-liee-aux-modes-de-deplacements/velo/equipements-obligatoires-velo

Tout simplement parce que le matin avec un brouillard à 5 mètre, on voit déjà des centaines de voitures dans les rues ?
Pourtant, je ne vois personne de choqué, très curieux donc de trouver cette personne choqué sur un vélo qui pour le coup ne présente pas le même danger du tout.
Vous avez une obsession à défendre la bagnole en tout et pour tout même quand vous avez tort ?

C'est tout simplement faux
L'essentiel est que le dispositif soit intégré aux éléments de sécurité (ici le casque de sécurité)
Source : https://www.securite-routiere.gouv.fr/chacun-son-mode-de-deplacement/a-moto/equipement-du-motard/equipements-de-communication-et-de

Il est interdit d'avoir un casque ou des oreillettes lorsqu'on circule sur un vélo (idem pour les voitures, les scooters, les motos, les trottinettes... ) . Amende forfaitaire de 135 Euros.

Mais qui te parle de voiture? Il n'est question ici que de vélo et de tram. Ce n'est donc pas la peine d'étaler encore ta haine obsessionnelle de l'automobile. Tu déraisonnes complètement, mon pauvre ami.

En quoi le casque ou les écouteurs sur les oreilles seraient un problème ?
En voiture, les mecs sont dans une énorme tôle de ferraille, avec en plus la musique à fond, ça ne pose problème à personne ?
En moto pareil, musique dans l'intercom, c'est légal.
Donc maintenant pourquoi un cycliste, qui n'émet aucun bruit avec le vélo comme les deux autres catégorie précédente, qui lui même n'est pas dans un habitacle, et qui donc par définition entends bien plus ce qui se passes que les autres ne pourrait pas avoir un peu de musique dans les oreilles pour se détendre un peu et ne pas devenir fou ?
Je connais plein d'automobilistes qui deviendraient hyper fous et stressés si on leur retirait la musique, c'est donc drôle de l'interdire sur autrui.

Par contre en parlant de casque, est-ce que la personne portait bien un casque de sécurité comme c'est demandé dans la réglementation ? Face à un tram, ce n'est pas sûr que ça change grand chose, mais quand même...

Si on ne voit pas à 5 mètres on prends encore moins sa voiture où nous roulons à des vitesses comme 50 (ou même 30) km/h... C'est complètement exagéré, sans visibilité, il faut aller le moins rapidement possible, donc si, on prends son vélo en adaptant sa vitesse mais surtout pas sa bagnole.

Bonsoir Celia
Pour commencer je souhaite un bon rétablissement à votre maman
Et pour répondre à votre commentaire vous vous trompez votre maman avait bien ses écouteurs dans les oreilles (ils sont tomber de ses oreilles au moment où j’étais à ses côtés)
Puis son téléphone a été également très impacter et tout les images de l’accident reste encore gravé dans ma tête mais votre maman avait bien ses AirPods dans ses oreilles

Un tram n'est pas , mais vraiment pas, silencieux.
J'ai bossé pendant 5 ans juste à coté. TOUS LES JOURS , j'ai vu des comportements inappropriés alors que le tram arrivait.

on peut griller un feu (c est interdit!) mais pas un tram (c est plus solide).....

Brouillard ou pas si elle a essayé de traverser quand le tram est arrivé c est que les barrières étaient fermées et les feux imposants l arrêt allumés. Aaucune voiture n a defoncé les barrières parce que ne voyant rien à cause du brouillard, non ? Donc toute la signalisation restait visible .

1- quand on ne voit pas à 5 mètres, on ne prend pas son vélo
2- loi Badinter. Les cyclistes n'ont pas d'assurance, mais profitent de l'assurance du conducteur

Arrêtez donc de dire n'importe quoi SVP !!

pour un tram , c'est difficile de dévier de sa trajectoire ; et la signalisation pour les autres usagers est très explicite ; mais bon ...

Pas étonnant vu comment les cyclistes respectent le code de la route même quand ils on un feux dédié ils ne le respectent pas moi je m'en fous j'avance quand même et quand ils ne sont pas contents je leurs montre que mon feux es vert et leur rouge ils retrouvent cons après ça mais pense quand même être dans leurs droits c'est aberrant.

Vous croyez glorifier la vie , vous encouragez la bêtise .

Alors sachez qu il y avait du brouillard et que ni le tramway ni la cycliste voyait ce qu il se passait à 5 mètre…. Donc merci de ne pas juger …. Et cette dame a une assurance ne vous inquiétez pas vous n aurez rien à payer pour cette accident.

Il est idiot de monter une côte à bicyclette quand il suffit de se retourner pour la descendre.

Entre être irréprochable et ne rien respecter parce qu on se croit au dessus des règles il y a un canyon

Les commentaires qui critiquent le comportement de cette cycliste... Comme si les auteurs de ces commentaires avaient une conduite irreprochable dans toutes les actions de leur vie.
Quelle triste société.
Je souhaite à cette cycliste un prompt rétablissement.

99,9999% de chance que la cycliste soit en tord. Mais vu qu'elle n'a pas d'assurance, ca va être l'assurance du sytral qui va payer, peut-être même le contribuable. Scandaleux ce non-assurance des cyclistes

on sait très bien que les cyclistes grillent les feux rouge , les stops ... on sait même qu ils passent aussi aux barrières fermées des trams

C'est pas la première fois qu'il y a un accident à cet endroit.
Avec le T3 et le Rhonexpress, il passe beaucoup de trams, parfois les uns derrière les autres.
Ca peut être tentant de traverser avant que la barrière se relève.
Mais on les voit pas bien arriver quand ils viennent de l'est à cause de la montée après être passés sous la route.

Oui oui on sait pour vous les cyclistes, si un des votres ne respectent pas le code de la route c est de la faute de l autre usager qui n a pas su l éviter .

Le conducteur du tramway a t-il respecté les règles élémentaires? A t-il freiné à temps? N'était-il pas en train de regarder son portable? Attendons les conclusions de l'enquête avant de dire que c'est la faute de la cyclistes, car je pense que personne n'est noir ou blanc dans cet affaire.

Bizarre .. les automobilistes qui respectent le code de la route ne se prennent jamais de Tram dans la figure.
A croire que la solution serait de respecter le code de la route, quand on roule sur la route !
C'est fou non ! Quelle découverte

triste nouvelle mais le cycliste peut-il gagner contre un tram ? pour le coup on peut pas reprocher au tram de pas être sur sa voie ...

Ma fille était dans ce tram, elle est bouleversée, j'ai du aller la chercher
. Je souhaite que cette maman se rétablisse , c'était très choquant.
Mes pensées a sa famille .
En revanche pourquoi ne portait elle pas de casque ? Cela est important , chers cyclistes pensez y en ville , un accident peut si vite arriver

Encore un tramway qui n'a pas mis son clignotant avant de tourner, pour éviter un cycliste à contre-sens ?

C'est une cycliste de 30 ans qui serait passée alors la barrière était bien baissée, mais voilà...
Le conducteur du tramway, choqué, a été pris en charge par sa hiérarchie, bon rétablissement à tous les deux.

Bonjour,
Je lui souhaite un prompt rétablissement et surtout sans séquelles graves.
J'espère pour votre famille de bonnes nouvelles rapidement.
Bien à vous.

c’est de ma mère dont il s’agit une mère de famille, une femme sportive qui fait ce trajet tout les jours. Elle n’avait ni ses écouteurs ni rien à ce moment la. arrêtez vos suppositions ignoble, ce que nous vivons je le souhaite à personne.

Le danger ce n'est pas les trams,ni les bus,le danger c'est les abrutis a vélo qui ce croient tout permis, ça c'est le vrai danger. Un cycliste pèse 70 kg,un tram plus de 2tonnes,alors faut pas ce croire plus costaud et bien respecter le code de la route et les priorités !

Il n y a rien de dangereux à cette intersection dont les voies tramway sont équipées de signalisation et de barrières .
La signalisation impose l arrêt et les barrières sont fermées : un tramway est a l approche donc on s arrête ! Que l on soit voiture , piéton , cycliste ou schtroumpf . Faut arrêter l hysterie a un moment .

c est le cerveau des cyclistes!!

Un tram on le voit quand même bien arriver? Je traverse comme tout le monde à pied des rails de tram je fais attention, surtout si j'ai des écouteurs. C'est très triste mais on peut supposer de l'imprudence de la part du cycliste. A Perrache je vois aussi beaucoup de gens traverser pile devant les trams qui arrivent...ma mère quand elle était ado a vu une passante se coincer le talon dans un rail et passer sous un tram. Son récit m'a incitée à être prudente !

C est une intersection avec le passage de tram protégé par la signalisation et des barrières de passage à niveau, qu est ce qui est mal conçu selon vous ? Des voies qui croisent le tram il y en a des dizaines c est pas un danger en soit

Triste accident. Mais ça sent le CLIENT de crack un peu trop pressé, non ?

.... d'être dangereuses du seul fait de leur masse...

Et ils prétendent les remplacer par des tramways de 100 tonnes...

quelle drôle d’idée de prendre un tramway avec un vélo !

Pour précisions ;-) c'est "une" trentenaire qui a traverser les voies du tram à 150m de l'arrêt La Soie (article Le Progrès de ce soir)...

Le tram à au moins un avantage: c'est qu'on ne sait jamais ce qui se trame dans les commentaires...

Certaines voies sont abberantes de dangerosité
(Je suis pas une grande cycliste mais quand il fait beau c'est plus rapide et ça fait bouger les pattes)
Parfois je passe devant certaines et je me dis que je ne les prendrai pas en vélo comme celle près du parc ballan...

Non la collision était bien un cycliste d’un cycliste
J’étais sur les lieux et la traversée des cyclistes est tellement dangereuse à cette intersection
Et la victime était vraiment bien en urgence absolue
En espérant qu’il s’en sortira vus le choque et ce que j’ai vue l’as bas directement.

Encore un coup de l’extrême droite, associée à Israel avec le financement du RN et couvert par des journalistes de CNEWS.

Le tramway avenue Roger Salengro à Villeurbanne c'est normalement pour 2026 (T6), pour le moment c'est le tramway (T3) à Vaulx-en-Velin croissement avenue Roger Salengro qui est en cause, c'est incroyable nan !?

Il y’a bien une rue à Vaulx en Velin qui s’appelle avenue Roger salandro juste a deux pas du carré de soie

Vous portez bien votre pseudo, vous nous faites une ex, ou une future précision :

MAIS...

Il n'y a pas de Tram avenue Roger Salengro à Villeurbanne!

Mais il y a une avenue Roger Salengro ET un tram à Vaux en Vélin.