En novembre 2023, un automobiliste avait laissé passer un fourgon à Rivolet dans le Rhône. Sauf que le chauffeur de ce dernier l'avait insulté, lui avait jeté un objet par la fenêtre avant de le percuter puis prendre la fuite.
Furieux, le jeune automobiliste avait poursuivi le fourgon et était descendu de sa voiture pour lui demander des comptes. Sauf que le fourgon est reparti précipitamment et la victime s'est retrouvée accrochée à son rétroviseur, traînée sur plusieurs mètres avant de chuter (1 jour d'ITT).
Une version que le prévenu a démenti. Selon lui, il a simplement frotté le véhicule de son adversaire car il faisait nuit. Et il était pressé car il devait emmener son fils à l'hôpital.
D'ailleurs, les juges ont relevé que le témoignage de la victime présentait des incohérences, notamment sur son absence de blessures alors qu'il accusait le chauffeur du fourgon de l'avoir traîné sur 50 mètres.
Le prévenu n'a donc écopé que d'une amende de 1000 euros pour blessures involontaires et délit de fuite, dont 500 euros avec sursis.
ville de m…e
Signaler RépondreComme a l'école des fans ... Tout le monde a gagné, tout le monde en zonzon a casser des cailloux
Signaler RépondreIls auraient le temps de réfléchir
T’as rien d’autre à faire que de nous soûler avec tes romans !??
Signaler RépondreIncohérence dans les blessures : La victime est décrite comme ayant été traînée sur plusieurs mètres et ayant subi 1 jour d'ITT (Incapacité Totale de Travail).
Signaler RépondrePlus tard, il est mentionné que les juges ont relevé l'absence de blessures malgré l'accusation de la victime d'avoir été traînée sur 50 mètres.
Il y a une contradiction entre la description initiale des blessures et l'absence de blessures notée par les juges.
Incohérence dans la distance traînée : La victime est décrite comme ayant été traînée sur "plusieurs mètres". Plus tard, il est mentionné "50 mètres".
Il y a une incohérence dans la distance mentionnée.
Incohérence dans la version des faits : La victime accuse le chauffeur du fourgon de l'avoir insulté, jeté un objet, percuté, puis pris la fuite. Le prévenu dément cette version et dit avoir simplement frotté le véhicule de son adversaire parce qu'il faisait nuit et qu'il était pressé d'emmener son fils à l'hôpital ce qui est un élément à décharge.
Les deux versions des faits sont très différentes et créent une incohérence dans le récit.
2 blaireaux se disputant un terrier, la route...
Signaler Répondre