Un projet d'envergure, qui doit voir le jour à l'horizon 2042 mais qui inquiète les élus de la majorité lyonnaise.
Dans une tribune, ils s'allient à leurs pairs de la région pour s'opposer fermement à l'implantation des deux réacteurs de deuxième génération. "Nous dénonçons un projet démesuré, coûteux, polluant, dangereux, symbole d’un choix énergétique dépassé", évoquent-ils, estimant que "face à des politiques de sobriété et aux alternatives solaires ou éoliennes, plus rapides à déployer et nettement moins coûteuses, persister dans cette voie nucléaire est un choix non seulement obsolète mais profondément irresponsable".
Parmi les signataires de cette tribune, on retrouve plusieurs parlementaires rhodaniens. Comme les députés insoumis Anaïs Belouassa-Cherifi, Gabriel Amard et Idir Boumertit, le député écologiste Boris Tavernier et les sénateurs écologistes Thomas Dossus et Raymonde Poncet-Monge.
Mais aussi les maires d'arrondissement Yasmine Bouagga (1er), Marion Sessiecq (3e), Rémi Zinck (4e), les adjoints au maire de Lyon Camille Augey, Laurent Bosetti, Gautier Chapuis, Mohamed Chihi, Sylvain Godinot, Raphaël Michaud, Julie Nublat-Faure, Chloë Vidal ou les vice-présidents de la Métropole Jean-Charles Kohlhaas, Véronique Moreira, Florestan Groult et Philippe Guelpa-Bonaro.
Grégory Doucet et Bruno Bernard ne font pas partie des signataires, mais le maire de Lyon et le président de la Métropole ont déjà fait part par le passé de leur opposition à l'exploitation-même de la centrale existante, allant jusqu'à écrire au ministère de la Transition écologique.
Se disant "préoccupés par les conséquences de plusieurs décennies de travaux sur un territoire déjà saturé", ils reprochent à l'Etat de mettre en avant les emplois créés par ces futurs EPR2 pour occulter "délibérément les impacts réels sur nos paysages et la biodiversité, notre fleuve Rhône et la ressource en eau, notre agriculture, notre qualité de vie et l’attractivité de nos territoires".
"Durant ce débat public, nous déposerons des contributions et nous serons mobilisés aux côtés des associations et des collectifs pour dénoncer les aberrations de ce projet et défendre une autre vision de l’avenir. Nous appelons les habitantes et habitants à participer massivement à ce débat pour faire entendre leur voix", concluent les opposants au projet.
Les écologistes prônent le retour des mines de charbon comme en Allemagne
Signaler RépondreLes ecolos = 5 % des voix aux européennes
Signaler RépondreLes ecolos = résiduels
On s'en fout de l'avis des écolos LFI. Ils n'ont pas pouvoir partout en France il me semble.
Signaler Répondreje viens de lire les propos d’un Bobo qui va dégager
Signaler RépondreVous savez, ou pas c'est mon avis, qu'on ne sait pas recycler les pales éoliennes et qu'on ne traite pas la béton d'une éolienne enfoui à plusieurs dizaines de mètres car le coût est excessif.
Signaler RépondreLes gauchistes qui n'ont jamais travaillé de leur vie et qui profite de celui ds autres, ne sont pas capables de savoir ce genre de chose, ni même de le comprendre ......
Signaler Répondredes 'subventions ' (payées par nos impots) comme vous dites mais tout simplement les retombées fiscales locales des industries , comme partout ; et nous subissons effectivement localement les effets de la désindustrialisation de notre pays initiée par nos brillants politicards depuis 40 ans
Signaler Répondrepas sur qu'ils veuillent pédaler , bien que logés et engraissés a nos frais ...
Signaler Répondredéjà Tchernobyl est une catastrophe due essentiellement a des défaillances politico humaines (en plus d'approximations techniques elles aussi résultantes du régime politique de l'époque de la conception et de la réalisation de cet ouvrage ) ; les glaciers du Saint-Gothard ne représentent qu'a peine 1/30 du volume du Rhône ou du Rhin par rapport a leur débit a leur embouchures ; et qu'entendez vous techniquement par 'énergies renouvelables' , terme galvaudé si il en est ; combien de dizaines de km2 de panneaux solaires (chinois ) pour produire autant d'énergie qu'une centrale nucléaire ; combien de centaines d'éoliennes ?
Signaler RépondreUne 2° remarque intelligente, sans sectarisme. Merci
Signaler RépondreIl est vrai que les 4 centrales de Bugey seront arrêtées dans une 20e d années. Soit, EdF les remplace par un EPR2, doit ces élus eelv et lfi vous apprendrons à pédaler pour produire l électricité nécessaire pour allumer votre lampe des toilettes.
Signaler RépondrePour le reste, il vous faudra payer, héberger, soigner et nourrir des milliers de migrants qui pedalerons à votre place pour produire la puissance nécessaire à votre bien etre.
Les fragiles nous fatiguent.....
Signaler RépondreCe sont les mêmes qui promeuvent les plate-formes numériques energivores
Quand on détruit la filière volontairement merci le PS et EELV, c'est ce qui arrive quand après 20 ans sans rien avoir construit on relance la machine.
Signaler RépondreRien d'étonnant sur une tête de série c'est le cas sur tout projet industriel.
Par contre l'epr2 est plus simple et a justement appris des erreurs de l'EPR1.
La génération 4 que les Jospin, Voynet et autres fossoyeurs de l'industrie française ont détruit devait gérer en grandes parties ces déchets en plus d'assurer une autonomie de combustible fissile pour des siècles.
Signaler RépondreIl est vraiment urgent que vous arrêtiez de dire des inepties de la sorte. Les déchets nucléaires posant problème c'est ridicule en terme de masse et de volume. Il faut vraiment rien connaître sur le sujet pour avancer de tels propos.
L'éolien et le solaire n'ont fait qu'injecter de l'instabilité dans le réseau et ne seront jamais compétitif par rapport au nucléaire quand on prend tous les coûts en compte.
Sortez du dogme et renseignez vous en dehors des cercles lfi et eelv qui sont complètement à l'ouest sur le sujet.
Quand on connaît le fiasco des énergies douces avec l’Allemagne, c’est à hurler de rire….
Signaler Répondrele drame, c’est qu’ils sont incapables de faire un bilan. Si ils savent faire certaines choses: jeter de la soupe,faire un sit-in sur la route,etc…
Des activistes servant d’idiots utiles aux organisations anti capitalistes, c’est tout!
Comme je le fait remarquer vous ne proposez rien à par déblatérer dans le vide. Quelle solutions proposez vous ? on attends nous sommes tout ouïe.
Signaler RépondreAh Ah , je ne savais pas que l’on avait autant de spécialistes de l’Énegie nucléaire civil….
Signaler RépondreToujours la même rengaine d’arguments dépassés. Enfin, grâce à eux nous pouvons dormir tranquille et régler tous les problèmes avec nos petits bras….
Ils ne veulent pas concurrencer leur amis qui produisent du pétrole.
Signaler RépondreLes déchets nucléaires dans votre jardin, ça vous intéresse ? Les déchets de haute activité produits actuellement ne pourront pas être ne serait ce que DÉPLACÉS avant 2080. Où en seront les sociétés en 2080 ? Qui gérera ces déchets Ultras dangereux en cas d'effondrement des sociétés ? Enfouir des déchets dangereux pendant 100.000 ans en espérant que les générations futures ne fassent pas comment nos archéologues et n'aillent pas creuser partout.. En espérant aussi qu'un second Tchernobyl ne survienne pas, et qu'il y ait encore de l'eau dans les fleuves pour refroidir les centrales.. le glacier du Rhône n'existera plus en 2100, donc en été le Rhône non plus. Bref, l'énergie nucléaire coute beaucoup plus chère à produire que les énergies renouvelables, ce n'est clairement pas l'avenir.
Signaler RépondreC'est à désespérer, le tout et son contraire !
Signaler Répondrecomme les millions de milliards de tonnes de résidus de la combustion du pétrole et du charbon cramés depuis 1 siècle
Signaler RépondreRien de nouveau du coté des mécréants énergétiques . Ca se contente d'être contre sans savoir pourquoi . De plus il n'ont aucune notion des quantités d'énergies à mettre en jeu pour satisfaire les besoins . Que vous proposez nous comme solution pérenne pour remplacer un réacteur nucléaire ,400 eoliennes qui occupe 20 km2 qui il y a du vent ou 8000 hectares de panneau solaire un jour d'hiver quand il y a du soleil à midi .
Signaler Répondreils préfèrent dépenser l’argent dans des repas que d’essayer de gagner de l’argent en revendant l’électricité quand certains pays en ont besoin
Signaler RépondreAchète du pétrole à la place, bande de ploucs !
Signaler RépondreA l'Elysée, pour qu'il y ait enfin la lumière à tous les étages...
Signaler RépondreOui enfin, les habitants du Bugey sont surtout très favorables aux "subventions" dont EDF arrose leurs communes, hein 😏
Signaler RépondreDecartonnée?
Signaler RépondreOn laisse des casseroles radioactives pour les générations futures...
FRANCE 95% de production électrique décartonnée
Signaler RépondreALLEMAGNE 58% / UK 56 % CQFD !
Il faut le mettre à Paris
Signaler RépondreT'as reçu une trop haute dose de radium je pense
Signaler RépondreBonjour,
Signaler RépondreNe construisons pas de centrale en plus.
Faisons simplement comme nos amis Belges qui utilisent des réacteurs de Boeing pour fabriquer leur électricité.
Je n ai rien contre l'écologie mais tout contr les écologistes.
Je serai curieux de ne fournir sur le réseau électrique de la métropole de Lyon uniquement du courant fourni par des éoliennes ou des panneaux photovoltaiques.
D'un autre côté, avec l'air brassé par les politiques lyonnais. Il y aurait du vent
c'est tout simplement une buse ...
Signaler RépondreNon ces clowns préférent ouvrir des centrales au charbon avec une électricité hors de prix et vous taxer de pollueur avec votre voiture quand il y a des piques de pollution au particules ....... C est toute la splendeur de leurs incompetences mais tant qu il y aura des moutons pour avaler leurs couleuvres sur l ecologie on avancera pas et pendant ce temps la planète se meure .......
Signaler RépondrePar contre votre connerie elle avance toute seule c est une certitude !!!!
Signaler RépondrePour une fois, je suis bien d'accord !
Signaler RépondreIls ont qu'à pédaler pour faire avancer leurs grosses bagnoles électriques.....
on a pas vraiment le choix
Signaler RépondreIl faut une consultation participative (promesse des verts avant les éléctions) ! Moi je vote oui au nucléaire parce qu'il est décarboné et donc très écologique.
Signaler Répondrees-tu un troll russe ?
Signaler Répondredans moins de 30 ans les éoliennes partiront à la casse (les pales ont la solidité des ailes de planeur) et on découvrira qu'il n'y a pas besoin de renouveler ce matériel impossible à recycler (la plupart du temps on enterre ces monstruosités en matériaux composites).
Signaler Répondregros enchainements de décisions humaines catastrophiques
Signaler RépondreFukushima n'est pas un accident nucléaire au sens propre puisque la cause n'est pas nucléaire comme a Tchernobyl. c est le tsunami qui a inondé la centrale de Fukushima. une digue rehaussée suffisamment aurait évité l inondation de la centrale dont les réacteurs étaient déjà a l arrêt depuis le séisme .la conception même de la centrale n'est pas en cause alors que Tchernobyl avait un defaut de construction.
Signaler RépondreToujours les conséquences de ces écolos puisqu'on n'a pas construit de centrale depuis le début des années 90 et qu'il faut tout réapprendre mais encore faut-il des connexions entre tes neurones de gauchistes pour faire le lien hein !
Signaler RépondreFukushima, déjà, si vous souhaitez vous contentez des incidents catastrophiques... Si vous voulez vous préoccuper de toutes les fois où la situation a failli dégénérer : Vandellos (1989), Sosnovy bor (1992), Blayais (1999), Indian Point (2000), Forsmark (2006), Kashiwazaki Kariwa (2007), Krsko (2008), Fort Calhoun (2011)...
Signaler RépondreDu coup, Flammanville qui produit 0 KwH devrait imposer le démontage d'un champ d'éoliennes !
Signaler RépondreIls ne veulent pas !! mais on s'en fout qu'ils ne veulent pas, on va la faire, et on va faire le Lyon-turin et on va interdire l'implantation désastreuse des éoliennes . Ils n'ont qu'à se déconnecter du réseaux , cela fera de la marge pour les autres et ils seront pour une fois logiques avec eux même.
Signaler RépondreOn les fera pédaler pour entrainer une dynamo ces couillons !
Signaler RépondreSoyons positifs mourrons a 40 ans .
Signaler RépondreTout ira mieux
Du balais qu’ils aillent vivre en Allemagne
Signaler Répondreque la France était au Tchad depuis 1920 pour ses richesses et son uranium ? il fait parti du top 5 des pays les plus pauvre du monde , ne racontez pas n'importe quoi
Signaler RépondreVoila encore un ecolo qui ne comprend rien , mais rien, à la production et au transport d’électricité . Vous devez savoir que chaque kW installé de système intermittent ( vent, soleil..) nécessite l'installation du même Kw en production continue . donc doublement d'investissement et d'exploitation sinon risque de Black-out ou de déléstage au mieux . bien il faut rajouter le gaspillage de système inutiles, le cout écologique de production et de priduit non reyclable , ces système sont des boulets dans le cadre d'un système electrique collectif ou alors chacun se débrouille tout seul , mais là courageuse sphère écolo ne s'y risque pas .
Signaler Répondre