Le château de Malval à Denicé a de nouveau été le théâtre d'une fête sauvage ce week-end. Les lieux, appartenant donc à une princesse saoudienne depuis 10 ans mais laissé à l'abandon, sont squattés et accueillent régulièrement des rassemblements festifs et interdits.
Ce fut encore le cas ce samedi soir. Près d'une centaine d'individus se sont rendus dans le Beaujolais pour profiter du cadre avec un temps quasi estival.
La gendarmerie, prévenue, n'a pas procédé à l'évacuation des lieux. A la place, les militaires se sont postés devant le château de Malval pour contrôler les entrées et les sorties. Ce qui a permis de verbaliser une quinzaine de personnes pour conduite en état d'ivresse ou sous l'empire de stupéfiants.
mais oui lui qui n'aime pas les riches et qui a pourtant des millions en banque.
Signaler Répondrela princesse est festive.
Signaler RépondreOn a vu que les FDO les avait verbalisés pour alcool, stupéfiant
Signaler RépondreEt bizarrement pas pour violation de domicile?
Allo les FDO?
Une petite remise a niveau s'impose!
On dirait la baraque à Melenchon
Signaler Répondresurtout pour abandonner les lieux ! on devrait le saisir et le vendre
Signaler RépondreMais quelle époque !! Vous rentrez dans une propriété privée ! C'est comme si quelqu'un venait chez vous pendant un weekend ou vous êtes absent !!!
Signaler RépondreMaintenant plus leur de rien ....
PAUVRE ÉPOQUE !!!
Les chateaux ce sont les Anglais qui nous les restaurent, ils maintiennent le patrimoine Français. MERCI à eux.
Signaler RépondreParce que les socialistes avec l'affaire urba et l'amnistie qu'ils ont voté sont meilleurs
Signaler RépondreEt Hubert de chez les écologistes avec ses pots de vin ?
Et toute la corruption au parlement européen de tous les partis !
Ou de Lepnistes voleurs et menteurs;)
Signaler RépondreCe château aurait été vendu à des anglo-saxons, il aurait été mieux entretenu que par un princesse saoudienne. Question de culture patrimoniale et architecturale !
Signaler RépondreCertains pays interdisent tout achat immobilier par des étrangers. En réciprocité, les mêmes interdictions doivent s'appliquer aux ressortissants de ces pays.
Signaler RépondrePourquoi s'en priver quand le droit est du seul côté des délinquants et des racailles ?
Signaler RépondreLa justice se moque bien des victimes et préfère encenser les minables.
Sûrement une bande de lfistes royalistes
Signaler RépondreCette incurie est très ancienne. Des châteaux français sont visibles… au Texas car des milliardaires américains de la première moitié du XXe siècle en ont acheté plusieurs pour les reconstruire chez eux pierre à pierre.
Signaler RépondreMais c'est moindre mal. Le château de Maximilien de Béthune, duc de Sully, a été acheté par des Japonais, qui ont arraché tous ses éléments décoratifs, les marbres, les cheminées, puis l'ont laissé à l"tat de ruine.
Pour appliquer une politique ferme de protection patrimoniale, il ne suffira pas de règlementer. Pour qu'un bâtiment vive, il faut qu'il ait une utilité, ne fût-ce que pour qu'il soit gardé hors gel et que les travaux d'entretien soient entrepris à temps, avant des dommages étendus et souvent irréversibles. Mais la pure logique économique n'est guère favorable à de telles conversions pour des raisons d'éloignement, d'accessibilité, de coût d'entretien, de bilan énergétique…
Cela signifie qu'une action d'état doit s'appuyer sur des moyens financiers suffisants. D'après moi, c'est peu probable. Que ne pourrait-on pas sauver avec les traitements hors de raison des joueurs de football ou des idoles du "show-biz" ?
On serait bien avisé, dans ce pays, de limiter très fortement l'acquisition de biens immobiliers par des ressortissant(e)s des pays du golf ! Ces dernier(e)s les achètent pour faire des "placements" et laissent à l'abandon ces biens de valeur, les exposant au pillage, à l'abandon, au squat, qui finissent parfois en incendie fatals !.. Idem pour les bois et terres agricoles rachetés par des Chinois, via des hommes paille, mais c'est une autre histoire ! :-)
Signaler Répondre