Grand Stade de l’OL : Jouanno reprend la main

La clé de voute de votre argumentaire tient à démontrer que seul Gerland à un retour sur investissement ... Sachant que le loyer que l'OL versait à la mairie était il y a peu de temps de 700 000 €, bien qu'il ait été réévalué, ce loyer n'est pas mirobolant et même en le considérant à 1M€, il faudrait entre 120 et 200 ans pour rentabiliser une rénovation/agrandissement du stade de Gerland (équipé de lourds parkings en centre-ville, et/ou en périphérie+système de navettes) ... Si on veux pousser le calcul, je vous laisse chiffrer les intérêts sur un crédit de 120 ans !!! (+200, 300% ???) En l'occurrence il n'y a pas de solution miracle, si l'OL n'obtient pas les autorisations pour son stade le contribuable sera quand même fortement impacté par les couts d'une infrastructure stade dans la ville de Lyon ... Autre point, si l'OL déménage de Gerland, cela ne veux pas dire que Gerland sera laissé à l'abandon, il sera encore utile notamment à l'OL Féminin et à d'autres équipes ... De 43000 places il sera réduit à 25000 places (c'est ce qui se dit) ... Il y a une très grosse différence de coûts entre réduire la capacité d'un stade (pour pallier les problèmes de résonance vibratoire) et augmenter la capacité d'un stade (tout en devant "reprendre" ces problèmes de résonance vibratoire) ... ça doit pouvoir s'estimer à une bonne centaine de M€ Bref votre raisonnement qui tend à dire que Gerland peut très bien faire l'affaire et que niveau coût le contribuable lyonnais s'y retrouvera est archi-faux voir même mensongé Une deuxième partie de votre argumentaire consiste à réprouvé le fait que la collectivité soit sollicitée pour accompagner un investissement privé ... C'est ce qui élève le débat à un niveau politique entre ceux qui ont une sensibilité plus libérale, ou moins libérale ... L'étonnant dans cette affaire c'est que les opposants(politiciens) de ce projet sont ceux qui sont censé l'être plutôt plus ... Pour ma part j'ai tendance à croire que l'OL land + ses accès contribueraient à dynamiser et densifier grandement l'Est lyonnais dont certains quartiers sont digne de certaines villes d'Europe de l'Est ...

à EILAGE >>> je rapporte vos propos : "Ou bien : Sachant que rénover et agrandir Gerland ne couterait pas moins chère que de financer les accès au projet privé de grand stade de l'OL, y êtes vous favorable ?" même si la rénovation de GERLAND devait coûter le même prix que les infrastructures, les contribuables lyonnais y gagneraient assurément sur plusieurs tableaux : 1) - le stade de GERLAND de toute façon doit être rénové d'autant que si les gradins risquent de tomber quand l'OL joue (parait il !) , il en est de même pour tout autre occupant ! ou bien alors c'est que l'on fait discrémination - pour ma part, je pense olutôt que '"quand on veut se séparer de son chien .... etc" Donc, départ ou pas de l'OL, d'importants travaux seront obligatoirement à entreprendre 2) - l'ensemble pourrait être, avec bon sens, mis à disposition sous toute forme envisageable (location simple, bail à construction, ou tout autre, voire cession si la volonté existe !) - si la collectivité devait en assurer la maitrise d'ouvrage, elle aura ensuite toute latitude pour répercuter sous toute forme à adapter à la situation, les investissements entrepris, au moyen de l'actualisation du loyer de l'occupant, en prenant le soin de prendre toutes les garanties sur la fiabilité et la capacité financière du Preneur. Ce qui n'est pas le cas face à des dépenses d'infrastructures dédiées qui n'auraient jamais de retour sur investissement pour la collectivité, et contribueraient à finalement enrichir les actionnaires de la société privée cotée en bourse qui en feraient directement le profit au moment de la valorisation de leur complexe immobilier privé (pour mémoire, je sais que ça dérange mais il doit être répété que quatre des actionnaires majoritaires de ladite société (cotée en bourse) détenant à eux quatre 75 % du capital, figurent parmi les 500 plus grandes fortunes de France) - et le coût des infrastructures que JMA dit qu'elles sont indispensables à l'Est lyonnais, alors que GEGE dit qu'elles ne se justifient pas si le projet ne se fait pas à Décines (et ce dernier a bien raison puisque jusqu'à nouvel ordre, les travailleurs de la plus grosse zone industrielle de France (20.000 emplois) ne sont rythmés ni aux dessertes assurées, ni aux horaires pratiqués par l'ouverture de ces voiries qui seront réservées aux seules heures d'utilisation de leur fait générateur ! - et peut être alors les schémas urbains antérieurs subrepticement adaptés aux besoins spécifiques de ce projet E-XEM-PLAIRE (mdr !) privé, et qui ont bousculé les priorités pourtant définies en concertation avec tous les acteurs concernés, regagneront leur définition première - et ainsi assureront l'INTERET GENERAL DONC GERLAND C'EST GAGNANT EVIDEMMENT

Oui le sport véhicule des valeurs et aide les jeunes à s'ouvrir. Cependant le foot business, et tous ses excès, n'est pas, à mon avis, le meilleur vecteur. Heureusement il n'y a pas que cela. Quant à la banlieue mal aimée, c'est en partie vrai en ce sens que l'on a tendance à y placer tout ce qui dérange ailleurs. Cependant, la grande majorité des habitants de cette « pauvre banlieue sous développée» apprécient quand même son cadre de vie et sans rejeter son évolution. Et c'est, il me semble ce que nous essayons de faire en refusant ce projet déstructurant, disproportionné, source de graves nuisances à venir et dont certains aspects comme l'accessibilité sont totalement irréalistes en plus d'être dispendieux. Alors merci pour votre compassion cher PIRROT, mais ne vous trompez pas d'analyse. Et quant aux motifs politiques, encore une fois, c'est une erreur d'appréciation. Si M. COLLOMB, acculé dans ces contradictions par ses propres contre vérités cherche depuis le début de l'année à politiser le dossier, le combat mené par les associations, composées d'adhérents de toutes sensibilités politiques (d'ailleurs nous ne faisons pas de recensement sur ce sujet qui est en fait un hors-sujet) tout comme les élus, est un combat simplement citoyen. Il tire sa légitimité non pas de la politique mais du caractère néfaste de ce projet et du mépris de ces promoteurs à l'encontre des populations riveraines au regard de l'impact très négatif que ce projet aura s'il devait aboutir. Mais il est vrai qu'il est plus commode de dire que c'est politique que de procéder à une analyse objective.

@eilage: +1 pour vous!

Depuis bientôt 48 heures les politiques ne s'expriment plus sur le grand stade a Lyon et même Mr COLLOMB er Mr AULAS. C'est bizarre! La DIG n'est elle pas loin?

Pour beaucoups de jeunes des qurtiers défavorisés, le sport est une soupape de sécurité et source d'espoir pour un monde meilleur. Implanter un stade dans l'est Lyonnais est une bonne chose pour le développement de ce secteur du grand Lyon et de cette banlieue, trop souvant mal aimé. Le grand Lyon a rater le rendez vous de 2013 (capital de la culture ) il serrait dommage, pour des considérations politique, de rater le rendez vous de 2016.

Il est vrai q'un stade a la place du port Edourad Herriot aurrait eu de la "geule" Imaginer les gens qui arrivent par le sud sur l'autoroute avec la vision de se magnifique stade eclairé la nuit au bord du rhône et en prolongement le musée des confluences et les buildings en arriere plan. Moi l'est Lyonnais je doit y aller 3 fois par ans et encore pour chercher quelques objets de décoration chez une marque Suèdoise très célébre. Et encore quant je me rend dans cette banlieue, je prie pour ne pas tomber en panne au milieu de ces tours HLM.

De quelle notoriété vous réclamez-vous? Personnellement la majorité des gens que je rencontre sont opposés à ce projet pour des motifs différents parfois. Dans mon travail je cotois des amateurs du ballon rond majoritairement supporters de l'OL et s'ils souhaitent un grand stade c'est à Gerland mais pas du tout à Décines. Nous ne rencontrons pas les mêmes personnes manifestement ni la même notoriété. C'est facile de parler à la place des autres avec des affirmations gratuites. C'est ce que font les promotteurs du projet depuis le départ. Affirmer les choses même avec insistance n'en font pas des vérités. Et puis au risque de me répéter, je crois que l'avis des habitants des trois communes riveraines doit être prédominant tout comme l'avis des commissaires enquêteurs. Quant à ceux qui veulent absolument politiser le débat, cela se résume à :tous les pro stade sont de gentils socialistes, tous les opposants de méchants UMP. C'est une vision bien étroite et puis je ne savais pas de JM Aulas avait sa carte du PS. Personnellement je n'en ai aucune et quand je vote c'est en mon âme et conscience et non pas pour suivre les consignes d'un tel ou d'un tel.

Alors oui je l'attendais celle là ! Vous savez comme moi que l'on peut faire dire ce que l'on veux à un sondage, suivant la tournure de la question posée ... Evidemment si vous parlez d'un sondage paru dans Lyoncap qui demandait : Est ce que vous êtes d'accord pour que les collectivités payent 200M€ pour payer les accès de l'OL Land ... évidemment le résultat obtenu étant celui recherché était plutôt défavorable au grand stade ... Maintenant je crois pas qu'on est eu un sondage qui demandait : êtes vous favorable à ce que l'OL pérennise son accession au haut niveau de ces dix dernières années en devenant propriétaire de son stade ? Ou bien : Sachant que rénover et agrandir Gerland ne couterait pas moins chère que de financer les accès au projet privé de grand stade de l'OL, y êtes vous favorable ? Il ne fait pas de doute que posées aux lyonnais de cette manière là, ces questions verraient refléter leur volonté de supporter la ville de Lyon et l'Olympique Lyonnais de se munir d'une vraie belle infrastructure de foot, grandiose et ultra-moderne ...

Ben oui, si c'est eilage qui le dit, moi, j'en reste aux 75% de lyonnais qui ne veulent pas débourser un sou pour financer les accès de la propiété privée de Jean Mimi. D'ailleurs dans mon lotissement, c'est la co propriété qui finance l'accès à mon pavillon, pas la ville, car ce sont des accès empruntés uniquement par les co propriétaires, Aulas doit faire de même, et payer les accès spécifiques! Quant à la notoriété, voilà une affirmation gratuite, pas comme les accès!

@Marty vous vouliez sûrement parler de l'Est ? on aura réctifié ... Pour ce qui est de l'opinion, @Dodeline, Dada, ou Bendidon je ne parle pas des sondages ... Un sondage commandé par carton rouge ou par OL Groupe et on arrive à deux opinions divergentes ... La seule chose que je dis c'est qu'il est de notoriété que la majorité des lyonnais, supporte leur club, son projet de stade, le développement de Lyon, de meilleures infrastructures, un meilleur rayonnement de la ville ...

J'habite dans le centre de Lyon et il faut reconnaitre que la ville s'embellie années après années. Des millions d'euros sont investis dans divers domaines et dans l'indifference la plus total et aux frais du grand LYON, amenagement des quai du Rhône, de Saône, tunnel de la croix rousse, place bellecour, jacobin etc...... Par contre lorsque que l'on veut investir en banlieue ouest et developper l'activitée dans cette zone, il ya bien des oppositions.

Certains sur ce blog déclarent que la majorité des lyonnais est pour le stade, c'est prendre les Lyonnais pour des idiots et oublier des sondages bien plus pertinents que celui de Jean Mimi. Passons, mais dire par là même que respecter la démocratie, c'est respecter les sondages et donc construire ce stade révèle une capacité de raisonnement des plus simplistes. La démocratie n'est pas faite de sondages, dont la plus part sont biaisés et sont utilisés comme des outils de manipulation du peuple. Collomb, au travers de son soutien à la petite Ségo, a défendu la démocratie participative, fer de lance de la campagne de Ségo, quand est –il ? Trois avis défavorables des commissaires enquêteurs, une opposition capable de rassembler plus de 30 associations et Collomb s'en fout, méprise les opposants, politise comme un politicard cette affaire, et se plaint ensuite qu'elle est politisée, avec de tels exemples, notre démocratie en prend un coup, et le comble c'est l'œuvre des socialistes, d'où cette désorientation du peuple que l'on peut appréhender dans ses votes ( Collomb c'est l'auteur de l'amendement 28 de la loi sur le tourisme, c'est l'auteur d'amendements scandaleux de la loi Depierre heureusement rejetés, révélant une attitude foncièrement de droite, que le PS devrait dénoncer

Les opposants au stade seraient de l'UMP ? On voit bien à quel point les socialistes ont politisé le débat, il y a les bons, le PS, et puis les méchants, l'UMP, raisonner en binaire évite de se poser les vrais problèmes, la vie est ainsi plus simple. Or , Crédoz n'a jamais pu me dire en quoi ce projet était de gauche. En réalité, c'est un vrai projet de droite, défendu par quelqu'un qui se dit de gauche, et combattu par la droite. Que les militants socialistes réfléchissent, qu'ils retrouvent leurs vraies valeurs, qu'ils s'extirpent de la passion footbalistique, et de leur attitude de godillots, auquel cas ils auraient pu remporter la cantonale de Meyzieu. Etonnez-vous pourquoi tant de gens de gauche ont évolué vers le FN, quand la gauche oublie ses vraies valeurs ! ( Rassurez vous ce n'est pas mon cas, j'ai toujours voter à gauche sauf une fois pour Chirac..) Les socialistes ne savent pas analyser les raisons des opposants au stade, et pourtant ils défendent leurs valeurs ! Collomb lui est dans la nébuleuse, il n'a pas d'idées directrice claire, c'est comme il le dit un opportuniste, il agit au coup par coup, suivant le vent, suivant ses intérêts. ( Un coup il soutient la petite Ségolène, quelle clairvoyance ! puis il revient à DSK, puis ..)

"Lyon 2010 un projet d'agglomération pour une métropole européenne...". En 1988 ce document du SEPAL synthétisait les travaux préparatoires au nouveau schéma directeur de l'agglo. Entre plans et écrits je constate que sur Décines était prévu "un grand site à vocation de loisir" dans "un périmètre des grands secteurs d'aménagement". Sans autre commentaire.

il n'est que dans les républiques bananières que le prince décide ce qui est bon pour son peuple .... la démocratie c'est "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres" et si on doute, ou si on veut s'assurer que l'adhésion des concitoyens est assurée sur un projet, on a les outils à disposition : un REFERENDUM citoyen et tant que l'on n'est pas passé par cette case, on ne peut prétendre que l'adhésion est évidente .... ne pas entendre ces remarques fondamentales, c'est faire preuve de dissimulation et d'une volonté de désinformation et par là même, d'anti-démocratie ! banko ? quand vous voulez

j'ai lu dans la presse internationale des articles peu flatteur sur la candidature de la France a l'Euros 2016 et sur capacité a organiser des grands événements. Maintenant le grand stade de Lyon a pris une envergure nationale. Il en vas de l'honneur de la France et sa réalisation est inévitable pour que la France puisse prétende un jour organiser les jeux olympiques. vive le grand stade

Les 3/4 des grands Lyonnais sont pour la construction du grand stade. Ou est passé la démocratie, je croyais quant il avait la majorité on se rallié a cette majorité. Je vie ou? En France ou dans une dictature. Rassurez moi vite.

J'ai envie d'une ville ou je peu emmener mais enfants au musée des beaux arts, au musée des confluences découvrir le monde, aller voir un concert, aller voir un beau match de foot dans un vrai stade sans aller a PARIS. C'est facile pour des gens de droite de s'opposer a tous les grands projets eux ils ont qu'a payer un billet de TGV pour Paris et ils ont accès a la culture. pourquoi le grand Lyon n'aurait il vas droit aux grandes infrastructures comme les grandes capitale? Oui et oui et trois fois oui au grand stade de LYON.

vous nous assénez toujours les mêmes affirmations, sans aucun début de fondement, concernant le soi-disant soutien majoritaire des lyonnais .. ! INTOX INTOX comme tout le reste ! si vous voulez être crédible sur le sujet, demandez donc un référendum citoyen ! en posant la question sans occulter ce qui dérange ! s'il y a doute, ce serait votre arme dans le cas d'un pourcentage qui vous serait favorable vous en seriez grandi dans vos certitudes et auriez tout crédit pour faire avancer le dossier ... Mais il se trouve que l'on évite ce genre de consultation ! pourquoi donc ? la trouille du résultat ? c'est interprétable cela pour opposants ! Et tant que vous n'avez pas sorti le thermomètre, vous ne pouvez prétendre connaitre la température !

C'est Meunier qui doit être content, ses valets lui obeissent au doigt et à l'oeil

Il est bon de rappeler que évidemment les opposants étant les plus virulents car les plus directement impactés, on à tendance à les croire plus en nombre car ils écrivent plus en masse et régulièrement que le reste de la population mais la vérité c'est que la majorité des lyonnais est largement favorable à ce stade ...

Oui je sais pourquoi je n'ai pas choisi d'habiter à Gerland, le stade y existait déjà. Ceux qui se sont installés autour l'on fait en toute connaissance de cause. Il n'a pas été construit en bordure voir autour des habitations. En dehors donc de tous les problèmes d'accès du projet au Montout, préjudiciables pour tous, on est en droit je crois de refuser en tant qu'habitant de Décines (idem pour Meyzieu et Chassieu) les fortes nuisances à prévoir. Quant à l'Euro 2016, croyez bien que tout le monde n'attend pas cela comme un événement majeur, et puis l'engouement qu'il est censé généré, c'est comme un soufflé, cela retombe très vite et après il ne reste plus que la facture pour la collectivité. Gerland rénové et agrandi répondra tout à fait aux exigences ponctuelles de cet "événement".

revoyez la chronologie et le résultats des enquêtes avant de venir faire votre cinéma, d'ailleurs on vous voit partout poser la mm question dans les mm termes exactement - comme une rangaine perpétuelle pour occuper le terrain en quelque sorte ! savoir que la deuxième enquete était suite à une délibération annulée par le TA suite à un recours de Carton Rouge - GEGE n'a pas voulu perdre la face, il a décidé d'aller au Conseil d'Etat pour annuler la première instance - et pendant ce temps, l'enquête s'est déroulée et bizarrement, devant un rapport d'enquête dressé par les 3 commissaires enquêteurs (nommés par le tribunal administratif), des plus défavorables avec des arguments IMPLACABLES, le GEGE a préféré RETIRE son appel et donc l'annulation par jugement de première instance devenait définitive, d'où annulation de l'enquête, ce qui n'enlève rien au contenu - la preuve, si le rapport avait été favorable, GEGE n'aurait pas retiré son appel. Il est bon de remettre les choses dans leur contexte plutot que de véhiculer de l'à peu près juste pour faire du bruit et de la désinformation !

@eilage: merci pour l'explication! Ca change de la désinformation systématique des anti-stade aux ordres de Meunier

tu habitues où ? ta réponse sera la bienvenue pour étayer notre point de vue

Ou soit comme dada, des suppo frustré et idiot de l'ump, que l'on voit à longueur darticle critiquer Collomb sur tout et n'importe quoi. D'ailleurs au passage encore de la part de Dada( essayer de vous renseigner): la 1ere enquete a donné un avis négatif, la 2nd un avis positif avec réserve.

Je rappelle aux irréductibles pro stades, que les associations sont apolitiques,indépendantes et sans but lucrarif, qu'elles luttent contre ce projet essentiellement pour des raisons techniques, (inséré dans des lotissements, anti écologique, avec des pb d'accès insurmontables, anti économique, anti démocratique, … illégal ) que ces raisons ont été approuvées par 2 commissions d'enquête, nommées par le tribunal administratif, que l'avis des communes soi-disant impactées ne l'étaient pas pour toutes au meme niveau : il y a celles qui seront dans les nuisances et celles qui les regarderont de plus loin - si je vous demande si vous préférez mettre le local à poubelles de votre quartier (avec les mouches qui vont avec) sur le terrain du voisin plutôt que le vôtre, vous me répondez NON ? honnêtement ? eh bien c'est le même cas d'espèce de la même façon et de toute façon, on sait à ce sujet que le Maire de LYON a donné le su-sucre à celles qui ont répondu dans le bon sens et puni les autres, vous voulez des noms ?. Le combat des associations, représentants des citoyens qui défendent l'intérêt général, donc l'intérêt de tous, indépendants de toute pression politico- financière, est exemplaire de civisme par l'implication incomparable qu'ils mettent en oeuvre. Les footeux ne s'intéressent qu'à leur passion immédiate, et en final ressortent immanquablement l'argument usé et biaisé de la création d'emplois. Ils nient l'évidence soit parce que leur passion les empêche de réfléchir sainement, soit parce qu'ils apportent leur soutien de militants socialistes à un projet de droite porté par la gauche et combattu en partie par la droite, et ces mêmes personnes accusent le projet d'être politisé. Nous voulons préserver notre qualité de vie, nous n'avons pas les moyens comme ces VIP de venir foutre le bordel en banlieue Est, pour ensuite retourner vivre à l'Ouest dans des villas avec piscine sous vidéo surveillance.

Les pro stades continuent à ignorer les vrais pb, soit parce que ce sont des supporters sourds et aveugles, soit parce que ce sont des militants socialistes de type godillots. Les commissaires ont prononcé par 2 fois des avis défavorables sur la révision du PLU de Décines pour y installer le centre commercial privé de Jean Mimi. Les pro continuent cependant à tout ignorer et à sauter sur leur chaise comme des cabris en criant le "grand stade le grand stade" Voilà 4 ans que ça dure. Le SDAL prévoyait effectivement sur cette zone un complexe économique, mais le SAGE a stipulé en 2009 ( signé par le préfet) cette zone non urbanisable, les commissaires du SCOT ont par ailleurs émis de grosses réserves sur l'installation de OLAND à cet endroit. D'ailleurs hypocritement le stade n'apparaît pas dans le SCOT. Ce projet est bien sûr grenello incompatible, les politiques, et les socialistes en premier, continuent à entretenir la dichotomie entre discours et réalité, d'où les abstentions et les votes pour les extrêmes. La montée du FN est bien l'œuvre des socialistes, regardez à Décines ! Les riverains seraient des individualistes ? Oui comme tout français, comme Jean Mimi, qui se fout des pb créés par les 60000 gueulards se déversant sur Décines au milieu des habitations, et qui se fout des 300 millions d'Euros que les citoyens devront débourser pour satisfaire son portefeuille. Jean Mimi ne viendra pas habiter dans le bordel qu'il va créer, pas plus que Crédoz qui ira passer sa retraite probablement dans son Jura natal ou sur la côte ! Ce sont d'ailleurs les socialistes qui ont politisé le débat qui aurait du rester sur le plan technique. J.Darne à exhorter les militants et autres sympathisants socialistes à aller remplir les registres de concertation en disant bêtement OUI au stade, en pensant qu'une enquête publique était un vote, sans argumentation.

Déjà il est faux de dire que sur 50ha, 10 serviront au stade et les 40ha pour des commerces ... Vous oubliez sciemment le centre d'entrainement et sa dizaine de terrains, le parking de 7000 places ... L'offre commerciale sur la totalité est très minime et majoritairement prévue dans les galeries du stade ... De toute façon ce site du Montout , chère voisin était prévu au SDAL de 1992 comme un site stratégique à développer commercialement en grand ensemble ... Donc si ce n'avait été le stade ç'aurait été autre chose ... On comprend tous très bien votre propension à ce que le Tram T2 ne soit jamais prolongé afin que votre quartier reste à jamais un paisible no man's land !!! Donc vous criez au gaspillage d'argent publique ... Mais vous oubliez de dire que la solution de rechange pour doter à la ville de Lyon d'un stade digne de recevoir l'EURO 2016 couterait aussi chère au contribuable : à savoir à minima rénover/agrandir Gerland ... Stade de Gerland qui j'en conviens est bien plus loin de chez vous ...

Lors de la Visite de François FILLON à Lyon, le Premier Ministre a fait savoir qu'il n'est pas vraiment intéressé par le Grand stade. Affaire à suivre ...

éxécutiif départemental ??? Lyon Mag relisez-vous SVP... car ce ne sont les aboyeurs pro ou anti stade qui vous feront remarquer vos coquilles... ils sont bien trop pressés de poster leurs commentaires sur le thème "I WANT TO SPEAK TO THE WORLD !". Allez l'OL

Très bonne nouvelle! Ca va enfin faire avancer ce projet, il est temps!

Arrêtons avec cet argument stupide de "L'argent du contribuable". Combien d'emplois perdus pour le grand LYON si l'Euros 2016 ne passe pas par l'aglomeration. Vous savez combien coute a la région le RSA ex RMI, certainement plusieurs accès au grand stade. Je préfere que les gens travail que de recevoir l'aide de l'état et pourqoui pénaliser les gens pour des querelles politiciennes. Et au delà du prôblème financier il faut donner une dimenssion humaine a ce projet. il vas permettre a de nombreux jeunes de s'emanciper grace a ce complexe sportif. Que ce projet soit financer par le privé cela ne me gêne pas du tout, au contraire, car le financement de la réabilitation du stade de GERLAND coute plus cher au contribuable.

J'espère que Mme Jouano va : 1/ réunir TOUS les acteurs = partisans ET opposants au stade 2/ réfléchir à l'utilité de ce projet 3/ comparer le prix envisagé du terrain, 40 euros par m2, aux prix actuels Enfin, si le projet devait se faire, Mme Jouano devrait vérifier : 1/ la régularité de la procédure 2/ l'absence de conflits d'intérets et de copinages d'affaires 3/ que le cout final ne va pas exploser et faire payer aux contribuables beaucoup + que ce qui est annoncé. Mme Jouano doit donc faire sérieusement l'analyse : utilité/inutilité et avantages/inconvénients de ce projet. Bref, elle doit faire le boulot qui n'a pas été fait par G.Collomb, M.Mercier et JJ. Queyranne !

ben si tu veux on a déjà ce qu'il faut en logements sociaux (et + que la moyenne nationale), la rocade est, la prison pour mineurs alors ce projet, on peut le laisser à d'autres. On a donc pas de leçon à recevoir de personne. Ce que tu appelle l'individualisme à la française : juste ne pas subventionné par mes impôts un projet privé qui ne m'apportera que des nuisances (ben ouais j'ai pas les moyens de payer 50 € une place de concert et je ne soutien aucun sport professionnel justement parce que je paye des impôts et que je n'ai jamais le droit à des places données par les mairies ni tarifs préférentiel etc...).

Le projet est aussi mauvais que les footballeurs de l'OL joue mal au foot. Avec une telle équipe le stade de 60000 spectateurs est sur dimensionné et les boutiques de OL Land sont vouées à la faillette comme au Carré de Soie.

La superficie du Parc de la Tête d'Or est de 105 hectares. Collomb voudrait vendre à Aulas les 50 hectares de Montout au prix dérisoire de 40 euros le m². Aulas construirait son stade sur 10 hectares et ferait du commerce avec les 40 autres hectares. Ce stade proprièté de Aulas serait plus grand que le Stade de France : 60m de haut contre 35, 350 m de long contre 320. Moins de spectateurs mais plus de galerie marchande. Plus de loges VIP. Les accès ! Quels accès ? Ce n'est pas le souci des actionnaires de OL Groupe : que la municipalité, le Grand Lyon, l'Etat et surtout les spectateurs se démerdent. Visionnaire et impénitent, notre gentil Rivalta se remue en achetant 10 très longues rames de tram pour T3, en construisant des quais, des voies, en prolongeant T2 dans un no man's land vers Eurexpo puis OL Land. Les contribuables paieront les factures. Collomb dépassé par les évènements louvoie entre PLU, DIG contre vents et marées en attendant le réveil de DSK. www.carton-rouge-decines.fr

Vive le nouveaux stade de ol

Ce gouvernement ne s'est pas gêné pour signer une dig à nanterre( 9-2 en sarkoland, soutenue par l'ump local) alors que ni le PLU ni les enquêtes publiques ni la consultation de la population n'avaient été effectués. Mais à lyon sous la pression politicienne de cet extrémiste de meunier, bizarrement le gouvernement exige maintenant la dig avant le PLU. Cette politique à géométrie variable pour des raisons purement politiciennes est insupportable, mais s'il faut attendre 2012, on attendra.

Dans cette affaire les riverains ne font que déffendre leurs interêts particuliers. De partout pareils. on veut des routes, des logements sociaux de grandes infrastructures a une seul conditions "loin de chez soi". l'individualisme a la Française

allez le grand stadeeeeeeeeeeeeeeeeeeee