Grand Stade de l'OL : les opposants veulent l'avis des candidats à la primaire

Avis favorable pour le grand stade.

Rien ne s'oppose désormais a sa construction,

vive le grand stade!

Pauvre Mathieu,
Essayez une fois dans votre vie d'écouter les arguments des soi-disant anti Mont OUT.

Comme le dit très bien Dada, un département disparaît tout les dix ans et vous cela ne vous gêne pas.

Si vous trouvez que Monsieur Collomb est un bon maçon c'est votre droit mais non seulement c'est un mauvais maçon et en plus un mauvais urbaniste.
Le puizot où l'Artillerie à Lyon 7ème ne détruisait pas de terre agricole et était de plus, plus accessible et les emplois auraient pu se faire de ce côté de la même façon qu'au Mont OUT.

Je présise que je ne suis pas un membre des Verts, mais c'est du bon sens que votre idole monsieur Collomb n'a pas!!!

Les enquêtes publiques semblent donner u
avis positif quant a la réalisation du grand stade.
La raison l'emporte, preuve que les français ne sont pas dupe et je pensse que la campagne anti stade ne tenait pas compte des enjeux économiques et il semblait parfois que les antis stade ne faisait qur deffendre leurs interets personnels.
Bien sur maintenant on vas voit brandir l'arme des recours en tous genre, mais maintenant je suis sur que le grand stade de Lyon vas se faire,

Il ne s'agit pas de faire plaisir aux riverains, il s'agit tout simplement de ne pas rendre leur cadre de vie infernal, pour faire plaisir à quelques footeux et surtout remplir les poches de Jean Mimi. Enfin c'est quoi le progrès? Continuer à artificialiser des surfaces agricoles pour y implanter des jouets, ou prendre en compte une exigence incontournable qui est l'écologie ( un département disparaît tous les dix ans sous le béton, continuons, car le foot c'est sacré)

Dans ce cas, Mathieu, il faut exproprier les riverains au juste prix,êtes vous d'accord pour payer, il faut assumer!

Je reste confiant sur la réalisation du grand stade de Lyon.
L'absence de DIG pouvait être un obstacle a la réalisation de ce beau projet, mais désormais la chose et acquise.
Les commissaires enquêteurs ne sont pas dupe, les antis stade se sont déplacés en masse, mais il ne représentent pas la majoritée.
Il est évident et c'est tout a fait légitime, seul les personnes qui devront faire face aux nuissances, tel le stationnement intempestif, sont contre ce projet, mais on ne peut aller contre le progrès pour faire plaisir a quelques riverains.

Aux dernières nouvelles, les infrastructures réalisées pour désservir le projet ne servent qu'au projet et donc à transporter les footeux pour assister aux matchs de leurs idoles. C'est pourquoi, il n'y a pas intérêt général, Faire une DIG est dans ce cas un détournement de pouvoir. Les nouvelles routes ne vont pas m'enrichir, mais au contraire dévaloriser les biens des riverains, quant au stade, aucune agence ne se prononce, sur l'impact positif du devenir des biens immobiliers. Qui voudrait habiter au pied d'un stade, avec 60000 gueulards à l'intérieur?
Pourquoi un industriel sérieux, viendrait s'installer dans un cul de sac? qui plus est sera embouteillé les soirs de matchs et fera rater l'avion de ses clients. Ce qu'un industriel sérieux recherche, c'est avant tout la facilité des communications, comment faire du "Just in Time" ?

PAZTOU, puisque vous etes vous meme conseiller du dossier côté OLG et coté collectivité, vous ne pouvez ignorer que le sujet que vous essayez de minimiser porte pourtant sur des infrastructures DEDIEES

Ces voiries ne seront qu'au seul usage des activités du stade pour lequel vous assistez votre client.
Où donc est cachée l'utilité pour la collectivité, notamment la population de l'Est comme vous le prétendez ?
la preuve : votre mentor a déclaré de sa bouche que si le stade n'était pas réalisé, ces voiries n'avaient pas lieu d'être ! c'est pourtant clair

Tout comme, jusqu'à nouvel ordre, il est clair que les emplois de l'Est lyonnais ne sont pas rythmés aux heures des spectacles et de toute façon, les dessertes et les fréquences n'apporteraient rien de profitable à l'existant vis à vis des réels besoins exprimés -- pire, ces voies nouvelles perturberaient et nuiraient largement à l'existant.

Les dépensses publiques qui ont pour vocations d'ameliorer une desserte (routes, gares, aeroports etc.....) profite à la collectivité locale et ses usagers, mais aussi indirectement profite a des sociétés commerciales et des particuliers et par exemple la construction d'une voie rapide entre lyon et Blabigny vas avoir pour effet de surencherir les biens immobiliers et indirectement enrichir leurs propriétaires et pourtant la route a bien été payé par le contribuable c'est a dire moi et vous, pourtant je n'aurai aucun retour sur investissement.Allez vous demander a ce propriétaire de vous retrocéder la plus value dégagée par la construction de cette voie rapide payer par le contribuable, ce cher contribuable qui devient une espèce en voie de disparition.

mon cher PATOU, ce n'est pas parce qu'une erreur a été faite (celle de traversée de LYON par l'A7) qu'elle doit servir de bonne raison pour en faire d'autres !

et si j'approuve comme vous l'erreur que vous citez, je dois préciser que j'ai 100 fois plus le DEVOIR de dénoncer celle de la dépense publique de la dépense publique quand, en plus, elle n'a de deux buts bien identifiés :
- servir médiatiquement un baronnet dans une assise supposée sur la vie locale, la soupe est si bonne (surtout avec les emplois cumulés)
- enrichir les actifs d'une société commerciale, cotée en bourse et dont les actionnaires majoritaires sont dans la page des 500 plus grandes fortunes de France

ce qui ne semble pas avoir été le cas dans le cas que vous citez

Ne nous affolons pas, il faut attendre le raport de la commissions d'enqête et la modification du POS.
Votre avis et perssonnel et je le respecte et il est vrai que si des gens comme vous s'étaient opposés a la construction de l'autoroute A7, a l'interieur de Lyon, nous n'aurions pas cette verrue autoroutière.
Cependant permettez-moi de défendre ce projet qui me semble necessaire au développement du grand Lyon et de l'est Lyonnais

Pour moi, un stade de foot privé professionnel, n'est pas un équipement de prestige, c'est le signe d'une dégénérescence intellectuelle, celle de notre civilisation bling bling, où les réseaux, et les alliance politico foncières dirigent et asservissent le peuple, avec, le consentement de ce dernier, tant la propagande est efficace.Ceci dit c'est mon opinion, et je ferai tout pour éviter que ma vie soit rytmée par les matchs de foot du tandem Collomb/Aulas

Je suis pour un développement harmonieux du grand Lyon, pourquoi l'est Lyonnais n'aurait il pas droit a des équipements de préstige.
Je viens de voir sur le net le projet d'aménagement des quais de saône a LYON, c'est tous simplement "superbe", mais voilà c'est un quartier très cher, et le petit 100 m2 se négocie a plus de 350.000,00 euros et moi je n'est pas les moyens d'habiter en bord de saône pour pouvoir profiter de ces aménagements.

@Pat. Alors pourquoi une loi pour déclarer d'intérêt général les stades de foot privés, de France et de Navarre, les socialistes ont voté cette loi, il s'agit donc d'un projet national, destiné à faire rayonner la France entière, où l'Etat est d'ailleurs impliqué financièrement,( 20M€ attribués par Marie Chantal, 35M€ pour l'échangeur..) et qui fait parti des stades retenus pour l 'Euro 2016, manifestation qui va encore nous faire rayonner (on va finir par être radio actif) !

ah tiens ! il est là le pat de miribel,
lui qui "braille" parce qu'il son parti s'est fait "radicalement" balayé au premier tour des primaires !

on le voit partout le patou,
surtout où il y a conflits d'intérêts ....
suivez mon regard !

Bravo, très bonne initiative de Carton Rouge.


Mais j'ai bien peur, que M.Aubry n'ait le courage politique de se prononcer.

Quant à F.Hollande, il n'osera pas s'opposer à son "nouvel "ami, G.Collomb ; donc il n'aura pas ce courage politique.

@énervé,
Pour ce qui est du stade de Lille, il est plus petit est équipé dès le départ d'une ligne de métro et d'une ligne de tram à proximité immédiate, pas comme chez nous où le chef local la mit sur un Mont OUT!

@dada : c'est bien connu, à gauche on cherche en permanence à claquer des ronds pour gagner l'élection suivante... je ne suis donc pas étonné que Collomb, Hollande et Aubry ne soient pas scandalisés par une futilité comme le grand stade...

Je vois, je vois plein plein de bagnoles de supporters garer leur bagnoles le long des lotissements juste à côté au grand dam des populations voisines, dit la voyante vu que ces mêmes supporters essayeront de gagner du temps par rapport aux parcs relais posés à Tataouine-les-Bains.

A Lille, le métro arrive juste à côté.

Bravo à Carton Rouge. En effet comment ce projet purement financier, peut être défendu par les socialistes... à moins de s'appeler Collomb!

Il s'agit d'un projet qui concerne l'aglomération Lyonnaise et ses habitants et non d'un projet nationnal.
Il ne faut pas tous confondre dans la vie, preuve que les opposants ont épuisés toutes leurs cartes.