Photo LyonMag
Dans le Rhône, l’Agence Nationale des Fréquences comptabilise 64
antennes-relais Free, dont pas moins d’une soixantaine dans
l’agglomération. La prochaine sera installée à Bron, sur le toit du
foyer Adoma de l’avenue Franklin Roosevelt. Mais c’est sans compter une
dizaine de riverains, réunis au sein du collectif Roosevelt sans
antennes, qui s’emploie à faire retarder, voire à empêcher cette
installation. Des draps et des pancartes où l’on peut lire "Non à
Free" ont fleuri sur la façade du 226 avenue Franklin Roosevelt, une
pétition a déjà réuni une centaine de signatures et une réunion
d’information est prévue mardi soir à 19h30 au Square Grimma, à Bron.
C’est surtout le manque de communication autour de ce projet qui est à
l’origine de la colère des riverains : "Nous avons appris par hasard,
par un petit panneau de déclaration de travaux préalable cachés parmi
d’autres, que Free allait installer une antenne sur le toit du bâtiment
voisin", explique Raphaël Pourret, porte-parole du collectif, qui
renvoie la balle à la maire de Bron : "Personne ne nous a prévenus.
Pourtant, Annie Guillemot siège à l’Association des Maires de France.
Elle a planché sur une charte de bonne conduite où il est inscrit qu’il
est recommandé aux élus d’avertir les riverains sur la mise en place des
antennes-relais, et de les rassurer sur les risques sur la santé, ce
qui est optimiste quand on lit les derniers rapports des laboratoires
indépendants".
dans l'affaire des prothèses mamaires (dispositifs medicaux ) on reproche a la société PIP de ne pas avoir utilisé un produit conforme aux normes.
Signaler RépondreConcernant les dispositifs médicaux électroniques utilisés à domicile qui peuvent etre perturbés par les ondes electromagnétiques, leur documentation et la norme internationale IEC60601-1-2 écrivent noir sur blanc que 3V/m ne doit pas être dépassé dans les lieux ou ils sont utilises.
Ce sont les "experts" comme André Aurengo, René de Seze ou Anne Perrin...et le conseil d'etat qui ne cessent dans tous leur actes de dissimuler ce risque et d'encourager a violer la valeur normative de 3V/m detruisant la protection apportées par la norme en prétendant qu'une limite de 61V/m protège de tous risques connus ce qui est un faux grossier .
Que font l'IGAS et les ministres de tutelles ?
je constate que jonathan trouve le temps de traiter les gens de grosse merde à 0h 35 du matin cela est très étrange de constater des insultes si tard le soir, jonathan dévoile toi et dis qui tu es et quand tu insulte vient le dire en face des gens que tu insulte je suis sur que tu te permettra pas ce genre de propos .
Signaler RépondreQuelques commentaires à l'article :
Signaler Répondre1. les données des études sur l'impact des ondes sur le vivant sont disponibles dans le rapport BIOINITIATIVE, à consulter sur le net.
2. Le principe de précaution s'applique principalement pour des antennes qui émettent à 61 et 41 V/m, alors que les études citées plus haut parlent de 0.6V/m de seuil de précaution.
3. La France permet les seuils d'émission les plus hauts d'Europe. 0.6V/m en Autriche par exemple, 3V/m en Belgique. Troublant?
4. Le collectif ne s'oppose pas aux téléphones protables, mais au manque de cohérence de ce dossier. C'est donc valable pour Free dans ce cas particulier, mais aussi pour les autres antennes en zone familiale.
Quelle bande de grosse merde... ça râle car ça n'a pas de réseau chez soi, et sa chiale pour une antenne....
Signaler RépondrePourquoi dénoncer uniquement des antennes de Free ?
Signaler RépondreSi ces habitants se réclament du principe de précaution anti-antennes, cela doit concerner TOUS les opérateurs de leur quartier, autrement crédibilité zéro.
en résumé:"j veux du réseau partout pour mon tél portable sinon je râle, mais pas de pollution chez moi":ça vaut pour d'autres domaines...
Signaler RépondreCombien la mairie fait de gras sur une antenne ?
Signaler Répondre