Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

je ne comprends pas le rapport avec l'oubli de l'autre personne qui s'appelle "Cul de sac"
je parlais du forum ici, où cette personne a apparemment fait exprès de ne pas copier la phrase d'origine entière

j'ai relu et sur la page il n'y a pas non plus les mots logique perverse. vous vous sentez bien ?

apparemment vous ne savez pas lire la page que vous indiquez http://survisme.info/reponses/index_forum_reponses_cas_concrets_emetophobie_2.htm

Je déjà signalé ici que visiblement quelqu'un avait copié collé un de mes messages de Lyonmag vers le blog du survisme, si vous faites une recherche sur Google, vous verrais que les dates confirment que mon message avait été posté ici avant que sur le blog du survisme.

N'importe qui peut donc l'avoir copié et même modifié

Y’a aucune explication

Que des affirmations sans référence, sans aucun travail.
Et Chinal est pas logicien, il est charlatan.
Par logique, on entend normalement logique du premier ordre.
Mais pour lui il parle de logique perverse.

ça finit en partie mais vous avez oublié tout ce qui précède et qui donne des explication, et ce qui suit
+ Je vous conseille de demander conseil à la seule personne apte à vous répondre : votre psychiatre.
Si vous avez des problèmes pour classer les informations dans votre cerveau, pour comprendre vos agissements, je peux vous donner mon point de vue. Mais je vous rappelle que je suis un logicien,
pas un psychiatre. Ce sont les seules personnes aptes à répondre à votre besoin de médicaments. +

vous avez fait une drôle d'intervention sur ce forum

C'est drôle, j'ai suivit l'étude d'un cas.

Emetophobie 26/11/2011
http://survisme.info/reponses/index_forum_reponses_cas_concrets_emetophobie_2.htm

Ça finit en cul de sac avec PH qui dit:

"je vous conseille de demander conseil à la seule personne apte à vous répondre:
Votre psychiatre."

Super c'est vrai que ça marche bien!

Merci pour ces cas concrets sur
http://survisme.info/reponses/index_forum_reponses_cas_concrets.htm


Maintenant même les plus sceptiques ont bien la preuve que "le Survisme a été testé concrètement par des personnes souffrants de divers maux..."

"t'as tort alligator, et le tort tue"

proverbe surviste

Chez les Survivistes on a jamais torD ! o:)

Tord
Du verbe tordre.
Il tord Le sens des mots.

Et pas tort comme « avoir tort ».

Y’avais pas de difficulté particulière, et « il tort le sens des mots » n’a pas de sens.

Vous avez écris.. torD... (comme moi, PM et d'autres).
Alors que c'est torT.

Êtes Zig, êtes vous PM, êtes vous vous, êtes vous un autre
?

Preuve que,...!

Pardon mais y’a pas de débat sur le fait que Chinal soit un charlatan.

Le survisme est promu comme une méthode psychologique qui aurait de bons résultats.
Mais n’a à apporté aucune preuve et n’est reconnu par personne.

C’EST du charlatanisme, de la pseudo-science, y’a que Chinal qui tord les définitions pour pas le dire. Pour le reste, et surtout scientifiquement et juridiquement, appeler les choses par leur nom est légal.

Le suivisme EST du charlatanisme.
Marc Chinal son premier promoteur est un charlatan.

Ne vous laissez pas impressionner par ces menaces.
Il pourrait tout à fait porter plainte pour diffamation, même contre des pseudos « anonymes ». S’il ne le fait pas c’est parce qu’il serait alors confronté publiquement avec ses propres délires. Et la, ça sera compliqué devant un tribunal de baratiner de juges avec les sophismes et mensonges habituels.

A tous ceux qui s étonnent de l anonymat d un certain Philippe Hugos , PM a apporté lui même l explication :

""Post monétaire Déposé le 01/05/2019 à 14h33


Alors, on continue à se cacher parce qu'on n'est pas très honnête ? Coquin !
:o)""

Monsieur Chinal, c'est un constat, il y a manipulation.

Des preuves ?
Si je propose aux lecteurs de relire ici tout vos messages, ils vont se lasser.

Quelques exemples.

EXEMPLE 1:
Vous avait dit et redit, et cela a été l'objet de moqueries (par schtroumph savant entre autrrs) que si le survisme n'était pas invalidé par le CNRS, il était alors de fait validé.
Et face à vos détracteurs, vous démontrez que Hugos n'a pas écrit cela.
Non, il ne l'a pas écrit.
MAIS VOUS VOUS L'AVEZ FAIT ET REFAIT et vous en êtes responsable.

EXEMPLE 2:
Vous écrivez que le freudisme comporte de graves erreurs qui engendrent des résultats mauvais pour soigner, et que c'est prouvé scientifiquement dans le rapport de l'INSERM dont je ne veux pas entendre parler.

L'INSERM compare les résultats obtenus par plusieurs approches différentes et non le contenu de ces approches.
C'EST VOUS ET NON L'INSERM QUI PRETEND QUE LE FREUDISME COMPORTE DE GRAVES ERREURS d'ailleurs il n'emploie pas le terme Freudisme.

C'est aussi vous qui prétendez que je ne veut pas entendre parler de ce rapport, pas moi au contraire.

EXEMPLE 3:
Vous prétendez que je suis irresponsable car j'utilisais un pseudo "Zig-" lié à une adresse mail et que je ne l'utilise plus.

C'est exacte je ne l'utilise plus.
Mais aïs-je ici a justifier les raisons ?
Non.

Éventuellement, argumentez que ce n'est pas comme cela que vous vous voyez les choses (et vous l'avez fait).
Mais ne prétendez pas que je suis irresponsable si suis mes propres raisons (que vous ne connaissez pas) plutôt que votre argumentaire.

Ces 3 exemples montrent que la vérité a été manipulée.

Lon constat, vous manipulez la vérité.

OK, je reprends donc puisque vous vous perdez dans vos propres ecrits:

Dans votre commentaire Déposé le 01/05/2019 à 13h38, VOUS ECRIVEZ (restez calme et relisez calmement ce que VOUS MÊME avez écrit pour ME REPONDRE::
-------------------------
PM 01/05/2019 à 13h38:
"comme décrit dans mon message Déposé le 01/05/2019 à 11h13 , vous mentez en permanence."
--------------------------

Si cela ne veut pas dire que vous avez décrit mes mensonges (à 13H13, qu'est-ce que cela veut dire?
d'où ma réponse

---------------------------
Zig 01/05/2019 à 15h00
"Dans votre commentaire Déposé le 01/05/2019 à 11h13, vous affabulez tout le long sur mon compte.
Mais comme je ment, il va vous être très facile d'amener les preuves que ce n'est pas une fable."
----------------------------

Preuves que vous n'amenez pas.
Par contre vous me traitez de manipulateur et de bien d'autres choses

Menteur
Affabulateur (ou inventeur?)
Irresponsable
Pourrit le domaine de la psycho
Insultant
Diffamateur
Fuyant

Mais c'est vous là le menteur, le diffamateur, l'irresponsable, l'insultant.

Assumez au moins vos erreurs SVP!

"donc je réitère ma demande : vous demandez (en reportant la demande "d'autres") que je prouve que je ne suis pas un charlatan, alors que vous devriez commencer par prouver votre affirmation."

Je n'affirme rien du tout, ça c'est encore une fois votre interprétation personnelle et votre technique de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit.
Et je n'ai rien à prouver ni à argumenter, contrairement à vous puisque c'est vous-même qui avez affirmé que vous n'êtes pas un charlatan.
Donc ok je suis prêt à vous croire, il n'y a aucun soucis là dessus et je n'ai aucun à priori sur vous, mais donc prouvez le.

Lorsqu'on affirme une chose, ça veut dire qu'on est capable de la prouver, non?

Il me semble que je ne vous demande pas la Lune.

Mefiez vous, par le biais des freudiens du cnrs, il pourait contacter les psychanalistes demander une copie des factures de consultations qu'ils vont ont proposées durant vos 75 dernieres années.
Ainsi on verrais que vous y etes allé 2 fois semaine pendant plus de 43 ans et que vous avez dut revendre vos lofts du 6eme pour payer les consultes.

Ensuite, en tanant le inserm, il pourait demander la preuve que vous n'allés pas mieux, et eventuellement demander à hugos s'il vous connais et comment vous allé mieux depuis...

Moi je porterais déja plainte pour ateinte aux données perso.

Les phrases que vous avez inventé ne sont pas Déposé le 01/05/2019 à 11h13 mais
Déposé le 01/05/2019 à 13h38 :o)

(bien joué quand même pour votre méthode de manipulation ! ;o)



et enfin,
".....................Étant donné votre postulat, "Zig ment" ......................"

ce n'est pas un postulat, c'est une conclusion suite à une argumentation en reprenant les phrases que vous avez inventé et que vous me faites dire, le tout pour avoir un angle d'attaque faute d'avoir des contre-arguments aux idées postmonétaires et au survisme...

:o)

Ni celui de Banksy...

Déterrer un post de 2012 pour vous faire parler ... Car malheureusement, cela ne fait pas parler de vos idées, c'est bien ce qui vous frustre autant ...

Étant donné votre postulat, "Zig ment" ça va être difficile d'argumenter juste en mentant, ou d'argumenter faux en disant la vérité !

Dans votre commentaire Déposé le 01/05/2019 à 11h13, vous affabulez tout le long sur mon compte dans le but de détruire mon image personnelle en inventant la pire fable sur mon compte.

Mais comme je ment, il va vous être très facile d'amener les preuves que ce n'est pas une fable.

".........................Ha mais moi je n'ai aucun argument, je n'ai rien à prouver contrairement à VOUS.
Encore une fois vous tentez d'inverser les rôles afin de ne pas répondre à vos détracteurs qui vous demandent de prouver que vous n’êtes pas un charlatan........................"


pas du tout,

si vous relayer les écrits d'autres (en fait, c'est peut être toujours vous vu que vous n'êtes pas identifiable vu que vous vous cachez derrière l'anonymat) qui demandent de ""prouver que je ne suis pas un charlatan", vous demandez vous aussi de répondre à "prouver que je ne suis pas un charlatan".

:)

donc je réitère ma demande : vous demandez (en reportant la demande "d'autres") que je prouve que je ne suis pas un charlatan, alors que vous devriez commencer par prouver votre affirmation.

Pouvez-vous argumenter sur votre affirmation ou dois-je finalement porter plainte pour diffamation ?
:o)

ça vous servirait d'argumentaire ? :o)

Il faut lui demander sur son site, je vous redonne l'adresse :

www.survisme.info

"vous faites partie apparemment des personnes qui me qualifient de charlatan puisque vous relayer ces propos"

Absolument pas puisque j'ai précisé (apprenez à lire et à respirer o:) :
"Attention, respirez calmement, je ne dis pas que vous êtes l'un et l'autre, je vous demande juste d'apporter des contre-arguments à ceux et celles qui vous soupçonnent d'être un charlatan"

Toujours votre technique de manipulation de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit.

"Où est votre argumentation ?"

Ha mais moi je n'ai aucun argument, je n'ai rien à prouver contrairement à VOUS.
Encore une fois vous tentez d'inverser les rôles afin de ne pas répondre à vos détracteurs qui vous demandent de prouver que vous n’êtes pas un charlatan.

Donc? Des preuves? Des contre-arguments?

toujours pas vu le visage de M Hugos par contre

"......................C'est exactement la méthode que vous utlisez pour le survisme et ses contradicteur... En plus d'être un charlatan, vous seriez aussi un apprenti dictateur? C'est donc cela votre rêve de nouvelle civilisation?..................."

pas du tout.

Quand on est face à une approche comme le survisme, qui est une approche qui se prétend globale, il suffit de trouver 1 seul exemple invalidant cette approche pour montre qu'elle se trompe.
L'approche du survisme est écrite noir sur blanc, elle est étayée par des exemples concrets, elle est réfutable, donc, il n'y a pas d'inversion de charge de preuve en vous demandant de trouver l'exemple invalidant (puisque vous prétendez que c'est une approche fausse).

et dans l'autre cas,
vous affirmer qu'il y a "charlatanisme" et je vous demande d'expliquer comment vous arrivez à cette affirmation calomnieuse.



La seule ressemblance, c'est que dans les deux cas, vous êtes incapables d'apporter les argumentaires :o)



"..................Attention, respirez calmement, je ne dis pas que vous êtes l'un et l'autre, je vous demande juste d'apporter des contre-arguments à ceux et celles qui vous soupçonnent d'être un charlatan....................."

vous faites partie apparemment des personnes qui me qualifient de charlatan puisque vous relayer ces propos.
Je vous demande donc d'appuyer vos propos (vos affirmations) par une argumentation.
Sinon, vous faites de la diffamation.

Où est votre argumentation ?

Et ainsi ça vous évite de contre-argumenter sur vos mensonges, que j'ai expliqué dans mon commentaire Déposé le 01/05/2019 à 11h13.

bien joué ! :o)

"demander à quelqu'un de prouver qu'il n'est pas coupable...
comme dans les dictatures !"

C'est exactement la méthode que vous utlisez pour le survisme et ses contradicteur... En plus d'être un charlatan, vous seriez aussi un apprenti dictateur? C'est donc cela votre rêve de nouvelle civilisation?

Attention, respirez calmement, je ne dis pas que vous êtes l'un et l'autre, je vous demande juste d'apporter des contre-arguments à ceux et celles qui vous soupçonnent d'être un charlatan.

Alors? Ces preuves? Ces contre-arguments?

C'est drôle parce que dans votre message en question, vous faites votre propre analyse sur ma personne en partant du principe que votre analyse est forcément juste, ce que tout le monde doit admettre, et que je ment en permanence.

Je vous cite
"comme décrit dans mon message Déposé le 01/05/2019 à 11h13 , vous mentez en permanence."

Partant de votre conclusion, tout ce que je dis ne serrât que faux, donc ami lecteur, croyez PM qui dit la vérité et non son contradicteur Zig qui ment.

Et surtout excluez l'idée que se soit PM qui affabule à propos des autres.

Là, je ment ou je dis la vérité?

Le contre argumentaire par l'insulte ?

Oui, votre technique habituelle. Pas du tout une technique d'extrémiste !
:)


Le visage du monde actuel
https://www.arte.tv/fr/videos/073938-000-A/l-homme-a-mange-la-terre

le visage du monde de la psychologie freudienne :

(pas étonnant que ça ne soigne pas notre monde)

Il est temps de passer à la suite :

postmonétaire et survisme (ou autre approche psychologique qui serait plus efficace).

"..................Mais on s'en fout de savoir s'ils sont mauvais ou pas (les freudiens),.................."


si vous vous en foutiez, vous ne réagiriez pas.
(mais de là à y voir une menace pour votre survie... :o)


"........................."ben finalement, puisque de guerre lasse toutes les (même) vidéos le disent,....................."

mais non, il en existe plein d'autres qui expliquent pourquoi le freudisme et ses dérivés sont inexactes.
Cherchez, vous trouverez.




".......................le freudisme est mauvais, alors reconnaissons que le survisme est bon........................"

malgré vos changements de pseudos anonymes, on vous reconnaît dans votre technique de faire dire ce que l'autre n'a jamais dit ! :o)


Encore un fois, commençons par le début :

- le freudisme n'est pas scientifique, comme il le prétend,
- le freudisme comporte de graves erreurs qui engendrent des résultats mauvais pour soigner (comme c'est prouvé scientifiquement dans le rapport de l'INSERM dont vous ne voulez pas entendre parler)
- malgré que le freudisme soit nocif, il continue d'être hégémonique dans toutes les facs françaises et continue de pourrir le domaine de la psychologie (dégoute de s'y intéresser pour le grand public)
- cette hégémonie empêche d'autres approches d'exister (dont le survisme mais pas uniquement)

Il est donc temps de tester correctement, "scientifiquement" et OFFICIELLEMENT toutes les approches de la psychologie, y compris le survisme.

Si vous étiez attaché à déterminer "la réalité", vous militeriez pour cela, mais comme vous êtes là pour défendre le freudisme, vous ne voulez pas en entendre parler !
:o)



"........................Pourquoi Sophie ROBERT, cette excellent scénariste que vous semblez aimer, ne fait avec ses etudiants et enseignants blasés de la psychanalyse une vidéo sur le survisme?......................."


ça changerait quelque chose au fait que vous crachez dessus sans aucune contre-argumentation ?
:)

"................."psychologie de la connerie Pm", ce n'est pas Zig
"Des preuves? Chiche?", ce n'est pas Zig
"Charles Latent", ce n'est pas Zig
Et je passe tous vos contradicteur monétaires....................."


"parole de pseudo anonyme qui n'a aucune responsabilité" !
contrairement à moi et à PH sur son site.



"....................Non, tout les messages qui vous agacent ne sont pas de moi..................."

qui a dit le contraire ?
pas moi.



".................LES FREUDIENS (pourquoi eux, cela je me le demande depuis le début) ................"

peut-être parce qu'ils pourrissent le domaine de la psycho depuis un près d'un siècle ?



".................... le début) ont tord, la preuve ..................."

oh merde, vous avez écrit tord.... avec un d ! Comme moi passé un temps ??? Mais alors, vous êtes moi-même ???? :o)
(bon, ça c'est un message à la personne qui croit décrypter qui est qui avec les fautes d'orthographe... encore une flèche).

le reste de votre paragraphe, je n'ai rien compris à ce que vous voulez expliquer. je dois comparer pourquoi ?



"....................qui ne va toujours pas bien qui est jaloux de votre personne épanouie qui rayonne de bonheur sur LyonMag..................."

vu que votre fin de phrase est totalement inventée par vous, oui, vous êtes "malade" parce qu'en décalage avec la réalité que vous écrivez à votre sauce.


".................."Zig veut me faire la peau pour se venger de ses échecs"................."

?????

"...................D’où vous vient cette impression totalement erronée sur moi? Quelles infos fausses avait vous récoltées vous amenant à ces conclusions?..................."


comme décrit dans mon message Déposé le 01/05/2019 à 11h13 , vous mentez en permanence.
Le mensonge est fait psychologiquement pour se défendre d'une réalité qui apparait à la personne, comme "nuisible à sa survie".
Le mensonge est une façon qu'a le cerveau humain de se protéger d'une exposition qui parait nocive.

Qu'est-ce qui vous parait "nocif" et que vous voulez planquer par tous vos contre-feux et vos mensonges ?
Aucune idée.
Mais y'a un souci chez vous parce qu'on ne ment pas comme vous le faites pour "rien".



"...........................Anonymat:
Tant que l'on est pas contraint par la loi de lier son identité à l'usage d'un forum, l'anonymat n'est pas malhonnête.............................."

ce n'est pas "l'anonymat" qui est un problème ! Le vote en isoloir est "anonyme" est ne nuit à personne ! (sauf aux dictateurs qui veulent faire pression).

Le problème, il est quand l'anonymat sert à insulter et à diffamer comme vous le faites en collant "charlatan" à ce que je peux écrire ici, sans jamais apporter la preuve de votre accusation.

C'est une question de responsabilité.
Que vous fuyez encore et encore alors que VOUS AVEZ UN PSEUDO "zig-" qui a été relié à un mail !
:)



"....................C'est déjà un message assez long comme cela et je pense en avoir assez dit....................."

oui,
sauf votre exemple invalidant l'approche du survisme (qui, en étant une approche globale, serait invalidée par 1 seul cas concret contraire, que vous ne trouvez pas. Comme d'autres).

Mais on s'en fout de savoir s'ils sont mauvais ou pas (les freudiens), c'est vous qui insistez on ne sait pas pourquoi sur cela.
Et ce n'est pas en le répétant en boucle, en nous montrant toujours la même vidéos avec des titres qui changent qu'on va finir par le croire et que le terrain sera enfin prés pour dire:

"ben finalement, puisque de guerre lasse toutes les (même) vidéos le disent, le freudisme est mauvais, alors reconnaissons que le survisme est bon"

Pourquoi Sophie ROBERT, cette excellent scénariste que vous semblez aimer, ne fait avec ses etudiants et enseignants blasés de la psychanalyse une vidéo sur le survisme?

Cela changera de vos vidéos d'auto proclamation science exacte et testée.

Continuez votre ridicule à mettre des video de bashing que l on trouve dans les partis extremes..Vous devriez tenter d etre photographe pour Paris match en économie en montrant des images choc et Closer pour le comportemental avec comme titre débile" tout ça est à cause de Greud et de la monnaie...mdr!!
Heureux sont les imbéciles...

"..................seul contre tous.................."....

mince, vous méprisez l'ensemble de vos opposants ?

ce n'est pas moi qui ai fait ce documentaire, alors de quoi parlez vous ?
https://www.arte.tv/fr/videos/073938-000-A/l-homme-a-mange-la-terre

:o)

et pour la psychologie, votre technique de la "marginalisation des opposants", ça marche aussi ? ;)

Le visage du monde de la psychologie freudienne :

Rappel sur le sujet:

"Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"".

Enlevons Législatives et gardons "Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation".

Pour l'instant il nous parle que de Abolir la monnaie ca c'est une première étape.

Comment il fait, combien de temps ca prend, comment on fait pendant la phase abolition, quels sont les mesures de protections du citoyen prises pendant la phase de destruction (si c'est rapide, ça peut-être très très violent).

On bâti (plutôt reconstruit) quoi, comment ...

Ce n'est pas tout de dire" Marc Chinal veut", en soit ce n'est pas important que se soit ce que lui veut, ce qui compte c'est qui, combien, veulent la même chose.

Et sur cette vidéo, avec accès directe, vous aurez la réalité :

le freudisme est MAUVAIS pour soigner :
?t=4175


On notera une fois de plus que vous vous gardez bien de contrer ce qui est dit dans cette vidéo de témoignage sur l'emprise, la dictature du point de vue Freudien (et de ses disciples)

la vidéo en accès libre :


Donc, si vous n'êtes pas d'accord : des arguments !
et nos vos sempiternelles attaques persos.

Voila le bel exemple du comportement du livre cité en amont de celui qui pense être le seul contre tous à détenir la (sa) vérité .. question : maladie incurable que son survisme devrait explorer? Un malade peut t il se soigner seul de ses travers???!!paq sur vu qu il se rend déja pas compte de son état

Ouais, comme preuve d'objectivité impartiale, Dragon Bleu TV, les anti Freudiens qui se font du blé sur ce sujet, il n'y a pas mieux.

Merci Voter AM de nous le rappeler une nouvelle fois, vous ne changez pas beaucoup vos sources d'arguments, se sont toujours les même
https://www.dragonbleutv.com/
le site de la plus grande anti freudienne française Sophie ROBERT.

Je ne vais pas reprendre point par point, je risque donc de répondre dans le désordre sinon je ne suis plus Zig, et d'oublier certains points.

Banksy:
on lit de tout sur lui, ou elle?
"Certains se plaisent à penser que Banksy pourrait être une femme, ou carrément un collectif"
https://street-art-avenue.com/biographie-banksy-street-art

Faire un parallèle entre Banksy et Hugos est osé, on ne peut pas prétendre que Hugos soit aussi connut que cela, à part peut-être sur LyonMag grâce un peu à moi.
Mais on peut se poser la question, comme avec Banksy, si savoir si Hugos existe ou est un "collectif" (à vous tout seul?).
j'assume, je me pose la question.

Zig:
Non contrairement à Hugos, ou Banksy, Zig n'est pas un collectif, inutile de vouloir lui mettre sur le dos l'origine de tous les messages de vos contradicteurs, façon élégante et récurrente de dire c'est normal seul Zig aux multiples facettes à une dent contre moi et partout où il peut il le fait savoir en changeant de pseudo, mais c'est le seul à me contredire.

"psychologie de la connerie Pm", ce n'est pas Zig
"Des preuves? Chiche?", ce n'est pas Zig
"Charles Latent", ce n'est pas Zig
Et je passe tous vos contradicteur monétaires.

Non, tout les messages qui vous agacent ne sont pas de moi.

La psy, les freudiens, les arguments:

Vous voulez me démontrer que vous au moins vous argumentez que LES FREUDIENS (pourquoi eux, cela je me le demande depuis le début) ont tord, la preuve par des liens anti-freudiens que vous nous envoyés.

En utilisant la même méthode, je peux vous montrer que les FREUDIENS ont raison, et vous conseiller l'excellent site de Pascal COUDERC, psychanalyste qui a beaucoup écrit sur Freud, le Pervers Narcissique, La Boulimie.
https://www.pascalcouderc.com/
Rappelez vous, c'est vous qui nous avez conseillé ce lien pour contredire Freud, donc il ne peut pas être contre les survivistes.
Lisez et faite des comparaisons avec Hugos et Couderc, dites nous qui a tort, vous verrez, c'est de mauvaise foi de dire c'est Couderc juste puisqu'il est freudien.

Freud et les traumas de Zig:

Je ne sais pas pourquoi dés le début vous m'avez collé l'image d'une personne gravement traumatisée en cours de psychanalyse avec un freudien, qui se ruine depuis des années à payer ses séance de psy, qui ne va toujours pas bien qui est jaloux de votre personne épanouie qui rayonne de bonheur sur LyonMag.

Vous permettant ainsi de trouver une case qui relit la cause à l'effet et qui vous permet de dire "Zig veut me faire la peau pour se venger de ses échecs".

Quels échecs?

D’où vous vient cette impression totalement erronée sur moi?
Quelles infos fausses avait vous récoltées vous amenant à ces conclusions?

Ne serait-ce pas vous qui crevez de désespoir de voir que finalement ceux que vous supposez suivit par des freudiens ne se portent pas mal?

Anonymat:

Tant que l'on est pas contraint par la loi de lier son identité à l'usage d'un forum, l'anonymat n'est pas malhonnête.

Mais vous aimeriez quoi, que je joigne mon nom à mon pseudo?
genre jacques.dupont@cestmoi.com?

Vous voulez peut-être rassembler tous mes écrits et les faire lire aux représentants de la loi pour me faire condamner d'avoir parler de charlantanisme?

...

C'est déjà un message assez long comme cela et je pense en avoir assez dit.

vu votre agressivité et votre hargneen tant qu animateur du forum ça ne donne pas envie

""Déposé le 01/05/2019 à 11h24
Par Post monétaire


les idées qui déstabilisent certains, prennent généralement le chemin suivant :

- d'abord on s'en moque.

- ensuite, on s'agace, on s'énerve, on menace

- puis on comprend et ça devient une évidence tout a fait acceptable.""


Ah donc si vous nous faites toujours et uniquement rire , vous , vos idées et votre façon de vous positionner, et ce depuis 7 ans tout de même ( oui l’agacement et la haine c est surtout dans votre tête parce que ça vous arrange de vous dire ça :) ) ça veut dire qu au final elles ne sont pas si déstabilisantes vos "idées "

Une menace dérisoire en fait , donc pas vraiment de menace lol
Alors rions !

Votre remarque concerne le sujet donc ?

Alors, que pensez-vous du sujet, cad d'un monde postmonétaire ?

:o)

Je croyais que le sujet de l article était les législatives de 2012, un truc a du m’échapper il y a un exalté qui poste des pavés gigantesques sans aucun rapport avec le sujet.
Peut on lui suggérer que les sites et blogs perso , ça existe ?

tenez, encore un peu de pollution du sujet :

comprendre le cauchemar et la manipulation de la psychologie à cause de la psychanalyse freudienne et de ses dérivés :



En fait, y'a pas de pollution :

la connaissance de la psychologie, de la philosophie, de l'économie, sont le socle pour faire une société postmonétaire.

Ah ben voilà ! Là j'apprécie, vous polluez VOTRE sujet !!! Vous avez trouvé le mouvement perpétuel ! Allez-y .. Lâchez-vous ... Et pour les autres, profitez de l'aubaine !!!!!!

"..................Iil se réfugie comme tous les extrémistes dans des auto-proclamations de pseudo vérité ............."

C'est exactement ce que vous, vous faites par votre commentaire sans aucun argumentaire.
Le tout avec un pseudo "insultant" pour qu'on voit en gros le plus important de votre message : l'insulte :o)


"........................celui qui suscite l'hostilité de la quasi unanimité contre lui pour ses idées et/ou comportement, relève de la catégorie des c..(meilleure définition scientifique)........................."

les idées qui déstabilisent certains, prennent généralement le chemin suivant :

- d'abord on s'en moque.

- ensuite, on s'agace, on s'énerve, on menace

- puis on comprend et ça devient une évidence tout a fait acceptable.


Mais encore une fois, contre l'obscurantisme, il faut de la raison, des argumentaires, des liens entre causes et effets.
Si vous n'êtes pas d'accord, argumentez par des exemples concrets.

Voici le monde de la psychologie freudienne :


Voici le monde économique monétaire :
https://www.arte.tv/fr/videos/073938-000-A/l-homme-a-mange-la-terre

@ Zig, fin du message qui a été coupé :


Et ça fait 13 ans que c'est en ligne. Ça n'a pas changé.



« ….................D'un report systématique des critiques qui vous sont faites sur les autres (ce n'est pas nous, ce sont les freudiens les pires...) .................... »

encore une inversion. C'est vraiment le chaos dans votre tête ! Celui qui est interpellé par le survisme, qui ne supporte pas son existence, c'est vous.
Vous dites « c'est de la merde, c'est faux ! » OK, très bien. Mais lorsqu'on vous demande d'expliquer comment vous en arrivez à cette conclusion que vous répétez encore et encore comme une prière, vous en êtes INCAPABLE !


Moi, si j'ai envie de dire et d'expliquer pourquoi, parallèlement à votre manque d'argumentaire, que l'approche Freudienne et ses dérivés est un ensemble d'erreurs, comme décrit aussi ici https://lephallusetleneant.com ça ne change rien au fait que vous êtes INCAPABLE de trouver le moindre cas concret qui invaliderait l'approche du survisme (car c'est une approche globale, il n'y a donc pas d'inversion de charge de preuve)


Et cette frustration pour vous est terrible, d'autant plus terrible si vous avez mal vécu une « obligation ».

@ zig, ou quel que soit le pseudo qu'il prend.




« …..............Personnellement, j'ai cherché des exemples de "réussites" (je n'ose pas parler de guérisons)................. »

oui, parce que le mot « guérison » est réservé aux médecins officiels. Pour tous les autres, même chez les psychanalystes que vous adorez, on doit parler de « soins ».
Peut-être qu'il y a des « merci » que vous n'avez pas pris en compte ?


« …............ sur le blog du survisme,............... »

c'est un site internet et non un blog, et ce n'est pas la 1ère fois que vous utilisez ce terme exprès pour dénigrer :)

« …...............et je n'en aïs pas trouvé...................... »

Vous n'avez pas trouvé quoi ? Des réponses précises aux questions posées par des personnes en souffrance ?
Pourtant il y en a plein.
http://survisme.info/reponses/index_forum_reponses_cas_concrets.htm
Si vous n'êtes pas d'accord avec les réponses de PH, n'hésitez pas à le lui dire sur son site. C'est gratuit et anonyme. A moins que l'objectif que vous avez n'est absolument pas celui là, mais celui de dénigrer à distance là où vous serez plus lu, ici (c'est liée à l'ego non ? :o) )


« …............Je ne crois pas d'ailleurs que des blogs ou forum puissent faire plus que permettre à des personnes de s'entraider par des échanges de mots entre personnes cherchant de l'aide, et c'est énorme et bénéfique pour elles. ….................. »

comprendre est la 2ème phase pour aller vers « sortir de la maladie ».
(la 1ère étant de prendre conscience de son décalage avec la réalité).

Encore faudrait-il qu'il y ait un réel échange et du dynamise dans l'échange.


« …...............Le blog de l'inconnu PH ne permet pas d'échange autre que entre 1 personne et PH qui est prétendument celui qui détient le savoir. …............... »

qu'est-ce qui vous empêche d'intervenir sur son site internet ?

« …....................C'est lui et lui seul qui contrôle le flux de communication, ce n'est pas du conseil ou de l'entraide mais du bourrage de crâne comme à une consultation avec un "spécialiste". …....... »

A ma connaissance, il ne bidonne rien. Pour le reste de votre phrase, vous semblez confirmer avoir un problème avec « la modification de données présentes dans votre tête ».
Je ne sais pas quel trauma vous avez subi, (et je comprends bien pourquoi aussi vous ne vous connectez plus avec votre pseudo relié à un mail : peur de la responsabilité) mais tous les traumas peuvent se soigner. C'est encore un problème d'identification de données présentes dans le cerveau, afin de les remettre (démarche personnelle car personne ne peut le faire à votre place) à leur bonne place, c'est à dire à une place qui ne fait plus souffrir.
Masquer les problèmes ne les efface jamais.




« …..................Là vous prenez la fuite en nous parlant de dictature parce qu'on vous demande des preuves. ..................... »

Quel culot. Vous m'accusez (là je ne sais pas si c'était vous dernièrement vu que vous agissez en pseudo anonyme), d'être un charlatan, ou que PH soit un charlatan.
C'est une accusation (calomnieuse car vous n'apportez pas de justification de quoi que ce soit).
Et dans une société non dictatoriale, l'accusation (vous) doit commencer par prouver ce qu'elle dit.




« ….................Des preuves que vous n'êtes pas un charlatan par exemple en démontrant que vous n'êtes pas Philippe Hugos.
Ce serait tellement simple de le faire de votre part. ..................... »

je vous ai déjà expliqué que c'est par contrat, impossible de vous donner une photo ou le vrai nom de PH. C'est comme pour « bansky » et tant d'autres. (et comme d'hab, je ne compare pas les « talents » ni la renommé, mais vous explique le principe.
Il n'empêche, il assume tous ses écrits, et j'en suis co responsable en tant qu'éditeur.

Votre focalisation sur sa personne tient de l'attaque perso et non de la remise en question de ce qu'il écrit. Vous faites exactement ce que vous reprochez aux autres.




« …...........dans l'approche du survisme, et ainsi d'éviter de prendre la place de PH ….......... »

mais je ne prends pas sa place !!! Vous lui écrivez sur son site et il répond !
Pourquoi vous ne le faites pas ?
La malhonnêteté est bien de votre côté.


« …...............Donc c'est à vous et personne d'autre, puisque PH est injoignable,.................. »

faux, faux et encore faux. Vous allez continuer combien de temps grâce à votre anonymat ?


« …...............d'assumer la responsabilité d'apporter des preuves. Faute de cela, vous continuerez de passer pour un charlatan. ..................... »

et vous continuez votre diffamation ? Mais vous savez que si vraiment il faut passer à la vitesse supérieure, ça ne pose aucun problème pour vous mettre face à vos responsabilités ?


« …...................D'un manque de transparence (qui est Hugos ?). ..................... »

JAMAIS vous le saurez :) mais ça n'empêche pas de discuter avec lui si c'était votre but. Mais votre but derrière tout ça, c'est de défendre la psychanalyse freudienne en attaquant pour faire contre feu.


« .............................D'une certaine déformation des faits (quelques échanges sur un blog ne sont pas des preuves de "guérisons, le CNRS n'ayant pas invalidé, il n'a pas implicitement validé ).............. »

aucune déformation des faits. C'est vous qui faites des interprétations pour avoir un angle d'attaque.
La phrase du site internet www.survisme.info est :
Aucun "spécialiste" (universitaire, CNRS, etc) n'a pour l'instant trouvé la faille du survisme...

ça ne veut rien dire d'autre. Et ça fait 13 ans que c'est en ligne. Ça n'a pas