Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

MagLy a écrit le 16/04/2019 à 15h28

Quel rapport?
"(sûr que ça change des interprétations liées à des légendes grecques de Freud et compagnie - surement "trop simple" :D )"

C'est quoi qui est trop simple?

C'est sur que votre bazar à vous, c'est d'une complexité extrême.

Quand je pense qu'il y a certaines personnes qui on passé toute leurs vie sans même poser une simple équation tellement ce leur semblait complexe, et qui sont incapables de calculer un pourcentage simple!

Vous vous leur expliquez qu'elles ont étiquetées toutes les "infos" qu'elles ont dans le cerveau en leurs donnant un pourcentage fluctuant.

Fluctuant car
Feu quand il fait froid = c'est bon pour se réchauffer.
Mais
Le même feu, au beau milieu du salon, sur le parquet, c'est pas terriblement bon.
Sauf
Si tu veut foutre le feu à ta baraque, alors là c'est génial.

Donc vos sacros saint pourcentages sont flottants, ça devient complexe là votre système de gestion!

Remarque, je ne dis pas que je ne comprends rien, je dis que je comprends que c'est un tissu de conneries.

MagLy a écrit le 16/04/2019 à 15h28

Quel rapport?
"(sûr que ça change des interprétations liées à des légendes grecques de Freud et compagnie - surement "trop simple" :D )"

C'est quoi qui est trop simple?

C'est sur que votre bazar à vous, c'est d'une complexité extrême.

Quand je pense qu'il y a certaines personnes qui on passé toute leurs vie sans même poser une simple équation tellement ce leur semblait complexe, et qui sont incapables de calculer un pourcentage simple!

Vous vous leur expliquez qu'elles ont étiquetées toutes les "infos" qu'elles ont dans le cerveau en leurs donnant un pourcentage fluctuant.

Fluctuant car
Feu quand il fait froid = c'est bon pour se réchauffer.
Mais
Le même feu, au beau milieu du salon, sur le parquet, c'est pas terriblement bon.
Sauf
Si tu veut foutre le feu à ta baraque, alors là c'est génial.

Donc vos sacros saint pourcentages sont flottants, ça devient complexe là votre système de gestion!

Remarque, je ne dis pas que je ne comprends rien, je dis que je comprends que c'est un tissu de conneries.

MagLy a écrit le 16/04/2019 à 15h28

Quel rapport?
"(sûr que ça change des interprétations liées à des légendes grecques de Freud et compagnie - surement "trop simple" :D )"

C'est quoi qui est trop simple?

C'est sur que votre bazar à vous, c'est d'une complexité extrême.

Quand je pense qu'il y a certaines personnes qui on passé toute leurs vie sans même poser une simple équation tellement ce leur semblait complexe, et qui sont incapables de calculer un pourcentage simple!

Vous vous leur expliquez qu'elles ont étiquetées toutes les "infos" qu'elles ont dans le cerveau en leurs donnant un pourcentage fluctuant.

Fluctuant car
Feu quand il fait froid = c'est bon pour se réchauffer.
Mais
Le même feu, au beau milieu du salon, sur le parquet, c'est pas terriblement bon.
Sauf
Si tu veut foutre le feu à ta baraque, alors là c'est génial.

Donc vos sacros saint pourcentages sont flottants, ça devient complexe là votre système de gestion!

Remarque, je ne dis pas que je ne comprends rien, je dis que je comprends que c'est un tissu de conneries.

Post monétaire a écrit le 16/04/2019 à 14h06

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans le fait qu'on a plus ou moins tous les mêmes informations dans la tête mais qu'on leur attribue pas les mêmes valeurs (suivant notre vécu, nos connaissances, etc)

?

Exemple :

Tout le monde sait ce qu'est un incendie (l'info "incendie" est présent dans toutes les têtes), mais quand on a été au milieu des flammes un jour en étant victime, cet événement a mis un "pourcentage de danger" bien plus grand sur l'information qu'a cette personne, que dans la tête d'une personne qui a vu de loin un incendie et n'a pas "senti la mort le frôler".

Qu'est-ce qu'il y là dedans que vous ne comprenez pas avec ces "pourcentages d'importance liés à la survie" ?

Que ce soit avec l'exemple de la consommation de chocolat ou le présent exemple de l'incendie, vous ne comprenez pas ?

(sûr que ça change des interprétations liées à des légendes grecques de Freud et compagnie - surement "trop simple" :D )

MagLy a écrit le 16/04/2019 à 13h54

Ben oui, ce n'est pas parce que vous avez "expliqué" (commis une infériorité mentale) que ça devient vrai.

Au contraire plus vous "expliquez" plus vous troublez le message, normal, vous rajoutez de l'erreur à l'erreur.
Du confus au confus.
Du flou au flou.

Resultat:

"Quand l'un des pourcentages prend le dessus, les "agissements" (toujours liés à notre survie) deviennent différents.
C'est ça que vous n'avez pas compris avec "le pourcentage" (de danger/de plaisir) qu'on place pour chaque information présente dans notre tête ?"

Du charabia pseudo scientifico psychologique qui veut dire ce qu'on veut entre le tout et le rien.

Une approche d'une certaine logique floue.

A apprendre dans les écoles !

Post monétaire a écrit le 16/04/2019 à 10h57

Hé bé....

je vous ai expliqué, décrit point par point que chacun des gestes que vous avez décrit était directement lié aux principes de survie,
permettant ainsi de décrire vos valeurs (sans porter de jugement sur tel ou tel agissement que vous avez fait), vous n'avez repris aucune de ces analyses mais
vous en avez digéré ça : (?)


".................................Nous y voila,
- "avoir peur", c'est "ne pas aimer".
- Et "ne pas aimer", c'est "con".
- Et "c'est con", c'est une "erreur"
- Et une "erreur", c'est "une infériorité mental momentanée" ................"


Pourquoi "ne pas aimer, c'est con" ?????

En quoi "ne pas aimer être sous la pluie froide" est "con" ????

C'est quoi votre motivation à dire ça ???



Ce qui serait "con", ce qui serait "une erreur", ce serait de rester sous la pluie froide en n'aimant pas rester sous la pluie froide. Comme je l'ai écrit.


où est votre problème là dedans ???


Sur la question des pourcentages, essayez d'être plus clairs parce que je ne comprends rien.
Est-ce que vous avez un souci dans l'appréhension que lorsqu'on fait des choix, par exemple entre "continuer à manger du chocolat / se rendre possiblement malade / se faire du bien avec son goût"
est pour vous un choix où vous ne mettez pas de probabilité ? De pourcentage de menace/plaisir ?


"Quelles chances j'ai d'être malade ?"
face à
"Quelle joie j'éprouverai en continuant à en manger ?"

Quand l'un des pourcentages prend le dessus, les "agissements" (toujours liés à notre survie) deviennent différents.
C'est ça que vous n'avez pas compris avec "le pourcentage" (de danger/de plaisir) qu'on place pour chaque information présente dans notre tête ?

Post monétaire a écrit le 16/04/2019 à 10h57

Hé bé....

je vous ai expliqué, décrit point par point que chacun des gestes que vous avez décrit était directement lié aux principes de survie,
permettant ainsi de décrire vos valeurs (sans porter de jugement sur tel ou tel agissement que vous avez fait), vous n'avez repris aucune de ces analyses mais
vous en avez digéré ça : (?)


".................................Nous y voila,
- "avoir peur", c'est "ne pas aimer".
- Et "ne pas aimer", c'est "con".
- Et "c'est con", c'est une "erreur"
- Et une "erreur", c'est "une infériorité mental momentanée" ................"


Pourquoi "ne pas aimer, c'est con" ?????

En quoi "ne pas aimer être sous la pluie froide" est "con" ????

C'est quoi votre motivation à dire ça ???



Ce qui serait "con", ce qui serait "une erreur", ce serait de rester sous la pluie froide en n'aimant pas rester sous la pluie froide. Comme je l'ai écrit.


où est votre problème là dedans ???


Sur la question des pourcentages, essayez d'être plus clairs parce que je ne comprends rien.
Est-ce que vous avez un souci dans l'appréhension que lorsqu'on fait des choix, par exemple entre "continuer à manger du chocolat / se rendre possiblement malade / se faire du bien avec son goût"
est pour vous un choix où vous ne mettez pas de probabilité ? De pourcentage de menace/plaisir ?


"Quelles chances j'ai d'être malade ?"
face à
"Quelle joie j'éprouverai en continuant à en manger ?"

Quand l'un des pourcentages prend le dessus, les "agissements" (toujours liés à notre survie) deviennent différents.
C'est ça que vous n'avez pas compris avec "le pourcentage" (de danger/de plaisir) qu'on place pour chaque information présente dans notre tête ?

Post monétaire a écrit le 16/04/2019 à 11h38

Toujours rien compris hein ? :o)

La démonétarisation passe par de nombreux chemins, qui ne vous intéressent pas, tant pis, restez sur le bord de votre autoroute polluante.

Des petits exemples quand même ?

La mutualisation des outils, réparer dans des ateliers associatifs plutôt que jeter, sont aussi des formes de démonétarisation parce qu'il y a beaucoup moins d'échanges monétaires, juste de "l'usage".
Idem pour les banques qui dématérialisent la monnaie de plus en plus. Cette dématérialisation n'est pas "le non usage" évidemment, mais ça pousse à "supprimer physiquement la monnaie", et cela change des choses dans le rapport marchandise habituel (dans la notion psychologique de troc physique).

Mais bon, moi je vous parle d'autre chose, de "la suite". A vous de chercher ! ;)



"................La monnaie est à l économie ce que l oxygène est à l homme............"

Non, la monnaie est le sang qui permet à l'économie monétaire de tourner, mais une économie postmonétaire est parfaitement possible.

N'oublions pas que l'économie monétaire n'est pas l'oxygène mais le poison de l'Homme :
environnement détruit (parce que la nature n'établit pas de facture), humains écrasés par les impératifs économiques.

Ne pas inverser les valeurs des choses comme vous le faite en permanence anonymement :o)

Post monétaire a écrit le 16/04/2019 à 11h08

Je cultive déjà, et pas que des idées.

Mais je vous remercie de me dire ce que je dois faire pour "mon bonheur" !
:o)

Et... pendant que j'aurais passé mon temps à avoir les "épaules plus larges",
je vous aurais laissé "tranquillement continuer à détruire l'avenir de la race humaine en l'empoisonnant avec des micro-plastiques, le nucléaire, le pétrole cramé, la chimie débridée, etc, en produisant des enfants qui ne se seront toujours pas intéressés à la philo et la psycho dans les écoles parce que les dirigeants auront toujours fait en sorte que ces cours n'existent pas",
bref, je vous aurais laissé écraser les idées postmonétaires au profit du monde du fric....

Quel bel objectif que le vôtre... :)

Mais la démonétarisation de la société a déjà commencé. On ne vous dit pas où, ce sera la surprise ;)

Et si vous voulez discuter de sujets liés aux idées post-monétaires, n'hésitez pas à venir là :
https://www.cco-villeurbanne.org/mercredi-3-0-post-monnaie/

Post monétaire a écrit le 16/04/2019 à 11h08

Je cultive déjà, et pas que des idées.

Mais je vous remercie de me dire ce que je dois faire pour "mon bonheur" !
:o)

Et... pendant que j'aurais passé mon temps à avoir les "épaules plus larges",
je vous aurais laissé "tranquillement continuer à détruire l'avenir de la race humaine en l'empoisonnant avec des micro-plastiques, le nucléaire, le pétrole cramé, la chimie débridée, etc, en produisant des enfants qui ne se seront toujours pas intéressés à la philo et la psycho dans les écoles parce que les dirigeants auront toujours fait en sorte que ces cours n'existent pas",
bref, je vous aurais laissé écraser les idées postmonétaires au profit du monde du fric....

Quel bel objectif que le vôtre... :)

Mais la démonétarisation de la société a déjà commencé. On ne vous dit pas où, ce sera la surprise ;)

Et si vous voulez discuter de sujets liés aux idées post-monétaires, n'hésitez pas à venir là :
https://www.cco-villeurbanne.org/mercredi-3-0-post-monnaie/

Fakes news de MC a écrit le 16/04/2019 à 11h18

La masse monétaire du monde n a jamais été aussi haut:renseignez voys...encore la preuve de vos fausses informations sur la démonétisation.
La monnaie est à l économie ce que l oxygène est à l homme

Post monétaire a écrit le 16/04/2019 à 11h08

Je cultive déjà, et pas que des idées.

Mais je vous remercie de me dire ce que je dois faire pour "mon bonheur" !
:o)

Et... pendant que j'aurais passé mon temps à avoir les "épaules plus larges",
je vous aurais laissé "tranquillement continuer à détruire l'avenir de la race humaine en l'empoisonnant avec des micro-plastiques, le nucléaire, le pétrole cramé, la chimie débridée, etc, en produisant des enfants qui ne se seront toujours pas intéressés à la philo et la psycho dans les écoles parce que les dirigeants auront toujours fait en sorte que ces cours n'existent pas",
bref, je vous aurais laissé écraser les idées postmonétaires au profit du monde du fric....

Quel bel objectif que le vôtre... :)

Mais la démonétarisation de la société a déjà commencé. On ne vous dit pas où, ce sera la surprise ;)

Et si vous voulez discuter de sujets liés aux idées post-monétaires, n'hésitez pas à venir là :
https://www.cco-villeurbanne.org/mercredi-3-0-post-monnaie/

Au boulot a écrit le 16/04/2019 à 07h29

Que je vous plaint mon pauvre quand je lis

"Non, tout le temps en lien avec "un problème" et parfois autre chose en + mais pas sans le danger."

Problemes
Dangers
Peurs
Angoisses
Infériorités
Survie
Vols
...

Pourquoi vous imposez vous tout cela ?

Pourquoi ne prenez vous pas de la distance avec toutes ces doctrines que vous répétez en boucle à vous même et aux autres avec tellement d'auto persuasion que cela en devient votre art de vivre?

Laissez tomber votre milieu associatif post vie aux visages pâles.

Allez au soleil, cultiver des carottes et des salades, mettez en œuvre vos idées et revenez nous voir les épaules plus larges, le teint moins blafard, quelques années plus tard.

Et on en reparlera.

OK ?

MagLy a écrit le 15/04/2019 à 21h21

PM écrit
"c'est "con" si vous n'aimez pas cette situation et que vous restez dans cette situation,
ce n'est pas "con" si vous n'avez rien à faire"
------------------------------------------------------------------

Nous y voila,
- "avoir peur", c'est "ne pas aimer".
- Et "ne pas aimer", c'est "con".
- Et "c'est con", c'est une "erreur"
- Et une "erreur", c'est "une infériorité mental momentanée"

https://www.voter-a-m.fr/inferiorite_mentale.htm
tout un programme électorale "voter-a-m" qui angoisse vos électeurs à juste titre.

Avoir peur, ou être angoissé, ce qui permet, que dis-je, ce qui est INDISPENSABLE pour ouvrir les portes de l'imagination selon l'expert survie, c'est tout simplement une infériorité mentale MOMENTANÉE.
Et l'auteur, du survisme et de voter AM, (qui prétend ne pas être le même mais l'un reprend tellement bien l'autre qu'il répond à sa place), précise tout de même qu'il n'y a pas d'être inférieur, ouf ...
sauf (quand même) momentanément , il y a une justice, les artistes ont le privilège de la connerie.

Bref qu'un artiste, cet être inférieur mentalement, n'en est pas un puisqu'il n'y a pas d'être inférieur de toute façon, ou tout au plus qu'il ne le serra que momentanément.

C'est déjà dur d'être un artiste RECONNUT, si en plus ce n'est que momentané!

Bon, rassurez vous, momentané c'est tout de même quelque chose qui a une durée dans le temps, un artiste peut durer momentanément pas loin de 70 -80 ans, on en a connut, surtout s'il est très épanouit (c'est à dire angoissé et momentanément inférieur pendant longtemps).

Après cela, IL NE FAUT SURTOUT PAS RIRE LES GARS, non ne riez pas, ou dites que toutes ces théories vous font PEUR.

Et quand vous voyez un artiste, méfiez vous, c'est un angoissé qui vit dans la peur, qui aurait pu être un dangereux terroriste, et s'il rie, faite très très attention.

Quand à mes remarques angoissantes ci dessous à propos de votre phrase tellement alambiquée qu'elle transformerait un heureux employé de pompe funèbre en triste artiste clown à force de générer de l'angoisse.
Et qui se rapporte à l'identification de nos valeurs dominantes je présume (?)

-------------------------------------------------
"... comprendre à quel pourcentage d'importance on prend en considération les différentes informations dans nos cerveaux
et de comprendre ces (ses) mécaniques..."
--------------------------------------------------

Je n'ai rien compris, ma crise d'angoisse m'a suggérée cette réflexion:

Rien que Pourcentage et Importance !!!!!
le pourcentage de l'importance, ca vaut bien la théorie de la relativité ca non?
on devine que c'est du lourd en tout cas.

Exemple:
Importance FAIBLE
ET
2% d'importance
= 2% d'Importance FAIBLE !!!!!!!!!

Cela fait combien en "Importance HAUTE"?

Quelle est la mécanique (ou équation) qui relie Importance FAIBLE à Importance HAUTE?


On parle quand cartes sur table et en arrêtant de prendre les gens pour des momentanément mentalement inférieur (cons)?

STOP STOP STOP

Post monétaire a écrit le 15/04/2019 à 17h47

Continuez à vous cacher pour insulter :o)

Post monétaire a écrit le 15/04/2019 à 17h55

"...................."pourtant, ne pas voir que "se réfugier", "ne pas être seul", "se désennuyer" est un lien direct avec "un danger", non ?

Non, c'est un lien possible avec plein de choses totalement différentes et PARFOIS un danger..............."

Non, tout le temps en lien avec "un problème" et parfois autre chose en + mais pas sans le danger.





EXEMPLE avec ce que vous écrivez :




"..................S'il pleut des cordes, et que je n'arrive pas à lire sur mon tél portable car mes lunettes sont trempées et mon telephone aussi, je me réfugie sous un abri, sans peur ni angoisse..................."


détruire votre téléphone avec la pluie, c'est du côté des "problèmes", de la survie non assurée ? non ?


être "aveuglé" par la pluie est un problème non ? cela vous rend "inopérant". Non ?


".....................Et comme l'eau est gelée, mais que je n'ai ni peur ni angoisse, je retourne dés que je peux me mettre sous la pluie............."

de l'eau gelée non désirée sur le corps, c'est un facteur de "survie" pour vous ?
Non, vous pouvez attraper froid, tomber malade, donc la vie vous a appris que pour votre survie, il valait mieux ne pas être soumis à l'eau glacée.
Donc chercher un refuge pour votre survie.



"..................Je serais trop con d'attendre que la pluie cesse et que je puisse rentrer confortablement chez moi plutôt que tous mes vêtements collants sur moi..................."

c'est "con" si vous n'aimez pas cette situation et que vous restez dans cette situation,
ce n'est pas "con" si vous n'avez rien à faire d'être mouillé par la pluie.


c'est là qu'est l'intérêt de l'approche du survisme : permettre d'identifier vos valeurs dominantes et non de statuer sur "il faut faire ceci ou il faut faire cela".

MagLy a écrit le 15/04/2019 à 17h41

"pourtant, ne pas voir que "se réfugier", "ne pas être seul", "se désennuyer" 'est un lien direct avec "un danger",

c'est vous. non ?"

Ben oui c'est moi, et puis, ça prouve que MOI je vois juste et que vous non, c'est tout.

Qu'est-ce que je suis sensé avoir oublié dans votre démonstration, cela fait des plombes que vous me répétez la même chose,

"pourtant, ne pas voir que "se réfugier", "ne pas être seul", "se désennuyer" 'est un lien direct avec "un danger".

Non, c'est un lien possible avec plein de choses totalement différentes et PARFOIS un danger.

S'il pleut des cordes, et que je n'arrive pas à lire sur mon tél portable car mes lunettes sont trempées et mon telephone aussi, je me réfugie sous un abri, sans peur ni angoisse.

Et comme l'eau est gelée, mais que je n'ai ni peur ni angoisse, je retourne dés que je peux me mettre sous la pluie.

Je serais trop con d'attendre que la pluie cesse et que je puisse rentrer confortablement chez moi plutôt que tous mes vêtements collants sur moi.

ignorance totale de Pm a écrit le 15/04/2019 à 17h27

Bizarre de pas assumer vos erreurs mais je ne sui pas le 1er et le dernier à le constater sur ce forum:
en prétendant que si le chiffre d'affaire d'un pays prend celui de l'autre en se référent à la balance commerciale alors que la richesse d'un pays est mesuré en PIB (ou PNB...) et que l''on vous a démontré maintes fois par les statistiques que les PIB augmentent dans les 2 pays, méritent que vous ayez la palme de la bêtise et de l'hypocrisie!!!!
Un peu de cours sur une croissance économique qui se juge sur une période et non à instant T comme vous le martelez à tors (autre lacune) Comprendre aussi qu'un PIB en hausse ne suppose pas forcément une balance commerciale en excédent ne sont que quelques éléments de base en économie expliquée en au lycée (en Bac + éco ,on passe à d'autres stades d'analyses qui vous échappent bien entendu et que le lieu n'est pas propice à vous donner un cours "gratuit"
Le reste fait rire tout étudiant qui prend le temps d'écouter vos élucubrations (pas d'Antoine) sur la monnaie dont le rôle vous échappe totalement et qui est autant indispensable à l'économie que l'oxygène pour un individu mais cela ,il faut avoir étudié et pas lu que Freud!!!

Post monétaire a écrit le 15/04/2019 à 17h09

"....................PM écrit
"et c'est moi qui suis "aveugle et obtus" ?"
Hé OUI, je crois bien....................."

pourtant, ne pas voir que "se réfugier", "ne pas être seul", "se désennuyer" 'est un lien direct avec "un danger",

c'est vous. non ?

et ne pas admettre que dans la mécanique du rire il y a la notion de "peur"... c'est vous également non ? Malgré les références du pseudo "Zig" qui, en voulant prouver que le survisme se trompait, a trouvé que d'autres auteurs disaient la même chose que cette approche !
(mais depuis, le pseudo "zig" identifié, à disparu, et vous êtes arrivé dans la discussion).

non ?

:)

Post monétaire a écrit le 15/04/2019 à 17h15

C'est la personne dont vous avez utilisé l'image pour répondre (ou pour ne pas avoir à répondre - suivant l'interprétation )

:o)

Post monétaire a écrit le 15/04/2019 à 16h42

Alors " Economie reinventée de Pm"

pourquoi vous continuez à vous cacher si vous êtes si "sûr de vous" ?

:o)

C'est vous qui avez confondu le PIB et sa croissance avec le fait que la somme des balances extérieures était un jeu à somme nulle.
Et ce n'est pas pour rien que la personne qui a donné son exemple plus bas est trop lâche pour reposer la question. Pourtant la réponse est prête :o)

MagLy a écrit le 15/04/2019 à 17h00

".... vous n'êtes pas cette personne au moins ?
https://profile.typepad.com/breese ..."

Une bonne tête de Non Angoissé, Non stressé, Non terrifié.

C'est qui?

MagLy a écrit le 15/04/2019 à 16h53

PM écrit

"et c'est moi qui suis "aveugle et obtus" ?"

Hé OUI, je crois bien.
Mais ne vous angoissez pas, n'ayez pas peur, cela va bien se passer.

Post monétaire a écrit le 15/04/2019 à 14h10

La meilleure réponse est peut être de faire un copier coller avec votre dernière réponse ? :o)

https://breese.blogs.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/shadok32.jpg

vous n'êtes pas cette personne au moins ?
https://profile.typepad.com/breese

Post monétaire a écrit le 15/04/2019 à 16h24

"....................D'abord vous ne me donnez qu'un extrait de définition, ......................"

encore une fois, ce n'est pas parce que c'est un extrait (qui ne vous plait pas) que c'est excluant.
Vous prenez en compte la suite, ok, pas de problème, mais la suite n'invalide pas ce qui précède.

"...................moi je vous donne un autre extrait de cette même définition:
"L'imagination est la capacité innée et processus d'inventer un champ personnel partiel ou complet à travers l'esprit à partir d'éléments dérivés de perceptions sensorielles de l'existence commune." ................"


"inné" "processus d'inventer" "à partir de" mais aucun explicatif précis sur le processus en lui-même.

C'est "inné", circulez y'a rien à voir ! :D




"......................Ensuite, dans votre extrait, il y a des OU.
Se réfugier
OU ne plus être seul
Ou se désennuyer
Tout cela se sont de multiples raisons d'imaginer.
Mais non je ne vois pas de lien obligatoires et unique avec l'angoisse dans ces termes...................."

Donc, pour vous "se réfugier" ce n'est pas en lien obligatoire avec un danger,
"ne pas être seul" n'est pas lié au fait d'être angoissé de se retrouver seul
et se désennuyer n'est pas lié au fait que l'ennui est nocif... ?

Hé bé...
et c'est moi qui suis "aveugle et obtus" ?
:)


"....................Ni de raisons de m'inquiéter pour ma santé mentale ou mes capacités d'analyses de ne pas voir systématiquement de l'angoisse...................."

Comprendre que dans un processus, sont présents les paramètres "angoisse / danger"

vous semble "nocif" ? Vous semble être "déprimant" ?
ça expliquerait votre besoin de conclure :
"Comme l'artiste sculpteur qui donne libre recours à son imagination (et son savoir technique) pour réaliser ses œuvres par exemple."

est-ce que vous ne confondez pas les causes et les effets (une fois de plus, comme vous l'avez fait avec l'analyse du rire), à savoir :

des causes qui sont "sombres" (angoisses, danger) que le cerveau prend en compte, et qui le poussent à construire du positif (création, imaginaire, impression de maîtrise de la situation) ?

Comme pour le rire : une base de danger, mais le cerveau le relativise / il reste alors le bien-être lié aux éléments chimiques antidouleur produits par le cerveau.

?

Encore une fois, vous avez chargé en émotion négative le mot "survie", mais cette charge équivaut à voir seulement une partie de ce qui nous fait réagir/agir.

La recherche de bien-être est autant un moteur que la fuite d'un danger. Mais les deux ont l'axe commun :

"par où passe ma survie ?"

Economie reinventée de Pm a écrit le 15/04/2019 à 16h33

Qu attendez vous comme réponse:que Pm dise qu il confond le pib d un pays et sa balance extérieure?qu il admette qu il existe des gagnant-gagnants dans les relations économiques remettnt en cause toutes ses croyances erronées ?
On a suffisamment démontré les limites d un marginal démago pour ne pas en rajouter ..

Quel manque d’honnêteté ! a écrit le 15/04/2019 à 15h13

Ooooh le beau sophisme.
Une attaque sur la personne pour éviter de répondre sur le fond.

Mais bon vous l’avez affirmé aussi que la rhétorique de caniveau était la base de toutes vos réponses.
C’est même le fondement de tout ce que vous racontez.

Les électeurs sont et resteront anonymes (a moi s que dans votre programme totalitaire de vouloir rendre le vote nominatif ?), et le lecteur ici s’il le souhaite.
Assumez un débat honnête et public au lieu de vous défiler derrière vos sophismes.

MagLy a écrit le 15/04/2019 à 15h56

D'abord vous ne me donnez qu'un extrait de définition, moi je vous donne un autre extrait de cette même définition:

"L'imagination est la capacité innée et processus d'inventer un champ personnel partiel ou complet à travers l'esprit à partir d'éléments dérivés de perceptions sensorielles de l'existence commune."

Ensuite, dans votre extrait, il y a des OU.
Se réfugier
OU ne plus être seul
Ou se désennuyer

Tout cela se sont de multiples raisons d'imaginer.

Mais non je ne vois pas de lien obligatoires et unique avec l'angoisse dans ces termes.

Ni de raisons de m'inquiéter pour ma santé mentale ou mes capacités d'analyses de ne pas voir systématiquement de l'angoisse.

Moi j'y vois quoi?
"la capacité innée et processus d'inventer un champ personnel partiel ou complet à travers l'esprit"

Comme l'artiste sculpteur qui donne libre recours à son imagination (et son savoir technique) pour réaliser ses œuvres par exemple.

Post monétaire a écrit le 15/04/2019 à 14h30

"........................- refuge.... pas être seul.... se désennuyer....- des termes totalement liés à l'angoisse, non ?... "
Liés à l'angoisse ?
Non pas du tout, enfin pas pour tout le monde, moi tout cela ne m'angoisse pas du tout, vous si ?...................."

si vous ne voyez par dans les termes "refuge", "ne pas être seul", "se désennuyer",
des éléments liés à des "problèmes", des "menaces"...

ben... tant pis (ou tant mieux/reste à savoir si votre détection de dangers est la bonne) :o)

Moi j'y vois un lien direct. Pas unique, mais direct et réel.
Vous y voyez quoi vous ?


(rappel : le but de la présente discussion est de savoir si dans la mécanique de l'imaginaire, il y a la présence obligatoire ou non de l'angoisse).

Quel manque d’honnêteté ! a écrit le 15/04/2019 à 15h13

Ooooh le beau sophisme.
Une attaque sur la personne pour éviter de répondre sur le fond.

Mais bon vous l’avez affirmé aussi que la rhétorique de caniveau était la base de toutes vos réponses.
C’est même le fondement de tout ce que vous racontez.

Les électeurs sont et resteront anonymes (a moi s que dans votre programme totalitaire de vouloir rendre le vote nominatif ?), et le lecteur ici s’il le souhaite.
Assumez un débat honnête et public au lieu de vous défiler derrière vos sophismes.

l'éco pour les nuls a écrit le 15/04/2019 à 14h13

Puisqu’on a au bout de 7 ans d’efforts surhumain enfin admis que la croissance existait (sauf à l’instant T bien sur, précieuse Lapalissade qui a fait grandement avancer les sciences économiques ! o : ))
cas d’école ultra simplifié pour être très pédagogique :

Exemple
Un pays A a produit 1.000 de richesse l’année N et a acheté à un pays B 500. Pays B qui a par ailleurs produit 1.500 de richesse.

L’année suivante le pays A a produit 1.500 de richesse et a acheté 700 au pays B qui a produit 1.300 eur de richesse.


Question : Le pays A qui a pourtant augmenté son déficit commercial avec le pays B a-t-il « perdu » ou bien est-ce le pays B qui a pourtant augmenté son bénéfice commercial par rapport au pays A qui a « perdu » ? o : )

MagLy a écrit le 15/04/2019 à 14h15

"... « …..Cela sert aussi à ceux qui ont un besoin de se créer un monde à eux pour s'y réfugier ou tout simplement pour ne plus être seul ou se désennuyer. …. »
- refuge.... pas être seul.... se désennuyer....- des termes totalement liés à l'angoisse, non ?... "

Liés à l'angoisse ?

Non pas du tout, enfin pas pour tout le monde, moi tout cela ne m'angoisse pas du tout, vous si ?

MagLy a écrit le 15/04/2019 à 14h08

"... N'hésitez pas à me présenter une personne dont l'imaginaire ne trouve pas sa source dans l'angoisse (et je n'ai pas dit « uniquement » l'angoisse)..."

A vous voyez !

Vous avez sournoisement ajouté "uniquement", j'ai donc raison, l'imaginaire ne prends pas sa source UNIQUEMENT dans l'angoisse, ni Forcément dans l'angoisse.

Post monétaire a écrit le 15/04/2019 à 13h32

Ou un contre argumentaire au fait que les balances extérieures de tous les pays sont égales à zéro, prouvant ainsi que pour que l'un vende (salariés), il faut que l'autre perde (chômage). - Exemple concret des délocalisations -
?

MagLy a écrit le 15/04/2019 à 13h58

"... Vous n'avez toujours pas compris que la survie peut passer par tout et son inverse..."

Si si, on a compris, c'est universellement tout et son inverse !!!

(J'uis pas sur d'avoir compris, la moyenne entre + l'infini et - l'infini, c'est 0 je crois ?)

Et ça se prétend expert a écrit le 15/04/2019 à 13h36

Un emploi délocalisé n est pas un emploi détruit au niveau global....

Post monétaire a écrit le 15/04/2019 à 12h03

".......................Conclusions, nos sens ne nous trompent pas, notre cerveau OUI car il considère parfois que ce qu’il reçoit est faux, et le transforme pour qu’il paraisse juste. Erreur de votre part en disant l’inverse......................"


J'ai commis l'erreur de ne pas définir « nos sens ».
Et vous avez fait la même erreur.

Nos sens, sont un ensemble l'élément (qui s'appuie sur le système nerveux -électrique-, la chimie du cerveaux) et pas seulement « un bout de doigt » comme vous l'indiquez. Car on peut avoir « la sensation » (sensation liée à nos sens) d'avoir mal à un membre qui a été coupé, qui n'existe plus. D'où mon explication sur le fait que le cerveau traite des informations qui peuvent être imaginaires, et c'est cela que vous remettiez en cause.

Les 5 sens produisent des informations, ainsi que le cerveau lui-même (par l'imaginaire, etc).


C'était ça que vous remettiez en cause. Et je ne vois pas dans votre démonstration, une réelle mise en cause de cet état de faits.



« ….............ce n’est pas parce que nos parents, notre environnement nous disent « c’est ceci ou cela » que nous considérerons que c’est la vérité ................... »

je n'ai jamais dit ça en incluant une obligation. Vous avez fantasmé.



« …...........Imaginaire lié à l'angoisse............. »

Vous allez nous faire le même coup que pour « le rire » ? Dire « non, le rire n'est pas lié à la peur » et finalement admettre que si, sauf dans certains cas que vous ne citez jamais ?
N'hésitez pas à me présenter une personne dont l'imaginaire ne trouve pas sa source dans l'angoisse (et je n'ai pas dit « uniquement » l'angoisse).

Votre réaction de d'écrire « …...............En tout cas ni le « ET » ni le « angoissée » dans la phrase sont indispensable ................ »

est d'autant plus étonnant, que dans le lien que vous citez,
http://www.histophilo.com/imagination.php
il est écrit :
« …..Cela sert aussi à ceux qui ont un besoin de se créer un monde à eux pour s'y réfugier ou tout simplement pour ne plus être seul ou se désennuyer. …. »
- refuge.... pas être seul.... se désennuyer....- des termes totalement liés à l'angoisse, non ?


Votre raisonnement est donc faux.



Ensuite :
« …..........il n’apparaît pas de façon évidente ce que vous appelez la nécessite de créer grâce au rêve (cauchemardesque ou érotique) un lien de cause à effet …............. »

oui, pas évidente pour vous, mais vous reprenez la phrase :

« Le rêve est peut-être une activité gratuite, rendue possible par l'absence de nombreuses contraintes »

et pouvez-vous m'expliquer pourquoi ou comment vous arrivez à ne pas voir « l'absence de nombreuses contraintes » comme justement un tissage d'autres liens de causes à effets ?



Ensuite :
« Pourquoi faudrait-il être un angoissé pour imaginer un monde différent et meilleur ? »

voir et surtout comprendre votre propre lien http://www.histophilo.com/imagination.php qui dit l'inverse de ce que vous pensez et concluez.




« ….................Et pour terminer, vous ne faites aucun lien entre imagination et création, ...................... »


????????????

l'imagination n'est donc pour vous, pas de la création....

Je vous rappelle que votre 1ère intervention sur le sujet était :
« ha ha, le survisme est une connerie parce que le cerveau ne crée pas d'informations ! »





« …......................prenez exemple de Bernard Werber
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Werber
Dans ces cas là,
Quelle est l’angoisse de l’auteur ?
Quelle est la cause ?
Quelle est l’effet ?
Quels sont les risques de non survie qu’il a voulut contrer en créant son œuvre ? ….......... »

Vous vous moquez de qui ?
Vous demandez « quelle est l'angoisse de l'auteur » alors que sa 1ère trilogie est « la disparition mystérieuse » ?
Pratiquement toute son œuvre et basée sur la mort et les « dérivés », c'est à dire « éviter l'inévitable » avec la prédiction, les anges, etc...
Au passage, la quête d'absolu : L'encyclopédie du savoir relatif et absolu
pour mieux maîtriser l'environnement qui nous entoure.

Pour mieux... pouvoir survivre.



« …................Bref, selon moi, vos grandes lignes se rejoignent à l’infini vers un point « néant », du coup je ne suis convaincu de rien. .................... »

il n'y a pas à « convaincre » comme je vous l'ai déjà écrit.
Il y a « la psychologie » qui est « essayer de déterminer au mieux les raisons de nos agissements et l'architecture de nos pensées » afin de mieux nous comprendre (nous, notre voisin, etc).

Rien d'autre.
La survie et les explications du survisme sont pour vous « un vaste ensemble de conneries » parce que « ça ne vous parle pas ». C'est tout. Lorsqu'on vous demande « quel exemple invalide », vous êtes là encore « dans le vide », incapable de produire un raisonnement qui se tienne. Qu'y puis-je ?
Rien.


« ….........ne vous cassez pas la tête à me faire comprendre tout cela, ça n’entrera pas dans ma cervelle mal formatée................ »

toujours votre phobie du « formatage », de l'emprisonnement... ?
Vous n'avez toujours pas compris que la survie peut passer par tout et son inverse (vous laissant libre de choisir), que ce n'est pas cela qui est important mais de comprendre à quel pourcentage d'importance on prend en considération les différentes informations dans nos cerveaux et de comprendre ces (ses) mécaniques...

Post monétaire a écrit le 15/04/2019 à 13h32

Ou un contre argumentaire au fait que les balances extérieures de tous les pays sont égales à zéro, prouvant ainsi que pour que l'un vende (salariés), il faut que l'autre perde (chômage). - Exemple concret des délocalisations -
?

schtroumpf Savant a écrit le 15/04/2019 à 13h14

Sinon un contre argument au fait qu'à l'instant T la croissance n'existe pas ? o:)

MagLy a écrit le 13/04/2019 à 00h08

Je vais être obligé de faire long, j'espère que le modérateur aura la patience de tout lire.

Ma question était très précise, mais je me contenterais, faute de mieux, de votre réponse.

Une large moitié de celle ci ne me convainc pas, et pour vous répondre, NON ce n’est pas OK pour moi, car ce ne sont que des hypothèses de votre part dont vous nous faites part, n’importe quelle autre réponse aurait fait aussi l’affaire.

Ensuite, mes remarques, dans l’ordre de vos réponses:
-Nos sens peuvent nous tromper, certes ils peuvent être plus ou moins en panne ou disons atrophiés, mais un doigt à l’extrémité coupée ne se trompe pas, il transmet, tel un capteur atrophié, ce qu’il perçoit, ou le peu qu’il perçoit.
C’est le cerveau (ou plutôt ce qu’il y a dedans) qui peut se tromper dans l’analyse de ce qu’il reçoit et tout simplement le modifier.
Par exemple, lisez le texte en lien joint, ce texte est volontairement totalement modifié, mais le cerveau, et non vos sens, le transforme pour le faire coller à ce que vous appelez la réalité alors que ce n’est pas du tout ce qui est écrit qui est interprété par le cerveau.
http://www.my-os.net/blog/index.php?2006/05/20/410-ordre-de-lecture

Conclusions, nos sens ne nous trompent pas, notre cerveau OUI car il considère parfois que ce qu’il reçoit est faux, et le transforme pour qu’il paraisse juste. Erreur de votre part en disant l’inverse.

-ce n’est pas parce que nos parents, notre environnement nous disent « c’est ceci ou cela » que nous considérerons que c’est la vérité, parfois même nous penserons systématiquement l’inverse, et cela bien avant et encore très longtemps (voir toujours) après avoir été un ado effronté. Hypothèse incomplète de votre part, incomplète car pas toujours vraie..

-Il ne faut pas nécessairement que la personne soit uniquement angoissée ET sensible pour qu’elle ait le plus d’imagination.
En tout cas ni le « ET » ni le « angoissée » dans la phrase sont indispensable, le « sensible » suffit amplement et beaucoup de qualités humaines autres que l’angoisse sont propices à l’imagination.
http://www.histophilo.com/imagination.php
C’est vous qui supposez que l’angoisse est une très bonne voir indispensable source d’imagination tout en négligeant les autres qui sont peut-être de meilleures sources qu’elle.
Donc nous sommes d’accord, l’angoisse n’est pas prépondérante dans le sujet. Hypothèse incomplète de votre part.


-Concernant les rêves, je ne suis pas sur d’avoir compris.
Un lien d’un lyonnais non freudien (le lyonnais, pas le contenu, car parler de rêve sans parler de Freud, c’est comme parler du chess sans parler du burger)
http://sommeil.univ-lyon1.fr/articles/savenir/role/a_quoi_servent_les_reves.php
Qui donne 9 causes possibles des rêves là où vous n’en donnez qu’une. Parmi ces 9 causes
«Le rêve comme purge du cerveau »

Vous vous adoptez comme seule cause, avec une pointte d’ironie «  qui retraitent les informations de la journée histoire de mieux les digérer - il parait », Purger le cerveau des infos mal digérer en quelques sortes, ce n’est pas il paraît, c’est juste une des 9 causes possibles.

Vous oubliez les autres, et notamment :

Le rêve comme création artistique
« Le rêve est peut-être une activité gratuite, rendue possible par l'absence de nombreuses contraintes »

Intéressant ça, pas de lien de cause à effets, juste une activité gratuite (et post monétaire?)

Compte tenu de toutes ces possibilités de causes de rêves, il n’apparaît pas de façon évidente ce que vous appelez la nécessite de créer grâce au rêve (cauchemardesque ou érotique) un lien de cause à effet, pour évacuer quoi que se soit, même si Germaine vous angoisse ou vous fait fantasmer
https://www.youtube.com/watch?v=Gy1evT1BJ9w

- l’angoissé et l’imagination.
Pourquoi l’angoissé ?
Pourquoi faudrait-il être un angoissé pour imaginer un monde différent et meilleur ?

C’est vrai, on a connut de grands angoissés qui ont voulut faire un monde différents, Adolf, Joseph … ce fut une grosse disharmonie et pour eux, et pour le monde, ils auraient mieux fait de résoudre leurs angoisses d’une autre manière plus soft.


Et pour terminer, vous ne faites aucun lien entre imagination et création,

Le créatif imaginatif très souvent imagine et les causes, et les effets, et le lien sans reference directe avec ce qui existe déjà actuellement, voir les auteurs de science fiction qui parlent par exemple d’un monde qui n’existe pas (la cause) et qui va évoluer vers un autre monde qui n’existe pas non plus (l’effet, que l’auteur choisit) et cela d’une maniére qu’il a pleinement imaginé, sans message politique ou philosophique à transmettre.

Certains créatifs, décrivent avec énormément d’imagination dans le choix des mots, des phrases, des scènes, des situations extrêmement réelles, prenez exemple de Bernard Werber
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Werber

Dans ces cas là,
Quelle est l’angoisse de l’auteur ?
Quelle est la cause ?
Quelle est l’effet ?
Quels sont les risques de non survie qu’il a voulut contrer en créant son œuvre ?
Bref, selon moi, vos grandes lignes se rejoignent à l’infini vers un point « néant », du coup je ne suis convaincu de rien.
Mais bon, cela ne vous surprendra pas n’est-ce pas, ne vous cassez pas la tête à me faire comprendre tout cela, ça n’entrera pas dans ma cervelle mal formatée.

MagLy a écrit le 13/04/2019 à 13h03

Et je dirais même plus que lorsqu'une personne responsable se présente, de façon responsable, à une élection (législatives 2012 et 2017 il me semble) avec un programme présenté ici
https://www.voter-a-m.fr/index_2.htm
Et dans lequel il est clairement écrit que l'école (et non l'approche) du survisme est celle qui analyse le mieux la psy.

Cela donne une idée des intentions du candidat, à savoir mettre en avant le survisme au détriment de toutes les autres écoles qu'elles qu'elles soient.

Et là, c'est le candidat qui doit assumer son projet et/ou ses erreurs (nier l'importance des autres écoles psy), ou ne pas être candidat.

D'un point de vue post monétaire, sur le site du candidat, ormis des argumentaires contre la monnaie, il n'y a aucune présentation d'un école d'un monde post-monétaire quelconque soutenue par le candidat.

La seule chose finalement qui existe plus ou moins comme approche écrite (sous la forme de 2 livres dont on soupçonne le candidat d'être l'auteur) est le survisme, tout un programme électorale !

Pourquoi Monsieur Chinal ne réfléchit pas sérieusement, avec passion s'il le veut, par écrit à une approche (sous forme de livres par exemple) d'un monde post-monétaire, un vrai, qui tourne sans monnaie?

Il aurait (je pense) beaucoup plus de succès et d'harmonie car c'est clair, il faut que cela change, il faut que des gens nous disent et demontrent que cela peut fonctionner différemment sans ou avec moins de monnaie, moins de gaspillage des ressources naturelles, moins de pollution,..., et comment on pourrais le faire.

Ça pourrait être un excellent job pour un bon logicien, plutôt que de s'acharner avec le survisme et contre les freudiens.

Et moi jet dirais bravo si cela était fait sincèrement, honnêtement, et avec un esprit d'ouverture.

Zig a écrit le 13/04/2019 à 09h11

Le blog du survisme a d'ailleurs, sans rien demandait à personne, copié une de mes interventions

Déposé le 02/02/2019 à 01h08 Par Zig

Sur son blog, sans m'en avoir demandé l'autorisation, ni fait part.

Mais si cela peut faire avancer le bazar !

ttps://www.lyonmag.com/notifications/signalement/379033

Et sur le blog, premier résultat de la recherche (Zig)

http://www.survisme.info/reponses/recherche.php?blork=survi&action=go&start=40&choix=

MagLy a écrit le 13/04/2019 à 13h03

Et je dirais même plus que lorsqu'une personne responsable se présente, de façon responsable, à une élection (législatives 2012 et 2017 il me semble) avec un programme présenté ici
https://www.voter-a-m.fr/index_2.htm
Et dans lequel il est clairement écrit que l'école (et non l'approche) du survisme est celle qui analyse le mieux la psy.

Cela donne une idée des intentions du candidat, à savoir mettre en avant le survisme au détriment de toutes les autres écoles qu'elles qu'elles soient.

Et là, c'est le candidat qui doit assumer son projet et/ou ses erreurs (nier l'importance des autres écoles psy), ou ne pas être candidat.

D'un point de vue post monétaire, sur le site du candidat, ormis des argumentaires contre la monnaie, il n'y a aucune présentation d'un école d'un monde post-monétaire quelconque soutenue par le candidat.

La seule chose finalement qui existe plus ou moins comme approche écrite (sous la forme de 2 livres dont on soupçonne le candidat d'être l'auteur) est le survisme, tout un programme électorale !

Pourquoi Monsieur Chinal ne réfléchit pas sérieusement, avec passion s'il le veut, par écrit à une approche (sous forme de livres par exemple) d'un monde post-monétaire, un vrai, qui tourne sans monnaie?

Il aurait (je pense) beaucoup plus de succès et d'harmonie car c'est clair, il faut que cela change, il faut que des gens nous disent et demontrent que cela peut fonctionner différemment sans ou avec moins de monnaie, moins de gaspillage des ressources naturelles, moins de pollution,..., et comment on pourrais le faire.

Ça pourrait être un excellent job pour un bon logicien, plutôt que de s'acharner avec le survisme et contre les freudiens.

Et moi jet dirais bravo si cela était fait sincèrement, honnêtement, et avec un esprit d'ouverture.