Candidat atypique, mais sur de lui, Marc Chinal veut proposer un monde meilleur, qui ne se limite pas à la région rhodanienne, ni à la France, mais au monde entier. Pour le candidat, le seul moyen de s’en sortir, est de créer une nouvelle civilisation, sans monnaie. "La même civilisation, sans le stress, un monde beaucoup plus simple mais pas simpliste". Son programme se décompose en deux phases. Commencer par promouvoir le savoir, comprendre le système économique, privilégier la philosophie, et la psychologie. "Faire un monde meilleur sans connaître l’humain, c’est marcher sur la tête", tempête-t-il. Le bruleur de devises (photo) veut ensuite en finir avec la monnaie qui "fout le bazar". "Tant qu’on usera de la monnaie on est coincé, c’est mathématique", explique-t-il. Concernant son mouvement Voter A-M, il est assez disparate, et ne présente qu’une dizaine de candidats sur toute la France.
Mardi 5 Juin 2012 à 17h11
Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"
Marc Chinal LyonMag.com
Candidat du mouvement Voter Après-Monnaie aux législatives dans la 3e circonscription de Lyon, Marc Chinal n’a qu’un seul mot d’ordre: il faut en finir avec la monnaie. L’homme a fait le tour des rédactions lyonnaise pour présenter son projet en brûlant à chaque fois un billet avant de s’en aller.
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Et je dirais même plus que lorsqu'une personne responsable se présente, de façon responsable, à une élection (législatives 2012 et 2017 il me semble) avec un programme présenté ici
Signaler Répondrehttps://www.voter-a-m.fr/index_2.htm
Et dans lequel il est clairement écrit que l'école (et non l'approche) du survisme est celle qui analyse le mieux la psy.
Cela donne une idée des intentions du candidat, à savoir mettre en avant le survisme au détriment de toutes les autres écoles qu'elles qu'elles soient.
Et là, c'est le candidat qui doit assumer son projet et/ou ses erreurs (nier l'importance des autres écoles psy), ou ne pas être candidat.
D'un point de vue post monétaire, sur le site du candidat, ormis des argumentaires contre la monnaie, il n'y a aucune présentation d'un école d'un monde post-monétaire quelconque soutenue par le candidat.
La seule chose finalement qui existe plus ou moins comme approche écrite (sous la forme de 2 livres dont on soupçonne le candidat d'être l'auteur) est le survisme, tout un programme électorale !
Pourquoi Monsieur Chinal ne réfléchit pas sérieusement, avec passion s'il le veut, par écrit à une approche (sous forme de livres par exemple) d'un monde post-monétaire, un vrai, qui tourne sans monnaie?
Il aurait (je pense) beaucoup plus de succès et d'harmonie car c'est clair, il faut que cela change, il faut que des gens nous disent et demontrent que cela peut fonctionner différemment sans ou avec moins de monnaie, moins de gaspillage des ressources naturelles, moins de pollution,..., et comment on pourrais le faire.
Ça pourrait être un excellent job pour un bon logicien, plutôt que de s'acharner avec le survisme et contre les freudiens.
Et moi jet dirais bravo si cela était fait sincèrement, honnêtement, et avec un esprit d'ouverture.
On comprend mieux pourquoi ce monsieur incinte les pseudo à s'identifier:
Signaler RépondreMC espère utiliser en référence dans ses blogs tout en déformant les propos de ses détracteurs pour valoriser sa propagande de ses croyances en économie et sa pseudo science du survisme..
Stratégie bien connue des manipulateurs
Très exacte, Monsieur PM, même si Zig est un pseudo, avez vous une preuve écrite d'avoir demandé à la rédaction de Lyon Mag, ou à moi même Zig, l'autorisation de copier/coller un texte que j'ai rédigé sur Lyon Mag, pour ce forum ?
Signaler RépondreN'est-ce pas vous qui critiquez les anonymes d'être malhonnêtes ?
Salut Zig;
Signaler RépondreChinal en a tellement rien à cirer de ce qu'il raconte et du sens des mots qu'il a fini par écrire lui-même que son argumentaire était basée sur une tromperie systématique, que cette tromperie était ce qui caractérisait sa "théorie" comme "globale"...
Pas sûr qu'il y ait du sens où que ce soit dans ses élucubrations, du coup contrer des "arguments" qui sont fallacieux c'est pas mal de temps perdu.
Mais pour les lecteurs (dont je suis) c'est intéressant.
Je me pose aussi de temps en temps la question de la responsabilité de lyonmag.
Ce gars va pas bien et creuse son propre trou ici depuis 7 ans et mis à part ici ou sur jeuxvideo.com il aurait du mal à tenir ouvert un sujet contenant de telles âneries et contre-vérités.
S'il vient à se jeter dans son propre trou, est-ce qu'un professionnel de santé (ou fédération ?) ne mettrait pas en cause la responsabilité de la plate-forme ?
Vou pouvez attaquer son auteur pour diffusion sans autorisation des propos tenus par vous : c 'est la technique de Pm de porter plainte quand on lui démontre sa mayonnaise du survisme ainsi que ses désinformations en économie..
Signaler RépondreLa vérité dérange toujours un manipulateur
Bonjour,
Signaler RépondreTant qu'une "Théorie ou approche" qui me semblent totalement erronée reste annoncée comme étant une fiction ou un essai, cela ne me dérange pas.
Mais à partir du moment où l'auteur pretend soigner des troubles graves tels que l'anorexie, la boulimie, la dépendance...
Je trouve personnellement cela dangereux, et cela me froisse la moustache.
Personnellement, ayant été victime de la pédophilie incestueuse, j'ai libéré ma parole à ma façon avec un vrai psychothérapeute ce qui me vaut d'être considéré par MC pour une femme en psychanalyse, donc de freudien(ne).
Je connais très bien la fragilité des victimes face aux "nouvelles thérapies farfelues et dangereuses" (moi aussi j'ai modéré un forum de victime) donc je m'en mêle pour casser ces thérapies si c'est utile.
Il y a des psy compétants qui se sont cassé les dents sur le survisme, et surtout contre MC et ses méthodes argumentaires usantes qui consistent à ne JAMAIS admettre la moindre évidente erreur dite argumentum ad nauseum, on en trouve beaucoup de traces sur Internet.
Le blog du survisme a d'ailleurs, sans rien demandait à personne, copié une de mes interventions
Signaler RépondreDéposé le 02/02/2019 à 01h08 Par Zig
Sur son blog, sans m'en avoir demandé l'autorisation, ni fait part.
Mais si cela peut faire avancer le bazar !
ttps://www.lyonmag.com/notifications/signalement/379033
Et sur le blog, premier résultat de la recherche (Zig)
http://www.survisme.info/reponses/recherche.php?blork=survi&action=go&start=40&choix=
Sans être pourtant des experts,2 internautes portant un certain interet à la psychologie (Zig et magly) démontent un à un tous les arguments du survisme ..
Signaler RépondreOn image si des psy dont c 'est le métier venaient à perdre du temps pour porter un jugement sur ce que Pm considère comme la quintessance de la psychologie..
Dur pour MC de vouloir prouver que son échec à l école n ' est du qu ' à l enseignement en psychologie ( notamment les thèses de Freud ) qui serait inapproprié !!!!
De belles blessures indélibiles pour le narcissique du forum en quête de reconnaissance.
C'est fait, vu que j'ai un pseudo "réservé" je peux certifier avant tout le monde avoir posé exactement la même question à PH (copié/collé).
Signaler RépondreBien entendu il n'y aura pas de contradiction entre le maître et l'élève sinon cela soulevera un problème de crédibilité du maître ou de l'élève...
Surveillez le blog du survisme qui dit avoir enregistré ma question et promet une réponse avant 72h.
Je vais être obligé de faire long, j'espère que le modérateur aura la patience de tout lire.
Signaler RépondreMa question était très précise, mais je me contenterais, faute de mieux, de votre réponse.
Une large moitié de celle ci ne me convainc pas, et pour vous répondre, NON ce n’est pas OK pour moi, car ce ne sont que des hypothèses de votre part dont vous nous faites part, n’importe quelle autre réponse aurait fait aussi l’affaire.
Ensuite, mes remarques, dans l’ordre de vos réponses:
-Nos sens peuvent nous tromper, certes ils peuvent être plus ou moins en panne ou disons atrophiés, mais un doigt à l’extrémité coupée ne se trompe pas, il transmet, tel un capteur atrophié, ce qu’il perçoit, ou le peu qu’il perçoit.
C’est le cerveau (ou plutôt ce qu’il y a dedans) qui peut se tromper dans l’analyse de ce qu’il reçoit et tout simplement le modifier.
Par exemple, lisez le texte en lien joint, ce texte est volontairement totalement modifié, mais le cerveau, et non vos sens, le transforme pour le faire coller à ce que vous appelez la réalité alors que ce n’est pas du tout ce qui est écrit qui est interprété par le cerveau.
http://www.my-os.net/blog/index.php?2006/05/20/410-ordre-de-lecture
Conclusions, nos sens ne nous trompent pas, notre cerveau OUI car il considère parfois que ce qu’il reçoit est faux, et le transforme pour qu’il paraisse juste. Erreur de votre part en disant l’inverse.
-ce n’est pas parce que nos parents, notre environnement nous disent « c’est ceci ou cela » que nous considérerons que c’est la vérité, parfois même nous penserons systématiquement l’inverse, et cela bien avant et encore très longtemps (voir toujours) après avoir été un ado effronté. Hypothèse incomplète de votre part, incomplète car pas toujours vraie..
-Il ne faut pas nécessairement que la personne soit uniquement angoissée ET sensible pour qu’elle ait le plus d’imagination.
En tout cas ni le « ET » ni le « angoissée » dans la phrase sont indispensable, le « sensible » suffit amplement et beaucoup de qualités humaines autres que l’angoisse sont propices à l’imagination.
http://www.histophilo.com/imagination.php
C’est vous qui supposez que l’angoisse est une très bonne voir indispensable source d’imagination tout en négligeant les autres qui sont peut-être de meilleures sources qu’elle.
Donc nous sommes d’accord, l’angoisse n’est pas prépondérante dans le sujet. Hypothèse incomplète de votre part.
-Concernant les rêves, je ne suis pas sur d’avoir compris.
Un lien d’un lyonnais non freudien (le lyonnais, pas le contenu, car parler de rêve sans parler de Freud, c’est comme parler du chess sans parler du burger)
http://sommeil.univ-lyon1.fr/articles/savenir/role/a_quoi_servent_les_reves.php
Qui donne 9 causes possibles des rêves là où vous n’en donnez qu’une. Parmi ces 9 causes
«Le rêve comme purge du cerveau »
Vous vous adoptez comme seule cause, avec une pointte d’ironie « qui retraitent les informations de la journée histoire de mieux les digérer - il parait », Purger le cerveau des infos mal digérer en quelques sortes, ce n’est pas il paraît, c’est juste une des 9 causes possibles.
Vous oubliez les autres, et notamment :
Le rêve comme création artistique
« Le rêve est peut-être une activité gratuite, rendue possible par l'absence de nombreuses contraintes »
Intéressant ça, pas de lien de cause à effets, juste une activité gratuite (et post monétaire?)
Compte tenu de toutes ces possibilités de causes de rêves, il n’apparaît pas de façon évidente ce que vous appelez la nécessite de créer grâce au rêve (cauchemardesque ou érotique) un lien de cause à effet, pour évacuer quoi que se soit, même si Germaine vous angoisse ou vous fait fantasmer
- l’angoissé et l’imagination.
Pourquoi l’angoissé ?
Pourquoi faudrait-il être un angoissé pour imaginer un monde différent et meilleur ?
C’est vrai, on a connut de grands angoissés qui ont voulut faire un monde différents, Adolf, Joseph … ce fut une grosse disharmonie et pour eux, et pour le monde, ils auraient mieux fait de résoudre leurs angoisses d’une autre manière plus soft.
Et pour terminer, vous ne faites aucun lien entre imagination et création,
Le créatif imaginatif très souvent imagine et les causes, et les effets, et le lien sans reference directe avec ce qui existe déjà actuellement, voir les auteurs de science fiction qui parlent par exemple d’un monde qui n’existe pas (la cause) et qui va évoluer vers un autre monde qui n’existe pas non plus (l’effet, que l’auteur choisit) et cela d’une maniére qu’il a pleinement imaginé, sans message politique ou philosophique à transmettre.
Certains créatifs, décrivent avec énormément d’imagination dans le choix des mots, des phrases, des scènes, des situations extrêmement réelles, prenez exemple de Bernard Werber
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Werber
Dans ces cas là,
Quelle est l’angoisse de l’auteur ?
Quelle est la cause ?
Quelle est l’effet ?
Quels sont les risques de non survie qu’il a voulut contrer en créant son œuvre ?
Bref, selon moi, vos grandes lignes se rejoignent à l’infini vers un point « néant », du coup je ne suis convaincu de rien.
Mais bon, cela ne vous surprendra pas n’est-ce pas, ne vous cassez pas la tête à me faire comprendre tout cela, ça n’entrera pas dans ma cervelle mal formatée.
"si vous voulez une réponse de PH, posez votre question sur son site"
Signaler RépondreOui donc si on a des questions à lui poser c est sur son site mais par contre vous répondez ici en son nom a des discussions auxquelles il daigne pas intervenir lui même ( je dis ça en précisant que c est pour la forme car PH et PM sont la même personne, ce qui donne tout son ridicule à votre phrase)
"................... "si vous voulez une réponse de PH, posez votre question sur son site" Pourquoi lui poser une question sur son blog puisqu'on peut lui parler ici en direct tout les jours? :o).................."
Signaler Répondrey'en a même qui parle à dieu tous les jours ! D'autres qui parlent à Elvis Presley, etc...
:o)
comme quoi, l'imagination, c'est bien créer des informations mais... que certains croient vraies et sur lesquelles ils s'appuient pour montrer "le doigt" plutôt que parler du sujet...
"si vous voulez une réponse de PH, posez votre question sur son site"
Signaler RépondrePourquoi lui poser une question sur son blog puisqu'on peut lui parler ici en direct tout les jours? :o)
"Allez, continuez bien à vous cacher derrière vos pseudos anonymes"
Signaler RépondreD'accord Philippe :o)
".................Cher Philippe, ou Marc,..............."
Signaler Répondresi vous voulez une réponse de PH, posez votre question sur son site.
"..................Je sais qu'il est tard, et que dormir peu selon vous empêche de réfléchir. ................."
c'est ce que disent les docteurs, moi je ne fais que les interviewer sur le sujet :)
?t=188
"...............J'aimerais que vous nous fassiez une synthèse surviviste ................."
surviste, ça suffira.
"...................... le lien qui vous semble évident entre
-Création (l'esprit des artistes, inventeurs, chercheurs...)
-Imagination
-Lien (imaginé ou créé) entre la cause et l'effet
-L'imagination source d'information en plus des 5 sens
-le cerveau ........................."
je n'ai pas compris votre question.
"..................Et comment tout cela s'harmonise parfaitement ensemble grâce au survisme. Sans brider ni l'imagination, ni la création, et sans fausser l'analyse des infos que reçoit notre cerveau compte tenu que lui même (par l'imagination) crée ses propres sources d'info qu'il s'envoie à lui même................"
je ne comprends pas vraiment votre questionnement.
Alors je vais prendre les choses une part une.
D'abord, la notion "d'information" dans le cerveau :
nos sens, nous transmettent des infos sur notre environnement et sur notre corps.
(jusque là, c'est ok pour vous ?)
nos sens, peuvent nous "tromper" (création d'informations fausses, comme par exemple les effets d'optiques, les sensations froid/chaud, etc)
(jusque là, c'est ok pour vous ?)
mais le cerveau, que les infos soient "réelles ou non", va les traiter, et souvent, s'il n'a pas la connaissance de la "tromperie" potentielle, il va tout prendre pour "vrai".
(jusque là, c'est ok pour vous ?)
Idem pour les valeurs de ces informations :
si vos parents et votre environnement vous on dit et répété :
"ça, c'est de la merde",
votre cerveau aura "collé" l'étiquette "merde" sur tel ou tel élément.
Est-ce que ce sera "la réalité" ? En tous cas, ce sera votre "vérité", ce que vous croyez "vrai".
L'imagination naît comment ?
C'est une mécanique qui semble "étrange", voir "magique" mais on notera que plus la personne est "angoissée" et "sensible", plus elle a tendance à avoir de l'imagination.
(il faut également que le paramètre "cerveau qui a du temps pour réfléchir" soit présent, car une personne aspirée par la vitesse de sa vie, n'aura pas vraiment le temps de développer ses facultés d'imagination. Il n'y a que son cerveau la nuit, pendant les temps d'inconscience, qu'il va rêver et créer des "situations non réelle" mais qui retraitent les informations de la journée histoire de mieux les digérer - il parait)
Et forcément, ces rêves, c'est du domaine de l'imaginaire, le cerveau "crée des tissages de liens de causes à effets" qui ne sont pas issus de situations réelles.
Par exemple si on fait un cauchemar, notre cerveau aura créé des éléments "cauchemardesques" (des informations) qui ne sont pas réels.
Idem pour les rêves érotiques et autres.
Le cerveau, d'une manière générale, est là pour tisser des liens de causes à effets, pour toutes les informations qu'il reçoit.
Le survisme dit, que ce tissage de liens de causes à effets est axée suivant "la survie".
Autrement dit, toute info nouvellement reçue, prend une étiquette "survie assurée" ou "survie menacée" en plus (ou parallèlement) au tissage de liens de causes à effets.
L'angoissé & l'imagination :
il se retrouve devant des effets, et il n'a pas de cause, alors son cerveau cherche des causes possibles. (en ayant des causes et des effets bien raccordés, on éprouve un sentiment d'harmonie, un sentiment de survie assurée au mieux).
Idem face à un "monde incontrôlable et qui lui semble dangereux", l'angoissé reconstituera un "monde" par son imaginaire, un monde qui "assurera mieux sa survie" par la maîtrise des acteurs et des situations.
ça, c'est pour les grandes lignes.
Reste à ce que vous posiez une question précise.
Et alors ?
Signaler RépondreVous qui recadrez volontier les gens qui ne répondent pas au sujet qui vous tient à cœur, et ceux qui se dispairsent distré par le doigt du narrateur !
Préférez vous éternellement pourfendre les freudiens plutôt que de nous expliquer le ci dessus ?
Donc, pour que votre survie tienne la route, puisque vous voulez nous démontrer que quand des salles sont louées par des anti freudiens pour passer ce film, ces salles sont pleines.
Signaler RépondreAlors vous nous démontrez, puisque ces salles sont pleines, que c'est économiquement stupide de prétendre que c'est un complot économique contre le film.
Surtout dans un monde monétaire !
Dans ce même monde monétaire par exemple le film "Grâce à Dieu" à eut sa part de succès alors qu'il s'attaque à l'intouchable, l'église.
Et dans ce monde monétaire, le "phallus du machin" ne pourrait pas avoir sa part de succès alors qu'il est économiquement viable ?
Faut-il croire que l'industrie du cinéma est aux mains des Freudiens ?
Après les francs maçons, les juifs, voici les freudiens, est-ce cela votre arguMENT ?
Il n'y a que vous et les anti freudiens de "Dragon Bleu TV", qui se gardent bien d'ailleurs d'avoir des contradicteurs freudiens, pour croire cela !
La vérité est bien que cela vous arrange de voir un complot contre les anti-freudien, donc vous imaginez les causes de ce complot.
A commencer par la prétendue malhonnêteté des anonymes sur ce forum, accompagnée par la prétendue preuve de la rentabilité économique du "Phallus" suivit par la prétendue main mise des Freudiens sur l'industrie des salles de cinéma.
"Ces témoignages là, c'est quoi ? Des gens qui "complotisent" ?
Signaler Répondre"
C'est un petit comité qui discute dans un lieu cossu. o:)
Vous avez trouvé que ça ? o:)
Ceci dit merci pour votre petit lien qui illustre parfaitement votre manière de penser (malheureusement de + en + fréquente de nos jours).
Pourquoi ce énième lien ridicule illustre parfaitement votre manière de penser ?
Parce qu'il montre bien encore qu'au lieu d'allez vers l'information, vers les informations, les avis différents et à partir de là se faire une opinion, vous vous avez votre opinion d'office et à partir de là vous courrez (ou tapotez sur le net) pour trouver une information censée vous donner raison.
Désolé, mais cette manière de procéder c'est de la paresse mentale et ça bride la pensée !
Mais j'ai surement tort ! Continuez donc à penser que c'est un complot si ce film n'a pas une plus grande diffusion, continuer à penser que c'est un complot puisque un petit comité en parle !
"ce n'est donc pas "une censure" mais "du réalisme économique".
Signaler RépondreExactement !
Ce n'est pas au grand connaisseur du système monétaire que vous êtes que je vais apprendre que l'argent n'a pas d'idéologie, que l'argent ne demande qu'à faire de l'argent.
Donc ce n'est pas à vous que je je vais apprendre que si les exploitants de salles de cinéma pensaient remplir leur salles avec ce film et ainsi faire du fric ils n'hésiteraient pas une seule seconde que ce film soit pro freudien, pro lacanien ou pro Hugos/PM Survisme !!!
Au fond vous êtes un gros naïf ! Vous le Post Monétariste vous n'avez pas compris que la rentabilité financière avait remplacé la ligne culturelle des exploitants de cinéma !? o:)
ça m'étonne de vous !!!
Ou votre tendance avérée au complotisme vous aurait aveuglé ? o:)
Tu expulses Assange et parallèlement tu obtiens un prêt https://www.lapresse.ca/international/amerique-latine/201902/20/01-5215529-lequateur-obtient-102-milliards-de-dollars-du-fmi-et-de-la-banque-mondiale.php
Signaler RépondreEt vous croyez encore à un monde serein dans un monde monétaire ?
Vous êtes "démocratiquement/économiquement réaliste" ? :D
Commençons à construire un monde postmonétaire. Maintenant.
"................C'est plus un problème de rentabilité financière qu'autre chose................."
Signaler Répondreoui, les gros groupes qui possèdent l'immense majorité des salles, ne diffusent pas ce film dans les canaux habituels (autrement que lorsque certains louent les salles pour le faire... et les salles sont pleines.)
ce n'est donc pas "une censure" mais "du réalisme économique".
:D
https://lephallusetleneant.com/
Ces témoignages là, c'est quoi ? Des gens qui "complotisent" ?
L'approche Freudienne est une suite d'erreurs basées sur des légendes grecques, et les "psychanalystes" prennent très chers par séance pendant des années, avec les mauvais résultats décrit longuement dans ce rapport officiel http://www.ipubli.inserm.fr/bitstream/handle/10608/146/expcol_2004_psychotherapie.pdf que les psychanalystes ont voulu rayez de la carte.
Et l'organisme qui était chargé de comparer les approches en psycho a été dissout la même année, en 2004, comme déjà expliqué plus bas.
Alors, inutile de "voir un complot", c'est juste des gens qui ont les mêmes intérêts financiers qui agissent dans le même sens "pour protéger leurs intérêts financiers". :o)
En plus Monsieur Chinal écrit les lois, et définit qu'il est malhonnête d'utiliser un pseudo sur un forum.
Signaler RépondreC'est faux et complètement faux, c'est un tour de son imagination pour combler un trou, et répondre à la question:
"Pourquoi quand j'impose un principe (cause) des anonymes me contredisent (effet), alors que cela pourrait nuire à ma survie ?"
Reponse, grâce à l'imagination qui permet de remettre de l'ordre et assurer ma survie:
"parce que ces anonymes sont malhonnêtes, donc disent n'importe quoi, donc ils me contredisent"
Nous avons ainsi, grâce au survisme, trouvé un lien entre cause et effet qui ne mette plus en péril votre survie.
Ha mais non, maître Hugos nous prévient qu'il est très dangereux d'être trop éloigné de la réalité.
Ce qui est le cas dans cet exemple car traiter ses attaquants anonymes de malhonnêteté juste à cause de l'usage d'un pseudo est une supercherie appelée, dans le survisme, "regarder le doigt (les anonymes) plutôt que la lune (ce que dénoncent ces anonymes)".
Malhonnêteté dont le but est de flouter totalement la vérité.
Ce qui est le cas ici, vous vous éloignez de la réalité en procédant de la sorte.
Donc traiter les anonymes de malhonnêtes ne vous sauvera pas le nombril.
Vôtre approche de la survie, appliquée sur vous par vous même démontre
Soit que vous ne savez pas l'appliquer.
Soit qu'elle ne marche pas.
Et s'il y en a un qui devrait parfaitement savoir appliquer le survisme, c'est bien vous son créateur.
Donc il reste la 2ème option.
LE SURVISME NE MARCHE PAS.
Après, vos démonstrations par l'absurde, la preuve que c'est vrai = c'est vrai que c'est la preuve.
A savoir toutes vos vidéos qui viennent de la même source, une anti-freudienne, ne donne qu'un avis subjectif sur la question.
"la preuve que ne peut pas critiquer Freud, c'est que les anti-freudien eux même le disent".
Qui peut raisonnablement se contenter de croire cela ?
Franchement, je vous le dit, vous vous êtes planté, ayez au moins, pour vous le courage de le reconnaître.
"mais ce film est "interdit" de diffusion nationale.
Signaler RépondreDevinez par qui ? "
Il n'est pas interdit puisqu'il est diffusé comme vous l'avez dit vous même.
Après que les exploitants de salles de cinéma ne le diffusent pas parce qu'ils estiment qu'il n'y aura pas un public suffisant c'est une autre chose (un problème auquel sont confrontés de nombreux autres films soit dit en passant).
C'est plus un problème de rentabilité financière qu'autre chose... ça n'aurait pas du échapper au post monétariste que vous êtes d'ailleurs ! o:)
Mais parler de "film censuré" en rajoutant votre "par devinez qui" ne fait que vous décrédibiliser et révéler, une fois de plus, votre penchant avéré pour le complotisme.
Dommage !
Dommage pour Vous... pour les autres le rire continue....
Euh c est quoi une diffusion "normale" ? Y aurait il une diffusion "anormale " ?
Signaler RépondreContinuez à vous cacher derrière un pseudo anonyme cher troll politique :o)
Signaler Répondre"...................Théorie du complot illustrée par l'exemple:
"(film censuré à la dif nationale par devinez qui)"
1/ c'est faux, ce film tourne en France.
Il n'a sans doute pas les dons de remplir des grandes salles dites "commerciales". ........................"
vous faites exprès de confondre "il tourne en France" avec "il a une distribution normale et nationale".
Oui, on peut le voir dans différentes salles en France parce que des personnes ayant ouvert les yeux sur le Freudisme louent des salles, se bougent pour faire des avants premières au niveau local,
mais ce film est "interdit" de diffusion nationale.
Devinez par qui ?
"...................2/ complot = prétendre qu'il y a une censure imposée par "QUI". Qui est QUI ? un personnage de la mythologie grecque ayant eut des relations sexuelles avec Narcisse donnant le "qui est en moi"?....................."
c'est vrai ça, qui est aux manettes des différentes sociétés de distributions nationales ? Ces personnes ont-elles suivi des psychanalyses freudiennes ? Vous voulez connaître la réalité ou juste vous rassurer en collant une étiquette "complotiste" pour décrédibiliser les critiques parfaitement réelles de ce film
https://lephallusetleneant.com/
?
Ces témoignages là, c'est quoi ? Des gens qui "complotisent" ?
Allez, continuez bien à vous cacher derrière vos pseudos anonymes. Surtout pour nous parler d'honnêteté ! :o)
Théorie du complot illustrée par l'exemple:
Signaler Répondre"(film censuré à la dif nationale par devinez qui)"
1/ c'est faux, ce film tourne en France.
Il n'a sans doute pas les dons de remplir des grandes salles dites "commerciales".
2/ complot = prétendre qu'il y a une censure imposée par "QUI".
Qui est QUI ?
un personnage de la mythologie grecque ayant eut des relations sexuelles avec Narcisse donnant le "qui est en moi"?
Cher Philippe, ou Marc,
Signaler RépondreJe sais qu'il est tard, et que dormir peu selon vous empêche de réfléchir.
J'aimerais que vous nous fassiez une synthèse surviviste sur le lien qui vous semble évident entre
-Création (l'esprit des artistes, inventeurs, chercheurs...)
-Imagination
-Lien (imaginé ou créé) entre la cause et l'effet
-L'imagination source d'information en plus des 5 sens
-le cerveau
Et comment tout cela s'harmonise parfaitement ensemble grâce au survisme
Sans brider ni l'imagination, ni la création, et sans fausser l'analyse des infos que reçoit notre cerveau compte tenu que lui même (par l'imagination) crée ses propres sources d'info qu'il s'envoie à lui même.
Pouvez vous nous expliquer tout cela ?
Bin non c est vous :o)
Signaler RépondreBonsoir Monsieur Hugos;
Signaler RépondreA propos des curés, vous écrivez (je pense donc j'écris)
"enfin... à grande échelle, car écouter des gens pour qu'ils se sentent mieux... qui peut l'avoir "inventé !"
Ce n'était pas cela l'intention des curés (écouter les gens pour qu'ils se sentent mieux) mais si vous le pensez, expliquez nous comment l'église a agit pour cela?
Bonjour Monsieur Chinal,
Signaler RépondreJ'espère que vous allez bien.
Pardonnez moi d'intervenir dans vos débats passionnants, mais sauf erreur de ma part vous non plus vous n'avez jamais apporté un exemple invalidant l'approche du survisme malgré votre présence journalière ici depuis 7 longues années, date de cet article.
Ce qui fait qu'en fait, vous êtes dans le même sac (ou plutôt disons à égalité, terme plus courtois) avec les gens qui interviennent ici.
On devrait vous appeler PM/PF
Signaler RépondreAvec PF = Post Freudien ou Post Funèbre (la vie après la mort du nombril).
Au fait, j'ai oublié...
Signaler Répondrele dégonflé dans l'histoire, ce n'est pas celui qui utilise un pseudo anonyme comme vous le faites ? :o)
????
Signaler Répondrevous avez déjà posé cette question quelque part ?
Vous faites référence au fait que j'ai expliqué que les curés n'aimaient pas la psychanalyse à ses débuts parce qu'elle leur faisait concurrence dans la partie "écoute des problèmes humains" ?
Curés et Psychanalystes Freudiens se sont affrontés parce que chacun voulait s'occuper de "l'âme" de ses congénères... heu, pardon, de ses clients :o)
En fait, ils étaient sur le même marché, et comme d'hab, ça a entrainé la guerre pour le fric.
Mais vous parlez peut être d'autre chose ?
"Continuez à vous cacher derrière un pseudo anonyme"....
Signaler RépondreD'accord Philippe :o)
Ha oui, Dragon Bleu TV, la chaîne des aigris de la psycho qui n'invite jamais un seul contradicteurs dans ses débats anti-freudien.
Signaler RépondreDécidément, vous vivez, rêvez, argumentez anti-Freud vous !
Alors, cette explication des bénéfices du pouvoir des curés sur la psy, toujours rien ?
Signaler RépondreOn se dégonfle ?
Alors, cet exemple invalidant l'approche du survisme ?
Signaler RépondreToujours rien ?
Logique, vous êtes là pour défendre le freudisme, et rien d'autre.
Rappel de la dictature de l'approche freudienne dans les cours :
Quel rapport existe t'il entre l'incapacité du survisme à soigner et la capacité de la psychanalyse à soigner ?
Signaler RépondreAucun à mon avis.
Vôtre bouquin s'appelle bien "si on arrêtait les conneries"
Titre provocateur pour parler d'une autre approche mieux que toutes les autres, car sans doute que "les conneries" englobe toutes les thérapies citées par L'INSERM.
En tout cas, et vu votre comportement, ce n'était pas dans un but serein et sans partie pris que ce titre à été choisit, expliquez nous.
Je préfère ne pas revenir sur vos morceaux choisis sur un rapport de 600 pages.
Car même si la psychanalyse n'est pas aussi efficace que la TCC sur certains point, elle l'est sur certains autres et a donc le mérite d'exister.
De toute façon, bonne ou mauvaise, elle ne devrait pas influencer vos méthodes de travail n'est-ce pas ?
Qu'elle importance alors ?
Pm est le symbole du trou noir que Einstein avait bien décrit et qui est visible dorénavant: la courbure de l'espace et du temps ...
Signaler Répondrepour PM on est bien dans un vide sidéral régressif malgré le temps qui passe
prenez un dico pour connaitre la définition du vocable "croissance" au lieu de continuer à faire rire les internautes
Signaler Répondre"dans le cadre d'une théorie globale (qui donc ne souffre pas d'exception), et lorsque cette théorie est expliquée par écrit noir sur blanc avec de nombreux exemple :
Signaler RépondreOUI."
Vous affirmez que le sophisme consistant à inverser la charge de la preuve est scientifique.
selon la définition :
"Un tel procédé se soustrait à la réfutabilité."
La réfutabilité, c'est la base de toute théorie scientifique, ne pas le savoir, c'est y paner que dalle à la science, et c'est se situer dans la pata-science des charlatans.
exemples cités dans la même définition :
"Prouvez-moi que le monstre du Loch Ness n'existe pas, sinon c'est qu'il existe.
Prouvez-moi que la télépathie n'existe pas, ou alors c'est qu'elle existe.
Prouvez-moi que les extraterrestres n'existent pas, ou alors c'est qu'ils existent.
Prouvez-moi que l'astrologie ne fonctionne pas, sinon c'est qu'elle fonctionne.
Prouvez-moi qu'une théière céleste n'orbite pas autour du soleil, sinon c'est un fait.
Prouvez-moi que le libre arbitre n'existe pas, sinon c'est qu'il existe."
C'est le point essentiel, il est toujours d'actualité, vous ne continuerez à tromper que vous-même.
Pour le reste de vos délires, je n'y répondrai plus.
Et oui chers trolls anonymes qui s'y connaissent beaucoup en économie :
Signaler Répondre"La croissance n'existe pas ! (à l'instant T bien sur)"
La croissance économique existe, puisque je suis objecteur de croissance c'est que je reconnais sa nocivité sur l'environnement et les humains,
mais une croissance, ça se mesure avec un comparatif entre deux dates.
Donc, à l'unique instant T, une croissance n'existe pas.
C'est... "scienfitique" ! :o)
@ Charlatan
Signaler RépondreRien que votre choix de pseudo anonyme montre ce que vous êtes et voulez dénoncer de l'autre.
"................ vos crises d'hystérie ................"
Quelles hystéries ? Besoin de qualifier l'autre de fou parce qu'il ne se couche pas devant vos mensonges ?
l'insulte, belle argumentation que la vôtre :)
"...................Je ne me base que sur vos propos, rien d'autre................"
non, vous ne relevez rien et ne suivez aucune discussion.
".....................j'ai montré cité et expliqué tous vos sophismes, le lecteur saura lire et comprendre....................."
oui, il verra que vous n'avez jamais rien cité et joué sur la flemme d'aller lire le rapport qui montre l'incapacité des théories Freudienne à soigner.
http://www.ipubli.inserm.fr/bitstream/handle/10608/146/expcol_2004_psychotherapie.pdf
les résultats qui montrent l'infériorité (la nullité) de l'approche freudienne (nommée psychodynamique) :
"TCC: traitement le plus efficace,
post-traitement (48%à 63%rémission) et
suivi (51%à 60? rémission)
Thérapie comportementale seule: 18%
rémission post-traitement, 11%au suivi
Psychothérapie psychodynamique: 9%
rémission post-traitement, 4%au suivi"
"; thérapie cognitive significativement plus efficace que thérapie psychodynamique sur diverses mesures à la fois post-traitement et à
6mois de suivi; gestion de l’anxiété située entre les deux autres thérapies, et supérieure à la thérapie psychodynamique
sur 2mesures au suivi"
"Les deux types d’interventions: amélioration sur diverses mesures
Thérapie comportementale plus efficace que la thérapie psychodynamique sur chacune des mesures à chaque période de suivi"
"Formes de psychothérapie les plus efficaces: thérapie familiale
psycho-éducative (d=0,58) et thérapie cognitive (taille d’effet=0,58)
Approches les moins efficaces: thérapies psychodynamiques (taille
d’effet=0,16)"
etc etc etc...
Après, vous pourrez ressortir des endroits du texte où la psychanalyse est aussi mauvaise que les autres approches, mais je vous rappelle que ce n'est pas pour rien qu'il y a eu une levée de boucliers des Freudiens à la sortie de ce rapport ! :o)
C'était parce que les résultats n'étaient pas du tout flatteurs pour la psychanalyse (Freudienne, Lacanienne, etc)
".................Est-ce que vous continuez à affirmer que l'inversion de la charge de la preuve est scientifique ?.................."
dans le cadre d'une théorie globale (qui donc ne souffre pas d'exception), et lorsque cette théorie est expliquée par écrit noir sur blanc avec de nombreux exemple :
OUI.
".................Tout l'intérêt de l'anonymat est justement de se concentrer sur le fond et non sur qui est l'émetteur..............."
bien sûr, c'est pour cela que vous faites vos attaques perso en utilisant plusieurs fois le mot "charlatan" alors que si vous vous occupiez du fond, vous démontriez où est réellement l'erreur de l'approche, et auriez trouvé un exemple invalidant l'approche.
Et vous ne le faites pas.
Vous avez raison...on est bien en face de l ignorance en économie pour Pm mais surtout de la connerie totale par rapport à un cancre qui peut avoir l intelligence d'admettre ses lacunes quand il ne connait pas un sujet
Signaler RépondreSI
Signaler RépondreSurvie de PM menacée par ses contradicteurs à l'instant T
ALORS
Mise en scène des Trolls anonymes pendant qq temps
JUSQU'A
Remise à 0 des compteurs
Retour PM
lassitude des contradicteurs
Donc PM survit à l'instant T jusqu'à l'instant T+1 advitam eternam jusqu'à la mort physique de son nombril.
Rappel pour les trolls :
Signaler RépondreLa croissance n'existe pas ! (à l'instant T bien sur)
La mythologie n'a pas été utilisée que par Freud pour servir d'illustration à ses théories.
Signaler RépondreCf wiki:
"ce n'est qu'au xixe siècle que les études mythologiques se constituent en une discipline à prétention scientifique, dans le contexte du développement des sciences sociales, en particulier de l'anthropologie. C'est aussi à ce moment que naît la mythologie comparée, conçue d'abord sur le modèle de la linguistique comparée. De cette évolution sont issus les principaux courants des études mythologiques aux xxe?–?xxie siècles, tels l'interprétation ritualiste, l'approche d'inspiration psychanalytique ou structuraliste. L'anthropologue Claude Lévi-Strauss, appliquant sa méthode structurale à l'analyse des mythes, a développé dans les années 1960 une approche originale pour l'époque, d'inspiration holiste et cognitiviste"
Ces mythes sont les mythes fondateurs de l'humanité, rappelez vous.
Mais pourquoi vous montrez vous si agressif envers une personne qui à priori cherche à vous ouvrir les yeux ?
Signaler RépondreQu'elle est la différence essentielle entre:
"Vous parlez du mot "survie", qui je le rappelle n'a pas été compris par certains parce qu'ils imaginent que l'existence se limite à leur nombril "vivant" ?"
Et ceux qui comme vous se focalisent sur la survie de leur nombril "mort"?
Quand à l'écoute des curés, parlons en, elle est avant tout culpabilicatrice et donneuse de leçons c'est d'ailleurs pour cela que de moins en moins de personnes cultivées et averties l'utilisent.
Bonjour PM,
Signaler RépondreVous ne pouvez pas vous en empêcher, vos crises d'hystérie vous mettent en réaction et vous brandissez vos habituels miroirs déformants...
Je ne me base que sur vos propos, rien d'autre, j'ai montré cité et expliqué tous vos sophismes, le lecteur saura lire et comprendre.
Voici d'autres sophismes,que vous utilisez maintenant :
"Oser dire que c'est Freud... on voit bien votre obédience. "
C'est un procès d'intention, truc bien connu des charlatans.
Vous n'avez pas à mme prêter telle ou telle volonté ou idéologie, vous n'en savez rien.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Procès_d'intention
"vous ne savez pas lire tout au long du rapport lorsqu'il y a les passages qui indique quelle approche est efficace."
Ca c'est un détournement du sens du rapport que vous citez, vous êtes le seul à avoir une lecture bisaisée à ce point consistant à affirmant qu'il "invalide le freudisme" (et encore une fois, ça ne veut pas dire grand chose, toujours votre obsession de Freud...).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Perversion
"vous parlez de quel mot ?
Le mot science ?"
(j'ignore votre attaque sur Freud gratuite qui n'a rien à faire ici.)
Oui, par exemple. Ce mot science dont vous ne savez rien, puisque vous affirmez que vos techniques de charlatan sont scientifiques ?
Est-ce que vous continuez à affirmer que l'inversion de la charge de la preuve est scientifique ?
"Continuez à vous cacher derrière un pseudo anonyme,"
Encore un autre :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_personam
Je rappelle que c'est vous qui reprochez tout le temps de ne pas parler du sujet.
Avec tout ce que je viens de montrer, difficile de dire que vous ne faites pas tout pour l'éviter !
Tout l'intérêt de l'anonymat est justement de se concentrer sur le fond et non sur qui est l'émetteur, ça ne devrait pas vous déranger.
Pour le rester je ne vais pas me répéter.
Vos élucubrations ne concernent que vous et votre propre capacité à vous tromper.
C'est sans but, sans fin.
Non, vous ne devez pas "l'écoute" à Freud, ça, ce sont les curés qui l'ont inventé (enfin... à grande échelle, car écouter des gens pour qu'ils se sentent mieux... qui peut l'avoir "inventé !") .
Signaler RépondreOser dire que c'est Freud... on voit bien votre obédience.
C'est d'ailleurs pour cela qu'au départ l'église ne supportait pas le Freudisme, parce qu'il concurrençait l'église.
Pour ceci :
http://www.ipubli.inserm.fr/bitstream/handle/10608/146/expcol_2004_psychotherapie.pdf
"...................Toujours rien qui soit affirme une "invalidation" de "Freud" ou du "freudisme"........................"
vous ne savez pas lire tout au long du rapport lorsqu'il y a les passages qui indique quelle approche est efficace.
"......................et on s'enfonce en noyant le poisson......................."
c'est ce que vous, vous pratiquez.
Combien d'argument dans votre longue réponse ?
RIEN.
que des "attaques".
exemple :
"........................détourner le sens des mots, c'est chiant et surtout ça veut vraiment dire que vous prenez l'ensemble des lecteurs pour des imbéciles ......................"
vous parlez de quel mot ?
Le mot science ? Dont s'affublait Freud alors qu'il basait son approche sur des mythes grecques ???
Vous parlez du mot "survie", qui je le rappelle n'a pas été compris par certains parce qu'ils imaginent que l'existence se limite à leur nombril "vivant" ?
Continuez à vous cacher derrière un pseudo anonyme,
mais vous êtes incapable de produire le moindre exemple invalidant face à l'approche du survisme,
et le Freudisme est une lamentable voie sans issue :
https://lephallusetleneant.com
(film censuré à la dif nationale par devinez qui)