Candidat atypique, mais sur de lui, Marc Chinal veut proposer un monde meilleur, qui ne se limite pas à la région rhodanienne, ni à la France, mais au monde entier. Pour le candidat, le seul moyen de s’en sortir, est de créer une nouvelle civilisation, sans monnaie. "La même civilisation, sans le stress, un monde beaucoup plus simple mais pas simpliste". Son programme se décompose en deux phases. Commencer par promouvoir le savoir, comprendre le système économique, privilégier la philosophie, et la psychologie. "Faire un monde meilleur sans connaître l’humain, c’est marcher sur la tête", tempête-t-il. Le bruleur de devises (photo) veut ensuite en finir avec la monnaie qui "fout le bazar". "Tant qu’on usera de la monnaie on est coincé, c’est mathématique", explique-t-il. Concernant son mouvement Voter A-M, il est assez disparate, et ne présente qu’une dizaine de candidats sur toute la France.
Mardi 5 Juin 2012 à 17h11
Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"
Marc Chinal LyonMag.com
Candidat du mouvement Voter Après-Monnaie aux législatives dans la 3e circonscription de Lyon, Marc Chinal n’a qu’un seul mot d’ordre: il faut en finir avec la monnaie. L’homme a fait le tour des rédactions lyonnaise pour présenter son projet en brûlant à chaque fois un billet avant de s’en aller.
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Et puis il y a la "Pravda" ! Euh... j'veux dire "le Média" ! o:)
Signaler RépondreJe viens de Lyon2 à Bron et je peux vous dire que la partie psychologie cognitive n'est pas la priorité de l'enseignement sur ce campus !
Signaler RépondreNe pas oublier non plus que le cognitivisme ne s'occupe pas directement de psychologie mais de changer les comportements par de nouvelles habitudes, pas en analysant en profondeur les situations respectives.
il faut l'écouter, la LREM ce n'est pas la dictature : ça envoie les CRS et toutes les polices blesser gravement des innocents mais ce n'est pas important. Ils changent les lois pour les élections mais ce n'est pas important, ils organisent des faux débats mais ce n'est pas important.
Signaler Répondret'inquiète, ça ne passe ni sur TF1, ni sur France2 ni dans aucun média de grande écoute.
Signaler RépondreLes "chiens de garde" veillent !
Une radio d'état contre le discours présidentiel ?
Signaler RépondrePas possible ! Moi qui croyais qu'on était dans une dictature totalitaire ! o:)
message pour les progressistes qui passent par LyonMag
Signaler Répondreet oui, l'idéologie des totalitaristes... ;)
Pourquoi renvoyer toujours et tout le monde au Freudisme ?
Signaler RépondrePourquoi toujours faire semblant d'ignorer l'approche comportementaliste de la psychologie, la psychologie sociale, la psychologie cognitive.... leurs liens et l'apport complémentaire que peuvent être les neurosciences ?
Pourquoi ? Qu'est ce qui peut bien motiver cette volonté de tomber dans le simplisme et la caricature ?
Si, le survisme a intégré ce que vous soulevez comme remarques.
Signaler Répondresur la pédophilie, vous avez un aperçu des réponses :
http://survisme.info/reponses/index_forum_reponses_29.htm
Mais il faut faire ce qu'il est difficile de faire :
"se mettre à place des monstres pour comprendre les monstres"
(comprendre, ce n'est pas accepter, c'est comprendre les causes et les effets, les valeurs respectives des informations présentes, etc).
Dans votre exemple, l'enfant est considéré comme un objet.
Le pédophile a un certain nombre de peurs, et "utiliser l'enfant comme un objet" assure mieux sa survie que de faire autrement.
Pour l'enfant, évidemment toutes les valeurs sont perturbées.
Un parent est sensé protéger sa progéniture des dangers, mais comme il n'a pas encore appris que certains humains considèrent les autres comme "des objets", il interprète "l'attention donnée par le parent qui frappe ou qui torture" comme une "harmonie".
Se faire "frapper", c'est "exister" aux yeux de l'autre... ("exister" donne l'impression de "survie assurée") Et c'est parfois un sentiment meilleur que de se retrouver seul au monde. ("seul au monde" étant une valeur qui n'assure pas notre survie généralement).
Les valeurs dominantes sont totalement chamboulées à cause des traumatismes, à cause des valeurs "malades" ("malade = en décalage avec la réalité" / l'enfant n'est pas un objet) inculquées par le parent en question.
Et c'est en déterminant "où sont les valeurs dominantes" respectives, quels niveaux elles devraient avoir pour réellement être dans un respect de chacun, qu'on arrive (péniblement) à remettre les choses à leur "vraie" place.
Le survisme le permet.
Le freudisme ne le permet pas, car engluée dans des explications basées sur des légendes grecques et des termes abscons et interprétables à l'infini.
la survie comprend les sentiments à l'instant T comme.... mesurer une croissance économique à l'instant T?!!
Signaler RépondreMouarffff!!!
Vous êtes " grillé "depuis longtemps sur le forum et pas gêné de l'être? c'est de la survie?
-----------------------
Signaler Répondre"vous croyez vraiment être "exceptionnel" au point de vivre ce que personne d'autre ne vit ?"
-----------------------
Intéressant comme remarque, nous sommes effectivement tous exceptionnel car tous différents, pourquoi voudriez vous qu'il y ait qu'un seul type d'être humain, et un modèle de l'être humain "standard" (non exceptionnel).
L'autre aspect intriguant, c'est que vous me demandiez si MOI je me sens exceptionnel alors que je dis une réalité qui s'applique à tous, je ne met pas MON cas en avant.
-----------------------
"Si quelqu'un dit "je te donner de l'amour" tout en frappant la personne à qui il parle... est-ce que cela remet en cause la carte des sentiments décrite par le survisme ?"
-----------------------
Mais pour qu'elles raisons survivistes quelqu'un donnerait de l'amour en frappant celui qu'il aime, comment est-il possible qu'il soit bon pour sa survie de donner de l'amour en frappant celui qu'on aime?
Comment l'échelle des sentiments arrive à mettre un acte de violence (frapper quelqu'un) du côté harmonie (amour) sur l'échelle des sentiments?
Quelque part cette échelle est donc dysfonctionnelle, ou fausse!
-----------------------
" quelqu'un qui donne de l'amour (prendre soin, etc) en croyant que le moment est merveilleux, alors que l'autre ne ressent pas ça comme ça (pas d'amour, pas de sentiment d'harmonie), il y a bien deux personnes qui ressentent des choses différentes, mais l'une pense à la place de l'autre et commet une erreur."
-----------------------
Un pére qui viole son enfant en bas age en lui disant
"je suis ton papa, et comme tous les papas, je t'aime, et comme tous les enfants tu dois aimer ton papa, c'est cela l'amour entre un enfant et ses parents"
Ce pére le fait bien entendu sciemment, il sait très bien que d'être violé n'est pas merveilleux, harmonieux du tout (ni même de violer quand on est psychologiquement équilibre), ni un acte d'amour d'un pére envers son enfant.
C'est ce que l'on appelle faire de la pédagogie noire.
Face à cela, le jeune enfant, qui a besoin des ses parents et de leurs "amour" enregistre le message Viols = Amour.
Ca fait mal à l'âme et au corps, mais il croit qu'il faut passer par là pour avoir l'amour dont il a besoin de ses parents sinon ils vont l'abandonner.
Si la pédagogie noire fait bien son boulot, plus tard il restitue Amour = Viols.
Ca fait toujours mal, mais là il n'est plus un enfant, il ne risque plus d'être abandonné, il est grand.
Donc il refuse ce que l'autre appelle l'amour car cela n'est pas dans SA carte personnelles des sentiments et des souvenirs un état qui était très harmonieux lorsque son père "l'aimait" et le violait.
Il préférera vivre seul qu'avec "l'amour" d'un autre, ou il développera une méfiance énorme envers tous ceux qui voudraient lui parler d'amour.
Le survisme, au vu de vos remarques et de votre exemple, ne semble pas avoir intégré ce genre de situations malheureusement pas exceptionnelles du tout au sein des familles (je parle de tous les mauvais traitements en général imposés par "amour") et connues de tout bons psy.
Comment voyez vous cela en terme de survisme?
".........................Le survisme a décrit une carte extrêmement rudimentaire des sentiments humains......................"
Signaler Répondrerudimentaire, donc incomplète ? Que manque-t-il selon vous ?
"....................Le survisme ne dit pas qu’il existe d’autre « cartes des sentiments » donc selon lui elle est UNIQUE...................."
pure spéculation négative de votre part. C'est "la carte des sentiments" suivant l'approche du survisme. Point.
"....................Il ne tient absolument pas compte des éléments qui entrent en compte dans la psyché de chaque être humain...................."
vous croyez vraiment être "exceptionnel" au point de vivre ce que personne d'autre ne vit ?
pourquoi une telle carte des sentiments vous donne l'impression d'être enfermée ?
Elle laisse pourtant libre d'éprouver ce que l'on veut...
"....................Pour certains, les sentiments liés à ce que l’on appelle communément l’amour (par exemple l’amour qu’un parent prétend donner à ses enfants) seront placés du côté de la survie assuré, pour d’autre, selon les « échecs » de leurs expériences amoureuses, du côté de la survie non assurée......................."
tout à fait.
Mais vous le dites vous-même, "ce qu'on appelle" et "prétend donner".
Si quelqu'un dit "je te donner de l'amour" tout en frappant la personne à qui il parle... est-ce que cela remet en cause la carte des sentiments décrite par le survisme ?
Cette carte est celle des sentiments que l'on ressent.
Il est donc normal qu'un parent qui croit "donner de l'amour" (selon son point de vue), puisse en fait ne pas "donne pas de l'amour" selon le point de vue de la personne qui ressent autre chose.
L'amour, c'est l'harmonie.
Mais dans les cas d'harmonie non partagée... ?
"........................Dans un cas comme dans l’autre, il ne s’agira pas d’une erreur d’interprétation des termes qui ferrât la différence, mais tout simplement un constat de ce que l’amour à apporté à l’un ou à l’autre comme bons ou mauvais éléments assurant sa survie....................."
non,
ce n'est pas une erreur d'interprétation (car chacun ressentira bien quelque chose de différent), mais c'est une erreur dans ce qu'on imagine que la personne en face pense.
exemple : quelqu'un qui donne de l'amour (prendre soin, etc) en croyant que le moment est merveilleux, alors que l'autre ne ressent pas ça comme ça (pas d'amour, pas de sentiment d'harmonie), il y a bien deux personnes qui ressentent des choses différentes, mais l'une pense à la place de l'autre et commet une erreur.
"..................... il n’y a pas une seule carte pour tous les humains, mais autant de carte qu’il y a d’humains et elles seront vraies au cas pas cas, sans cela, avec une seule et unique carte des sentiments, il est impossible d’expliquer la psychologie humaine comme prétend le faire Hugos..................."
non,
la personne de l'exemple précédent qui n'éprouvera pas d'amour, d'harmonie, sera juste positionnée "ailleurs" sur la carte des sentiments par rapport à l'autre personne.
L'une des personnes croira être "en amour - en harmonie", sa survie lui semblera assurée,
l'autre sera dans un autre sentiment (soit "rien", soit "mal à l'aise" (survie non assurée)).
Les deux seront sur cette carte des sentiments, mais pas placés au même endroit pour un même moment.
".....................Cette carte qui décrit « cette échelle d’intensité liée à notre sentiment de survie », et présentée par l’auteur est donc forcément plus ou moins sa carte à lui qui décide de mettre la peur, les pleurs, l’amour où lui Philippe Hugos considère qu’ils doivent être, c’est donc une carte purement subjective Hugossienne...................."
elle n'est pourtant pas personnelle vu qu'il n'y a aucun exemple personnel.
Chacun est à un moment ou à un autre sur cette carte.
Votre conclusion semble donc être totalement fausse.
".......................C’est pourtant bien l’intention de la psychologie d’essayer de comprendre chaque individu en personne et non un cas standard (inexistant)...................."
je ne comprends pas en quoi c'est "standard" alors qu'il n'y a aucun "standard"....
La personne qui aime une chose, son voisin une autre,
sont tous deux à une place sur cette échelle suivant "la survie",
pour autant, on a pu identifier les différences, comprendre ce qui motive ces différentes,
sans jamais dire "il faut que la personne aime" ou "il faut que la personne n'aime pas".
Donc, ce "standard" que vous identifiez correspond à quoi ?
A mon avis, chez vous à la peur d'être "standardisé", d'être enfermé.
Mais vous restez totalement libre d'aimer ce que vous voulez. Pour autant, la "survie" permet de comprendre ses sentiments à l'instant T.
A lire votre réponse.
MC.
https://www.survisme.info/reponses/exemples_la_carte_des_sentiments_humains.htm
Ok
Signaler Répondre"je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]"
Signaler RépondreC est rigolo de le voir pris à son propre piège, ne lui restant plus qu à soliloquer assez inutilement sur moult articles par jour o:)
post Monétaire le bon français de 1940
Signaler RépondreMon commentaire, car ici on commente:
Signaler RépondreLe survisme a décrit une carte extrêmement rudimentaire des sentiments humains.
Le survisme ne dit pas qu’il existe d’autre « cartes des sentiments » donc selon lui elle est UNIQUE.
Sur l’échelle allant de la MORT en bas (survie non assurée) à la VIE en haut (survie assurée), le survisme place chaque sentiments de façon immuable et de la même maniére pour tout le monde sur un niveau assez bien précis.
Il ne tient absolument pas compte des éléments qui entrent en compte dans la psyché de chaque être humain.
Pour certains, les sentiments liés à ce que l’on appelle communément l’amour (par exemple l’amour qu’un parent prétend donner à ses enfants) seront placés du côté de la survie assuré, pour d’autre, selon les « échecs » de leurs expériences amoureuses, du côté de la survie non assurée.
Dans un cas comme dans l’autre, il ne s’agira pas d’une erreur d’interprétation des termes qui ferrât la différence, mais tout simplement un constat de ce que l’amour à apporté à l’un ou à l’autre comme bons ou mauvais éléments assurant sa survie.
il n’y a pas une seule carte pour tous les humains, mais autant de carte qu’il y a d’humains et elles seront vraies au cas pas cas, sans cela, avec une seule et unique carte des sentiments, il est impossible d’expliquer la psychologie humaine comme prétend le faire Hugos.
Il y a des tas d’auteurs reconnus dans le monde de la psychologie qui décrivent mieux que moi tout cela.
Cette carte qui décrit « cette échelle d’intensité liée à notre sentiment de survie », et présentée par l’auteur est donc forcément plus ou moins sa carte à lui qui décide de mettre la peur, les pleurs, l’amour où lui Philippe Hugos considère qu’ils doivent être, c’est donc une carte purement subjective Hugossienne
C’est pourtant bien l’intention de la psychologie d’essayer de comprendre chaque individu en personne et non un cas standard (inexistant).
De ce fait cette carte liée à NOTRE SENTIMENT de survie est totalement bidon.
PS: je n'attends pas de contre argument face à cette evidence.
Il n'y a plus de problème, ayant un compte, je peux me faire porte parole de trolls.
Signaler Répondre'on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif'
Signaler RépondreÉpuration, quand tu nous tiens...
Oups....
Signaler Répondre"je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]"
Non moi j'ai pas demandé psycho ou eco.
Signaler RépondreMais dépêchez vous, ParcourSup va fermer bientôt...
PS: je ne suis pas connecté au fait !
[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]
Signaler RépondreFaut vraiment que vous ayez été agacé / vexé pour passer outre vos grands principes :D
Vous seriez reçu sans aucun problème vu votre niveau d'études en la matière ! :o)
Signaler RépondreA quand les master d'incompétences en psycho-post-monétarisme?
Signaler RépondreNous sommes tous des trolls, sauf lui, on se demande ce qu'il fait encore ici?
Signaler RépondreIl vient pour gagner des vois pour les prochaines élections législatives?
Il a un nouveau bouquin à présenter sur la culture des pâquerettes, le freudisme, comment vivre sans porte-monnaies?
ça passe les journées...
Signaler RépondreEt?
Signaler Répondre4 nouveaux commentaires de trolls...
Signaler Répondrec'est bien, continuez à n'avoir aucun autre argument que les insultes :o)
[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]
Voici comment le créateur d'une approche de la psychologie peut dire:
Signaler Répondre" encore un mensonge de Zig...
qu'est-ce qui peut le (la) motiver à agir ainsi ?
En psycho façon freud... :
...
Parce qu'il ou elle n'a pas voulu assumer de vouloir coucher avec l'un de ses parents ?"
Ce psy pretend que Freud a dit que (tout ?) les enfants voulaient avoir des relations sexuelles avec un de leur parent (le fils avec la mère, la fille avec le père ?).
Il pense donc, sans doute, que pour les freudiens, ce désir enfant est quelque chose que tous adultes doivent assumer.
Mais que certains refusent de faire.
Mais comme, selon ce grand psy, pour un freudien, c'est normal d'assumer cela, refuser de l'assumer serait anormal.
Je vous l'est déjà dis, sa vision est binaire.
Ce qui n'est pas normal est anormal.
Bref, refuser d'assumer Bla Bla Bla motive à mentir !!
Tout comme ne pas avoir têté sa mère pousse à mentir !!
Quel niais ce psychologue de pâquerettes, il ferait mieux d'ailleurs de cultiver celles-ci, on en verrait de nouveau dans les champs.
Et les humains se porteraient mieux de l'absence de ce type de psy dangereux et insultant pou l'humanité.
C'est honnêteté sa part qu'il reconnaisse ses côtés pervers (insultes, manipulations, absences d'argumentations basées sur des faits réels...).
Signaler RépondreAprès cela, peut-on avoir confiance en ce genre de psy autoproclamé?
D'ailleurs comme il le dit :
Signaler Répondre"il faut dire que les insultes (et les manipulations par la peur) sont bien plus faciles à exprimer que les argumentations basées sur des faits réels :o)"
C'est un petit dérapage mais compréhensible quand on est "docteur es Survisme" ! o:)
L auberge espagnole autoproclamée par un aigri sans diplôme "raz des paquerettes"
Signaler Répondre" avec un niveau d études proche des pâquerettes "
Signaler RépondreEtonnant que certains croient que le mot "survie" n'a qu'une orientation :
Signaler Répondre"la peur"
pourtant la survie passe aussi par "bien manger" et tant de bonnes choses ! :o)
Seulement voilà, avec un niveau d'étude proche des pâquerettes (et encore, elles ont surement à nous enseigner des choses), le mot survie est "unidirectionnel" pour ces personnes... la survie, c'est "comme dans les films américains, c'est dans la jungle !" -
dommage pour elles. :)
Quant à la démocratie réelle qui reposerait sur "la peur"...
sur quoi cette personne se base, elle ?
No sé.
Mais il faut dire que les insultes (et les manipulations par la peur) sont bien plus faciles à exprimer que les argumentations basées sur des faits réels :o)
En général, la démocratie réelle directe ne plait pas à ceux qui aiment magouiller grâce à la démocratie représentative. Il faut dire que les faits sont là : un lobby qui donne des instructions à quelques personnes qui ont le pouvoir, c'est plus efficace pour magouiller que de faire une "agora" où chaque point de vue a le droit de s'exprimer à égalité avec celui du voisin ou de la voisine :o)
Je partage votre NON envie
Signaler Répondre"En psycho façon freud..." .....
Signaler RépondrePas du tout dans la caricature idiote et de mauvaise foi.
"En psycho façon survisme "
" La peur d'être publiquement reconnu..." "peur d'avoir un procès..." "peur que la justice...."
Ce qui se dégage de ce commentaire en particulier et de vos commentaires en général ?
1 - Tout votre "Survisme" repose sur la peur et uniquement la peur.
2 - Le corollaire c'est que Votre "démocratie réelle " repose sur la menace et uniquement la menace.
ça donne envie votre machin ! o:)
Quand vous ecrivez:
Signaler Répondre"En psycho façon freud... :
Parce que sa mère de l'a pas nourrit au sein ?
Parce qu'il ou elle n'a pas voulu assumer de vouloir coucher avec l'un de ses parents ?".
Qu'est-ce que c'est alambiqué !
*ne pas vouloir assumer de vouloir* ça en perd totalement don sens, quel est-il d'ailleurs ?
Vous mon pauvre gars, vous semblez avoir un problème, auriez vous eut des relations incestueuses avec des parents (freudiens) ?
D'où vous sortez tout ces travers que vous attribuez à Freud ?
Quand à votre analyse de mes "maux" à la manière survisme, comme le survisme, elle est invalide.
Je vais vous décevoir, vous pouvez m'appeler monsieur, je ne suis ni votre ennemi symbolique (votre mère) ni une pauvre victime (féminine) que vous pourrez sauver (séduire).
Je suis Zig ou Zig- et je n'ai pas d'identifiant réservé.
Et encore un mensonge de zig qui pourtant a un compte identifié mais qui ne l'utilise pas... (mais "zig" n'étant pas identifié, n'importe qui peut parler à la place de la personne qui elle, s'est identifiée sous ce pseudo).
Signaler Répondrequ'est-ce qui peut le (la) motiver à agir ainsi ?
En psycho façon freud... :
Parce que sa mère de l'a pas nourrit au sein ?
Parce qu'il ou elle n'a pas voulu assumer de vouloir coucher avec l'un de ses parents ?
En psycho façon survisme :
parce que quelque chose menace sa survie si elle est identifiée.
Quelle menace ? Plusieurs pistes possibles : la peur d'être publiquement reconnue dans la rue comme ayant dit des mensonges, la peur d'avoir un procès si elle franchit les limites de la loi, la peur que la justice soit gangrénée par autre chose que "la vérité" et que même en étant sincère, elle peut être condamnée,
etc...
La raison pour laquelle les freudiens n'acceptent pas le débat ?
Parce qu'il suffit de montrer ce qu'ils pensent réellement pour être balayés.
https://lephallusetleneant.com/
Non seulement vous ne répondez pas à vos contradicteurs mais en plus vous avez des complices à LM pour que ne paraissent pas nos contradictions.
Signaler RépondreDu coup c'est plus facile pour vous de dire ce que vous voulez.
Encore 7 commentaires de pur trollage :o)
Signaler RépondreVoilà, c'est leur méthode, pas d'argumentation, des gens anonymes qui sont incapables d'assumer publiquement ce qu'ils disent.
Hier, j'ai vu (sur la vilaine télé) une personne qui parlait de l'Autisme et des 40 années de retard qu'a la France dans son traitement.
Vous savez pourquoi la France a 40 ans de retard en la matière ? A cause de l'emprise Freudienne qui en est restée à accuser la mère si son enfant est autiste.
Et on continue d'apprendre cette connerie d'approche dans toutes les universités : c'est OBLIGATOIRE.
Autrement dit : on répand l'idiotie dans les universités chargées de soigner.
(j'assume parfaitement cette phrase).
l'avis argumenté du survisme sur l'approche Freudienne :
http://survisme.info/reponses/index_forum_reponses_freud_and_co.htm
Un film qui n'a rien à voir avec le survisme, et qui pourtant (car certains voudraient faire croire que la critique constructive de la psychanalyse freudienne n'existe pas) montre ce qu'est le véritable visage du Freudisme :
https://lephallusetleneant.com/
Voilà de la matière à débat,
mais comme déjà écrit :
[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]
vous ne vous êtes pas rendu compte que toutes les interventions du marginal est d'agiter les fantômes et de montrer que la face noire de la société:
Signaler Répondretous les progrès sont dangereux parce qu'ils créent de la pollution (même le vélo est constitué de fer ou de caoutchouc... contributifs de pollution...),la monnaie est définit comme uniquement un instrument nuisible à tous les niveaux,la psychologie appliquée dans les écoles et dans la vie ne vaut rien de même que toute l'économie enseignée dans les écoles...bref un pur marginal qui vit de rêves utopiques !!la rançon de ses déboires de jeunesse lors de ses études sans doute et de ses échecs dans le monde du travail...
Mais dites moi, c'est la honte de devoir dire "Mon approche a été validée par des freudiens" c'est l'anti preuve par excellence pour un surviviste, je prend note.
Signaler RépondreEn tout comme, comme logicien, vous maniez bien la logique "binaire", mais uniquement celle là, pour vous il n'y a que 2 couleurs, Blanc et Noir.
RIEN (ben oui le CNRS a dit "RIEN") = preuve de NON INVALIDATION (ben oui, c'est vous qui le dites).
Pour vous, et c'est votre erreur personnelle, tout n'a que 2 états.
Si ta maman ne te dit pas que tu n'est pas beau, c'est que tu es beau...faute de mieux.
Ne RIEN DIRE est autant une preuve de validation que d'invalidation que de tous les étas possible entre valide à 100% et invalide à 100%, et c'est surtout aussi une preuve de BOF, ni chaud ni froid.
[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]
Signaler RépondrePalmarès de Mars :
Signaler RépondrePost monétaire (514)
Sturlat. (198)
J Lutars (83)
Non à LaRem (83)
Nostromo (76)
Zig- (37)
Petaudier (17)
Encore PM largement vainqueur avec un honorable score de 514 commentaires ! C'est pas son record d'accord mais en rajoutant les multiples commentaires sous ses multiples pseudos on doit bien arriver à la moitié de tous ceux du forum !!! o:)
Alors "Sturlat." prends en de la graine !!! o:)
Il y a surtout la preuve que les Freudiens du CNRS n'ont pas invalidé l'approche scientifique du Survisme et que celle-ci est donc validée de fait ! o:)
Signaler RépondreC'est du grand n'importe quoi, rien de plus facile que de créer un compte bidon.
Signaler RépondreLe compte est fait et existe, mais son "propriétaire" insaisissable.
Quand vous vous présentez à une élection et qu'un électeur vous pose une question, lui demandez vous sa carte d'électeur avant de répondre?
De plus, si vous voulez que quelqu'un s'intéresse et éventuellement vous donne des éléments contradictoires à vos approches, c'est tout naturellement d'abord à vous (et pour votre intérêt) de démontrer la validité de celles-ci.
Je présume que vous fuyiez cette démarche car reconnaitre ne pas être en mesure de valider vos approches serait mettre en péril votre survie à travers celles-ci.
Il vaut donc mieux laisser croire qu'elles ne son pas invalidées dans l'idée que certains pourraient naïvement croire qu'elles sont validées.
A ce titre, les "non connectés" vous arrangent, ils vous font survire plus longtemps car vous ne répondez plus à leurs contradictions
Mais pour moi, vos approches restent tout de même invalidées donc sans intérêts pour moi.
n est ce pas "pourcentage rigolo " ?
Signaler RépondreC'est pourtant simple, vous l'éditeur auteur, vous avez sûrement dû garder des archives de tout ces éléments ?
Signaler RépondreRemettons nous aussi les choses à leurs justes places, pas de preuves, pas de débat.
les trolls ont toujours horreur de ça :
Signaler Répondre[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]
parce qu'ils auraient à assumer leurs insultes, leurs mensonges...
:o)
Et vous, qu'avez vous faits des preuves que vous annonciez prochaines en 2006 sur votre blog survisme ?
Signaler RépondrePerdues, effacées, inexistantes?
Pas de preuves, pas de débat.
Les trolls continuent d'intervenir sur cette page sans jamais apporter le moindre élément de débat sur le sujet.
Signaler Répondre:)
Et dire qu'il suffirait d'un seul exemple invalidant l'approche globale du survisme, pour réduire cette approche en bouillie, mais qu'ils sont incapable de produire cet exemple...
Et pour l'approche postmonétaire ?
Idem,
aucun argument qui ait pu tenir la route dans une discussion suivie.
Les trolls anonymes continuent de cracher et prennent le relai d'un Etat qui a perdu des centaines de milliers de circulaires lors des dernières élections législatives en France...
Et comme dans "les lois démocratiques" promues par LREM, le temps de parole est accordé dans les grands médias, suivant les scores réalisés aux précédentes élections, tout renouvellement politique est rendu impossible.
:)
Toujours pas de validation officielle ?
Signaler RépondreDonc pas de débats inutiles.