Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

" avec un niveau d études proche des pâquerettes "

Etonnant que certains croient que le mot "survie" n'a qu'une orientation :

"la peur"

pourtant la survie passe aussi par "bien manger" et tant de bonnes choses ! :o)

Seulement voilà, avec un niveau d'étude proche des pâquerettes (et encore, elles ont surement à nous enseigner des choses), le mot survie est "unidirectionnel" pour ces personnes... la survie, c'est "comme dans les films américains, c'est dans la jungle !" -
dommage pour elles. :)



Quant à la démocratie réelle qui reposerait sur "la peur"...
sur quoi cette personne se base, elle ?
No sé.
Mais il faut dire que les insultes (et les manipulations par la peur) sont bien plus faciles à exprimer que les argumentations basées sur des faits réels :o)


En général, la démocratie réelle directe ne plait pas à ceux qui aiment magouiller grâce à la démocratie représentative. Il faut dire que les faits sont là : un lobby qui donne des instructions à quelques personnes qui ont le pouvoir, c'est plus efficace pour magouiller que de faire une "agora" où chaque point de vue a le droit de s'exprimer à égalité avec celui du voisin ou de la voisine :o)

Je partage votre NON envie

"En psycho façon freud..." .....
Pas du tout dans la caricature idiote et de mauvaise foi.

"En psycho façon survisme "
" La peur d'être publiquement reconnu..." "peur d'avoir un procès..." "peur que la justice...."

Ce qui se dégage de ce commentaire en particulier et de vos commentaires en général ?

1 - Tout votre "Survisme" repose sur la peur et uniquement la peur.
2 - Le corollaire c'est que Votre "démocratie réelle " repose sur la menace et uniquement la menace.

ça donne envie votre machin ! o:)

Quand vous ecrivez:
"En psycho façon freud... :
Parce que sa mère de l'a pas nourrit au sein ?
Parce qu'il ou elle n'a pas voulu assumer de vouloir coucher avec l'un de ses parents ?".

Qu'est-ce que c'est alambiqué !
*ne pas vouloir assumer de vouloir* ça en perd totalement don sens, quel est-il d'ailleurs ?

Vous mon pauvre gars, vous semblez avoir un problème, auriez vous eut des relations incestueuses avec des parents (freudiens) ?

D'où vous sortez tout ces travers que vous attribuez à Freud ?

Quand à votre analyse de mes "maux" à la manière survisme, comme le survisme, elle est invalide.

Je vais vous décevoir, vous pouvez m'appeler monsieur, je ne suis ni votre ennemi symbolique (votre mère) ni une pauvre victime (féminine) que vous pourrez sauver (séduire).

Je suis Zig ou Zig- et je n'ai pas d'identifiant réservé.

Et encore un mensonge de zig qui pourtant a un compte identifié mais qui ne l'utilise pas... (mais "zig" n'étant pas identifié, n'importe qui peut parler à la place de la personne qui elle, s'est identifiée sous ce pseudo).

qu'est-ce qui peut le (la) motiver à agir ainsi ?

En psycho façon freud... :
Parce que sa mère de l'a pas nourrit au sein ?
Parce qu'il ou elle n'a pas voulu assumer de vouloir coucher avec l'un de ses parents ?


En psycho façon survisme :
parce que quelque chose menace sa survie si elle est identifiée.
Quelle menace ? Plusieurs pistes possibles : la peur d'être publiquement reconnue dans la rue comme ayant dit des mensonges, la peur d'avoir un procès si elle franchit les limites de la loi, la peur que la justice soit gangrénée par autre chose que "la vérité" et que même en étant sincère, elle peut être condamnée,
etc...


La raison pour laquelle les freudiens n'acceptent pas le débat ?
Parce qu'il suffit de montrer ce qu'ils pensent réellement pour être balayés.
https://lephallusetleneant.com/

Non seulement vous ne répondez pas à vos contradicteurs mais en plus vous avez des complices à LM pour que ne paraissent pas nos contradictions.

Du coup c'est plus facile pour vous de dire ce que vous voulez.

Encore 7 commentaires de pur trollage :o)

Voilà, c'est leur méthode, pas d'argumentation, des gens anonymes qui sont incapables d'assumer publiquement ce qu'ils disent.

Hier, j'ai vu (sur la vilaine télé) une personne qui parlait de l'Autisme et des 40 années de retard qu'a la France dans son traitement.

Vous savez pourquoi la France a 40 ans de retard en la matière ? A cause de l'emprise Freudienne qui en est restée à accuser la mère si son enfant est autiste.


Et on continue d'apprendre cette connerie d'approche dans toutes les universités : c'est OBLIGATOIRE.



Autrement dit : on répand l'idiotie dans les universités chargées de soigner.
(j'assume parfaitement cette phrase).


l'avis argumenté du survisme sur l'approche Freudienne :
http://survisme.info/reponses/index_forum_reponses_freud_and_co.htm


Un film qui n'a rien à voir avec le survisme, et qui pourtant (car certains voudraient faire croire que la critique constructive de la psychanalyse freudienne n'existe pas) montre ce qu'est le véritable visage du Freudisme :
https://lephallusetleneant.com/


Voilà de la matière à débat,
mais comme déjà écrit :

[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]

vous ne vous êtes pas rendu compte que toutes les interventions du marginal est d'agiter les fantômes et de montrer que la face noire de la société:
tous les progrès sont dangereux parce qu'ils créent de la pollution (même le vélo est constitué de fer ou de caoutchouc... contributifs de pollution...),la monnaie est définit comme uniquement un instrument nuisible à tous les niveaux,la psychologie appliquée dans les écoles et dans la vie ne vaut rien de même que toute l'économie enseignée dans les écoles...bref un pur marginal qui vit de rêves utopiques !!la rançon de ses déboires de jeunesse lors de ses études sans doute et de ses échecs dans le monde du travail...

Mais dites moi, c'est la honte de devoir dire "Mon approche a été validée par des freudiens" c'est l'anti preuve par excellence pour un surviviste, je prend note.

En tout comme, comme logicien, vous maniez bien la logique "binaire", mais uniquement celle là, pour vous il n'y a que 2 couleurs, Blanc et Noir.

RIEN (ben oui le CNRS a dit "RIEN") = preuve de NON INVALIDATION (ben oui, c'est vous qui le dites).

Pour vous, et c'est votre erreur personnelle, tout n'a que 2 états.

Si ta maman ne te dit pas que tu n'est pas beau, c'est que tu es beau...faute de mieux.

Ne RIEN DIRE est autant une preuve de validation que d'invalidation que de tous les étas possible entre valide à 100% et invalide à 100%, et c'est surtout aussi une preuve de BOF, ni chaud ni froid.

[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]

Palmarès de Mars :

Post monétaire (514)
Sturlat. (198)
J Lutars (83)
Non à LaRem (83)
Nostromo (76)
Zig- (37)
Petaudier (17)

Encore PM largement vainqueur avec un honorable score de 514 commentaires ! C'est pas son record d'accord mais en rajoutant les multiples commentaires sous ses multiples pseudos on doit bien arriver à la moitié de tous ceux du forum !!! o:)

Alors "Sturlat." prends en de la graine !!! o:)

Il y a surtout la preuve que les Freudiens du CNRS n'ont pas invalidé l'approche scientifique du Survisme et que celle-ci est donc validée de fait ! o:)

C'est du grand n'importe quoi, rien de plus facile que de créer un compte bidon.

Le compte est fait et existe, mais son "propriétaire" insaisissable.

Quand vous vous présentez à une élection et qu'un électeur vous pose une question, lui demandez vous sa carte d'électeur avant de répondre?

De plus, si vous voulez que quelqu'un s'intéresse et éventuellement vous donne des éléments contradictoires à vos approches, c'est tout naturellement d'abord à vous (et pour votre intérêt) de démontrer la validité de celles-ci.

Je présume que vous fuyiez cette démarche car reconnaitre ne pas être en mesure de valider vos approches serait mettre en péril votre survie à travers celles-ci.

Il vaut donc mieux laisser croire qu'elles ne son pas invalidées dans l'idée que certains pourraient naïvement croire qu'elles sont validées.

A ce titre, les "non connectés" vous arrangent, ils vous font survire plus longtemps car vous ne répondez plus à leurs contradictions

Mais pour moi, vos approches restent tout de même invalidées donc sans intérêts pour moi.

n est ce pas "pourcentage rigolo " ?

C'est pourtant simple, vous l'éditeur auteur, vous avez sûrement dû garder des archives de tout ces éléments ?

Remettons nous aussi les choses à leurs justes places, pas de preuves, pas de débat.

les trolls ont toujours horreur de ça :

[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]


parce qu'ils auraient à assumer leurs insultes, leurs mensonges...

:o)

Et vous, qu'avez vous faits des preuves que vous annonciez prochaines en 2006 sur votre blog survisme ?

Perdues, effacées, inexistantes?

Pas de preuves, pas de débat.

Les trolls continuent d'intervenir sur cette page sans jamais apporter le moindre élément de débat sur le sujet.

:)

Et dire qu'il suffirait d'un seul exemple invalidant l'approche globale du survisme, pour réduire cette approche en bouillie, mais qu'ils sont incapable de produire cet exemple...

Et pour l'approche postmonétaire ?
Idem,
aucun argument qui ait pu tenir la route dans une discussion suivie.

Les trolls anonymes continuent de cracher et prennent le relai d'un Etat qui a perdu des centaines de milliers de circulaires lors des dernières élections législatives en France...

Et comme dans "les lois démocratiques" promues par LREM, le temps de parole est accordé dans les grands médias, suivant les scores réalisés aux précédentes élections, tout renouvellement politique est rendu impossible.

:)

Toujours pas de validation officielle ?

Donc pas de débats inutiles.

Traduction : monsieur post monétaire s étant cru plus malin que tout le monde (comme toujours) avait mis en sommeil son avatar officiel pour mieux dezinguer en anonyme ( pourcentage et pourcentage rigolo) sans se douter une minute qu il serait reconnaissable à 100 kms à la ronde et redeviendrait une fois de plus la risée du forum, surtout par rapport à ses grandes tirades sur les "anonymes " .
D où la réapparition de l avatar officiel pour répondre soit disant aux pseudos enregistrés, tout en bâchant en anonyme ( pourcentage rigolo)

Donc nous sommes bien d'accord à part quelques hypothèses vaseuses, il n'y a aucune preuve concrètes que le survisme (qui n'est pas une science exacte reconnue) ait été au moins lu par les freudiens du cnrs.

Donc sa validation est irrecevable (à l'image du survisme ?)

Oui Philippe Hugos o:)

Toujours autant de trollages dont le but est d'empêcher tout débat,

et aucun exemple invalidant l'approche du survisme ou l'approche postmonétaire...


Matière à critiques constructives ?
http://www.survisme.info
http://www.voter-a-m.fr

A demain ? :)




[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]

Traduction : monsieur post monétaire s étant cru plus malin que tout le monde (comme toujours) avait mis en sommeil son avatar officiel pour mieux dezinguer en anonyme ( pourcentage et pourcentage rigolo) sans se douter une minute qu il serait reconnaissable à 100 kms à la ronde et redeviendrait une fois de plus la risée du forum, surtout par rapport à ses grandes tirades sur les "anonymes " .
D où la réapparition de l avatar officiel pour répondre soit disant aux pseudos enregistrés, tout en bâchant en anonyme ( pourcentage rigolo)

Toujours autant de trollages dont le but est d'empêcher tout débat,

et aucun exemple invalidant l'approche du survisme ou l'approche postmonétaire...


Matière à critiques constructives ?
www.survisme.info
www.voter-a-m.fr

A demain ? :)




[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]

Puisque on vous répète que le CNRS n'ayant pas inavlidé 'approche scientifique du Survisme c'est bien qu'il l'a validée de fait !!!

lu sur le blog du survisme
https://www.survisme.info/accueil.htm
"Aucun spécialiste n'a pour l'instant trouvé la faille du survisme"

et pour preuves!
vous indiquez vos démarches
- "une annonce 1/4 de page a été faite dans le magazine La recherche de juin 2006 afin d'avertir à moindre frais le milieu scientifique"

- "des livres, ainsi qu'une description du survisme, vont etre envoyés avec accusés de réception (voir ci-dessous les adresses (prochainement)) à de nombreux responsables..."
https://www.larecherche.fr/parution/mensuel-398

et autres démarches.

Elle est où cette fameuse annonce dans La Recherche, elle dit quoi?
Elle est où cette liste de responsables à qui il est envoyé des info sur le survisme, et quelles fut leurs réponses?

Rien de concret ne nous permet à nous lecteurs de constater qu'effectivement parmi TOUS les spécialistes, aucun n'a pour l'instant trouvé la faille du survisme.

Moi je n’appelle pas cela des preuves.

Comme vous n avez pas d argumentaires et d exemple invalidant on reconnaît bien là l anonyme n ayant plus que des insultes à cracher o:)

Côté Schtroumpf connecté = PM
Côté Pile non connecté = Pourcentage Rigolo tête trouée.

Tout cela est on ne peut plus crédible, un bon psy post monétariste se cache quand il donne libre recours à son imagination en dehors de toutes contraintes philosophiques auto imposées.

Hey ho! C est à moi de dire que le forum est bidonné o:)

Vous êtes tellement orgueilleux que vous ne mesurez plus l'ampleur de vos bêtises.

Vous même qui passez TOUT votre temps à défendre votre PM et survisme, vous ne nous avez JAMAIS amené la moindre preuve, le moindre témoignage validant ces approches.

Vous foutez vous de nous ?

Mais qu'est ce que vous avez contre les vrais économistes ou les freudiens ?

L'un d'eux vous aurez t'il dit quelques vérités psychanalytiques sur votre enfance ou économiques vues à l'école que vous ne voudriez pas admettre ou comprendre sous peine de faire s'ecrouler vos certitudes (non validées) et paroisses surviviste and post-monétaire grâce aux quelles vous comptiez survivre après l'instant T de la mort physique ?

L'important, ce n'est pas Zig ou o:) ou autres minorité.
L'important c'est votre crédibilité.

VOUS, montrez nous enfin qui vous a trouvé crédible.

Moi, j'avoue, je n'ai même pas lu votre livre sur le survisme, je n'ai pas surmonté l'épreuve de la lecture du blog avant de m'offrir l'œuvre complète.

L'œuvre, comment elle s'appelle déjà ?
Il y a "arrêter les conneries" dans le titre je crois.

Trop marrant ce guignol qui pense être meilleur qu un prof d économie alors qu'il croit toujours que la balance commerciale est la richesse d un pays..et que le Pib se mesure en instant T....
Le roi de l ignorance en ?conomie et en psychologie avec son anti-périsme pétri à la sauce psychologie de la connerie redondante

il ne répond que aux Schtroumpfs connectés

Et ça continue, encore et encore.

PM l'invalidateur des validations d'invalidations.

Après des semaines de débats, il sort la balayette PM annule TOUT ce que les autres lui disent et leur demande de recommencer.

C'est comme cela d'ailleurs qu'en 2019 survit toujours un vieux post de 2012 sur une affaire totalement obsolète (les législatives de 2012)

Et toujours pas de réponse du webmaster à propos de ce module :

https://ajax.googleapis.com/aj…ibs/jquery/1.7.2/jquery.min.js:4

qui plante uniquement sur cette page.... mystère et boule de gomme...
:D

Mais où est caché cet exemple invalidant les approches postmonétaires et du survisme ?

Dans la poche de Zig ? Non, c'est un puits totalement perdu dans le freudisme, qu'il (ou elle avec une moustache) ne défend absolument pas du tout, sauf dans tous ses commentaires.


Dans la poche de "trou dans la tête" ? (alias o:) )

pas plus hélas....


Dans "le prof d'éco" qui confond PIB et balances extérieures ? Dans celui qui ne sait pas faire la différence entre le chiffre d'affaires d'une maison d'édition et de celui d'un libraire ?

Non, pas plus...


Alors, où est caché cet exemple invalidant les approches postmonétaires et du survisme (exemple soi-disant répété à qui ne veut pas l'entendre ou le voir mais.... un exemple curieusement invisible sur ces pages... )

?

Quand Monsieur Chinal écrit à propos de son approche du survisme
"il suffit de trouver un seul exemple invalidant pour la réduire en bouillie).
Mais cet exemple ou cet argumentaire, vous avez été incapable de l'écrire ici."

Il ment.

il ment à mon propos, et il ment à propos d'une multitude de personnes qui comme moi ont démontré que son approche est invalide.

La vérité me semble t'il est qu'il se considère comme étant le seul à être habilité à "valider les invalidations" de sa propre théorie.

Donc tout ce qui est contraire à ce qu'il pense (que se soit à propos du survisme ou d'un monde post-monétaire) est pour lui systématiquement invalide.

Et donc jamais il ne vous dira que vous avez raison si cela induit qu'il a tort.

Autre supercherie, puisque même les plus grands (CNRS, autres...) n'ont PAS validé ou invalidé son approche (car sans doute qu'il ne veulent pas entrer à raison dans la polémique), alors Monsieur Chinal prétend
1/ que se sont d’affreux freudiens (ce qui est une pure stupidité et une preuve flagrante de manque de connaissance de l'histoire de la psycho)
2/ que puisqu'ils ne l'ont pas invalidé, c'est qu'ils l'ont validé (ce qui est une supercherie).

Ça ouvre de belles horizons pour un monologue éternel et la progression vers les 10.000 posts à la gloire des idées de M Chinal.

Un peu d'humour que diable ! o:)
Le message de PM était un message de 1er avril ! o:)

Juste pour faire dans le contradictoire, j'écris pour dire que je n'ai rien à dire à des gens comme vous qui font les réponses qu'ils veulent entendre à la place des autres.

Je vous ai dis tout ce que j'avais à vous dire, j'ai démontre très largement vos erreurs et votre mauvaise foi.
Vous ne voulez pas le reconnaitre, libre à vous finalement.

Et comme je n'utilise pas un pseudo enregistré, le débat est clos, ne changez pas, il n'y a que les i........ qui ne changent pas d'avis.

Tiens , ce cher " pourcentage rigolo " pseudo anonyme est revenu

félicitation vous avez retrouvé le sujet de la page.

hélas ensuite ça repart sur une histoire de doigt au lieu de continuer intelligemment la discussion.

Vous avez vous-même abandonné non parce que vous n'aviez pas de réponse de votre contradicteur (souvenez-vous toutes les "parties 1-2-3-4-5" auxquelles vous vous êtes bien gardé de répondre), mais parce que vos contre-argumentaires ont été démontés un par un, que ce soit l'histoire du PIB confondu avec les balances extérieures, que ce soit l'accroissement des chiffres d'affaires avec les touristes chinois, que ce soit avec le survisme où vous avez vous-même réussi à valider la présence de la peur dans le rire, et sans jamais avoir trouvé un seul exemple invalidant la théorie générale (car il n'y a pas "inversion de la preuve" : lorsqu'une théorie a la prétention (immonde à certains yeux) d'englober toutes les pensées humaines (brrrrr, ça fait peur ! Ainsi donc on est tous soumis à loi de la gravité ? Quelle dictature !:D ),
il suffit de trouver un seul exemple invalidant pour la réduire en bouillie).

Mais cet exemple ou cet argumentaire, vous avez été incapable de l'écrire ici.






[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]

« …..........................Déposé le 23/03/2019 à 18h55  
Par Teck

L'intelligence artificielle.
...
Avec un dictateur caché derrière son ordinateur, un peu ce que prédisent certains systèmes postmonétaires complotistes antisémites en vantant le pouvoir de l'intelligence artificielle et des robots sans parler du risque de la dictature (Big Brother)

https://www.lepoint.fr/societe/zeitgeist-quand-netflix-diffuse-le-complotisme-22-03-2017-2113776_23.php ................................ »



Merci pour votre commentaire (le seul depuis plusieurs jours qui mérite une réponse vu le niveau d'insultes habituelles des autres messages.)

Oui, l'intelligence artificielle peut représenter une grande menace.

Mais ce n'est pas le système postmonétaire qui a inventé cette menace, c'est le monde monétaire actuel. C'est son orientation vers « le fichage pour le commerce », ainsi pour « faire peur » et que tout le monde se tienne à carreau au sein d'une société bien loin de la démocratie réelle directe. (exemple, la Chine actuelle qui fiche ses citoyens grâce à la reconnaissance et l'IA et qui tient ses citoyens grâce à l'argent).

C 'est pour cela que chacun doit avoir accès aux connaissances, que ce soit dans le langage informatique ou dans l'organisation de la société, la plus transparente possible (avec la limite de la sphère privée).


Maintenant, comme à votre habitude n'ayant strictement rien à reprocher aux idées postmonétaires de www.voter-a-m.fr vous utilisez les défauts des autres pour nous les coller dessus.

Oui, le mouvement Zeitgeist a commencé avec 1 film en 3 chapitres qui sont (de l'avis de beaucoup) complotistes, avec des analogies inexactes, etc.

Et vous vous en êtes arrêté là.
C'est dommage parce que c'est à partir des deux films suivants « Zeitgeist: Addendum » et « Zeitgeist: Moving Forward » que les idées postmonétaires naissent et sont développées, bien loin du conspirationnisme et des conneries précédentes.

Donc, ce qui serait bien, c'est que vous analysiez ces deux derniers films et reveniez avec des arguments à vous (inspirés d'autres si vraiment l'analyse n'est pas votre fort).

Mais je vous dis déjà que ces deux films sont américains, donc issus de la culture américaine de « la ville nouvelle », de la « technologie de science (parfois fiction) » etc. et ne représentent pas toutes les possibilités postmonétaires.
Comme pour le 1er écrit postmonétaire de l'histoire humaine (Thomas More en 1516) qui se fonde sur le patriarcat, l'esclavage, etc. Des notions de la culture de l'époque. Dont maintenant on peut se passer.
Réfléchissons-y.


Si vous voulez critiquer des idées postmonétaires, prenez les vidéos de voter-a-m.fr ou, si vous aimez les documentaires, regardez « Burn Out Sociétal, s'en sortir », au moins je pourrais vous en parler et assumer ce qu'il y a dedans. Vous avez même une version sous-titrée en anglais.

http://www.editions-rjtp.com/bos/



[je ne réponds dorénavant qu'aux citoyens s'étant connectés (en haut à droite de la présente page) avec un pseudo relié à un mail (pseudo écrit en bleu dans le forum LyonMag). C'est ainsi que les personnes assument mieux leurs écrits parce que s'il y a un problème, on peut les retrouver et avoir un suivi de conversation constructif]

https://fr.kompass.com/c/les-editions-r-j-t-p/fr3987651/

Cliquez ça fera du pognon pour l'auteur grâce à YouTube.

A faire écouter à vos enfants de 5 à 9 ans, il y a des images pour expliquer le texte.
Au delà de 9ans, c'est à vos risques et périls.

J'ai essayé de faire apprécier le genre à mon ado, elle m'a dit
"faut arrêter tout de suite" The Voice" sur MyTF1 Papounet d'amour... "

Du point de vue musical, c'est un genre unique dans l'histoire de la musique, et comme pour le survisme, ce genre ne supporte aucune comparaison.

On aime :o(
Ou
On aime pas ;o)

I Will survive.

C'est toujours l'autre qui bidonne, mais jamais vous.

Êtes vous du genre 0% rigolo ?

https://twitter.com/MarcChinal/status/1111661941007749120

vous parlez à quel pseudo -pourcentage rigolo- ?

Freud est avec lui...

o(: