Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 18h29

".................Êtes vous modérateur ou webmaster sur LyonMag pour exiger de moi que je vous justifie pourquoi j'utilise tel ou tel pseudo?................."

si vous n'êtes pas le pseudo "zig-" , vous n'aurez rien à assumer dans la discussion.

Si vous êtes "Zig-" en pseudo déclaré, nous avions une discussion où je vous ai écrit des arguments liés à vos questions précédentes.
(voir partie 1, 2, 3 etc qui sont loin de ce commentaire grâce aux trolls).
Et ce pseudo s'est défilé face aux réponses données.

Et si vous voulez la réponse à votre question dernière question en date, suite à votre interprétation abusive en faisant croire qu'il y avait un article sur LA RECHERCHE (ce sont des mots utilsés par un pseudo qui ressemble à "Zig-") et bien...
commencez par assumer et à répondre aux questions précédentes.

Pour votre réponse, rassurez-vous, moi je ne me défile jamais.
A bientôt avec un identifiant qui devra assumer :)

Zig- a écrit le 14/03/2019 à 17h02

Lorsque PH écrit

"" Juin 2006

Annonce de l'existence du survisme, du livre, ainsi que du défi,
dans la revue scientifique : "LA RECHERCHE" (N°398) dont le sujet principal ce mois-ci est "le cerveau" "

Le but de cette "information" est je pense de faire croire que dans la magazine "la recherche" édité par le CNRS, il y a eut une publication sérieuse ECRITE PAR DES JOURNALISTES DE CETTE REVUE annonçant survisme.

Vous répondez dans le flou le plus artistique en disant qu'il ne s'agit pas d'un article, mais SURTOUT VOUS NE NOUS DITES PAS DE QUOI IL S'AGIT EN REALITE.

Ça vous troue le c.. de nous le préciser!
S'agit d'un encart publicitaire payé par vos soins par exemple ou d'autre chose?

SI ce n'est pas possible pour vous de le préciser, quelles en sont les raisons s'il vous plait?

Êtes vous modérateur ou webmaster sur LyonMag pour exiger de moi que je vous justifie pourquoi j'utilise tel ou tel pseudo?

Si vous pensez qu'il y a une irrégularité à ce sujet, n'hesitez pas à faire un signalement au webmaster de LyonMag.

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 15h34

"...............PS: est-il contraire à la charte de ne pas réserver un pseudo?
Que je sois Zig- (le vrai) ou Zig- (le faux) sûrement que cela vous perturbe, mais vous pouvez aussi vous contenter d'un écrit sans avoir à savoir de qui il vient................"


Encore avec ce pseudo qui n'est pas celui identifié par un mail ?


décidément, vous avez peur d'assumer :)
Ce que ne font pas d'autres anonymes ;)


".............Je fais des recoupements et de la verification. ............."

non, vous prenez des infos dont vous modifiez le contenu, comme pour l'histoire de "'article" dans LA RECHERCHE.




"...............J'essaye juste d'analyser vos dites approches et voir si elles sont cohérentes................"


non, vous n'analysez pas du tout l'approche, vous n'argumentez jamais.
Et lorsqu'on vous prouve que vous vous êtes trompé, vous disparaissez et ne reconnaissez rien.
Le plaisir des trolls et pseudos anonymes. :)



"..................En parlant de compétences. Moi je ne prétend pas avoir développé une approche de la psy................."


Mais les compétences ne se limitent pas à des diplômes. Vous pouvez parfaitement être compétent à tenir une discussion argumentée, sourcée.

Malheureusement, vous ne le faites pas.

Zig- a écrit le 14/03/2019 à 13h45

Pourquoi à cette remarque "Tout ça pour conclure : "maque flagrant de sérieux et de compétences"

Vous me repondez ". à se demander qui en manque ! :D"... En parlant de compétences.

Moi je ne prétend pas avoir développé une approche de la psy par le survisme ou autre.
J'essaye juste d'analyser vos dites approches et voir si elles sont cohérentes.

Je fais des recoupements et de la verification.

Et des fois, cela ne colle pas du tout.
Donc je le dis.
C'est tout.

PS: est-il contraire à la charte de ne pas réserver un pseudo?
Que je sois Zig- (le vrai) ou Zig- (le faux) sûrement que cela vous perturbe, mais vous pouvez aussi vous contenter d'un écrit sans avoir à savoir de qui il vient.

je suis une bande de jeunes ! o:) a écrit le 14/03/2019 à 13h54

"tord"...
amusant cette faute d'orthographe car je l'ai déjà vu revenir souvent chez un grand habitué du forum LM... o:)

N°398 a écrit le 14/03/2019 à 11h06

Blog du survisme:

" Juin 2006

Annonce de l'existence du survisme, du livre, ainsi que du défi,
dans la revue scientifique : "LA RECHERCHE" (N°398) dont le sujet principal ce mois-ci est "le cerveau" "

Zig- a écrit le 13/03/2019 à 23h05

Je continue ma campagne d'infos lues sur le blog du survisme

"Avril 2007
La suspicion et le dénigrement battent des records sur certains forums.

Il ne faut surtout pas parler "en tord" de l'approche de Freud,...

Autre problème : les tabous.
Même à des personnes majeurs, lorsqu'un dialogue (volontaire) s'établit, et que pour isoler l'informations ou les informations qui posent problème, simplement demander "sais-tu utiliser ton clitoris ?" devient suspect !
Grand dieu !
...
J'ai cru pouvoir aider, j'ai réussi à le faire pour certaines personnes, mais en fait, aider tout le monde est une utopie. Je suis vaniteux, prétentieux de croire que je peux aider en direct.
Plus jamais je n'interviendrais sur des forums.

Et j'ai beau demander un argumentaire lorsqu'une personne trouve cette approche fausse, voir dangereuse, et bien... Rien. Pas de contre-argumentaire.
Pourtant ce serait facile de prendre par exemple "la naissance du rire".
(Vous trouverez les explications sur ce site). Le principe que je défends est expliqué noir sur blanc. Avec des exemples.
Y'a-t-il des contres exemples ? Personne n'en donne.

Désespérant.
L'avenir est donc dans l'intelligence artificielle. Et tant pis si en France, je suis de nouveau pris pour un con. "

Tout cela, vous le trouvez dans le blog du survisme, dont le lien est donné par MC.

Moi je persiste à dire qu'il y a des constantes entre MC et PH dans la manière de recadrer leurs contradicteurs, de s'exprimer sur certains points, de haïr Freud et autres points pour croire qu'ils font réellement 2.

L'histoire de clito, et d'autres sur ce blog, sont à mourir de rire !

Je passe les passages où il est indiqué que la revue du CNRS parle du survisme alors que l'on ne trouve pas de trace de cela dans le numéro en question de la dite revue.

Je passe sur le fait (lu sur ce blog) que le site FUTURA SCIENCE qui même s' il n'est pas institutionnel (raison de plus d'ailleurs) est une mine d'or, et est très pointus sur les sujets scientifiques, mais n'a pas "su" argumenter contre le survisme.

Je trouve instructif de constater que l'approche du rire par le survisme est très contesté par diverses personnes sur divers sites dont Lyonmag (par Zig entre autre).

Mais il est évident qu'au fil des années, MC a développé une technique de blocage de ses contradicteurs telle qu'ils finissent par renoncer à lui faire reconnaître qu'il dit faux.

Sur ce blog, il y a profusion de détails instructifs rédigés par Philippe Hugos sur lui et ses actions, détails que je trouve inquiétants car ils prouvent un manque flagrant de sérieux et compétences.

On n'avance pas beaucoup sur le survisme..

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 10h32

Question :

vous êtes le "Zig-" qui à un moment était un pseudo identifié ou pas ?
ça m'embêterait de répondre à un troll qui se fait passer pour cette personne...

Et si oui, pourquoi vous ne vous identifiez plus avec votre mot de passe avant de poster vos commentaires ?
Un problème juridique pour la suite ? :)




Réponses à vos "attaques" :

"................Tout cela, vous le trouvez dans le blog du survisme, dont le lien est donné par MC. ..................."

ce n'est pas un blog mais un site internet avec une ref d'hébergement propre.


"................L'histoire de clito, et d'autres sur ce blog, sont à mourir de rire ! ..............."

vu que, grâce au survisme, vous avez fait des recherches sur la place de la peur dans le rire, et que vous avez constaté vous-même qu'il y avait bien un rapport direct (évidemment, ensuite vous avez dit que "tous les rires ne sont pas liés à la peur", mais quand je vous ai demandé de trouver un exemple invalidant, vous n'avez rien pu produire du tout...)

Pourquoi parler clito vous fait rire, ça...
Demandez donc aux Freudistes ! :o)


"..............Je passe les passages où il est indiqué que la revue du CNRS parle du survisme.............."

où ça ?
Le CNRS n'a jamais publié d'article sur le survisme.



"...............Je passe sur le fait../.. le site FUTURA SCIENCE ../..mais n'a pas "su" argumenter contre le survisme. .............."


dommage.
c'est une réalité agaçante pour les Freudiens comme vous.


".................Je trouve instructif de constater que l'approche du rire par le survisme est très contesté par diverses personnes sur divers sites dont Lyonmag (par Zig entre autre). ................."

Ha...
donc vous n'êtes pas Zig- et vous faites passez pour...
Une honnêteté intellectuelle de votre part sans doute :)



"Mais il est évident qu'au fil des années, MC a développé une technique de blocage de ses contradicteurs telle qu'ils finissent par renoncer à lui faire reconnaître qu'il dit faux. "


et cette technique abominable s'appelle....

demander des argumentaires (et suivre la conversation afin de contre-argumenter de manière constructive).

(cette méthode fait fuir ceux qui veulent imposer leur point de vue et qui "abandonnent" face à cette abomination de construire des argumentaires :o)





".................. il y a profusion de détails instructifs rédigés par Philippe Hugos sur lui et ses actions, détails que je trouve inquiétants car ils prouvent un manque flagrant de sérieux et compétences.................."


tellement de profusion que vous n'en citez.... aucun.

Tout ça pour conclure : "maque flagrant de sérieux et de compétences"... à se demander qui en manque ! :D


".....................On n'avance pas beaucoup sur le survisme.................."

Non, c'est avec les opposants au survisme qu'on n'avance pas beaucoup :o)
Toujours se problème d'inverser les choses chez vous ? :)






Rappel :

Freud n'est qu'un pilleur des savoirs des concurrents de son époque, mais il a eu le « génie » d'entourer ces savoirs par du mysticisme (Utilisation des légendes grecques comme Oedipe etc) afin de fasciner les bourgeoises (qui étaient SA clientèle (au passage, rappelons que Freud rendrait obligatoire le paiement pour des « soins psychologiques », arguant que s'ils n'étaient pas payants, la thérapie ne pouvait pas fonctionner.)
Freud était vraiment génial dans le charlatisme : piller les autres, faire rêver en utilisant les temps anciens magnifiés, et prendre un max de fric en justifiant son prix par une obligation de payer pour soigner.


Et message pour le "vrai" zip- identifié sur ce forum :

je n'ai toujours pas eu de suivi sur les explications et arguments données dans les parties 1/2/3/4/5 (située maintenant bien loin de ce commentaire, grâce au travail des tolls :)

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 10h39

On verra bien ce qu'en pensera la police :)
(au fait, vous vous souvenez que vous avez répondu avant d'avoir rendu visible le commentaire ? :o)


et sinon, vu qu'apparemment vous travaillez pour ce site, est-ce que vous pouvez demander au webmaster (si ce n'est vous), pourquoi il n'y a QUE sur cette page que plante deux scripts :

tabbrowser.xml:466
&
https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.7.2/jquery.min.js:4

?



ils correspondent à quelles fonctions ? :)

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 10h39

On verra bien ce qu'en pensera la police :)
(au fait, vous vous souvenez que vous avez répondu avant d'avoir rendu visible le commentaire ? :o)


et sinon, vu qu'apparemment vous travaillez pour ce site, est-ce que vous pouvez demander au webmaster (si ce n'est vous), pourquoi il n'y a QUE sur cette page que plante deux scripts :

tabbrowser.xml:466
&
https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.7.2/jquery.min.js:4

?



ils correspondent à quelles fonctions ? :)

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 10h43

Ceux qui posent problème, ce ne sont pas ces instances, mais les pseudos anonymes comme vous et celui qui fait de la diffamation :o)

(ça ne vous fait plus rire ? logique, l'équilibre n'est plus, il y a trop de peurs chez vous :o)

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 10h52

Encore un autre pseudo ???

Mais vous avez peur de quoi en ne vous identifiant pas ? :o)


"..............Quand par exemple vous développez du matériel médical,..............."

et vous allez comparer de la médecine à une approche du traitement de l'information ?
Vous n'avez pas l'impression d'être hors cadre ?


".............La vous annoncez "lectures de contrôle", il n'y a pas des conclusions sur ces lectures?............."

Si. Et ?
Ce ne sont pas des co-signataires de l'ouvrage, et ils n'ont donc pas à apparaître. C'est quoi ces procès d'intention que vous faites en permanence au lieu d'argumenter sur l'approche du survisme ?


(je ne vous demande même plus de revenir au sujet de l'article, car en matière d'économie, c'est pareil... des attaques persos, ce n'est que ce que vous savez produire)



"................Quid de l'article sur La Recherche n° 398 du CNRS spécial cerveau qui parle du survisme, il est où?
https://www.larecherche.fr/parution/mensuel-398................"

je ne sais pas. Où est-ce que vous avez lu que La Recherche avait écrit un article sur le survisme ?
C'est ça la question.



".................C'est sur le blog survisme, c'est votre collégue je crois qui se plaint!................"

si c'est sur le site (et non le blog) de PH, où est votre problème ?
Vous lui reprochez quoi ?
De ne plus vouloir se retrouver face aux hordes de freudistes haineux et incapables d'argumenter ?


Je ne comprends pas votre problème.

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 09h49

Associer volontairement "charlatanisme" et "survisme" constitue une infraction au droit français. :)
Vous faite de la pure diffamation.

Vous allez donc bientôt recevoir la visite de policiers, sauf si vous êtes protégé par ce site internet.
:)

-Giz a écrit le 14/03/2019 à 10h34

Ce n'est pas à proprement parler un contra argument, c'est une méthode de verification des dires de l'auteur.

Quand par exemple vous développez du matériel médical, et faites un dossier technique pour démontrer qu'il est aux normes, il ne vous suffit pas de dire "j'ai mesuré ceci et constaté que le résultat était de ..."

Il vous faut aussi démontrer (preuves à l'appui) que vos appareils de mesures sont justes.

La vous annoncez "lectures de contrôle", il n'y a pas des conclusions sur ces lectures?

Quid de l'article sur La Recherche n° 398 du CNRS spécial cerveau qui parle du survisme, il est où?
https://www.larecherche.fr/parution/mensuel-398

Quand à cette petite phrase
"Je suis vaniteux, prétentieux de croire que je peux aider en direct.
Plus jamais je n'interviendrais sur des forums.

Et j'ai beau demander un argumentaire lorsqu'une personne trouve cette approche fausse, voir dangereuse, et bien... Rien."

C'est sur le blog survisme, c'est votre collégue je crois qui se plaint!

Hopital/Charité a écrit le 14/03/2019 à 10h37

Mefiez vous vous même que personne ne décide de faire vérifier le serieux de vos dires sur vos différents sites par des instances compétentes en la matiére.

Niveau Cm1 a écrit le 14/03/2019 à 10h15

Vous en profiterez pour leur parler de ce forum soit disant bidonné, ils vont passer un bon moment , ils n ont que ça a foutre.
&&&&&

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 09h49

Associer volontairement "charlatanisme" et "survisme" constitue une infraction au droit français. :)
Vous faite de la pure diffamation.

Vous allez donc bientôt recevoir la visite de policiers, sauf si vous êtes protégé par ce site internet.
:)

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 10h04

C'est ça votre conte-argument ?

Demander des "attestations de lectures de contrôle" ????


Et comme d'hab, ça finit par des insultes. :)
ça au moins, c'est le type d'argument qui vous plait d'utiliser.

Zig- a écrit le 13/03/2019 à 23h05

Je continue ma campagne d'infos lues sur le blog du survisme

"Avril 2007
La suspicion et le dénigrement battent des records sur certains forums.

Il ne faut surtout pas parler "en tord" de l'approche de Freud,...

Autre problème : les tabous.
Même à des personnes majeurs, lorsqu'un dialogue (volontaire) s'établit, et que pour isoler l'informations ou les informations qui posent problème, simplement demander "sais-tu utiliser ton clitoris ?" devient suspect !
Grand dieu !
...
J'ai cru pouvoir aider, j'ai réussi à le faire pour certaines personnes, mais en fait, aider tout le monde est une utopie. Je suis vaniteux, prétentieux de croire que je peux aider en direct.
Plus jamais je n'interviendrais sur des forums.

Et j'ai beau demander un argumentaire lorsqu'une personne trouve cette approche fausse, voir dangereuse, et bien... Rien. Pas de contre-argumentaire.
Pourtant ce serait facile de prendre par exemple "la naissance du rire".
(Vous trouverez les explications sur ce site). Le principe que je défends est expliqué noir sur blanc. Avec des exemples.
Y'a-t-il des contres exemples ? Personne n'en donne.

Désespérant.
L'avenir est donc dans l'intelligence artificielle. Et tant pis si en France, je suis de nouveau pris pour un con. "

Tout cela, vous le trouvez dans le blog du survisme, dont le lien est donné par MC.

Moi je persiste à dire qu'il y a des constantes entre MC et PH dans la manière de recadrer leurs contradicteurs, de s'exprimer sur certains points, de haïr Freud et autres points pour croire qu'ils font réellement 2.

L'histoire de clito, et d'autres sur ce blog, sont à mourir de rire !

Je passe les passages où il est indiqué que la revue du CNRS parle du survisme alors que l'on ne trouve pas de trace de cela dans le numéro en question de la dite revue.

Je passe sur le fait (lu sur ce blog) que le site FUTURA SCIENCE qui même s' il n'est pas institutionnel (raison de plus d'ailleurs) est une mine d'or, et est très pointus sur les sujets scientifiques, mais n'a pas "su" argumenter contre le survisme.

Je trouve instructif de constater que l'approche du rire par le survisme est très contesté par diverses personnes sur divers sites dont Lyonmag (par Zig entre autre).

Mais il est évident qu'au fil des années, MC a développé une technique de blocage de ses contradicteurs telle qu'ils finissent par renoncer à lui faire reconnaître qu'il dit faux.

Sur ce blog, il y a profusion de détails instructifs rédigés par Philippe Hugos sur lui et ses actions, détails que je trouve inquiétants car ils prouvent un manque flagrant de sérieux et compétences.

On n'avance pas beaucoup sur le survisme..

Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 09h49

Associer volontairement "charlatanisme" et "survisme" constitue une infraction au droit français. :)
Vous faite de la pure diffamation.

Vous allez donc bientôt recevoir la visite de policiers, sauf si vous êtes protégé par ce site internet.
:)

Perle ? a écrit le 14/03/2019 à 06h39

PERLE PM OU PH ? :

"Je suis vaniteux, prétentieux de croire que je peux aider en direct.
Plus jamais je n'interviendrais sur des forums.

Et j'ai beau demander un argumentaire lorsqu'une personne trouve cette approche fausse, voir dangereuse, et bien... Rien."

-Giz a écrit le 13/03/2019 à 17h33

Dernières nouvelles du front :

" Mars 2006
Après divers lectures de contrôle par des psys ainsi que par des " personnes normales ", le livre est édité par les éditions " Réfléchir n'a jamais tué personne ". La sortie officielle se fait au salon du livre de Paris, où il reçoit un très bon accueil.
Un site internet est créé (www.survisme.info) afin de diffuser ces idées sans que l'achat d'un livre soit obligatoire."

Lectures de contrôle ?
Il y a des attestations de lecture de contrôle qui le confirment ?
Non parce que pour moi ça peut vouloir dire" classement verticale direction poubelle".

Enfin, mars 2006 à mars 2019 ça fait 13 ans, c' est bientôt la crise d'adolescence pour le BB à Chinal, surtout après 20 ans de gestation !

L'œuvre n'a pas pris une ride, elle est toujours aussi juvénile.

Chalatannisme survisme a écrit le 14/03/2019 à 07h23

Pas très compliqué de comprendre sans être sur-diplomé en psychologie que le survisme est une belle supercherie comme il en existe d autres dans une discipline qui n 'aura jamais vocation à devenir une science

Zig- a écrit le 13/03/2019 à 23h05

Je continue ma campagne d'infos lues sur le blog du survisme

"Avril 2007
La suspicion et le dénigrement battent des records sur certains forums.

Il ne faut surtout pas parler "en tord" de l'approche de Freud,...

Autre problème : les tabous.
Même à des personnes majeurs, lorsqu'un dialogue (volontaire) s'établit, et que pour isoler l'informations ou les informations qui posent problème, simplement demander "sais-tu utiliser ton clitoris ?" devient suspect !
Grand dieu !
...
J'ai cru pouvoir aider, j'ai réussi à le faire pour certaines personnes, mais en fait, aider tout le monde est une utopie. Je suis vaniteux, prétentieux de croire que je peux aider en direct.
Plus jamais je n'interviendrais sur des forums.

Et j'ai beau demander un argumentaire lorsqu'une personne trouve cette approche fausse, voir dangereuse, et bien... Rien. Pas de contre-argumentaire.
Pourtant ce serait facile de prendre par exemple "la naissance du rire".
(Vous trouverez les explications sur ce site). Le principe que je défends est expliqué noir sur blanc. Avec des exemples.
Y'a-t-il des contres exemples ? Personne n'en donne.

Désespérant.
L'avenir est donc dans l'intelligence artificielle. Et tant pis si en France, je suis de nouveau pris pour un con. "

Tout cela, vous le trouvez dans le blog du survisme, dont le lien est donné par MC.

Moi je persiste à dire qu'il y a des constantes entre MC et PH dans la manière de recadrer leurs contradicteurs, de s'exprimer sur certains points, de haïr Freud et autres points pour croire qu'ils font réellement 2.

L'histoire de clito, et d'autres sur ce blog, sont à mourir de rire !

Je passe les passages où il est indiqué que la revue du CNRS parle du survisme alors que l'on ne trouve pas de trace de cela dans le numéro en question de la dite revue.

Je passe sur le fait (lu sur ce blog) que le site FUTURA SCIENCE qui même s' il n'est pas institutionnel (raison de plus d'ailleurs) est une mine d'or, et est très pointus sur les sujets scientifiques, mais n'a pas "su" argumenter contre le survisme.

Je trouve instructif de constater que l'approche du rire par le survisme est très contesté par diverses personnes sur divers sites dont Lyonmag (par Zig entre autre).

Mais il est évident qu'au fil des années, MC a développé une technique de blocage de ses contradicteurs telle qu'ils finissent par renoncer à lui faire reconnaître qu'il dit faux.

Sur ce blog, il y a profusion de détails instructifs rédigés par Philippe Hugos sur lui et ses actions, détails que je trouve inquiétants car ils prouvent un manque flagrant de sérieux et compétences.

On n'avance pas beaucoup sur le survisme..

Zig- a écrit le 13/03/2019 à 23h05

Je continue ma campagne d'infos lues sur le blog du survisme

"Avril 2007
La suspicion et le dénigrement battent des records sur certains forums.

Il ne faut surtout pas parler "en tord" de l'approche de Freud,...

Autre problème : les tabous.
Même à des personnes majeurs, lorsqu'un dialogue (volontaire) s'établit, et que pour isoler l'informations ou les informations qui posent problème, simplement demander "sais-tu utiliser ton clitoris ?" devient suspect !
Grand dieu !
...
J'ai cru pouvoir aider, j'ai réussi à le faire pour certaines personnes, mais en fait, aider tout le monde est une utopie. Je suis vaniteux, prétentieux de croire que je peux aider en direct.
Plus jamais je n'interviendrais sur des forums.

Et j'ai beau demander un argumentaire lorsqu'une personne trouve cette approche fausse, voir dangereuse, et bien... Rien. Pas de contre-argumentaire.
Pourtant ce serait facile de prendre par exemple "la naissance du rire".
(Vous trouverez les explications sur ce site). Le principe que je défends est expliqué noir sur blanc. Avec des exemples.
Y'a-t-il des contres exemples ? Personne n'en donne.

Désespérant.
L'avenir est donc dans l'intelligence artificielle. Et tant pis si en France, je suis de nouveau pris pour un con. "

Tout cela, vous le trouvez dans le blog du survisme, dont le lien est donné par MC.

Moi je persiste à dire qu'il y a des constantes entre MC et PH dans la manière de recadrer leurs contradicteurs, de s'exprimer sur certains points, de haïr Freud et autres points pour croire qu'ils font réellement 2.

L'histoire de clito, et d'autres sur ce blog, sont à mourir de rire !

Je passe les passages où il est indiqué que la revue du CNRS parle du survisme alors que l'on ne trouve pas de trace de cela dans le numéro en question de la dite revue.

Je passe sur le fait (lu sur ce blog) que le site FUTURA SCIENCE qui même s' il n'est pas institutionnel (raison de plus d'ailleurs) est une mine d'or, et est très pointus sur les sujets scientifiques, mais n'a pas "su" argumenter contre le survisme.

Je trouve instructif de constater que l'approche du rire par le survisme est très contesté par diverses personnes sur divers sites dont Lyonmag (par Zig entre autre).

Mais il est évident qu'au fil des années, MC a développé une technique de blocage de ses contradicteurs telle qu'ils finissent par renoncer à lui faire reconnaître qu'il dit faux.

Sur ce blog, il y a profusion de détails instructifs rédigés par Philippe Hugos sur lui et ses actions, détails que je trouve inquiétants car ils prouvent un manque flagrant de sérieux et compétences.

On n'avance pas beaucoup sur le survisme..

Monty Python's Flying Survisme a écrit le 13/03/2019 à 21h06

Quand je dis que ce gag du Survisme est GE-NIAL!
13ans d'humour, de second degré... et les gens tombent encore dans le panneau en croyant que c'est un truc "sérieux", une vraie approche etc etc alors que c'est juste un immense gag loufoque!
Bravo à Marc Chinal, digne héritier des plus grands comiques et humoristes!

-Giz a écrit le 13/03/2019 à 17h33

Dernières nouvelles du front :

" Mars 2006
Après divers lectures de contrôle par des psys ainsi que par des " personnes normales ", le livre est édité par les éditions " Réfléchir n'a jamais tué personne ". La sortie officielle se fait au salon du livre de Paris, où il reçoit un très bon accueil.
Un site internet est créé (www.survisme.info) afin de diffuser ces idées sans que l'achat d'un livre soit obligatoire."

Lectures de contrôle ?
Il y a des attestations de lecture de contrôle qui le confirment ?
Non parce que pour moi ça peut vouloir dire" classement verticale direction poubelle".

Enfin, mars 2006 à mars 2019 ça fait 13 ans, c' est bientôt la crise d'adolescence pour le BB à Chinal, surtout après 20 ans de gestation !

L'œuvre n'a pas pris une ride, elle est toujours aussi juvénile.

Post monétaire a écrit le 13/03/2019 à 11h03

Aucune menace ni agression de votre part,
même les insultes des autres, restent des insultes et non des arguments.

Pour vous répondre correctement, il faudrait que je sache où était ce commentaire. Vous avez sa date et heure ainsi que l'article ?

L'absence du père a écrit le 13/03/2019 à 12h00

Vous n'avez encore écrit une seule fois "freud, freudien, freudisme" aujourd'hui...
Que se passe t-il??
Pas le moral? :(
Vous pouvez parler de votre mal-être, n'hésitez pas.

Post monétaire a écrit le 13/03/2019 à 11h03

Aucune menace ni agression de votre part,
même les insultes des autres, restent des insultes et non des arguments.

Pour vous répondre correctement, il faudrait que je sache où était ce commentaire. Vous avez sa date et heure ainsi que l'article ?

b.a. -ba. du survisme a écrit le 13/03/2019 à 10h46

Pourquoi cette question en guise de conclusion: " vous avez donc peur de vos peur?"

Mon commentaire était:
"ça vous va comme réponse ?"
Tout à fait, merci pour votre réponse franche et honnête.
Très intéressant!
N'hésitez pas à consulter le blog de Philippe Hugos, vous pourrez lui poser vos questions à propos de vos peurs qui reviennent régulièrement sur ce forum.
Courage à vous.
https://www.survisme.info/

Quel rapport avec mon commentaire?
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi votre question? (vous avez surement une explication).

(ps: c'est une vraie question, ne vous sentez pas agressé ou menacé)

Post monétaire a écrit le 11/03/2019 à 15h34

Vous avez donc peur de vos peurs ?

:)

Zig- a écrit le 12/03/2019 à 18h51

Bien-sur que non que l'on ne vit pas normalement avec une névrose, vous même, vivez vous normalement?

Qui vit normalement?

C'est quoi vivre normalement?

Une anorexique vit-elle normalement avec son anorexie alors qu'elle se trouve belle?

Un gamin qui a été (comme on l'a vu sur ce site) violé par son pére, sa mére, ses grands parents, vit-ils normalement par la suite?
Et pourtant adulte, comme des milliers d'enfants qui ont connut l'inceste, il aura un boulot, un conjoint, peut-être même des enfants.

Et un beau jour, une fois adulte, la vérité lui remonte à la figure, par vague, et la chape de béton sur laquelle il a battit sa vie s’écroule.
Ou moins "grave", bien que tout soit relatif, l'enfant grandit, et même s'il apparait comme "normal", il est incapable une fois adulte d'avoir une vie de couple ou de fonder une famille, ou il a une peur bleue de s'integrer à un groupe, etc il y a un blocage (et non une maladie) qui l'en empêche, une névrose en somme.

Mais comme dirait H.F Thiefaine "qui n'a pas sa névrose" Hein Marc?

MAIS POUR TOUT LE MONDE, le petit gamin violé, ne fois devenu grand, IL PARAIT "NORMAL".

Et avec un peu de chance, comme il a conscience de sa préoccupation obsédante (mais pourquoi j'ai peur des gens?) il va voir par exemple un super MEDECIN,PSYCHIATRE, PSYCHANALYSTE oui oui ca arrive d'être les 3.

Il va voir le médecin psychiatre qui au bout de 3 4 séances remboursées par la sécu lui dira Madame ou Monsieur, je vous le confirme, vous n'êtes pas PSYCHOTIQUE (malade) mais NEVROSE, et il sort si vous le voulez bien, sa casquette psychanalyste.

Bref, pensez en ce que vous voulez, allez ou non voir un psy, deniez ou pas ce que je vous explique, croyez moi ou pas, c'est votre problème ou non problème tant mieux si vous êtes au point avec.

Post monétaire a écrit le 12/03/2019 à 17h47

de quoi avez-vous peur avec ce rire là ? " :D "

?

;)

Post monétaire a écrit le 12/03/2019 à 17h48

Merci de ne pas utiliser le pseudo de Zig- pour troller.

ZiG a écrit le 12/03/2019 à 15h40

Bien-sur que non que l'on ne vit pas normalement avec une névrose, vous même, vivez vous normalement?

Qui vit normalement?

C'est quoi vivre normalement?

Une anorexique vit-elle normalement avec son anorexie alors qu'elle se trouve belle?

Un gamin qui a été (comme on l'a vu sur ce site) violé par son pére, sa mére, ses grands parents, vit-ils normalement par la suite?
Et pourtant adulte, comme des milliers d'enfants qui ont connut l'inceste, il aura un boulot, un conjoint, peut-être même des enfants.

Et un beau jour, une fois adulte, la vérité lui remonte à la figure, par vague, et la chape de béton sur laquelle il a battit sa vie s’écroule.
Ou moins "grave", bien que tout soit relatif, l'enfant grandit, et même s'il apparait comme "normal", il est incapable une fois adulte d'avoir une vie de couple ou de fonder une famille, ou il a une peur bleue de s'integrer à un groupe, etc il y a un blocage (et non une maladie) qui l'en empêche, une névrose en somme.

Mais comme dirait H.F Thiefaine "qui n'a pas sa névrose" Hein Marc?

MAIS POUR TOUT LE MONDE, le petit gamin violé, ne fois devenu grand, IL PARAIT "NORMAL".

Et avec un peu de chance, comme il a conscience de sa préoccupation obsédante (mais pourquoi j'ai peur des gens?) il va voir par exemple un super MEDECIN,PSYCHIATRE, PSYCHANALYSTE oui oui ca arrive d'être les 3.

Il va voir le médecin psychiatre qui au bout de 3 4 séances remboursées par la sécu lui dira Madame ou Monsieur, je vous le confirme, vous n'êtes pas PSYCHOTIQUE (malade) mais NEVROSE, et il sort si vous le voulez bien, sa casquette psychanalyste.

Bref, pensez en ce que vous voulez, allez ou non voir un psy, deniez ou pas ce que je vous explique, croyez moi ou pas, c'est votre problème ou non problème tant mieux si vous êtes au point avec.

Monty Python's Flying Survisme a écrit le 12/03/2019 à 15h55

Vous confondez fumisterie et loufoquerie.
Un peu d'humour que diable! :o))
Vous n'avez toujours pas compris que tout ceci (le survisme) n'est qu'une grosse blague de potache? Un gros délire ubuesque façon Groland? :D

Anti-trollage a écrit le 12/03/2019 à 12h56

"Les arguments de Zig ? Lesquels ?"

Celui a prouvé et qui prouve chaque jour que votre invention, le survisme (rien que le nom fait rire), n'est qu'une immense fumisterie, juste bon à amuser des gogos naifs dans une foire.

Post monétaire a écrit le 12/03/2019 à 14h13

Suite, liée au flou de définition de psychose et névrose, (ma réponse ayant été tronquée).

Incompatibilité 2 :
Peut-on vivre « normalement » avec ce qu'ils identifient comme « névrose » alors qu'ils décrivent ensuite : « préoccupation obsédante, l'insomnie, l'état de fatigue général, les troubles fonctionnels ! »
Vie normale en subissant tout ça ?

:)

Alors, lorsque vous affirmez :

« ….........Tout cela c'est claire et net.
Et démontre que vous n'avez pas compris PSYCHOSE, NEVROSE, DENI.............. »

la question devient : les freudiens comprennent-ils leurs propres analyses vu les incompatibilités 1 et 2 décrites ci dessus ?




Mais la question de départ était liée à ma phrase :
" si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni"

Avec votre interrogation : « où avez-vous lu ça dans l'approche freudienne ? »

Votre intervention n'a pas démontré une erreur de raisonnement, même en faisant la distinction entre psychose et névrose, vu que ces définitions s'entrecroisent et que Freud lui-même parle d'inconscient pour la névrose.

lorsqu'une personne n'est pas d'accord avec le psychanalyste (la personne qui applique les théories freudiennes – que ce soit un médecin ou autre), et puisque le déni est un concept Freudien à part entière (et non simplement un désaccord / « (Freud, 1925), désignant dès lors le déni de réalité en tant que concept à part entière. »),

alors cette personne qui n'est pas d'accord avec le freudien, est dans le déni de la véracité des théories Freudiennes.

« si vous n'êtes pas d'accord avec l'approche freudienne, vous êtes dans le déni, donc vous prouvez que la théorie freudienne reste exacte »
(ça peut s'appeler de la folie, mais je vous laisse le soin de préciser psychose ou névrose :o)

Détecteur de Troll a écrit le 12/03/2019 à 15h16

ALERTE

Troll en action

Post monétaire a écrit le 12/03/2019 à 14h13

Suite, liée au flou de définition de psychose et névrose, (ma réponse ayant été tronquée).

Incompatibilité 2 :
Peut-on vivre « normalement » avec ce qu'ils identifient comme « névrose » alors qu'ils décrivent ensuite : « préoccupation obsédante, l'insomnie, l'état de fatigue général, les troubles fonctionnels ! »
Vie normale en subissant tout ça ?

:)

Alors, lorsque vous affirmez :

« ….........Tout cela c'est claire et net.
Et démontre que vous n'avez pas compris PSYCHOSE, NEVROSE, DENI.............. »

la question devient : les freudiens comprennent-ils leurs propres analyses vu les incompatibilités 1 et 2 décrites ci dessus ?




Mais la question de départ était liée à ma phrase :
" si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni"

Avec votre interrogation : « où avez-vous lu ça dans l'approche freudienne ? »

Votre intervention n'a pas démontré une erreur de raisonnement, même en faisant la distinction entre psychose et névrose, vu que ces définitions s'entrecroisent et que Freud lui-même parle d'inconscient pour la névrose.

lorsqu'une personne n'est pas d'accord avec le psychanalyste (la personne qui applique les théories freudiennes – que ce soit un médecin ou autre), et puisque le déni est un concept Freudien à part entière (et non simplement un désaccord / « (Freud, 1925), désignant dès lors le déni de réalité en tant que concept à part entière. »),

alors cette personne qui n'est pas d'accord avec le freudien, est dans le déni de la véracité des théories Freudiennes.

« si vous n'êtes pas d'accord avec l'approche freudienne, vous êtes dans le déni, donc vous prouvez que la théorie freudienne reste exacte »
(ça peut s'appeler de la folie, mais je vous laisse le soin de préciser psychose ou névrose :o)

Anti-trollage a écrit le 12/03/2019 à 12h56

"Les arguments de Zig ? Lesquels ?"

Celui a prouvé et qui prouve chaque jour que votre invention, le survisme (rien que le nom fait rire), n'est qu'une immense fumisterie, juste bon à amuser des gogos naifs dans une foire.

ZiG a écrit le 12/03/2019 à 12h46

C'est vrai j'ai oublié le def de psychose du Larousse medical.
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/psychose/15628
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/psychose/15628

C'est bien ce que je disais, c'est une maladie.

Tout ce que j'ai dit est vrai.

Je dis par exemple qu'un psychiatre est un médecin, mais qu'un psychanalyste ne l'est pas forcément.

Il y a des psychanalystes qui sont ni médecin ni psychiatre, ça c'est une réalité et cela ne contredit pas mes écrits.

Aucun psychanalyste s'auto-diplome médecin, ni même psychanalyste, sauf dans vos rêves.

Donc différencier un médecin d'un psychanalyste a un sens car le médecin soigne des MALADIES (les psychoses) et le psychanalyste NON.

Les frontières ne sont pas floues du tout, la frontiére, c'est la maladie (malade?, pas malade?).

Tout ce que j’écris à un sens, on ne peut pas en dire autant de vos écrits.

Quand au def de Larousse, demandez leurs pourquoi il y a celles du Larousse et celles du Larousse médicale avec plus ou moins de précisions en plus.

Bref, je repéte l'évidence, vous confondez tout.

Post monétaire a écrit le 12/03/2019 à 12h01

Par quoi commencer dans tout ce fourbi ?


« ….................Quand à votre partie renvoyant à un site de psychanalyse.
Je suis en droit de penser que puisque vous considérez les psychanalystes comme menteurs, alors pour vous tout ce qu'ils mettent sur leur site est mensonges.
Donc je ne peux pas accepter un argument qui consiste à dire "la preuve que c'est vrai c'est que même les menteurs le confirment"................... »

Menteur, veut dire faire des erreurs sciemment.
Or je pense (et je ne suis pas le seul) que la psychanalyse est constituée d'erreurs. Ce n'est pas la même chose.
Et si je suis allé sur des sites de psychanalystes, c'est pour avoir leurs termes exactes.
Rien de plus.



« …..............Le psychanalyste (qui n'est ni psychiatre ni medecin, SAUF FREUD qui l'était), peut entrer en jeux pour aider le névrosé................. »

mais les médecins et psychiatres peuvent être aussi psychanalyste (surtout que le cursus médical impose la connaissance du Freudisme en France), donc votre différenciation ne sert à rien, surtout que les définitions de psychose et névrose montrent un flou total :


« …..............La psychose, c'est quoi, c'est une MALADIE MENTALE (voir def du dico), donc soignée par un médecin, ou un psychiatre (qui est un médecin spécialisée en psychiatrie) mais en aucun cas par un psychanalyste (non diplôme en médecine)..................... »



Définition de maladie mentale par le Larousse :

« Maladie de l'esprit, de la pensée.
Selon leur gravité, on distingue différents types de maladie mentale. Les plus graves sont les psychoses, qui altèrent profondément la perception de la réalité ainsi que le comportement affectif et social du sujet ; les névroses sont, à la différence des psychoses, des affections moins profondes, au cours desquelles le sujet reste conscient du caractère pathologique de ses troubles. Entre les deux se situent les troubles de la personnalité comme les états limites (borderline), les troubles du comportement (psychopathie, comportement antisocial) et les affections psychosomatiques.
Il existe aussi des troubles mentaux directement en rapport avec une maladie physique comme les séquelles des traumatismes crâniens ou certaines maladies génétiques. »



A aucun moment il est d'identifié « où commence le travail du médecin avec diplôme, où commence le travail du psychanalyste auto-diplômé »
Et pour cause, les frontières des maladies mentales sont floues.
L'élément qui diffère, c'est l'exercice illégale de la médecine : soigner, tout le monde a le droit de le dire, même une grand mère qui soigne ses petits enfants.
Guérir, seuls les médecins ont le droit de l'affirmer.
Je ne pense pas faire une interprétation abusive de la loi :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006072665&idArticle=LEGIARTI000006688965&dateTexte=&categorieLien=cid



Ensuite, vous avez voulu faire la distinction entre psychose et névrose... mais ne définissez pas le mot psychose ce qui aurait pu permettre de le comparer à névrose...

Et ce n'est pas pour rien que vous ne l'avez pas fait. On aurait vu que ce sont deux définitions totalement floues :

Définition du Larousse :

Psychose :

"Altération globale de la personnalité bouleversant les rapports du sujet avec la réalité."

Névrose :

"Affection caractérisée par des conflits qui inhibent les conduites sociales et qui s'accompagnent d'une conscience pénible des troubles."

La différence, serait donc suivant les Freudien (car ces termes, repris par le Larousse, sont freudiens), la conscience.

D'un côté, « non conscience » (inconscient qui gouverne), de l'autre conscience présente.
(Rappelons au passage qu'on partait de la notion de déni... alors... déni conscient ou pas...)

Reste à identifier ce qu'on nomme « conscience et inconscience »... Car « je peux voir que j'ai un comportement comme un TOC, sans pour autant trouver que c'est « un problème », donc sans en avoir conscience pleinement. »

Et sur ce site (oui, je sais, doctissimo n'est pas le top des références mais c'est écrit par des docteurs et cela reprend apparemment les écrits de Freud (les docteurs étant aussi freudien vu qu'ils reprennent ces termes freudiens)) http://www.doctissimo.fr/html/sante/encyclopedie/sa_1002_nevroses.htm
on peut lire :

« Pour S. Freud, les névroses représentent une expression de l'inconscient. »

Pourtant, dans l'intro de l'article, ces docteurs disent :

« La névrose est un groupe de maladies psychologiques. Il s'agit de dysfonctionnements psychiques dont une personne a conscience. La névrose entraîne une perturbation de la personnalité sans pour autant empêcher la personne de vivre normalement. Parmi les plus connues, on peut citer les phobies ou l’hypocondrie. »

La névrose est donc un problème dont le patient a conscience mais qui est l'expression de l'inconscient.

Incompatibilité 1 :

Inconscient ou conscience ?
Gros merdier freudien, comme d'habitude.


Pire, dans l'intro résumant les névroses, ils parlent de « sans pour autant empêcher la personne de vivre normalement. » alors que dans la description des différentes névroses, ils écrivent :

« La névrose hypocondriaque : Elle se présente sous la forme d'une préoccupation angoissante et parfois obsédante. »
Et avant :
« D'autres signes : insomnie, perte de l'appétit, fatigue, troubles fonctionnels... viennent éventuellement faciliter ce diagnostic. » (diagnostic de la névrose)

Incompatibilité 2 :
Peut-on vivre « normalement » avec ce qu'ils identifient comme « névrose » alors qu'ils décrivent ensuite : « préoccupation obsédante, l'insomnie, l'état de fatigue général, les troubles fonctionnels ! »

Rire n'a Jamais Tué Personne a écrit le 12/03/2019 à 12h51

"vous avez droit au DIF?"
Pourquoi le narguez-vous, vous savez très bien que pour avoir droit au DIF il faut avoir travaillé... :o)

Post monétaire a écrit le 09/03/2019 à 16h47

Les arguments de Zig ? Lesquels ?

Ceux qui se sont révélés inexactes de bout en bout ?

Ceux qu'il n'a pas pris en compte dans les 6 parties que j'ai écrit exprès pour amener des réponses complètes, argumentées et sourcées ?

A l'image de votre commentaire : votre mépris ne fera toujours pas des arguments :)

Zig a écrit le 12/03/2019 à 08h35

Quand je lis
"lorsqu'une personne n'est pas d'accord avec le psychanalyste (qui applique les théories freudiennes), puisque c'est un concept Freudien à part entière (et non simplement un désaccord), alors la personne est dans le déni de la véracité des théories Freudiennes."

J'hallucine, c'est juste du grand délire votre conclusion!

A quand des cours de psy en formation continue pour adultes?

Moi je vous offre la formation, vous avez droit au DIF?