Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"
Marc Chinal LyonMag.com

Candidat du mouvement Voter Après-Monnaie aux législatives dans la 3e circonscription de Lyon, Marc Chinal n’a qu’un seul mot d’ordre: il faut en finir avec la monnaie. L’homme a fait le tour des rédactions lyonnaise pour présenter son projet en brûlant à chaque fois un billet avant de s’en aller.

Candidat atypique, mais sur de lui, Marc Chinal veut proposer un monde meilleur, qui ne se limite pas à la région rhodanienne, ni à la France, mais au monde entier. Pour le candidat, le seul moyen de s’en sortir, est de créer une nouvelle civilisation, sans monnaie. "La même civilisation, sans le stress, un monde beaucoup plus simple mais pas simpliste". Son programme se décompose en deux phases. Commencer par promouvoir le savoir, comprendre le système économique, privilégier la philosophie, et la psychologie. "Faire un monde meilleur sans connaître l’humain, c’est marcher sur la tête", tempête-t-il. Le bruleur de devises (photo) veut ensuite en finir avec la monnaie qui  "fout le bazar". "Tant qu’on usera de la monnaie on est coincé, c’est mathématique", explique-t-il.  Concernant son mouvement Voter A-M, il est assez disparate, et ne présente qu’une dizaine de candidats sur toute la France.
 

X
1900-1950 sur 6734 commentaires
Laisser un commentaire
avatar
Niveau Cm1 le 14/03/2019 à 10:15
Post monétaire a écrit le 14/03/2019 à 09h49

Associer volontairement "charlatanisme" et "survisme" constitue une infraction au droit français. :)
Vous faite de la pure diffamation.

Vous allez donc bientôt recevoir la visite de policiers, sauf si vous êtes protégé par ce site internet.
:)

Vous en profiterez pour leur parler de ce forum soit disant bidonné, ils vont passer un bon moment , ils n ont que ça a foutre.
&&&&&

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 14/03/2019 à 10:07
Perle ? a écrit le 14/03/2019 à 06h39

PERLE PM OU PH ? :

"Je suis vaniteux, prétentieux de croire que je peux aider en direct.
Plus jamais je n'interviendrais sur des forums.

Et j'ai beau demander un argumentaire lorsqu'une personne trouve cette approche fausse, voir dangereuse, et bien... Rien."

Vous avez demandé ça à qui ?

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 14/03/2019 à 10:04
-Giz a écrit le 13/03/2019 à 17h33

Dernières nouvelles du front :

" Mars 2006
Après divers lectures de contrôle par des psys ainsi que par des " personnes normales ", le livre est édité par les éditions " Réfléchir n'a jamais tué personne ". La sortie officielle se fait au salon du livre de Paris, où il reçoit un très bon accueil.
Un site internet est créé (www.survisme.info) afin de diffuser ces idées sans que l'achat d'un livre soit obligatoire."

Lectures de contrôle ?
Il y a des attestations de lecture de contrôle qui le confirment ?
Non parce que pour moi ça peut vouloir dire" classement verticale direction poubelle".

Enfin, mars 2006 à mars 2019 ça fait 13 ans, c' est bientôt la crise d'adolescence pour le BB à Chinal, surtout après 20 ans de gestation !

L'œuvre n'a pas pris une ride, elle est toujours aussi juvénile.

C'est ça votre conte-argument ?

Demander des "attestations de lectures de contrôle" ????


Et comme d'hab, ça finit par des insultes. :)
ça au moins, c'est le type d'argument qui vous plait d'utiliser.

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 14/03/2019 à 09:49
Chalatannisme survisme a écrit le 14/03/2019 à 07h23

Pas très compliqué de comprendre sans être sur-diplomé en psychologie que le survisme est une belle supercherie comme il en existe d autres dans une discipline qui n 'aura jamais vocation à devenir une science

Associer volontairement "charlatanisme" et "survisme" constitue une infraction au droit français. :)
Vous faite de la pure diffamation.

Vous allez donc bientôt recevoir la visite de policiers, sauf si vous êtes protégé par ce site internet.
:)

Signaler Répondre

avatar
Chalatannisme survisme le 14/03/2019 à 07:23
Zig- a écrit le 13/03/2019 à 23h05

Je continue ma campagne d'infos lues sur le blog du survisme

"Avril 2007
La suspicion et le dénigrement battent des records sur certains forums.

Il ne faut surtout pas parler "en tord" de l'approche de Freud,...

Autre problème : les tabous.
Même à des personnes majeurs, lorsqu'un dialogue (volontaire) s'établit, et que pour isoler l'informations ou les informations qui posent problème, simplement demander "sais-tu utiliser ton clitoris ?" devient suspect !
Grand dieu !
...
J'ai cru pouvoir aider, j'ai réussi à le faire pour certaines personnes, mais en fait, aider tout le monde est une utopie. Je suis vaniteux, prétentieux de croire que je peux aider en direct.
Plus jamais je n'interviendrais sur des forums.

Et j'ai beau demander un argumentaire lorsqu'une personne trouve cette approche fausse, voir dangereuse, et bien... Rien. Pas de contre-argumentaire.
Pourtant ce serait facile de prendre par exemple "la naissance du rire".
(Vous trouverez les explications sur ce site). Le principe que je défends est expliqué noir sur blanc. Avec des exemples.
Y'a-t-il des contres exemples ? Personne n'en donne.

Désespérant.
L'avenir est donc dans l'intelligence artificielle. Et tant pis si en France, je suis de nouveau pris pour un con. "

Tout cela, vous le trouvez dans le blog du survisme, dont le lien est donné par MC.

Moi je persiste à dire qu'il y a des constantes entre MC et PH dans la manière de recadrer leurs contradicteurs, de s'exprimer sur certains points, de haïr Freud et autres points pour croire qu'ils font réellement 2.

L'histoire de clito, et d'autres sur ce blog, sont à mourir de rire !

Je passe les passages où il est indiqué que la revue du CNRS parle du survisme alors que l'on ne trouve pas de trace de cela dans le numéro en question de la dite revue.

Je passe sur le fait (lu sur ce blog) que le site FUTURA SCIENCE qui même s' il n'est pas institutionnel (raison de plus d'ailleurs) est une mine d'or, et est très pointus sur les sujets scientifiques, mais n'a pas "su" argumenter contre le survisme.

Je trouve instructif de constater que l'approche du rire par le survisme est très contesté par diverses personnes sur divers sites dont Lyonmag (par Zig entre autre).

Mais il est évident qu'au fil des années, MC a développé une technique de blocage de ses contradicteurs telle qu'ils finissent par renoncer à lui faire reconnaître qu'il dit faux.

Sur ce blog, il y a profusion de détails instructifs rédigés par Philippe Hugos sur lui et ses actions, détails que je trouve inquiétants car ils prouvent un manque flagrant de sérieux et compétences.

On n'avance pas beaucoup sur le survisme..

Pas très compliqué de comprendre sans être sur-diplomé en psychologie que le survisme est une belle supercherie comme il en existe d autres dans une discipline qui n 'aura jamais vocation à devenir une science

Signaler Répondre

avatar
Perle ? le 14/03/2019 à 06:39
Zig- a écrit le 13/03/2019 à 23h05

Je continue ma campagne d'infos lues sur le blog du survisme

"Avril 2007
La suspicion et le dénigrement battent des records sur certains forums.

Il ne faut surtout pas parler "en tord" de l'approche de Freud,...

Autre problème : les tabous.
Même à des personnes majeurs, lorsqu'un dialogue (volontaire) s'établit, et que pour isoler l'informations ou les informations qui posent problème, simplement demander "sais-tu utiliser ton clitoris ?" devient suspect !
Grand dieu !
...
J'ai cru pouvoir aider, j'ai réussi à le faire pour certaines personnes, mais en fait, aider tout le monde est une utopie. Je suis vaniteux, prétentieux de croire que je peux aider en direct.
Plus jamais je n'interviendrais sur des forums.

Et j'ai beau demander un argumentaire lorsqu'une personne trouve cette approche fausse, voir dangereuse, et bien... Rien. Pas de contre-argumentaire.
Pourtant ce serait facile de prendre par exemple "la naissance du rire".
(Vous trouverez les explications sur ce site). Le principe que je défends est expliqué noir sur blanc. Avec des exemples.
Y'a-t-il des contres exemples ? Personne n'en donne.

Désespérant.
L'avenir est donc dans l'intelligence artificielle. Et tant pis si en France, je suis de nouveau pris pour un con. "

Tout cela, vous le trouvez dans le blog du survisme, dont le lien est donné par MC.

Moi je persiste à dire qu'il y a des constantes entre MC et PH dans la manière de recadrer leurs contradicteurs, de s'exprimer sur certains points, de haïr Freud et autres points pour croire qu'ils font réellement 2.

L'histoire de clito, et d'autres sur ce blog, sont à mourir de rire !

Je passe les passages où il est indiqué que la revue du CNRS parle du survisme alors que l'on ne trouve pas de trace de cela dans le numéro en question de la dite revue.

Je passe sur le fait (lu sur ce blog) que le site FUTURA SCIENCE qui même s' il n'est pas institutionnel (raison de plus d'ailleurs) est une mine d'or, et est très pointus sur les sujets scientifiques, mais n'a pas "su" argumenter contre le survisme.

Je trouve instructif de constater que l'approche du rire par le survisme est très contesté par diverses personnes sur divers sites dont Lyonmag (par Zig entre autre).

Mais il est évident qu'au fil des années, MC a développé une technique de blocage de ses contradicteurs telle qu'ils finissent par renoncer à lui faire reconnaître qu'il dit faux.

Sur ce blog, il y a profusion de détails instructifs rédigés par Philippe Hugos sur lui et ses actions, détails que je trouve inquiétants car ils prouvent un manque flagrant de sérieux et compétences.

On n'avance pas beaucoup sur le survisme..

PERLE PM OU PH ? :

"Je suis vaniteux, prétentieux de croire que je peux aider en direct.
Plus jamais je n'interviendrais sur des forums.

Et j'ai beau demander un argumentaire lorsqu'une personne trouve cette approche fausse, voir dangereuse, et bien... Rien."

Signaler Répondre

avatar
Zig- le 13/03/2019 à 23:05
Monty Python's Flying Survisme a écrit le 13/03/2019 à 21h06

Quand je dis que ce gag du Survisme est GE-NIAL!
13ans d'humour, de second degré... et les gens tombent encore dans le panneau en croyant que c'est un truc "sérieux", une vraie approche etc etc alors que c'est juste un immense gag loufoque!
Bravo à Marc Chinal, digne héritier des plus grands comiques et humoristes!

Je continue ma campagne d'infos lues sur le blog du survisme

"Avril 2007
La suspicion et le dénigrement battent des records sur certains forums.

Il ne faut surtout pas parler "en tord" de l'approche de Freud,...

Autre problème : les tabous.
Même à des personnes majeurs, lorsqu'un dialogue (volontaire) s'établit, et que pour isoler l'informations ou les informations qui posent problème, simplement demander "sais-tu utiliser ton clitoris ?" devient suspect !
Grand dieu !
...
J'ai cru pouvoir aider, j'ai réussi à le faire pour certaines personnes, mais en fait, aider tout le monde est une utopie. Je suis vaniteux, prétentieux de croire que je peux aider en direct.
Plus jamais je n'interviendrais sur des forums.

Et j'ai beau demander un argumentaire lorsqu'une personne trouve cette approche fausse, voir dangereuse, et bien... Rien. Pas de contre-argumentaire.
Pourtant ce serait facile de prendre par exemple "la naissance du rire".
(Vous trouverez les explications sur ce site). Le principe que je défends est expliqué noir sur blanc. Avec des exemples.
Y'a-t-il des contres exemples ? Personne n'en donne.

Désespérant.
L'avenir est donc dans l'intelligence artificielle. Et tant pis si en France, je suis de nouveau pris pour un con. "

Tout cela, vous le trouvez dans le blog du survisme, dont le lien est donné par MC.

Moi je persiste à dire qu'il y a des constantes entre MC et PH dans la manière de recadrer leurs contradicteurs, de s'exprimer sur certains points, de haïr Freud et autres points pour croire qu'ils font réellement 2.

L'histoire de clito, et d'autres sur ce blog, sont à mourir de rire !

Je passe les passages où il est indiqué que la revue du CNRS parle du survisme alors que l'on ne trouve pas de trace de cela dans le numéro en question de la dite revue.

Je passe sur le fait (lu sur ce blog) que le site FUTURA SCIENCE qui même s' il n'est pas institutionnel (raison de plus d'ailleurs) est une mine d'or, et est très pointus sur les sujets scientifiques, mais n'a pas "su" argumenter contre le survisme.

Je trouve instructif de constater que l'approche du rire par le survisme est très contesté par diverses personnes sur divers sites dont Lyonmag (par Zig entre autre).

Mais il est évident qu'au fil des années, MC a développé une technique de blocage de ses contradicteurs telle qu'ils finissent par renoncer à lui faire reconnaître qu'il dit faux.

Sur ce blog, il y a profusion de détails instructifs rédigés par Philippe Hugos sur lui et ses actions, détails que je trouve inquiétants car ils prouvent un manque flagrant de sérieux et compétences.

On n'avance pas beaucoup sur le survisme..

Signaler Répondre

avatar
Monty Python's Flying Survisme le 13/03/2019 à 21:06
-Giz a écrit le 13/03/2019 à 17h33

Dernières nouvelles du front :

" Mars 2006
Après divers lectures de contrôle par des psys ainsi que par des " personnes normales ", le livre est édité par les éditions " Réfléchir n'a jamais tué personne ". La sortie officielle se fait au salon du livre de Paris, où il reçoit un très bon accueil.
Un site internet est créé (www.survisme.info) afin de diffuser ces idées sans que l'achat d'un livre soit obligatoire."

Lectures de contrôle ?
Il y a des attestations de lecture de contrôle qui le confirment ?
Non parce que pour moi ça peut vouloir dire" classement verticale direction poubelle".

Enfin, mars 2006 à mars 2019 ça fait 13 ans, c' est bientôt la crise d'adolescence pour le BB à Chinal, surtout après 20 ans de gestation !

L'œuvre n'a pas pris une ride, elle est toujours aussi juvénile.

Quand je dis que ce gag du Survisme est GE-NIAL!
13ans d'humour, de second degré... et les gens tombent encore dans le panneau en croyant que c'est un truc "sérieux", une vraie approche etc etc alors que c'est juste un immense gag loufoque!
Bravo à Marc Chinal, digne héritier des plus grands comiques et humoristes!

Signaler Répondre

avatar
-Giz le 13/03/2019 à 17:33
Post monétaire a écrit le 13/03/2019 à 11h03

Aucune menace ni agression de votre part,
même les insultes des autres, restent des insultes et non des arguments.

Pour vous répondre correctement, il faudrait que je sache où était ce commentaire. Vous avez sa date et heure ainsi que l'article ?

Dernières nouvelles du front :

" Mars 2006
Après divers lectures de contrôle par des psys ainsi que par des " personnes normales ", le livre est édité par les éditions " Réfléchir n'a jamais tué personne ". La sortie officielle se fait au salon du livre de Paris, où il reçoit un très bon accueil.
Un site internet est créé (www.survisme.info) afin de diffuser ces idées sans que l'achat d'un livre soit obligatoire."

Lectures de contrôle ?
Il y a des attestations de lecture de contrôle qui le confirment ?
Non parce que pour moi ça peut vouloir dire" classement verticale direction poubelle".

Enfin, mars 2006 à mars 2019 ça fait 13 ans, c' est bientôt la crise d'adolescence pour le BB à Chinal, surtout après 20 ans de gestation !

L'œuvre n'a pas pris une ride, elle est toujours aussi juvénile.

Signaler Répondre

avatar
freud le bouc émissaire des cas soc? le 13/03/2019 à 14:10
L'absence du père a écrit le 13/03/2019 à 12h00

Vous n'avez encore écrit une seule fois "freud, freudien, freudisme" aujourd'hui...
Que se passe t-il??
Pas le moral? :(
Vous pouvez parler de votre mal-être, n'hésitez pas.

une psychothérapie Pm qui a mal aboutie avec des relans de haine freudisme!!

Signaler Répondre

avatar
L'absence du père le 13/03/2019 à 12:00
Post monétaire a écrit le 13/03/2019 à 11h03

Aucune menace ni agression de votre part,
même les insultes des autres, restent des insultes et non des arguments.

Pour vous répondre correctement, il faudrait que je sache où était ce commentaire. Vous avez sa date et heure ainsi que l'article ?

Vous n'avez encore écrit une seule fois "freud, freudien, freudisme" aujourd'hui...
Que se passe t-il??
Pas le moral? :(
Vous pouvez parler de votre mal-être, n'hésitez pas.

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 13/03/2019 à 11:03
b.a. -ba. du survisme a écrit le 13/03/2019 à 10h46

Pourquoi cette question en guise de conclusion: " vous avez donc peur de vos peur?"

Mon commentaire était:
"ça vous va comme réponse ?"
Tout à fait, merci pour votre réponse franche et honnête.
Très intéressant!
N'hésitez pas à consulter le blog de Philippe Hugos, vous pourrez lui poser vos questions à propos de vos peurs qui reviennent régulièrement sur ce forum.
Courage à vous.
https://www.survisme.info/

Quel rapport avec mon commentaire?
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi votre question? (vous avez surement une explication).

(ps: c'est une vraie question, ne vous sentez pas agressé ou menacé)

Aucune menace ni agression de votre part,
même les insultes des autres, restent des insultes et non des arguments.

Pour vous répondre correctement, il faudrait que je sache où était ce commentaire. Vous avez sa date et heure ainsi que l'article ?

Signaler Répondre

avatar
b.a. -ba. du survisme le 13/03/2019 à 10:46
Post monétaire a écrit le 11/03/2019 à 15h34

Vous avez donc peur de vos peurs ?

:)

Pourquoi cette question en guise de conclusion: " vous avez donc peur de vos peur?"

Mon commentaire était:
"ça vous va comme réponse ?"
Tout à fait, merci pour votre réponse franche et honnête.
Très intéressant!
N'hésitez pas à consulter le blog de Philippe Hugos, vous pourrez lui poser vos questions à propos de vos peurs qui reviennent régulièrement sur ce forum.
Courage à vous.
https://www.survisme.info/

Quel rapport avec mon commentaire?
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi votre question? (vous avez surement une explication).

(ps: c'est une vraie question, ne vous sentez pas agressé ou menacé)

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 12/03/2019 à 20:21
Zig- a écrit le 12/03/2019 à 18h51

Bien-sur que non que l'on ne vit pas normalement avec une névrose, vous même, vivez vous normalement?

Qui vit normalement?

C'est quoi vivre normalement?

Une anorexique vit-elle normalement avec son anorexie alors qu'elle se trouve belle?

Un gamin qui a été (comme on l'a vu sur ce site) violé par son pére, sa mére, ses grands parents, vit-ils normalement par la suite?
Et pourtant adulte, comme des milliers d'enfants qui ont connut l'inceste, il aura un boulot, un conjoint, peut-être même des enfants.

Et un beau jour, une fois adulte, la vérité lui remonte à la figure, par vague, et la chape de béton sur laquelle il a battit sa vie s’écroule.
Ou moins "grave", bien que tout soit relatif, l'enfant grandit, et même s'il apparait comme "normal", il est incapable une fois adulte d'avoir une vie de couple ou de fonder une famille, ou il a une peur bleue de s'integrer à un groupe, etc il y a un blocage (et non une maladie) qui l'en empêche, une névrose en somme.

Mais comme dirait H.F Thiefaine "qui n'a pas sa névrose" Hein Marc?

MAIS POUR TOUT LE MONDE, le petit gamin violé, ne fois devenu grand, IL PARAIT "NORMAL".

Et avec un peu de chance, comme il a conscience de sa préoccupation obsédante (mais pourquoi j'ai peur des gens?) il va voir par exemple un super MEDECIN,PSYCHIATRE, PSYCHANALYSTE oui oui ca arrive d'être les 3.

Il va voir le médecin psychiatre qui au bout de 3 4 séances remboursées par la sécu lui dira Madame ou Monsieur, je vous le confirme, vous n'êtes pas PSYCHOTIQUE (malade) mais NEVROSE, et il sort si vous le voulez bien, sa casquette psychanalyste.

Bref, pensez en ce que vous voulez, allez ou non voir un psy, deniez ou pas ce que je vous explique, croyez moi ou pas, c'est votre problème ou non problème tant mieux si vous êtes au point avec.

Vous n'êtes toujours pas la personne qui a le pseudo Zig-

car lui a un pseudo référencé.

Signaler Répondre

avatar
Monty Python's Flying Survisme le 12/03/2019 à 19:19
Post monétaire a écrit le 12/03/2019 à 17h47

de quoi avez-vous peur avec ce rire là ? " :D "

?

;)

J'ai peur du manque absolu d'humour des gens!
Ces gens qui prennent tout au 1er degré et qui sont persuadés que votre concept de "survisme" inventé de toute pièce est un truc super sérieux, que vous y croyez, etc etc.. et qu'ils ne comprennent pas qu'en fait c'est juste une énorme blague loufoque!!

Signaler Répondre

avatar
Zig- le 12/03/2019 à 18:51
Post monétaire a écrit le 12/03/2019 à 17h48

Merci de ne pas utiliser le pseudo de Zig- pour troller.

Bien-sur que non que l'on ne vit pas normalement avec une névrose, vous même, vivez vous normalement?

Qui vit normalement?

C'est quoi vivre normalement?

Une anorexique vit-elle normalement avec son anorexie alors qu'elle se trouve belle?

Un gamin qui a été (comme on l'a vu sur ce site) violé par son pére, sa mére, ses grands parents, vit-ils normalement par la suite?
Et pourtant adulte, comme des milliers d'enfants qui ont connut l'inceste, il aura un boulot, un conjoint, peut-être même des enfants.

Et un beau jour, une fois adulte, la vérité lui remonte à la figure, par vague, et la chape de béton sur laquelle il a battit sa vie s’écroule.
Ou moins "grave", bien que tout soit relatif, l'enfant grandit, et même s'il apparait comme "normal", il est incapable une fois adulte d'avoir une vie de couple ou de fonder une famille, ou il a une peur bleue de s'integrer à un groupe, etc il y a un blocage (et non une maladie) qui l'en empêche, une névrose en somme.

Mais comme dirait H.F Thiefaine "qui n'a pas sa névrose" Hein Marc?

MAIS POUR TOUT LE MONDE, le petit gamin violé, ne fois devenu grand, IL PARAIT "NORMAL".

Et avec un peu de chance, comme il a conscience de sa préoccupation obsédante (mais pourquoi j'ai peur des gens?) il va voir par exemple un super MEDECIN,PSYCHIATRE, PSYCHANALYSTE oui oui ca arrive d'être les 3.

Il va voir le médecin psychiatre qui au bout de 3 4 séances remboursées par la sécu lui dira Madame ou Monsieur, je vous le confirme, vous n'êtes pas PSYCHOTIQUE (malade) mais NEVROSE, et il sort si vous le voulez bien, sa casquette psychanalyste.

Bref, pensez en ce que vous voulez, allez ou non voir un psy, deniez ou pas ce que je vous explique, croyez moi ou pas, c'est votre problème ou non problème tant mieux si vous êtes au point avec.

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 12/03/2019 à 17:48
ZiG a écrit le 12/03/2019 à 15h40

Bien-sur que non que l'on ne vit pas normalement avec une névrose, vous même, vivez vous normalement?

Qui vit normalement?

C'est quoi vivre normalement?

Une anorexique vit-elle normalement avec son anorexie alors qu'elle se trouve belle?

Un gamin qui a été (comme on l'a vu sur ce site) violé par son pére, sa mére, ses grands parents, vit-ils normalement par la suite?
Et pourtant adulte, comme des milliers d'enfants qui ont connut l'inceste, il aura un boulot, un conjoint, peut-être même des enfants.

Et un beau jour, une fois adulte, la vérité lui remonte à la figure, par vague, et la chape de béton sur laquelle il a battit sa vie s’écroule.
Ou moins "grave", bien que tout soit relatif, l'enfant grandit, et même s'il apparait comme "normal", il est incapable une fois adulte d'avoir une vie de couple ou de fonder une famille, ou il a une peur bleue de s'integrer à un groupe, etc il y a un blocage (et non une maladie) qui l'en empêche, une névrose en somme.

Mais comme dirait H.F Thiefaine "qui n'a pas sa névrose" Hein Marc?

MAIS POUR TOUT LE MONDE, le petit gamin violé, ne fois devenu grand, IL PARAIT "NORMAL".

Et avec un peu de chance, comme il a conscience de sa préoccupation obsédante (mais pourquoi j'ai peur des gens?) il va voir par exemple un super MEDECIN,PSYCHIATRE, PSYCHANALYSTE oui oui ca arrive d'être les 3.

Il va voir le médecin psychiatre qui au bout de 3 4 séances remboursées par la sécu lui dira Madame ou Monsieur, je vous le confirme, vous n'êtes pas PSYCHOTIQUE (malade) mais NEVROSE, et il sort si vous le voulez bien, sa casquette psychanalyste.

Bref, pensez en ce que vous voulez, allez ou non voir un psy, deniez ou pas ce que je vous explique, croyez moi ou pas, c'est votre problème ou non problème tant mieux si vous êtes au point avec.

Merci de ne pas utiliser le pseudo de Zig- pour troller.

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 12/03/2019 à 17:47
Monty Python's Flying Survisme a écrit le 12/03/2019 à 15h55

Vous confondez fumisterie et loufoquerie.
Un peu d'humour que diable! :o))
Vous n'avez toujours pas compris que tout ceci (le survisme) n'est qu'une grosse blague de potache? Un gros délire ubuesque façon Groland? :D

de quoi avez-vous peur avec ce rire là ? " :D "

?

;)

Signaler Répondre

avatar
Monty Python's Flying Survisme le 12/03/2019 à 15:55
Anti-trollage a écrit le 12/03/2019 à 12h56

"Les arguments de Zig ? Lesquels ?"

Celui a prouvé et qui prouve chaque jour que votre invention, le survisme (rien que le nom fait rire), n'est qu'une immense fumisterie, juste bon à amuser des gogos naifs dans une foire.

Vous confondez fumisterie et loufoquerie.
Un peu d'humour que diable! :o))
Vous n'avez toujours pas compris que tout ceci (le survisme) n'est qu'une grosse blague de potache? Un gros délire ubuesque façon Groland? :D

Signaler Répondre

avatar
ZiG le 12/03/2019 à 15:40
Post monétaire a écrit le 12/03/2019 à 14h13

Suite, liée au flou de définition de psychose et névrose, (ma réponse ayant été tronquée).

Incompatibilité 2 :
Peut-on vivre « normalement » avec ce qu'ils identifient comme « névrose » alors qu'ils décrivent ensuite : « préoccupation obsédante, l'insomnie, l'état de fatigue général, les troubles fonctionnels ! »
Vie normale en subissant tout ça ?

:)

Alors, lorsque vous affirmez :

« ….........Tout cela c'est claire et net.
Et démontre que vous n'avez pas compris PSYCHOSE, NEVROSE, DENI.............. »

la question devient : les freudiens comprennent-ils leurs propres analyses vu les incompatibilités 1 et 2 décrites ci dessus ?




Mais la question de départ était liée à ma phrase :
" si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni"

Avec votre interrogation : « où avez-vous lu ça dans l'approche freudienne ? »

Votre intervention n'a pas démontré une erreur de raisonnement, même en faisant la distinction entre psychose et névrose, vu que ces définitions s'entrecroisent et que Freud lui-même parle d'inconscient pour la névrose.

lorsqu'une personne n'est pas d'accord avec le psychanalyste (la personne qui applique les théories freudiennes – que ce soit un médecin ou autre), et puisque le déni est un concept Freudien à part entière (et non simplement un désaccord / « (Freud, 1925), désignant dès lors le déni de réalité en tant que concept à part entière. »),

alors cette personne qui n'est pas d'accord avec le freudien, est dans le déni de la véracité des théories Freudiennes.

« si vous n'êtes pas d'accord avec l'approche freudienne, vous êtes dans le déni, donc vous prouvez que la théorie freudienne reste exacte »
(ça peut s'appeler de la folie, mais je vous laisse le soin de préciser psychose ou névrose :o)

Bien-sur que non que l'on ne vit pas normalement avec une névrose, vous même, vivez vous normalement?

Qui vit normalement?

C'est quoi vivre normalement?

Une anorexique vit-elle normalement avec son anorexie alors qu'elle se trouve belle?

Un gamin qui a été (comme on l'a vu sur ce site) violé par son pére, sa mére, ses grands parents, vit-ils normalement par la suite?
Et pourtant adulte, comme des milliers d'enfants qui ont connut l'inceste, il aura un boulot, un conjoint, peut-être même des enfants.

Et un beau jour, une fois adulte, la vérité lui remonte à la figure, par vague, et la chape de béton sur laquelle il a battit sa vie s’écroule.
Ou moins "grave", bien que tout soit relatif, l'enfant grandit, et même s'il apparait comme "normal", il est incapable une fois adulte d'avoir une vie de couple ou de fonder une famille, ou il a une peur bleue de s'integrer à un groupe, etc il y a un blocage (et non une maladie) qui l'en empêche, une névrose en somme.

Mais comme dirait H.F Thiefaine "qui n'a pas sa névrose" Hein Marc?

MAIS POUR TOUT LE MONDE, le petit gamin violé, ne fois devenu grand, IL PARAIT "NORMAL".

Et avec un peu de chance, comme il a conscience de sa préoccupation obsédante (mais pourquoi j'ai peur des gens?) il va voir par exemple un super MEDECIN,PSYCHIATRE, PSYCHANALYSTE oui oui ca arrive d'être les 3.

Il va voir le médecin psychiatre qui au bout de 3 4 séances remboursées par la sécu lui dira Madame ou Monsieur, je vous le confirme, vous n'êtes pas PSYCHOTIQUE (malade) mais NEVROSE, et il sort si vous le voulez bien, sa casquette psychanalyste.

Bref, pensez en ce que vous voulez, allez ou non voir un psy, deniez ou pas ce que je vous explique, croyez moi ou pas, c'est votre problème ou non problème tant mieux si vous êtes au point avec.

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 12/03/2019 à 15:24
Détecteur de Troll a écrit le 12/03/2019 à 15h16

ALERTE

Troll en action

ça doit sonner à chaque fois que vous intervenez sur ce forum ? :o)

Signaler Répondre

avatar
Détecteur de Troll le 12/03/2019 à 15:16
Post monétaire a écrit le 12/03/2019 à 14h13

Suite, liée au flou de définition de psychose et névrose, (ma réponse ayant été tronquée).

Incompatibilité 2 :
Peut-on vivre « normalement » avec ce qu'ils identifient comme « névrose » alors qu'ils décrivent ensuite : « préoccupation obsédante, l'insomnie, l'état de fatigue général, les troubles fonctionnels ! »
Vie normale en subissant tout ça ?

:)

Alors, lorsque vous affirmez :

« ….........Tout cela c'est claire et net.
Et démontre que vous n'avez pas compris PSYCHOSE, NEVROSE, DENI.............. »

la question devient : les freudiens comprennent-ils leurs propres analyses vu les incompatibilités 1 et 2 décrites ci dessus ?




Mais la question de départ était liée à ma phrase :
" si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni"

Avec votre interrogation : « où avez-vous lu ça dans l'approche freudienne ? »

Votre intervention n'a pas démontré une erreur de raisonnement, même en faisant la distinction entre psychose et névrose, vu que ces définitions s'entrecroisent et que Freud lui-même parle d'inconscient pour la névrose.

lorsqu'une personne n'est pas d'accord avec le psychanalyste (la personne qui applique les théories freudiennes – que ce soit un médecin ou autre), et puisque le déni est un concept Freudien à part entière (et non simplement un désaccord / « (Freud, 1925), désignant dès lors le déni de réalité en tant que concept à part entière. »),

alors cette personne qui n'est pas d'accord avec le freudien, est dans le déni de la véracité des théories Freudiennes.

« si vous n'êtes pas d'accord avec l'approche freudienne, vous êtes dans le déni, donc vous prouvez que la théorie freudienne reste exacte »
(ça peut s'appeler de la folie, mais je vous laisse le soin de préciser psychose ou névrose :o)

ALERTE

Troll en action

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 12/03/2019 à 14:13

Suite, liée au flou de définition de psychose et névrose, (ma réponse ayant été tronquée).

Incompatibilité 2 :
Peut-on vivre « normalement » avec ce qu'ils identifient comme « névrose » alors qu'ils décrivent ensuite : « préoccupation obsédante, l'insomnie, l'état de fatigue général, les troubles fonctionnels ! »
Vie normale en subissant tout ça ?

:)

Alors, lorsque vous affirmez :

« ….........Tout cela c'est claire et net.
Et démontre que vous n'avez pas compris PSYCHOSE, NEVROSE, DENI.............. »

la question devient : les freudiens comprennent-ils leurs propres analyses vu les incompatibilités 1 et 2 décrites ci dessus ?




Mais la question de départ était liée à ma phrase :
" si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni"

Avec votre interrogation : « où avez-vous lu ça dans l'approche freudienne ? »

Votre intervention n'a pas démontré une erreur de raisonnement, même en faisant la distinction entre psychose et névrose, vu que ces définitions s'entrecroisent et que Freud lui-même parle d'inconscient pour la névrose.

lorsqu'une personne n'est pas d'accord avec le psychanalyste (la personne qui applique les théories freudiennes – que ce soit un médecin ou autre), et puisque le déni est un concept Freudien à part entière (et non simplement un désaccord / « (Freud, 1925), désignant dès lors le déni de réalité en tant que concept à part entière. »),

alors cette personne qui n'est pas d'accord avec le freudien, est dans le déni de la véracité des théories Freudiennes.

« si vous n'êtes pas d'accord avec l'approche freudienne, vous êtes dans le déni, donc vous prouvez que la théorie freudienne reste exacte »
(ça peut s'appeler de la folie, mais je vous laisse le soin de préciser psychose ou névrose :o)

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 12/03/2019 à 13:39
Anti-trollage a écrit le 12/03/2019 à 12h56

"Les arguments de Zig ? Lesquels ?"

Celui a prouvé et qui prouve chaque jour que votre invention, le survisme (rien que le nom fait rire), n'est qu'une immense fumisterie, juste bon à amuser des gogos naifs dans une foire.

Chiche ?

Copiez collez un seul de ses arguments... :o)

Maintenant, je me pose la question : qualifier de fumisterie quelque chose dont vous n'arrivez pas à trouver un seul exemple qui l'invaliderait ...

ça s'appelle comment, sinon une grosse manip de magouilleur anonyme que vous êtes ?

:o)

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 12/03/2019 à 13:32
ZiG a écrit le 12/03/2019 à 12h46

C'est vrai j'ai oublié le def de psychose du Larousse medical.
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/psychose/15628
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/psychose/15628

C'est bien ce que je disais, c'est une maladie.

Tout ce que j'ai dit est vrai.

Je dis par exemple qu'un psychiatre est un médecin, mais qu'un psychanalyste ne l'est pas forcément.

Il y a des psychanalystes qui sont ni médecin ni psychiatre, ça c'est une réalité et cela ne contredit pas mes écrits.

Aucun psychanalyste s'auto-diplome médecin, ni même psychanalyste, sauf dans vos rêves.

Donc différencier un médecin d'un psychanalyste a un sens car le médecin soigne des MALADIES (les psychoses) et le psychanalyste NON.

Les frontières ne sont pas floues du tout, la frontiére, c'est la maladie (malade?, pas malade?).

Tout ce que j’écris à un sens, on ne peut pas en dire autant de vos écrits.

Quand au def de Larousse, demandez leurs pourquoi il y a celles du Larousse et celles du Larousse médicale avec plus ou moins de précisions en plus.

Bref, je repéte l'évidence, vous confondez tout.

Vous n'êtes pas le réel Zig vu que vous n'êtes pas connecté avec son pseudo.


Donc, je ne réponds pas aux trolls qui racontent n'importe quoi.

:)

Signaler Répondre

avatar
CéKiKi? le 12/03/2019 à 13:25

Perle PM qui sort du déni



"je suis décidément trop con ! "

C'est vous qui le dites, désole de ne pas vous contredire

Signaler Répondre

avatar
les perles de PM le 12/03/2019 à 13:13
Post monétaire a écrit le 12/03/2019 à 12h01

Par quoi commencer dans tout ce fourbi ?


« ….................Quand à votre partie renvoyant à un site de psychanalyse.
Je suis en droit de penser que puisque vous considérez les psychanalystes comme menteurs, alors pour vous tout ce qu'ils mettent sur leur site est mensonges.
Donc je ne peux pas accepter un argument qui consiste à dire "la preuve que c'est vrai c'est que même les menteurs le confirment"................... »

Menteur, veut dire faire des erreurs sciemment.
Or je pense (et je ne suis pas le seul) que la psychanalyse est constituée d'erreurs. Ce n'est pas la même chose.
Et si je suis allé sur des sites de psychanalystes, c'est pour avoir leurs termes exactes.
Rien de plus.



« …..............Le psychanalyste (qui n'est ni psychiatre ni medecin, SAUF FREUD qui l'était), peut entrer en jeux pour aider le névrosé................. »

mais les médecins et psychiatres peuvent être aussi psychanalyste (surtout que le cursus médical impose la connaissance du Freudisme en France), donc votre différenciation ne sert à rien, surtout que les définitions de psychose et névrose montrent un flou total :


« …..............La psychose, c'est quoi, c'est une MALADIE MENTALE (voir def du dico), donc soignée par un médecin, ou un psychiatre (qui est un médecin spécialisée en psychiatrie) mais en aucun cas par un psychanalyste (non diplôme en médecine)..................... »



Définition de maladie mentale par le Larousse :

« Maladie de l'esprit, de la pensée.
Selon leur gravité, on distingue différents types de maladie mentale. Les plus graves sont les psychoses, qui altèrent profondément la perception de la réalité ainsi que le comportement affectif et social du sujet ; les névroses sont, à la différence des psychoses, des affections moins profondes, au cours desquelles le sujet reste conscient du caractère pathologique de ses troubles. Entre les deux se situent les troubles de la personnalité comme les états limites (borderline), les troubles du comportement (psychopathie, comportement antisocial) et les affections psychosomatiques.
Il existe aussi des troubles mentaux directement en rapport avec une maladie physique comme les séquelles des traumatismes crâniens ou certaines maladies génétiques. »



A aucun moment il est d'identifié « où commence le travail du médecin avec diplôme, où commence le travail du psychanalyste auto-diplômé »
Et pour cause, les frontières des maladies mentales sont floues.
L'élément qui diffère, c'est l'exercice illégale de la médecine : soigner, tout le monde a le droit de le dire, même une grand mère qui soigne ses petits enfants.
Guérir, seuls les médecins ont le droit de l'affirmer.
Je ne pense pas faire une interprétation abusive de la loi :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006072665&idArticle=LEGIARTI000006688965&dateTexte=&categorieLien=cid



Ensuite, vous avez voulu faire la distinction entre psychose et névrose... mais ne définissez pas le mot psychose ce qui aurait pu permettre de le comparer à névrose...

Et ce n'est pas pour rien que vous ne l'avez pas fait. On aurait vu que ce sont deux définitions totalement floues :

Définition du Larousse :

Psychose :

"Altération globale de la personnalité bouleversant les rapports du sujet avec la réalité."

Névrose :

"Affection caractérisée par des conflits qui inhibent les conduites sociales et qui s'accompagnent d'une conscience pénible des troubles."

La différence, serait donc suivant les Freudien (car ces termes, repris par le Larousse, sont freudiens), la conscience.

D'un côté, « non conscience » (inconscient qui gouverne), de l'autre conscience présente.
(Rappelons au passage qu'on partait de la notion de déni... alors... déni conscient ou pas...)

Reste à identifier ce qu'on nomme « conscience et inconscience »... Car « je peux voir que j'ai un comportement comme un TOC, sans pour autant trouver que c'est « un problème », donc sans en avoir conscience pleinement. »

Et sur ce site (oui, je sais, doctissimo n'est pas le top des références mais c'est écrit par des docteurs et cela reprend apparemment les écrits de Freud (les docteurs étant aussi freudien vu qu'ils reprennent ces termes freudiens)) http://www.doctissimo.fr/html/sante/encyclopedie/sa_1002_nevroses.htm
on peut lire :

« Pour S. Freud, les névroses représentent une expression de l'inconscient. »

Pourtant, dans l'intro de l'article, ces docteurs disent :

« La névrose est un groupe de maladies psychologiques. Il s'agit de dysfonctionnements psychiques dont une personne a conscience. La névrose entraîne une perturbation de la personnalité sans pour autant empêcher la personne de vivre normalement. Parmi les plus connues, on peut citer les phobies ou l’hypocondrie. »

La névrose est donc un problème dont le patient a conscience mais qui est l'expression de l'inconscient.

Incompatibilité 1 :

Inconscient ou conscience ?
Gros merdier freudien, comme d'habitude.


Pire, dans l'intro résumant les névroses, ils parlent de « sans pour autant empêcher la personne de vivre normalement. » alors que dans la description des différentes névroses, ils écrivent :

« La névrose hypocondriaque : Elle se présente sous la forme d'une préoccupation angoissante et parfois obsédante. »
Et avant :
« D'autres signes : insomnie, perte de l'appétit, fatigue, troubles fonctionnels... viennent éventuellement faciliter ce diagnostic. » (diagnostic de la névrose)

Incompatibilité 2 :
Peut-on vivre « normalement » avec ce qu'ils identifient comme « névrose » alors qu'ils décrivent ensuite : « préoccupation obsédante, l'insomnie, l'état de fatigue général, les troubles fonctionnels ! »

" Par quoi commencer dans tout ce fourbi ?"

o:)

Signaler Répondre

avatar
Rejet du dossier Pm le 12/03/2019 à 13:07
Rire n'a Jamais Tué Personne a écrit le 12/03/2019 à 12h51

"vous avez droit au DIF?"
Pourquoi le narguez-vous, vous savez très bien que pour avoir droit au DIF il faut avoir travaillé... :o)

Former des stagiaires" déformés et obtus"ne sera jamais pris en charge par le fongecif même avec des droits...le milieu scolaire doit avoir des preuves pour les résultats de Pm qui dénie l autorité et le surtout savoir officiel

Signaler Répondre

avatar
Anti-trollage le 12/03/2019 à 12:56
Post monétaire a écrit le 09/03/2019 à 16h47

Les arguments de Zig ? Lesquels ?

Ceux qui se sont révélés inexactes de bout en bout ?

Ceux qu'il n'a pas pris en compte dans les 6 parties que j'ai écrit exprès pour amener des réponses complètes, argumentées et sourcées ?

A l'image de votre commentaire : votre mépris ne fera toujours pas des arguments :)

"Les arguments de Zig ? Lesquels ?"

Celui a prouvé et qui prouve chaque jour que votre invention, le survisme (rien que le nom fait rire), n'est qu'une immense fumisterie, juste bon à amuser des gogos naifs dans une foire.

Signaler Répondre

avatar
Rire n'a Jamais Tué Personne le 12/03/2019 à 12:51
Zig a écrit le 12/03/2019 à 08h35

Quand je lis
"lorsqu'une personne n'est pas d'accord avec le psychanalyste (qui applique les théories freudiennes), puisque c'est un concept Freudien à part entière (et non simplement un désaccord), alors la personne est dans le déni de la véracité des théories Freudiennes."

J'hallucine, c'est juste du grand délire votre conclusion!

A quand des cours de psy en formation continue pour adultes?

Moi je vous offre la formation, vous avez droit au DIF?

"vous avez droit au DIF?"
Pourquoi le narguez-vous, vous savez très bien que pour avoir droit au DIF il faut avoir travaillé... :o)

Signaler Répondre

avatar
ZiG le 12/03/2019 à 12:46

C'est vrai j'ai oublié le def de psychose du Larousse medical.
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/psychose/15628
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/psychose/15628

C'est bien ce que je disais, c'est une maladie.

Tout ce que j'ai dit est vrai.

Je dis par exemple qu'un psychiatre est un médecin, mais qu'un psychanalyste ne l'est pas forcément.

Il y a des psychanalystes qui sont ni médecin ni psychiatre, ça c'est une réalité et cela ne contredit pas mes écrits.

Aucun psychanalyste s'auto-diplome médecin, ni même psychanalyste, sauf dans vos rêves.

Donc différencier un médecin d'un psychanalyste a un sens car le médecin soigne des MALADIES (les psychoses) et le psychanalyste NON.

Les frontières ne sont pas floues du tout, la frontiére, c'est la maladie (malade?, pas malade?).

Tout ce que j’écris à un sens, on ne peut pas en dire autant de vos écrits.

Quand au def de Larousse, demandez leurs pourquoi il y a celles du Larousse et celles du Larousse médicale avec plus ou moins de précisions en plus.

Bref, je repéte l'évidence, vous confondez tout.

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 12/03/2019 à 12:01
Pas d'idée de pseudo a écrit le 11/03/2019 à 22h16

Monsieur PM;

Remarquez avant tout qu'une définition partielle telle que celle que vous copiez/collez n'est pas une définition totalement exacte car il en manque une partie.
Cela fait partie de l'art de la dissimulation et du mensonge que de procéder ainsi.

Que dit cette def partielle que vous utilisez:
« En cas de psychose, la dénégation est un refus de la réalité associée à une contestation des dires du médecin ou de l’entourage. ».

Vous avez remarqué qu'il y a plusieurs choses TRES importantes dans cette def partielle.

1/ en cas d'une PSYCHOSE:
C'est donc une def qui ne marche que pour la psychose, pas pour la névrose.

2/ DENEGATION et CONTESTATION
Se sont 2 choses complétement différentes, et dans le cas présent il est clairement indiqué que dans le cas d'une psychose (et non d'une névrose, nous verrons cela plus loin) le patient fait 2 choses différentes
1: dénégation de la réalité (déni)
2 : contestation du médecin et de l'entourage (concernant sa maladie je présume).

La psychose, c'est quoi, c'est une MALADIE MENTALE (voir def du dico), donc soignée par un médecin, ou un psychiatre (qui est un médecin spécialisée en psychiatrie) mais en aucun cas par un psychanalyste (non diplôme en médecine).

Donc votre DEFORMATION d'une REALITE PARTIELLE suivante
"si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni"

Est archi fausse, et encore plus dans le cas d'une psychose que les psychanalystes (les freudiens)ne soignent pas!!!

C'est archi faux car vous comparez "opposé au freudisme" à "contestation des dires du médecin ou de l’entourage", comme le fait le psychotique que la psychanalyse ne soigne pas.
Et que le névrosé ne conteste pas (voir plus loin).

D'où le point suivant
LA NEVROSE, c'est quoi?
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/névrose/14812
que dit le dico?
"trouble mental n'atteignant pas les fonctions essentielles de la personnalité et dont le sujet est douloureusement conscient."

1: Ce n'est pas une maladie
2: le sujet en est douloureusement conscient.

On ne peut pas dire qu'il conteste (ni dénie) son trouble ou les dires du médecin à propos de ce trouble (comme le fait le psychotique).

Le psychanalyste (qui n'est ni psychiatre ni medecin, SAUF FREUD qui l'était), peut entrer en jeux pour aider le névrosé.
Et peut-etre que ce dernier, durant l'analyse, estimera que vous êtes dans le déni de la réalité.
C'est à dire "Refus inconscient de reconnaître une réalité extérieure traumatisante"
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/déni/12429


Tout cela c'est claire et net.

Et démontre que vous n'avez pas compris PSYCHOSE, NEVROSE, DENI.

Quand à votre partie renvoyant à un site de psychanalyse.
Je suis en droit de penser que puisque vous considérez les psychanalystes comme menteurs, alors pour vous tout ce qu'ils mettent sur leur site est mensonges.
Donc je ne peux pas accepter un argument qui consiste à dire "la preuve que c'est vrai c'est que même les menteurs le confirment"

Le dico Larousse médicale, que vous utilisez vous aussi, me suffit amplement à rétablir la vérité.

.

Par quoi commencer dans tout ce fourbi ?


« ….................Quand à votre partie renvoyant à un site de psychanalyse.
Je suis en droit de penser que puisque vous considérez les psychanalystes comme menteurs, alors pour vous tout ce qu'ils mettent sur leur site est mensonges.
Donc je ne peux pas accepter un argument qui consiste à dire "la preuve que c'est vrai c'est que même les menteurs le confirment"................... »

Menteur, veut dire faire des erreurs sciemment.
Or je pense (et je ne suis pas le seul) que la psychanalyse est constituée d'erreurs. Ce n'est pas la même chose.
Et si je suis allé sur des sites de psychanalystes, c'est pour avoir leurs termes exactes.
Rien de plus.



« …..............Le psychanalyste (qui n'est ni psychiatre ni medecin, SAUF FREUD qui l'était), peut entrer en jeux pour aider le névrosé................. »

mais les médecins et psychiatres peuvent être aussi psychanalyste (surtout que le cursus médical impose la connaissance du Freudisme en France), donc votre différenciation ne sert à rien, surtout que les définitions de psychose et névrose montrent un flou total :


« …..............La psychose, c'est quoi, c'est une MALADIE MENTALE (voir def du dico), donc soignée par un médecin, ou un psychiatre (qui est un médecin spécialisée en psychiatrie) mais en aucun cas par un psychanalyste (non diplôme en médecine)..................... »



Définition de maladie mentale par le Larousse :

« Maladie de l'esprit, de la pensée.
Selon leur gravité, on distingue différents types de maladie mentale. Les plus graves sont les psychoses, qui altèrent profondément la perception de la réalité ainsi que le comportement affectif et social du sujet ; les névroses sont, à la différence des psychoses, des affections moins profondes, au cours desquelles le sujet reste conscient du caractère pathologique de ses troubles. Entre les deux se situent les troubles de la personnalité comme les états limites (borderline), les troubles du comportement (psychopathie, comportement antisocial) et les affections psychosomatiques.
Il existe aussi des troubles mentaux directement en rapport avec une maladie physique comme les séquelles des traumatismes crâniens ou certaines maladies génétiques. »



A aucun moment il est d'identifié « où commence le travail du médecin avec diplôme, où commence le travail du psychanalyste auto-diplômé »
Et pour cause, les frontières des maladies mentales sont floues.
L'élément qui diffère, c'est l'exercice illégale de la médecine : soigner, tout le monde a le droit de le dire, même une grand mère qui soigne ses petits enfants.
Guérir, seuls les médecins ont le droit de l'affirmer.
Je ne pense pas faire une interprétation abusive de la loi :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006072665&idArticle=LEGIARTI000006688965&dateTexte=&categorieLien=cid



Ensuite, vous avez voulu faire la distinction entre psychose et névrose... mais ne définissez pas le mot psychose ce qui aurait pu permettre de le comparer à névrose...

Et ce n'est pas pour rien que vous ne l'avez pas fait. On aurait vu que ce sont deux définitions totalement floues :

Définition du Larousse :

Psychose :

"Altération globale de la personnalité bouleversant les rapports du sujet avec la réalité."

Névrose :

"Affection caractérisée par des conflits qui inhibent les conduites sociales et qui s'accompagnent d'une conscience pénible des troubles."

La différence, serait donc suivant les Freudien (car ces termes, repris par le Larousse, sont freudiens), la conscience.

D'un côté, « non conscience » (inconscient qui gouverne), de l'autre conscience présente.
(Rappelons au passage qu'on partait de la notion de déni... alors... déni conscient ou pas...)

Reste à identifier ce qu'on nomme « conscience et inconscience »... Car « je peux voir que j'ai un comportement comme un TOC, sans pour autant trouver que c'est « un problème », donc sans en avoir conscience pleinement. »

Et sur ce site (oui, je sais, doctissimo n'est pas le top des références mais c'est écrit par des docteurs et cela reprend apparemment les écrits de Freud (les docteurs étant aussi freudien vu qu'ils reprennent ces termes freudiens)) http://www.doctissimo.fr/html/sante/encyclopedie/sa_1002_nevroses.htm
on peut lire :

« Pour S. Freud, les névroses représentent une expression de l'inconscient. »

Pourtant, dans l'intro de l'article, ces docteurs disent :

« La névrose est un groupe de maladies psychologiques. Il s'agit de dysfonctionnements psychiques dont une personne a conscience. La névrose entraîne une perturbation de la personnalité sans pour autant empêcher la personne de vivre normalement. Parmi les plus connues, on peut citer les phobies ou l’hypocondrie. »

La névrose est donc un problème dont le patient a conscience mais qui est l'expression de l'inconscient.

Incompatibilité 1 :

Inconscient ou conscience ?
Gros merdier freudien, comme d'habitude.


Pire, dans l'intro résumant les névroses, ils parlent de « sans pour autant empêcher la personne de vivre normalement. » alors que dans la description des différentes névroses, ils écrivent :

« La névrose hypocondriaque : Elle se présente sous la forme d'une préoccupation angoissante et parfois obsédante. »
Et avant :
« D'autres signes : insomnie, perte de l'appétit, fatigue, troubles fonctionnels... viennent éventuellement faciliter ce diagnostic. » (diagnostic de la névrose)

Incompatibilité 2 :
Peut-on vivre « normalement » avec ce qu'ils identifient comme « névrose » alors qu'ils décrivent ensuite : « préoccupation obsédante, l'insomnie, l'état de fatigue général, les troubles fonctionnels ! »

Signaler Répondre

avatar
Zig le 12/03/2019 à 08:35
Post monétaire a écrit le 11/03/2019 à 18h48

Quoi qu'il en soit, voici la réponse à sa question (je sais, je ne devrais pas répondre à la question qu'il a posé pour ne pas avoir à répondre à la mienne... je suis décidément trop con ! :)

Explications sur la phrase/question de :

Ziguette a écrit le 11/03/2019 à 16h44
Où est-il donc écrit que:
" si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni"


Réponse :

L'approche Freudienne dit :
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/déni/12429

« En cas de psychose, la dénégation est un refus de la réalité associée à une contestation des dires du médecin ou de l’entourage. »


« (Freud, 1925), désignant dès lors le déni de réalité en tant que concept à part entière. »
https://www.cairn.info/figures-du-deni--2749201780-page-13.htm#


Ainsi,

lorsqu'une personne n'est pas d'accord avec le psychanalyste (qui applique les théories freudiennes), puisque c'est un concept Freudien à part entière (et non simplement un désaccord), alors la personne est dans le déni de la véracité des théories Freudiennes.

Et pour info, beaucoup ont déjà dénoncé cette boucle kafkaïenne de l'approche Freudienne.

Quand je lis
"lorsqu'une personne n'est pas d'accord avec le psychanalyste (qui applique les théories freudiennes), puisque c'est un concept Freudien à part entière (et non simplement un désaccord), alors la personne est dans le déni de la véracité des théories Freudiennes."

J'hallucine, c'est juste du grand délire votre conclusion!

A quand des cours de psy en formation continue pour adultes?

Moi je vous offre la formation, vous avez droit au DIF?

Signaler Répondre

avatar
Pas d'idée de pseudo le 11/03/2019 à 22:16
Post monétaire a écrit le 11/03/2019 à 18h48

Quoi qu'il en soit, voici la réponse à sa question (je sais, je ne devrais pas répondre à la question qu'il a posé pour ne pas avoir à répondre à la mienne... je suis décidément trop con ! :)

Explications sur la phrase/question de :

Ziguette a écrit le 11/03/2019 à 16h44
Où est-il donc écrit que:
" si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni"


Réponse :

L'approche Freudienne dit :
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/déni/12429

« En cas de psychose, la dénégation est un refus de la réalité associée à une contestation des dires du médecin ou de l’entourage. »


« (Freud, 1925), désignant dès lors le déni de réalité en tant que concept à part entière. »
https://www.cairn.info/figures-du-deni--2749201780-page-13.htm#


Ainsi,

lorsqu'une personne n'est pas d'accord avec le psychanalyste (qui applique les théories freudiennes), puisque c'est un concept Freudien à part entière (et non simplement un désaccord), alors la personne est dans le déni de la véracité des théories Freudiennes.

Et pour info, beaucoup ont déjà dénoncé cette boucle kafkaïenne de l'approche Freudienne.

Monsieur PM;

Remarquez avant tout qu'une définition partielle telle que celle que vous copiez/collez n'est pas une définition totalement exacte car il en manque une partie.
Cela fait partie de l'art de la dissimulation et du mensonge que de procéder ainsi.

Que dit cette def partielle que vous utilisez:
« En cas de psychose, la dénégation est un refus de la réalité associée à une contestation des dires du médecin ou de l’entourage. ».

Vous avez remarqué qu'il y a plusieurs choses TRES importantes dans cette def partielle.

1/ en cas d'une PSYCHOSE:
C'est donc une def qui ne marche que pour la psychose, pas pour la névrose.

2/ DENEGATION et CONTESTATION
Se sont 2 choses complétement différentes, et dans le cas présent il est clairement indiqué que dans le cas d'une psychose (et non d'une névrose, nous verrons cela plus loin) le patient fait 2 choses différentes
1: dénégation de la réalité (déni)
2 : contestation du médecin et de l'entourage (concernant sa maladie je présume).

La psychose, c'est quoi, c'est une MALADIE MENTALE (voir def du dico), donc soignée par un médecin, ou un psychiatre (qui est un médecin spécialisée en psychiatrie) mais en aucun cas par un psychanalyste (non diplôme en médecine).

Donc votre DEFORMATION d'une REALITE PARTIELLE suivante
"si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni"

Est archi fausse, et encore plus dans le cas d'une psychose que les psychanalystes (les freudiens)ne soignent pas!!!

C'est archi faux car vous comparez "opposé au freudisme" à "contestation des dires du médecin ou de l’entourage", comme le fait le psychotique que la psychanalyse ne soigne pas.
Et que le névrosé ne conteste pas (voir plus loin).

D'où le point suivant
LA NEVROSE, c'est quoi?
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/névrose/14812
que dit le dico?
"trouble mental n'atteignant pas les fonctions essentielles de la personnalité et dont le sujet est douloureusement conscient."

1: Ce n'est pas une maladie
2: le sujet en est douloureusement conscient.

On ne peut pas dire qu'il conteste (ni dénie) son trouble ou les dires du médecin à propos de ce trouble (comme le fait le psychotique).

Le psychanalyste (qui n'est ni psychiatre ni medecin, SAUF FREUD qui l'était), peut entrer en jeux pour aider le névrosé.
Et peut-etre que ce dernier, durant l'analyse, estimera que vous êtes dans le déni de la réalité.
C'est à dire "Refus inconscient de reconnaître une réalité extérieure traumatisante"
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/déni/12429


Tout cela c'est claire et net.

Et démontre que vous n'avez pas compris PSYCHOSE, NEVROSE, DENI.

Quand à votre partie renvoyant à un site de psychanalyse.
Je suis en droit de penser que puisque vous considérez les psychanalystes comme menteurs, alors pour vous tout ce qu'ils mettent sur leur site est mensonges.
Donc je ne peux pas accepter un argument qui consiste à dire "la preuve que c'est vrai c'est que même les menteurs le confirment"

Le dico Larousse médicale, que vous utilisez vous aussi, me suffit amplement à rétablir la vérité.

.

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 11/03/2019 à 18:53
Civilisation occidentale décadente. a écrit le 11/03/2019 à 18h04

Il pourra bientôt réaliser son rêve d’une nouvelle civilisation. Si, il est encore en vie , parque la nôtre de civilisation va bientôt s’eteindre Dans la guerre et la souffrance ,digne des enfers . En voulant tout mélanger communautés,cultures , mœurs ect.... le mélange de cette nitroglycérine est en train de nous exploser à la figure .

Le monde communiste s'est effondré (plutot pacifiquement) suite à la "transparence" voulue par Gorbachev,

le monde monétiste peut s'effondrer plutôt pacifiquement, avec la transparence (voir toutes les magouilles qu'engendre ce monde, et surtout comprendre les mécaniques qui poussent à ces magouilles. Comprendre, ce n'est pas accepter. Dans une impasse, on fait demi tour et on prend un autre chemin :)

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 11/03/2019 à 18:48
Zorgue- a écrit le 11/03/2019 à 18h03

Ayant déjà LARGEMENT répondu je ne reviendrais plus la dessus.

Vous ressemblez la la methode "projet voltaire"
https://www.projet-voltaire.fr/
pour soit disant apprendre aux gens à écrire sans fautes et qui consiste tout bonnement à repetter sans cesse la question jusqu'à ce que la "bonne" réponse vienne.

Et 10 questions plus tard, pour bien voir si vous avez RETENU et non compris, on vous repose la même uestion, et comme vous avez oublié (puisque pas compris), c'est repartit, on vous repose de nouveau en boucle la même question.

Je vous laisse la méthode Chinal d'autant plus que grâce à elle vous pouvait élucider les questions gênantes.

Quoi qu'il en soit, voici la réponse à sa question (je sais, je ne devrais pas répondre à la question qu'il a posé pour ne pas avoir à répondre à la mienne... je suis décidément trop con ! :)

Explications sur la phrase/question de :

Ziguette a écrit le 11/03/2019 à 16h44
Où est-il donc écrit que:
" si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni"


Réponse :

L'approche Freudienne dit :
https://www.larousse.fr/encyclopedie/medical/déni/12429

« En cas de psychose, la dénégation est un refus de la réalité associée à une contestation des dires du médecin ou de l’entourage. »


« (Freud, 1925), désignant dès lors le déni de réalité en tant que concept à part entière. »
https://www.cairn.info/figures-du-deni--2749201780-page-13.htm#


Ainsi,

lorsqu'une personne n'est pas d'accord avec le psychanalyste (qui applique les théories freudiennes), puisque c'est un concept Freudien à part entière (et non simplement un désaccord), alors la personne est dans le déni de la véracité des théories Freudiennes.

Et pour info, beaucoup ont déjà dénoncé cette boucle kafkaïenne de l'approche Freudienne.

Signaler Répondre

avatar
PseuDoDo le 11/03/2019 à 18:25
Merci. a écrit le 11/03/2019 à 17h33

Un pseudo n'est qu'un pseudo.

Vous ne voulez pas répondre pour faire profiter tout le monde?
En tout cas pas avant que vos interlocuteurs ne se plient à quelques une de vos exigences il me semble.

Et bien ne répondez pas.

Donc en conclusion, la seule personne à avoir dit " si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni", c'est vous.

C'est bon à savoir, et c'est tout ce que je voulais savoir.

Merci.

Un pseudo est un pseudo

Signaler Répondre

avatar
Civilisation occidentale décadente. le 11/03/2019 à 18:04

Il pourra bientôt réaliser son rêve d’une nouvelle civilisation. Si, il est encore en vie , parque la nôtre de civilisation va bientôt s’eteindre Dans la guerre et la souffrance ,digne des enfers . En voulant tout mélanger communautés,cultures , mœurs ect.... le mélange de cette nitroglycérine est en train de nous exploser à la figure .

Signaler Répondre

avatar
Zorgue- le 11/03/2019 à 18:03
Post monétaire a écrit le 11/03/2019 à 17h46

Commencez par répondre en suivant la discussion précédente au lieu de reporter une fois de plus...

:)

Ayant déjà LARGEMENT répondu je ne reviendrais plus la dessus.

Vous ressemblez la la methode "projet voltaire"
https://www.projet-voltaire.fr/
pour soit disant apprendre aux gens à écrire sans fautes et qui consiste tout bonnement à repetter sans cesse la question jusqu'à ce que la "bonne" réponse vienne.

Et 10 questions plus tard, pour bien voir si vous avez RETENU et non compris, on vous repose la même uestion, et comme vous avez oublié (puisque pas compris), c'est repartit, on vous repose de nouveau en boucle la même question.

Je vous laisse la méthode Chinal d'autant plus que grâce à elle vous pouvait élucider les questions gênantes.

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 11/03/2019 à 17:46
Merci. a écrit le 11/03/2019 à 17h33

Un pseudo n'est qu'un pseudo.

Vous ne voulez pas répondre pour faire profiter tout le monde?
En tout cas pas avant que vos interlocuteurs ne se plient à quelques une de vos exigences il me semble.

Et bien ne répondez pas.

Donc en conclusion, la seule personne à avoir dit " si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni", c'est vous.

C'est bon à savoir, et c'est tout ce que je voulais savoir.

Merci.

Commencez par répondre en suivant la discussion précédente au lieu de reporter une fois de plus...

:)

Signaler Répondre

avatar
Merci. le 11/03/2019 à 17:33
Post monétaire a écrit le 11/03/2019 à 17h04

Commencez par répondre aux questions posées avec votre habituel pseudo,

ensuite je vous donnerai les liens (extérieur, parce que mes mots ne valent rien à vos yeux) vers les explications sur le déni en tant que concept freudien à part entière.

Un pseudo n'est qu'un pseudo.

Vous ne voulez pas répondre pour faire profiter tout le monde?
En tout cas pas avant que vos interlocuteurs ne se plient à quelques une de vos exigences il me semble.

Et bien ne répondez pas.

Donc en conclusion, la seule personne à avoir dit " si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni", c'est vous.

C'est bon à savoir, et c'est tout ce que je voulais savoir.

Merci.

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 11/03/2019 à 17:28
MaitreRuban a écrit le 11/03/2019 à 16h58

Vous ne confondez pas Outils avec Unités?

Le mètre, le kilogrammes etc... ne sont pas des outils de mesures,
Se sont des unités de mesures.

Et c'est reparti pour regarder la forme du doigt plutôt que pour discuter de ce qu'il montre... :o)

Quand quelqu'un a besoin d'un "mètre" pour mesurer, on peut demander "tu as un mètre" ? Ou un décamètre, etc. Non ?
Vous dites quoi à la place ?
Idem quand on dit à une personne "met un kilo de plus sur la balance" pour déterminer la masse. Certains peuvent dire "met un poids d'un kilo", mais... le poids n'est pas la masse ! ;)

Un mètre ou un kilo deviennent donc des "outils"...

Et sinon, l'outil monnaie, un "outil de mesure" pour vous, ou est-ce un vague moyen d'estimer les choses ?

:)

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 11/03/2019 à 17:21
on en a marre, que fait le modérateur?? a écrit le 11/03/2019 à 17h05

mauvaise interpellation ou méconnaissance,
mais l étape 3 "ceux qui ne sont plus sur LyonMag", en faite c est pas pour promouvoir quoi que se soit!!! c est juste parce que vous saoulez tout le monde et que les gens en ont marre de lire vos conneries, vos agacements, vos prises de position, votre comportement agressif (cf avec romain blahcier),

Conneries ?

Vous êtes incapable de les démontrez et passez uniquement au stade de l'insulte.

Prises de décision ?

Je ne décide pour personne, contrairement à vous qui voulez me faire "interdire" :o)

Comportement agressif envers Romain Blachier ?

Non, je n'ai fait que lui demander pourquoi il avait voté "telle décision à la mairie", sans avoir de réponse précise malgré qu'il doive rendre des comptes aux citoyens, et rappeler à chaque fois qu'une personne vient dire que je "pollue" avec internet, que d'autres font des articles sur LyonMag pour prôner des comportements écologiquement responsables, mais qu'ensuite il part en avion en Asie. :)
C'est tout.

Ce n'est pas "agressif", à moins que votre curseur "agressivité" marque tout de suite le rouge dès que la personne ne flatte pas votre ego.

Signaler Répondre

avatar
on en a marre, que fait le modérateur?? le 11/03/2019 à 17:05
Post monétaire a écrit le 11/03/2019 à 15h50

".......... la liberté d accord, surtout si elle me permet d inonder les autres des mes idées.........."

vous inondez bien ce forum de façon anonyme :)



".............pour au final toujours revenir sur vos petites névroses de désargenté..........."

ha bon ? Je suis postmonétaire parce que je suis désargenté ?
Peut-être que je suis postmonétaire parce que j'ai compris que votre propagande "seul un système monétaire peut maintenir la civilisation" est inexacte ? Non ?
(voir explications plus bas)


"névrose"... terme purement freudien, de cette approche pitoyable ?
(voir explications plus bas)




"...................Il est tres appréciable de lire les commentaires avant votre intervention... qui se termine en récupération de votre part!................"


oui, je pense qu'à vos yeux il était très agréable de voir uniquement le déversement des idées du FN... et quelques personnes d'en face, histoire de mieux vomir vos insultes.

Seulement lorsqu'il y a quelqu'un qui vous demande d'argumenter, y'a plus personne... :)



"............vous vous plaignez de cristalliser des haines????............"

ha non. Je précise juste que les insultes ne sont pas des arguments.
La haine est un processus normal.


"................votre comportement est irritants, agaçant... pas vos idées,................."

ha ?
Vous êtes définitivement passé du stade 1 au stade 2 (de gégé) ?
rappel :
Face à des idées radicalement différentes des vôtres :

Stade 1 : la moquerie (comme avec les interventions de BA, de o:), etc qualifier de "ridicule"

Stade 2 : la haine, irritation, (comme vous actuellement)

Stade 3 : l'évidence. (pour ceux qui ne sont plus sur LyonMag et travaillent déjà sur la suite).




Courage, plutôt que presser la détente sur la tête de vos enfants, prenez le temps de regarder votre monde monétaire en face, de comprendre qu'il faut "prendre le fric" à votre voisin pour avoir de quoi vivre, comprenez qu'un tel environnement ne peut qu'amener à détruire l'environnement et l'humain,
ensuite, décolonisez vos imaginaires et creusez la question d'un monde postmonétaire qui n'utilise ni troc ni échange...

mauvaise interpellation ou méconnaissance,
mais l étape 3 "ceux qui ne sont plus sur LyonMag", en faite c est pas pour promouvoir quoi que se soit!!! c est juste parce que vous saoulez tout le monde et que les gens en ont marre de lire vos conneries, vos agacements, vos prises de position, votre comportement agressif (cf avec romain blahcier),

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 11/03/2019 à 17:04
Ziguette a écrit le 11/03/2019 à 16h44

Où est-il donc écrit que:

" si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni"

Commencez par répondre aux questions posées avec votre habituel pseudo,

ensuite je vous donnerai les liens (extérieur, parce que mes mots ne valent rien à vos yeux) vers les explications sur le déni en tant que concept freudien à part entière.

Signaler Répondre

avatar
MaitreRuban le 11/03/2019 à 16:58
Post monétaire a écrit le 11/03/2019 à 09h16

"sans outil de mesure"...

l'outil monnaie n'est pas un outil de mesure mais un vague outil d'estimation. (Voir débat sur ce sujet il y a de nombreuses pages).

Le mètre, les kilogrammes, etc... sont eux, des outils de mesure tout à fait légitimes et ils ne portent pas préjudices à autrui, contrairement à la monnaie qui génère l'exclusion, la guerre permanente, etc.
:)

Vous ne confondez pas Outils avec Unités?

Le mètre, le kilogrammes etc... ne sont pas des outils de mesures,
Se sont des unités de mesures.

Signaler Répondre

avatar
Ziguette le 11/03/2019 à 16:44

Où est-il donc écrit que:

" si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni"

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 11/03/2019 à 16:27
Zig- a écrit le 11/03/2019 à 15h49

Philippe Chinal écrit:

"Aie... vous avez confondu le mot "déni" avec "la théorie du déni" de freud.
Je sais que Freud est un dieu pour vous (à ne pas remettre en question et ne surtout pas prouver qu'il s'est trompé de partout), mais Freud n'a pas inventé le mot déni."

Ben je sais que vous me prenez pour un con, mais je ne savais pas que c'était à ce point!

Biensur que non qu'il n'a pas inventé le MOT déni, puisque selon vous il a inventé la Théorie de déni (renoncer à voir la vérité), et vous la théorie de l'Anti-Déni (renoncer à voir le mensonge).

C'est pour cela que renonçant à voir le mensonge;, vous vous obstinez à justifier le survisme par les écrits erronés de Marc Hugos sur la théorie du survisme.

Bon je sais vous avez du mal en général à comprendre mes écrits ou faites semblant de ne pas les voir ....

"............il a inventé la Théorie de déni (renoncer à voir la vérité),.............."

renoncer à voir la réalité, c'est la définition du dictionnaire.

la théorie du déni de Freud c'est " si vous êtes opposé au freudisme, c'est que vous êtes dans le déni".

Nuances importantes :o)



(au passage, vous confondez toujours les mots vérité et réalité).






"...........Bon je sais vous avez du mal en général à comprendre mes écrits ou faites semblant de ne pas les voir .............."


celui ou celle qui n'a répond à aucun des arguments développés dans les 6 parties que je vous ai écrites
Déposé le 06/03/2019 à 11h20



c'est vous.





Celui ou celle qui n'a pas réagit à l'article sur le psychanalyse freudienne (sur le site de zététique)


c'est vous.

:)

Zig, zag ou Zaguette.

Signaler Répondre

avatar
J'ai peur le 11/03/2019 à 16:17
Post monétaire a écrit le 11/03/2019 à 15h34

Vous avez donc peur de vos peurs ?

:)

Vous répondez à une personne en disant

"Votre acharnement à vouloir me faire passer pour un autre...
à la fois terrifiant (focalisation) et à la fois dérisoire."

Donc vous reconnaissez que c'est pour vous terrifiant et derisoir.

Le quidam vous invite à lire le survisme pour tenter de surmonter vos terreurs.

Qui au passage, puisque c'est terrifiant et derisoir devraient vous faire rire je crois?

Mais pour revenir à vos moutons, vous lui répondez totalement hors sujet de la sorte:
"Vous avez donc peur de vos peurs ?",
alors que l'on parle de VOS peurs à vous et non des siennes.
Bien que souvent votre comportement fait peur (pour votre santé, on tient à vous ici vous savez...).

Comment un si "fort" analyste des théories exactes de la psycho en arrive à générer autant de peur de tout côtés?

En ce qui concerne votre réponse hors sujet, je pense qu'un "stylo rouge" dirait
"Sujet non compris, vous répondez à côté"

Signaler Répondre

avatar
Post monétaire le 11/03/2019 à 15:50
petition a écrit le 11/03/2019 à 14h49

la liberté d accord, surtout si elle me permet d inonder les autres des mes idées


franchement, vous êtes saoulant! du canal, y en a de partout, sur tout et n'importe quel sujet, pour au final toujours revenir sur vos petites névroses de désargenté

alors ca va être simple et clair, ou Lyon Mag met en place une politique de protection de ses usagers et organise un peu ce foutoir, ou bien le journal ne fait rien et y laisse s installer des neuneus/troll notoires vomissant leur convictions, délires, jeux, frustrations

je vous le dis franchement, vous participez grandement a rendre ce forum inutilisable! Il est tres appréciable de lire les commentaires avant votre intervention... qui se termine en récupération de votre part!

vous vous plaignez de cristalliser des haines???? redescendez sur Terre!! on s en fout de votre vie! votre comportement est irritants, agaçant... pas vos idées, qui au final sont illisibles au milieu de votre bruit!

voila, j en ai fini de vous dire ce que je souhaitai!

".......... la liberté d accord, surtout si elle me permet d inonder les autres des mes idées.........."

vous inondez bien ce forum de façon anonyme :)



".............pour au final toujours revenir sur vos petites névroses de désargenté..........."

ha bon ? Je suis postmonétaire parce que je suis désargenté ?
Peut-être que je suis postmonétaire parce que j'ai compris que votre propagande "seul un système monétaire peut maintenir la civilisation" est inexacte ? Non ?
(voir explications plus bas)


"névrose"... terme purement freudien, de cette approche pitoyable ?
(voir explications plus bas)




"...................Il est tres appréciable de lire les commentaires avant votre intervention... qui se termine en récupération de votre part!................"


oui, je pense qu'à vos yeux il était très agréable de voir uniquement le déversement des idées du FN... et quelques personnes d'en face, histoire de mieux vomir vos insultes.

Seulement lorsqu'il y a quelqu'un qui vous demande d'argumenter, y'a plus personne... :)



"............vous vous plaignez de cristalliser des haines????............"

ha non. Je précise juste que les insultes ne sont pas des arguments.
La haine est un processus normal.


"................votre comportement est irritants, agaçant... pas vos idées,................."

ha ?
Vous êtes définitivement passé du stade 1 au stade 2 (de gégé) ?
rappel :
Face à des idées radicalement différentes des vôtres :

Stade 1 : la moquerie (comme avec les interventions de BA, de o:), etc qualifier de "ridicule"

Stade 2 : la haine, irritation, (comme vous actuellement)

Stade 3 : l'évidence. (pour ceux qui ne sont plus sur LyonMag et travaillent déjà sur la suite).




Courage, plutôt que presser la détente sur la tête de vos enfants, prenez le temps de regarder votre monde monétaire en face, de comprendre qu'il faut "prendre le fric" à votre voisin pour avoir de quoi vivre, comprenez qu'un tel environnement ne peut qu'amener à détruire l'environnement et l'humain,
ensuite, décolonisez vos imaginaires et creusez la question d'un monde postmonétaire qui n'utilise ni troc ni échange...

Signaler Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.
Les champs requis sont identifiés par une étoile *
Si vous avez un compte Lyon Mag, connectez-vous.
Nous ne vous enverrons pas d'email sans votre autorisation.

Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.