Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

@ZIG

ok patati patata....
Et votre exemple, toujours pas ? o:)

Dommage car face à une théorie globale un seul petit exemple pourrait faire tomber cette théorie...

1/ vous pourriez être un potentiel gagnant au concours du meilleur cracheur.

2/vous avez trouvé un nouveau qualitatif à me coller sur le dos:

" moi je suis dieu, je n'ai jamais peur !"

C'est beau pour un dé-radicalisateur de traiter son opposant de dieu, surtout un dieu freudien (selon vos termes) c'est une première dans l'histoire de la psychologie.

Moi je suis profondément athé, c'est une insulte pour moi de vouloir me mettre à la place d'un dieu.
Remarquez, l'insulte, c'est le but de la manœuvre, l'argumentaire par le crachat.

Mais vous, vous devez avoir peur (encore une fois) de dieu pour le voir dans vos oposants.

C'est simpliste tout cela.

Toujours est-il que je trouve qu'en ce moment vous faites beaucoup de de "CrachArgumentaires" (sur beaucoup de posts sur LM) pour un mec serein et qui voit les réalités en face sans avoir peur de ses propres peurs (mais peur de Zig tout de même, le zigotto qui se prend pour DIEU !?! o:) ).

Riez un bon coup, ça passera.

"vous préférez le « tout noir ou tout blanc""
Incertitude = incertitude.

Vous, vous y voyez "tout noir" c'est à dire "une menace potentielle.

Ce n'est pas faux.

Mais l'incertitude c'est aussi "une bonne nouvelle potentielle".

Ce n'est pas faux non plus.

Et l'incertitude, c'est aussi tout ce qu'il y a entre "bonne nouvelle" et "menace", et qui n'est ni "tout noir" ni "tout blanc".

L'incertitude, ce n'est pas forcément négatif, dysharmonique, du côté de la peur, de la mort.


C'est cela que vous ne voulez pas entendre,

Moi le premier o:)

Oui oui PM, ce que vous écrivez ci dessous est simpliste
"Pour info, le rire "soigne" (pas le sida ni d'autres infections) dans le sens où il soulage.
Il soulage parce que des endorphines (endorphine = anti douleur généré naturellement par le cerveau face à une peur par exemple)
et que, n'ayant finalement pas à "contrer une douleur", le corps humain se retrouve avec une dose d'endorphine "pour rien".

Voilà, maintenant vous savez pourquoi "ça fait du bien de rire",

Non non, le rire ne fait pas que cela (générer de l'endorphine), c'est simpliste comme conclusion.

Il a d'autres vertus.
https://www.santemagazine.fr/psycho-sexo/psycho/les-5-bienfaits-du-rire-192403

renseignez vous BIEN avant d'argumenter et conclure trop vite sur un sujet que vous ne maitrisez absolument pas.

je ne retiens qu'une chose d’intéressante à mes yeux:

"une fois de plus vous n'avez rien démontré. Mais je vous en prie, expliquez nous comment « pour vous », une incertitude est un « bien être » et non pas du côté du « mal être, cad, de danger » :o)"

D'abord, je n'ai écris nul part que incertitude = bien être.
ni que incertitude = mal être.

C'est vous qui avez écrit incertitude = danger.

Alors que incertitude = c'est en quelque sorte la partie incertaine d'un résultat attendu.
Cette partie peut finalement être meilleure que ce que l'on attendait.
Ou pire que ce que l'on attendait.

Cette part d'incertitude ne génère donc pas forcément que du négatif ni que du positif, elle est incertaine tout simplement. ;o)

Et pendant le temps que dure cette incertitude (car à un moment donné le résultat tombe vous pouvez le comparer avec ce que vous attendiez et ainsi lever l'incertitude), certains seront très optimiste.
Et d'autres très pessimistes vis à vis de cette part d'incertitude

Admettons que vous attendiez à récolter 5 tonnes de radis, et que l'on vous annonce une incertitude de +/-1 tonne

Le pessimiste se dira j’attends 5t mais je risque de n'avoir que 4t donc il serra sans doute dans l'angoisse du résultat final.

L'optimiste se dira j’attends 5t mais je peux en avoir 6t donc il serra sans doute dans la joie.

Pourquoi l'incertitude serrait du côté du mal plutôt que du bien?

Si ça se trouve, le l'optimiste va récolter ce qu'il espérait, n'aura eut aucun doute (peur) sur ce résultat, et rira DE JOIE.

Si ça se trouve le pessimiste aura prévu juste, il ne recoltera que 4t, il s'y attendait d'ailleurs, mais il va pleurer tout de même!

Pourquoi le rire, qui est si bon pour l'harmonie, devrait être classé sur la carte des sentiments vers la mort et la peur?

D'ailleurs, pourquoi le rire ne devrait naitre que de la peur si l'incertitude produit du bonheur, comme on vient de le voir dans mon exemple?

"vous mentez délibérément sur les propos tenus sur le site http://www.survisme.info
Mais de votre part, d'un(e) anonyme complet, on a l'habitude.
:o)"

Facile et tellement sans aucun sens.

je suis un anonyme "complet" (encore une loufoquerie, il y a les 1/2, 1/3, 1/4 d'anonymes?) mais admettons, je suis et j'ai toujours été ici anonyme et je le resterais, donc forcément que vous avez l'habitude puisque c'est comme cela que je suis, anonyme complet.

C'est comme ci vous me disiez que vous avez l'habitude de voir rouge les pommes rouges, c'est stupide.

Et ce n'est pas parce qu'une pomme rouge est rouge qu'elle est menteuse, c'est un argument à 2 crottes de mouches non monétaires votre truc.

Comme d'habitude, c'est d'un simplisme à toute épreuve, on a l'habitude, vous êtes un surviste. ;o)

Ne ratez pas la suite sur cette chaine, ayez confiance PM trouvera toujours la micro seconde d'incertitude qui mène au danger et pas ailleurs ;o)

Qu est ce que les juges auront du boulot face aux multiples critiques du Pm !!!on se demande si c est pas lui qui sera jugé au final...

Il est stupide ou il fait exprès ?
"expliquez nous comment « pour vous », une incertitude est un « bien être » et non pas du côté du « mal être, cad, de danger » :o)"

Je n'ai ni écris que incertitude = bien être.
NI écris que incertitude = mal être.

Ou avez vous trouvé cela ?
Je dis juste que POUR VOUS incertitude = peur, (anxiété) et que ce n'est que dans un très petit nombre de cas que des gens comme vous associent incertitude à peur.

".........................ça fait du bien donc vous le classez du côté peur, mort, ........................."


ça ne s'arrange pas dans votre tête... même avec de multiples pseudos, vous êtres toujours autant perdu ! :o)

Un jour, vous comprendrez qu'une cause se place avant l'effet.



"...........................le rire est à proscrire, il nait de la peur, et rsr du mauvais côté de la carte des sentiments......................"


proscrire... intéressant... vous êtes toujours dans cette logique que "la peur est à proscrire", ce qui confirme bien que vous êtes dans la valeur dominante : "moi je suis dieu, je n'ai jamais peur !"

:o)

Rien est à proscrire dans la psychologie.
C'est la morale, les lois pour le vivre ensemble, la philosophie qui proscrivent.

Décidément, quel que soit le domaine, vous êtes perdu !
Respirez, ça va bien se passer :o)
(n'ayez pas peur de la peur)

C'est bien ce que je dis, ça fait du bien donc vous le classez du côté peur, mort, le rire est à proscrire, il nait de la peur, et rsr du mauvais côté de la carte des sentiments.

Vous fâchez pas pour autant.

1/ c'est mauvais pour vous.
2/ l'auteur de ces inepties, c'est vous, prenez vous en à vous même.


;-) (-;

Moi les 2 :o))

suite à votre commentaire du 05/06/2019 à 20h13

(vu le lendemain puisque les valideurs du forum sont allés se coucher et c'est bien normal :o)




« …...................Le 25/05, je vous donne un exemple précis,

que vous analysez, vous y voyez, c'était prévisible, peur sous cette forme.................... »

aurais-je commis le crime de ne pas être d'accord avec vous ? Vous ne voulez pas admettre la présence de peur, c'est prévisible aussi ! ;o)

Ensuite, vous rappelez ce que j'ai écrit :

"Déposé le 24/05/2019 à 13h51 Par Post monétaire
En gros, lorsque des mots ou un raisonnement prennent des sens qui ne sont pas ceux usuels, il se crée de "l'incertitude", une forme de danger.

Mais ce danger est relatif car "un mot" n'est pas dangereux (surtout ceux employés dans votre exemple du "bout").
Il y a donc bien équilibre entre "danger" et "finalement pas de danger" (d'équivalente importance en terme de "puissance", de "valeur").
d'où le déclenchement du rire."

et vous répondez :




« ….........................Le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est très approximatif comme explication, très tirés par les cheveux de prétendre qu'il y a un certain danger sous la forme d'incertitude entre le sens de bout et bout dans le sketch sur le bout (l'extrémité) du bout (du bout de bois)......................... »

contrer un argument par « c'est tiré par les cheveux » est-il bien sérieux de votre part ?




« ….....................Bref, moi je n'y vois aucune PEUR ni INCERTITUDE dans ce sketch, et je ne trouve pas votre argumentaire percutant........................... »

« …..................Il n'y a que dans votre esprit que l'on associera de façon évidente et première incertitude à anxiété, pour la plus part des gens, incertitude est associé à hésitation, indécision, tâtonnement qui ne sont pas des signes de peur........................... »




Pour vous, une « incertitude » dans la définition des mots que l'on emploie, n'est pas une menace potentielle ?
Ne pas savoir de quoi on parle n'est pas une menace potentielle ? L'incompréhension n'est pas une menace potientelle ?
De qui vous moquez vous ?


« …................................C'est RIDICULE et de mauvaise foi de filtrer ainsi les mots (incertitude) pour ne garder le sens même extrêmement minime qui vous intéresse........................ »


oh non ce n'est pas de mauvaise foi, c'est juste une échelle de finesse qui apparemment vous dépasse parce que vous préférez le « tout noir ou tout blanc ».

Comme pour la définition de « survie » avec laquelle vous avez eu tant de mal. Pour vous, la survie ne pouvait pas s'appliquer à « une idée » ou un « bâtiment » (des cailloux).
Seulement lorsqu'on prend la définition de base, on ne se leurre plus comme vous le faite.

Il en va de même pour « l'hésitation ».
Une hésitation consciente entre deux fromages dans un supermarché (exemple précédemment donné par je ne sais qui vu l'anonymat complet de certains), n'a rien à voir avec un hésitation de l'ordre de la micro seconde liée à un danger.
Si une voiture vous fonce soudainement dessus, vous réagirez de façon « réflexe » avec une hésitation l'espace d'un instant.
Mais cette hésitation ne vous fera pas « rire » car le danger sera bien trop réel pour vous.

Pour vous, toutes les hésitations se valent, pour vous, tous les dangers se valent, pour vous, toutes les incertitudes se valent... Pas étonnant que vous ne compreniez rien.
Et dire que vous qualifiez de « simpliste » l'approche du survisme... encore une fois, vous reprochez aux autres ce que vous produisez.


« ….................Vous remettez une couche, vous faites comme-ci je n'avais jamais apporter d'exemple ou le rire ne nait pas de la peur................... »

oui, une fois de plus vous n'avez rien démontré. Mais je vous en prie, expliquez nous comment « pour vous », une incertitude est un « bien être » et non pas du côté du « mal être, cad, de danger » :o)




« …..................C'est de l'ordre d'idée du survisme qui est validé car le CNRS ne l'a pas invalidé. …................. »

vous mentez délibérément sur les propos tenus sur le site www.survisme.info
Mais de votre part, d'un(e) anonyme complet, on a l'habitude.
:o)

Hébé...

il faut être "pessimiste" lorsqu'on dit que le rire est basé sur la peur ?
:o)
n'importe quoi !

Quelle blague.
Votre affirmation confirme que vous avez bien un problème avec "la peur". Vous, dieu, ne pouvez avoir peur ! :o)


Pour info, le rire "soigne" (pas le sida ni d'autres infections) dans le sens où il soulage.
Il soulage parce que des endorphines (endorphine = anti douleur généré naturellement par le cerveau face à une peur par exemple)
et que, n'ayant finalement pas à "contrer une douleur", le corps humain se retrouve avec une dose d'endorphine "pour rien".

Voilà, maintenant vous savez pourquoi "ça fait du bien de rire",
mais vous n'avez toujours pas compris que sans un minimum de peur, il n'y a pas de rire.
Tant pis :o)

".................1/ les exemples du survisme sont de toutes évidences de la fiction inventée par des anonymes complets derrière lesquels se cachent Marc et Philippe...................."


calomnie de votre part.

"..................Ils ne sont pas recevables comme preuves..........."

prenez les exemples un par un (oui, y'a du boulot parce que ces "exemples qui n'existent pas" sont finalement très nombreux)
et montrer par "la raison" ce qui est inexacte.


".........................2/Mon exemple, je l'ai donné maintes fois, mais votre clique fait comme si il n'était pas recevable et me fait répéter en boucle mon argumentaire car vous ne savez pas l'invalider................"

non, vous n'avez pas donné mainte fois quoi que ce soit vu que vous avez dit que vous n'aviez pas à justifier vos conclusions.
Là je vois que vous avez enfin daigné suivre votre exemple de "bout", je vais donc y répondre.


"................Mais on s'en fout totalement vu le danger globale minime du survisme compte tenu de sa microscopique diffusion..................."

oui, vu qu'il n'y a aucun danger dans cette approche.
Mais une fois de plus, vous distillez vos "petits mots" sans arguments, pour faire peur et pour faire en sorte que les lecteurs ne prennent pas connaissance par eux-mêmes de cette approche, tout ça en utilisant "la peur".

A moins que le mot "danger" ne soit pas du côté de la peur pour vous ?
:o)


"............................Ce qui n’enlève rien à son rôle (même minime) dans la diffusion de l'idiotie (à dose homéopathique) et son inefficacité (même minime) pour lutter contre la radicalisation......................"

Ha ?
Donc... idiotie.... où sont les erreurs ? Parce que pour vous la mécanique du rire n'a pas obligatoirement une part de peur ? :)

Inefficacité pour lutter contre la radicalisation... de quoi parlez vous ?
Pouvez vous expliquer votre "conclusion" qui tel dieu assène ses vérités sans avoir à rien justifier ?
:)

Si c'est pas génial ça, la psychologie du rire, soigner par le rire, donner plus d'harmonie par le rire
https://www.cairn.info/revue-le-sociographe-2010-3-page-73.htm#

Dire qu'il y a des gros pessimistes qui prétendent que le rire nait de la peur et que sur le site officiel des survistes, dans exemples lndiscutables (car science global)
La véritable et irréfutable carte des sentiments ne met pas le rire (qui soigne) du côté de la vie et l'harmonie mais du côté de la mort et la peur!

On ne fait que ce qui est bon pour notre survie, donc on ne rie pas chez ces gens là madame...

Étrange étrange surtout quand certains demontrent que pour faire ce qui est bon pour notre survie, il faut rire.

"...............
Pôvre schtromph, dans quelle galère et T mon petit, tu n'en sortira pas grandi j't'le dis.................."

paroles de Gargamel !

:o)

"une théorie globale élaborée par plus de 20 ans d'étude et illustrée par de nombreux exemples.".
20 ans pour ce bêtisier !

M'étonne pas que 7 ans après on en soit toujours au point mort avec "la société nouvelle" de PM...

Pôvre schtromph, dans quelle galère et T mon petit, tu n'en sortira pas grandi j't'le dis...

Schtroumpfs et compagnie (MC compris)

Vous confirmez mes écrits, par vos attaques en boucles.

MERCI

"les exemples du survisme sont de toutes évidences de la fiction inventée par des anonymes complets derrière lesquels se cachent Marc et Philippe."

des "anonymes" dont vous citez les nom ! o:) Vous vous rendez compte seulement qu'en une demi phrase vous dites quelque chose et son contraire ?!!! o:)
Sinon ce n'est pas une "fiction inventée" mais une théorie globale élaborée par plus de 20 ans d'étude et illustrée par de nombreux exemples.

Ces exemples ne sont pas recevables ?
Dites nous pourquoi, argumentez svp. Ou bien fournissez un contre exemple qui ferait ainsi capoter toute cette approche.

"Mon exemple, je l'ai donné maintes fois,"
Ah bon ? Pardonnez moi, j'ai du le rater perdu qu'il devait être au milieu de vos discours fleuves non argumentés.... o:)

Mais si vous avez la gentillesse de le redonner cet exemple, on verra bien ce qu'en penseront de véritables logiciens.... o:)

Quel bel argumentaire ! o:)

INTOX et tartufferies

1/ les exemples du survisme sont de toutes évidences de la fiction inventée par des anonymes complets derrière lesquels se cachent Marc et Philippe.

Ils ne sont pas recevables comme preuves.

2/Mon exemple, je l'ai donné maintes fois, mais votre clique fait comme si il n'était pas recevable et me fait répéter en boucle mon argumentaire car vous ne savez pas l'invalider.

Mais on s'en fout totalement vu le danger globale minime du survisme compte tenu de sa microscopique diffusion.

Ce qui n’enlève rien à son rôle (même minime) dans la diffusion de l'idiotie (à dose homéopathique) et son inefficacité (même minime) pour lutter contre la radicalisation.

Encore une fois la théorie globale du Survisme fournit de multiples exemples expliquant cette théorie.
Vous pourriez faire tomber cette théorie comme un chateau de cartes si vous arriviez à trouver ne serait-ce qu'un seul contre exemple !

Or cet exemple qui viendrait invalider cette approche vous êtes incapable de le fournir !
o:)

Et pourquoi ce serait vous qui diriez la vérité ?

Sans parler de la qualité des vidéos, de l'ordre de "le survisme pour les débiles"

Oui ce tweet digne de marc chinal, un grand classique de lui, de la délation comme en 40...
Il a retiré le tweet depuis mais hélas pour lui, twitter laisse des traces... indélébiles

Vous vous donnez beaucoup de mal pour démontrer que le rire nait pas que de la peur mais aussi de l étonnement ( croire quequ un ou quelquechose pour ce qui n est pas à priori..) ,surprise,excitation ,mimétisme de rire ou du rire etc..
Mais comme le rappelle Mormion dans son livre "la psychologie de la connerie",l intéressé passera son temps à s ' autoconvaincre et à vouloir le faire pour son entourage et ce par tous les moyens et dont la finalité ultime ne peut qu entrainer sa fuite piégé par sa stratégie perdante ou celle de son détracteur qui n arrivera pas à rendre raison du manipulateur

889 commentaires par mois!!!

@chinal

C'est clairement expliqué pourtant,qu'est ce que vous ne comprenez toujours pas ?

Bien sûr que vous le faites exprès sinon 7 ans après vous ne seriez toujours pas là !

@ ZIG

une fois de plus vous avez fui jusqu'à votre propre pensée puisque vous êtes incapables d'expliquer vos conclusions.

ce qui n'est pas joli joli, c'est de colporter des mensonges anonymement comme vous le faites ! :o)

La dernière fois que je l'ai croisé, il était tout seul en bout de salle au "grand débat LREM du 7ème", mais il était très occupé avec son téléphone portable puisque c'est son job, puis après il a disparu...

surement appelé à de plus importantes affaires que ce faux débat qui a pris soin d'éviter tout les débats de fond car nécessitant trop de temps :o)

Je vois où vous voulez en venir, à force je finis par découvrir quelle est votre stratégie.

Le 23/05 à 17h16 vous me posiez quasiment la même chose, à savoir *donnez moi un exemple*

Le 25/05, je vous donne un exemple précis,

que vous analysez, vous y voyez, c'était prévisible, peur sous cette forme.

"Déposé le 24/05/2019 à 13h51 Par Post monétaire
En gros, lorsque des mots ou un raisonnement prennent des sens qui ne sont pas ceux usuels, il se crée de "l'incertitude", une forme de danger.

Mais ce danger est relatif car "un mot" n'est pas dangereux (surtout ceux employés dans votre exemple du "bout").
Il y a donc bien équilibre entre "danger" et "finalement pas de danger" (d'équivalente importance en terme de "puissance", de "valeur").
d'où le déclenchement du rire."

Le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est très approximatif comme explication, très tirés par les cheveux de prétendre qu'il y a un certain danger sous la forme d'incertitude entre le sens de bout et bout dans le sketch sur le bout (l'extrémité) du bout (du bout de bois).

Bref, moi je n'y vois aucune PEUR ni INCERTITUDE dans ce sketch, et je ne trouve pas votre argumentaire percutant.

Vous associez incertitude à peur, en prétendant que incertitude = peur, c'est ce que j'appelle la micro seconde de peur cachée sous le couvercle de la boite de camembert.

Dans ce lien, vous le savez, j'aime le CNRTL, il y a CNRS dedans, il y a tous les synonyme de incertitude.
https://www.cnrtl.fr/synonymie/incertitude
L'un des moins utilisé et qui se rapproche le plus de peur pour décrire l'incertitude est anxiété.
Il n'y a que dans votre esprit que l'on associera de façon évidente et première incertitude à anxiété, pour la plus part des gens, incertitude est associé à hésitation, indécision, tâtonnement qui ne sont pas des signes de peur.

Mais ce n'est pas grave, pour un bon surviste, l'incertitude de ne pas avoir compris de quel bout on parle est de l'anxiété, ça y est il a trouvé la peur indispensable au rire.

C'est RIDICULE et de mauvaise foi de filtrer ainsi les mots (incertitude) pour ne garder le sens même extrêmement minime qui vous intéresse.

Aujourd'hui, vous relancez votre ligne de défense, encore une fois, par

"Où est donc votre exemple qui appuie vos propos ?"

Vous remettez une couche, vous faites comme-ci je n'avais jamais apporter d'exemple ou le rire ne nait pas de la peur.

On rejoue sans cesse la même scène, une sorte de lavage de cerveau jusqu'à ce que l’opposant cède ou se retire du "jeux" et que vous vous précipitiez pour dire haut et fort:

Vous voyez, Zig a fuit car il n'avait aucun argument, aucun exemple, pour contredire le survisme!

C'est de l'ordre d'idée du survisme qui est validé car le CNRS ne l'a pas invalidé.

7 ans et presque 6500 comm pour ça ??
Mon pauvre ami.....

Ce tweet là? :


Marc Chinal
@MarcChinal
·
4h
Au lycée Ampere à #Lyon 2ème, la responsable du CDI (bibliothèque) n'a pas voulu lire la BD -Le déradicaliseur...
Il serait peut être bon que les #professeurs de lycées et collèges soient un peu plus curieux et poussent leurs élèves à raisonner sur ces sujets...
:)
#education

Un bilan carbone?
Juste pour mai, 889 commentaires postés:
https://www.lyonmag.com/category/46/contributeurs

x 12 x 7 = 74676 commentaires en 7 ans :o)

Si ça c'est pas du bilan carbone!!

Et je compte pas les autres sites, twitter, les vidéso publiées sur youtube, etc etc...

Enfin bon, au moins lui, c'est pour dénoncer la pollution!

Alors on tacle Romain Blachier sur le forum et on le fuit quand on le croise et qu il essaie de vous parler calmement ?
C est pas joli joli

Ha oui, j'ai oublié, le survisme a été validé par Marc Chinal en personne, ce n'est pas rien tout de même...

Vous savez le grand candidat lyonnais qui se prépare à prendre la place de G Colomb.

Et par les survistes et leur site sur lequel ils vous montrerons des tas d'exemples qu'ils ont fabriqués pour montrer que ce qu'ils écrivent, ben c'est du survisme.

Vous oubliez de parler de tous vos brillants passage sur des sites reconnuts d'inutiles publique et d'incompétences caractérisée ou on vous a bien gentiment censuré pour excés de compétences.

A nous, la vérité c'est que c'étaient tous des sites de freudiens (futura science, agoravox, CNRS ...) qui de ce fait vous ont barré le passage.

Vous, quand vous riez, c'est votre preuve, vous avez peur au moins 1 micro seconde.

Moi quand je ries, je n'ai pas (toujours) peur, pas même une micro seconde, c'est ma preuve qui vaut la votre.

".....................Le rire ne nait PAS QUE de la peur, cela ne veut pas dire qu'il n'y a JAMAIS DE PEUR, ça veut dire qu'il N'Y EN A PAS TOUT LE TEMPS, une évidence que votre esprit étroit ne veut pas appréhender de toutes evidences (pourtant ce n'est pas une idée freudienne, ni de dieu, rassurez vous)......................."


on le sait, vous ne cessez de le répéter.


"...................ça veut dire qu'il N'Y EN A PAS TOUT LE TEMPS,
..................."

OK. Exemple ?

Vous ne lisez rien du tout, vous répétez en boucle

Où est donc votre exemple qui appuie vos propos ?
Où sont vos arguments pour démontrer vos conclusions?

Votre "argument" tout est écrit sur les liens que je vous ai donné.
https://www.survisme.info/reponses/index_forum_reponses_06a.htm#rire

est une blague de mauvais goût, vous osez prétendre que ces simili argumentaires pseudo scientifico psychologiques sont sérieux et crédibles.

"un animal est fait de poils pas de pierres, ce genre d'illogisme peux faire rire". (à condition d'avoir eut peur 1 u seconde?)

Quelle misère intellectuelle, vous vous adressez à qui là, des débiles légers?

Vous estimez que cela, ces "exemples", est la preuve irréfutable de ce que vous écrivez, et vous n'avez je présume aucun complexe sur votre aplomb scientifique, et vous osez me critiquer car je n’amène pas de preuve sur une évidence que vous n'êtes pas capable apparemment d’appréhender.

Le rire ne nait PAS QUE de la peur, cela ne veut pas dire qu'il n'y a JAMAIS DE PEUR, ça veut dire qu'il N'Y EN A PAS TOUT LE TEMPS, une évidence que votre esprit étroit ne veut pas appréhender de toutes evidences (pourtant ce n'est pas une idée freudienne, ni de dieu, rassurez vous).

ça en fait encore du baratin pour faire oublier que vous avez "un avis bien tranché sur le survisme" mais êtes incapable d'appuyer vos conclusions par un exemple concret.

:o)


"................personne n'a apporté la preuve de la validité du survisme, toujours invalide....................."

pourtant les explications données dans les nombreuses pages du site internet www.survisme.info n'ont pas été invalidée, ni par vous ici, ni par d'autres qui ont pourtant plus argumenté que vous :)


Maintenant, si vous étiez réellement dans l'état d'esprit de faire avancer les connaissances (au lieu de prôner votre obscurantisme habituel du "je décide je décrète et je n'ai rien à argumenter"),

vous diriez qu'est-ce qui, selon vous, pourrait prouver la validité de cette approche. (quelle expérience, quelle explication) :o)

Mais vous ne le faites pas et vous contentez de vous cacher derrière votre pseudo complètement anonyme pour continuer de cracher.

En 7 ans, personne n'a apporté la preuve de la validité du survisme, toujours invalide.

Moi je ne suis pas ici depuis 7 ans à vanter mes pouvoirs sur humains pour réconcilier le vivre ensemble sans un rond.

Que dis-je 7 ans, le survisme a été mis noir sur blanc en 2006 je crois.

Donc validez d'abord, si vous y arrivez, mais 7 ans sans une preuve sérieuse, en dehors de toutes polémiques, se contenter de dire que ce qui n'est pas invalidé est validé ou contre-attaquer par de l'anti-freudisme primaire, je trouve cela lamentable et irresponsable.

Le bilan c'est qu'au bout de 7 ans aucun "spécialiste" ni aucun ZIGotto n'a été capable de fournir le moindre exemple invalidant l'approche globale du Survisme ! o:)

Le bilan c'est que la somme totale des balances du commerce extérieur de tous les pays est égale à zéro et que ça ça vous emmerde bien de reconnaitre que pour que l'un gagne l'autre doit perdre ! o:)

"....................Peur / pas peur et RIEN D'AUTRE.
Et vous êtes totalement incapable de le prouver, c'est imposé par Dieu surviste......................."

tout est écrit sur les liens que je vous ai donné.
https://www.survisme.info/reponses/index_forum_reponses_06a.htm#rire


si vous avez un exemple "d'autre raison", n'hésitez pas.
(expliquer le rire "parce que c'est drôle" n'explique hélas rien en terme de gestion de l'information :o)


".................Tout ceci n'est que balivernes que vous nous répétez depuis 7 ans, en boucle, sans jamais écouter l'autre, sans jamais vous remettre en question. ................."


mais j'écoute et je vous lis :

où est donc votre exemple qui appuie vos propos sur le fait que "la peur n'est pas systématiquement présente dans la mécanique du rire" ?

Vous qualifiez de "simpliste" sans jamais démontrer la moindre erreur.

Où sont vos arguments pour démontrer vos conclusions habituelles tel "dieu a dit et pas besoin de le prouver" ?

Vous êtes l'exemple concret que le survisme ce trompe.

Pour le survisme, l'humour n'est qu'un dosage précis de peur / pas peur un point c'est tout.

C'est la seule et unique forme d'humour qui existe tout le reste n'est que balivernes.

Peur / pas peur et RIEN D'AUTRE.
Et vous êtes totalement incapable de le prouver, c'est imposé par Dieu surviste.

Tout ceci n'est que balivernes que vous nous répétez depuis 7 ans, en boucle, sans jamais écouter l'autre, sans jamais vous remettre en question.

Un exemple stupide mais flagrant:
J'ecris:
"Un humain qui n'a peur de rien (sauf de lui ?) est un humain qui ne veut pas s'affronter (de quoi ?) de manière sereine..."

Vous repondez
":o)...................qui ça "lui" ? Vous avez peur de rien, sauf de moi ? :D"

C'est stupide, peur de lui, c'est peur de lui même l'humain, et non de vous, pourquoi de vous ? Prétentieux!

Ailleurs, à propos des têtes qui pourrez remplacer G Collomb et son acolyte, vous ecrivez:
"... Vivement que les 2 dégagent et laissent d'autres têtes exister (et je ne parle tj pas de la mienne),..."
Pourquoi, vous imaginez être un jour être en mesure de parler de votre tête à la mairie de Lyon ? Pauvres lyonnais !

Vous ne sortez pas beaucoup de l'Idiotcratie dans laquelle vous voulez tous nous emmener en enseignant le survisme à l'école.

Le procureur de la république a t il entendu parler de tweet déplacé et diffamatoire aussi ?

@ ZIG (ou toute les personnes qui utilisent ce pseudo ou un pseudo proche)

Encore une fois, n'hésitez pas à expliquer vos "conclusions" ("le survisme, c'est du simplisme", "il n'y a pas systématiquement de la peur dans la mécanique du rire", etc) qui vous font passer pour "dieu" qui déclare sans rien avoir à argumenter.

Et si je vous rappelle ça :

si les étudiants en psycho refusent cette approche, ils sont virés.
(voir film
et un nouveau, avec

LES DECONVERTIS DE LA PSYCHANALYSE :

)

c'est parce que c'est aussi la réalité de "l'apport" du freudisme dans l'obscurantisme ambiant.

(vous êtes toujours contre l'apprentissage de la psychologie dans toutes les écoles avec différentes approches ?)

Toujours dans le "reproche" de ce qu'en fait, vous faites !? :o)


".................. Raccourci 1:
Celui qui dit que le rire ne nait pas que de la peur est humain qui n'a peur de rien !..................."

c'est votre raccourci 1


"......................Raccourci 2:
Un humain qui n'a peur de rien (sauf de lui ?) est un humain qui ne veut pas s'affronter (de quoi ?) de manière sereine... :o)..................."

qui ça "lui" ? Vous avez peur de rien, sauf de moi ? :D
S'affronter, c'est à dire regarder ce qui nous fait peur et ça regarde chacun. Il y en a qui sont ici traumatisé par les étrangers, d'autres par les cyclistes, d'autres par la pollution liée au pétrole, d'autres de perdre leur salaire, etc...


"......................Raccourci 3:
Qui a dit qu'une hésitation de l'ordre de la micro seconde, (l'hésitation que fait notre cerveau et qui déclenche le rire)est signe de peur ou pose problème ?.................."

ceux qui disent "non, y'a pas systématiquement une part de peur dans le rire" ?
:o)


".......................Raccourci 4:
Qui compare cette hésitation très rapide (liée à la peur ?) avec une hésitation liée à une réflexion plus complète et plus consciente ?......................"

c'est moi qui ait fait cette comparaison suite à une personne anonyme qui a parlé de "choix devant des fromages" et que cette hésitation ne le faisait pas rire.
J'ai donc montré qu'il y avait une grande différence et qu'il avait usé d'un sophisme.


"..........................Raccourci 5:
Entre parenthèse, comme une citation, est-ce que remettre en cause votre approche est une incitation à ne pas réfléchir ? .........................."

au contraire.
Mais une fois de plus vous inversez les rôles, car c'est vous qui refusez de faire réfléchir en ne voulant pas appuyer vos conclusions par un raisonnement expliqué.

"pas de rire systématique dans la peur"... alors, cet exemple de rire sans aucune part de peur ?

:o)

".....................................Raccourci 6:
"...Continuez à vous laisser berner par l'approche dictatoriale* du freudisme, car les mythes grecs sont la seule base possible à l'analyse de la psyché !..."
Dit l'homme qui veut nous berner avec sa micro-seconde obligatoire de peur dans tout gag. ................................"

dit l'homme ou la femme qui explique le rire par.... "parce que c'est drôle".

et n'oubliez pas d'expliquer aussi la notion d'équilibre entre "peur" et "finalement pas de peur" à dose égale, sinon, pas de rire possible (trop de peur ou pas assez).



:o)




".................C'est vrai, il faut avoir payer
TRÈS CHER
PENDANT DES ANNEES
POUR RIEN
pour ne toujours rien comprendre survisme. ................"

vous avez payé quoi que ce soit ??? :o)

Une fois de plus, vous avez inversé les rôles : le freudisme que vous suivez en thérapie ne vous a au finale rien apporter, sinon une dépendance supplémentaire.





"..........................Tous ces raccourcis que vous avez imaginé, c'est anecdotique, de mauvaise foi caractérisée et totalement hors de propos........................."


au lieu de sombrer une fois de plus dans votre maladie, prenez le temps
enfin d'expliquer vos conclusions :

quel exemple concret montre que le survisme se trompe,

quel exemple de rire sans peur vous fait dire que ce n'est pas "systématiquement avec une base de peur que le rire se déclenche".

Ne vous inquiétez pas, le procureur de la république a été saisi, et je vous remercie de remettre une couche avec cette diffamation :o)

Un quoi ?

Un bilan !

Ben euh, c'est à dire que...

Donnez leur encore un peu de temps.

Happy Birthdayyyyyyy !!!!
Bordel , 7 ans aujourd’hui !!
Un petit mot sur votre présence assidue et ininterrompue depuis 2012 et , peut-être un bilan ?

:o)