Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

Quel sale gamin ce Chinal, vraiment!

Le survisme à toujours raison car il n'a jamais tort
Sinon, consultez, dans toutes les bonnes librairies le manuel du survisme (s'il est disponible, il est très demandé vous savez!)

Ou préférez VIVRE au lieu de survivre, et consultez un VRAI psychothérapeute si nécessaire.

J'adore les copiés/collés utiles:
"Freud dit clairement que le but de la psychanalyse est de soulager l’homme de ses angoisses et des fantasmes qui encombrent son esprit pour avoir une meilleure appréhension de la réalité."

Moi je vais très très bien, grâce à qui vous ne savez pas (justement), je n'ai plus depuis fort longtemps les angoisses qui m'encombraient .

Par contre, quand je vous lis MC/PH j'ai la moustache qui se froisse sous mon nez, signe d'anxiété et indice sur mon genre.

Encore un bien bel argumentaire qui est là uniquement pour "repousser" les explications que j'ai donné le 06/03/2019 à 11h20

Partie 1/6 Partie 2/6 Partie 3/6 Partie 4/6 Partie 5/6 Partie 6/6

et qui démontrent que la psychanalyse freudienne est à mettre de côté.

:)

Un beau travail de troll anonyme que le vôtre ! ;)

Haha il n'y aurai pas le smiley à la fin de vos messages on pourrais presque croire que vous êtes sérieux!
Mais à chaque fois, vous ajoutez ce petit smiley histoire de montrer qu'en faite vous blaguez, vous chambrez, vous faites semblant d'être "pas content" alors qu'en faites vous vous marrer bien à faire marcher tout le monde avec le "suuuurvisme"
Haha bravo à vous!
Et dire qu'il y a des gogos qui pensent que tout ça c'est super sérieux, et que vous y croyez vraiment alors que c'est juste une grosse blague ;o)
J'aime cet état d'esprit, cet humour pince sans rire! :)
Merci!!

Zig: 1
PM: 0

Allez un petit effort, les 5000 en vue pour faire un bilan !

:o)

Elle n'a rien remis en place vu qu'elle n'a JAMAIS apporté d'exemple concret qui validerait sa position.


Et vous, ce commentaire vous plait parce qu'il flatte votre ego.
:)

Vous avez du mérite de perdre votre temps avec ce troll malfaisant...
En tout cas bravo à vous de le remettre à sa place à chacune de vos interventions.

Effectivement, Monsieur ou Madame,

votre réponse est une insulte.

J'ai contre argumenté, apporté les explications que vous demandiez, j'ai sourcé,
et tout ce que j'ai réponse, c'est comme à votre habitude, du mépris, aucun suivi d'argumentaires, et des insultes (qualifier de "maître", etc...)


"...............à ne pas reconnaître votre petite erreur..............."


vous avez été incapable de trouver l'exemple que je vous demandais qui ne rentre pas dans l'analyse sur l'équilibre entre "peur et finalement pas de peur".



".................Pour ma part s’en est plus que assez de vos fables................"


toute votre tête est "inversée".
C'est Freud qui se base sur des fables (Oedipe, Narcisse, etc).

Monsieur Chinal,

Qu’est-ce qui vous permet de marcher ainsi sur la têtes des gens ?
Auriez vous, sur votre petit nuage narcissique, perdus tout contact avec la réalité?

MC, je vous le rappelle, vous avez consulté longuement votre maître HG qui selon mon intime conviction n’est que vous même, cela n’engage que moi, donc je m’adresse à l’un comme à l’autre.

L’essentiel de votre argumentaire pour me contredire ne consiste que à dire en conclusion que le survisme ne peut pas avoir tort car il a toujours raison, même quand il a tord.
la preuve étant dans le survisme,

Je ne vais pas perdre mon temps encore une fois à vous répéter mes arguments qui prouvent que s’il y a un lien effectivement entre peur et rire, malgré tout la peur n’est pas la seule responsable du rire.

En soit, tout le monde s’en fout d’ailleurs, mais vous mettez une telle force à ne pas reconnaître votre petite erreur que cela en devient obsessionnel ridicule et destructif pour la survie du survisme,

Comment pouvez-vous prétendre aider des gens de cette manière ?

Même Freud à reconnut certaines de ses erreurs.

Au passage, qui de vous peut prétendre avoir ne serait-ce que 1/100 de la formation et l’expérience professionnelle et la reconnaissance de Freud pour oser vouloir imposer avec autant d’acharnement votre approche éhontée de la psychologie tout en voulant détruire celle des autres ?

Pour terminer :
Vous ais-je un jour raconté suffisamment ma vie privée pour vous permettre d’énoncer de telles conneries sur mes prétendus trouble psychologique et thérapie freudienne?

Pour ma part s’en est plus que assez de vos fables.

Si mon « papier » ne vous convient pas, faites en ce que vous voulez.

J'ai fait exprès de recomposer le texte (un peu long car il faut argumenter de façon la plus complète possible) et qu'il soit justement lisible dans la continuité en déroulant la page.

N'oubliez pas non plus de dormir et de prendre le temps avant de répondre ! (répondre dans l'émotion, ce n'est jamais très top) ;)

Quoi la partie 2/6 est arrivée avant la 1/6 ? Encore une preuve que le forum serait bidonné ?

Moi perso je m en foutrais tellement c est puéril et dérisoire votre histoire de "plus que douteux" mais comme ça a l air de vous travailler beaucoup je vous le répète allez voir les autorités judiciaires pour partager votre tourment et soulager votre souffrance

Il ne doit pas se rendre compte que cette nouvelle civilisation est déjà en cours mais ce n'est pas celle qu''il voulait

Tient j'avais pas vu la partie 2/6, c'est mit dans le désordre, elle vient avant la 1/6, moi qui l'attendait après !

Je tout lire d'abord.

D'après mes infos, ils sont tout de même à priori une petite 1/2 douzaine de personnes.

C'est un bon début !
(on me dit dans mon oreillette que ce début commence à prendre de l'âge !)

Je m'étais malgré tout imaginé, naïvement, que la noble cause AM attirerait une multitude de jeunes fougeux et talentueux créateurs d'idees.

Peut-être que le big-chief est trop paternaliste ?

Monsieur Chinal;

Mon humble avis:
Vous pratiquez vous même je trouve (je pèse mes mots) à OUTRANCE la diffamation sur les autres.

Vous avez par exemple tenu à mon propos, mon thérapeute (que je ne vois plus depuis plus de 10 ans d'ailleurs, et qui contrairement à ce que vous prétendez ne m'a pas ruiné du tout), et par extensions sur toutes les personnes qui consultent ou ont consultées un psychanalyste, sur les psychanalystes en général et sur Freud et ses disciples en particulier des propos blessants non fondés ni justifiés (sauf pour la satisfaction de votre ego) et de toute évidence dans le seul but de blesser ou diffamer toutes ces personnes.

C'est gravissime SIURTPOUT pour quelqu'un qui rêve d'une société meilleure et qui propose de la changer par une meilleure approche de la psychologie entre autre..

Étant donné votre remarquable sureté de vous et vos disciples, je ne peux que vous conseiller d'entamer au plus vite une PChinalAnalyse Hugosienne Post Monétaire pour vous apaiser de vos angoisses.

Nous avons vu le point 1/6 et son avenant qui sur le fond n'apporte pas plus de certitudes que l'original.
Ne faites pas ce que vous me reprochez de faire(copiée/coller), SVP, citez vos sources.

A suivre...

(et qu'on en finisse SVP)

ça ne répond pas à la question posée, comme d'hab, cher troll anonyme et multipseudo :o)

Oh bin allez vite voir le procureur de la république avec ça sous le bras .
Je pense que vous allez être bien reçu au vu de la gravité de l outrage qui vous est fait et des preuves que vous en apportez.

Il a écrit noir sur blanc :
"méthodes plus que douteuses"

douteux, euse adj.
4. Qui éveille la méfiance quant à sa probité, sa moralité. Un homme d’affaires douteux. Des mœurs douteuses.

Quand on parle de quelqu'un en disant qu'il a des méthodes PLUS que douteuses (sans aucune argumentation ni quoi que ce soit pour appuyer ses propos), on le fait passer pour un criminel. N'hésitez pas à vous qualifier publiquement vous même de "personne aux méthodes plus que douteuses", je suis sûr que vous ne réagirez pas ! c'est ça ? ;o)

"..................La partie 1/6 est tout à fait sans intérêt, vide d'argumentation et preuve. ................"

Pourtant ce 1erpassage qui parle d'Herbert Spencer, qui a précédé Freud dans ses explications (que Freud a repris à son compte)... ce n'est pas une argumentation ? Une preuve ?

:o)

Et Freud a eu beaucoup de disciples qui suivent aveuglément ses concepts sans pouvoir en parler avec leurs propres mots, avec à la clé beaucoup de fric dépensé pour "le psychothérapeute"....
Le tout avec une dépendance psychologique...

C'est ça la définition de gourou non ?

:o)

Mdr! Un vrai sketch! Je suis fan :o)

Parti s’approvisionner en beuh à Katmandou,post y a trouvé la paix intérieure. Il en reviens ,el gourous dit post monétaire car là-bas il n’acait Plus de tunes pour revenir chez nous. Et c’est à pied ,que notre aventurier est revenu,les poche vides ainsi que l’esprit .

Bravo!!

Zig 1
PM 0

Comme d'hab...

Reste à vous de prouver la diffamation o:)

C est ça votre psycho issue du survisme ? On voit à côté de quoi on passe
:D

La diffamation que vous faites est punissable par la loi.

Ne pas être d'accord avec quelqu'un, c'est une liberté à respecter et il n'y a pas de souci là dessus. Mais cracher comme vous le faites, c'est condamnable.
Et votre "anonymat" ne vous protègera pas longtemps :o)

Préférez l'argumentation. :)

Vos insinuations ne feront pas de vous une personne moins seule ! ;)

Votre fiche de police n'est pas à jour ? :D
au boulot mon gars, au boulot !

Oh c'est joli ça, vous avez échangé en privé avec votre gourou !
(Google ou Philippe Hugos ?).

La partie 1/6 est tout à fait sans intérêt, vide d'argumentation et preuve.

J'espère que Monsieur Hugos, ou Google ferons mieux pour les suivantes.

Au passage:
Freud n'a pas cherché à "faire rêver en utilisant les temps anciens magnifiés".
Qu'elle méconnaissance de la mythologie de la part d'un maître (votre gourou ? ) pour croire cela.
Certains passages de la mythologie utilisés par Freud ne font absolument pas rêver (l'inceste par exemple).

Je sais que pour un éditeur, vous ne lisez pas beaucoup (vous le dites vous même dans vos interviews) mais de là à dire n'importe quoi sur Freud et les temps anciens, reprenez vos classiques mon cher.

Voyons la suite.

Merci pour votre "travail", de remettre cette personne à sa place et de mettre à jour sa véritable personnalité et ses méthodes plus que douteuses.

"C'est où l'insulte, j'veux voir."
Tout message contre lui est une insulte

"que fait votre collectif"... vous parlez de pm? Une personne ne fait pas un collectif, pour info.

"Oui, j'espère faire encore mieux la prochaine fois"

On y compte bien :o)

"Et ailleurs"
Où?

Sûr que comparer le survisme à "un domaine loufoque"... ça évite d'avoir à argumenter sur les explications que j'ai donné plus bas et qui nécessiteraient que vous y accordiez du temps et des ressources intellectuelles.

En tous cas, beau travail pour faire "descendre" ces argumentaires au profit de vos "insultes" ironiques et "bienveillantes" :o)

Et ailleurs, mais si votre nombril reste sur LyonMag, il est normal que vous ne parliez que de LyonMag. :o)

Comment oublier "Sacré Graal", des Monty Python ;o)
C'est pour cela que j'ai pris ce pseudo, en hommage au Monty Python et au survisme, car on reste dans le même domaine, l'humour loufoque et décalé, et ça c'est génial!

"je me bats en parlant publiquement de ce problème"... sur Lyon Mag :o)

"..................Intéressant tout cela, vous vous battez comment, vous proposez quoi, à qui, jusque quel niveau scolaire et universitaire.

Concrètement, quel est votre programme idéal et que fait votre collectif pour le faire passer ? ................"

je me bats en parlant publiquement de ce problème (le problème de l’inexistence de cours de psycho et de philo dans toutes les écoles),
en contactant des députés, etc.

Il n'y a pas de "programme idéal", l'important est de faire entrer ce domaine dans absolument toutes les écoles, et de l'adapter suivant les âges.

Vous êtes contre ? Pour ?

Félicitations à vous aussi pour votre pseudo, vous avez de belles références.
Les Monty Python's, c'est de la valeur sûre :)

Vous perdez votre temps, ce type (post-monétaire) est un troll. A chaque fois que vous lui répondez, si votre réponse ne lui convient pas, il repose une question par dessus, et ainsi de suite...
Laissez tomber, ou alors amusez vous avec lui.

Partie 1/6

@ Zig -
Comme promis, voici la réponse (ça a pris un peu de temps car j'ai échangé en privé avec vous savez qui... enfin... avec moi-même pour certains !:D) que j'ai essayé de faire la plus complète possible.
Forcément c'est long à lire. Mais bon, vu l'ennui procuré par les commentaires habituels sur ce forum, peut être que celui-ci vous « changera » du rond-rond habituel des facheux-fachistes et autre LREM terrifiés à l'idée de perdre leur confort (mais de là à ne pas vous « ennuyer... »:D )
Passons.

Vous avez écrit :

« …............A force de chercher, j'ai je crois compris l'origine de votre hypothèse du lien entre peur et rire. 3 théorie expliquant les différentes situations déclenchant le rire semblent se détacher du lot: la supériorité, l'incongruence, le soulagement.
Je vous laisse chercher sur ces théories. …........................ »


Vous avez fait un joli copier/coller de cette page :
http://physiologierire.e-monsite.com/pages/ii-un-phenomene-psychologique/ii-les-trois-theories-du-rire.html

:o)



« …............C'est Freud votre ami qui a élaborée "la théorie du soulagement"................ »


Votre gourou qui n'explique jamais rien, n'a hélas pas été à l'origine de cette approche.
C'est celle d'Herbert Spencer, qui l'a précédé.

Précision importante avant toute chose :

Freud n'est qu'un pilleur des savoirs des concurrents de son époque, mais il a eu le « génie » d'entourer ces savoirs par du mysticisme (Utilisation des légendes grecques comme Oedipe etc) afin de fasciner les bourgeoises (qui étaient SA clientèle (au passage, rappelons que Freud rendrait obligatoire le paiement pour des « soins psychologiques », arguant que s'ils n'étaient pas payants, la thérapie ne pouvait pas fonctionner.)
Freud était vraiment génial dans le charlatisme : piller les autres, faire rêver en utilisant les temps anciens magnifiés, et prendre un max de fric en justifiant son prix par une obligation de payer pour soigner.

Partie 2/6

Et c'est le survisme que vous avez qualifié de chalatanisme ?
La bonne blague.

« …...........................Le rire serait libéré d'une tension, d'un surplus d'énergie psychique mobilisé auparavant et devenu dorénavant inutile........................... »

un surplus d'énergie psychique mobilisé auparavant....

C'est beau. Ça veut dire quoi ? No sé.

Et devenu dorénavant inutile ? A partir de quand ? Pourquoi inutile ? No sé.


Dans le genre explications qui ne veulent rien dire à part pour lui, un autre lien adorateur de Freud est celui ci :
http://www.yogarire.fr/?page_id=299

où on peut lire :

Sigmund Freud proposait la théorie du soulagement dans « le mot d’esprit et sa relation avec l’inconscient » Il postule que toutes les situations qui font rire procurent du plaisir parce qu’elles économisent de l’énergie psychique. Le rire est une clef qui ouvre « un inconscient ».

Des situations qui économisent l'énergie psychique... Le rire est une clé... qui ouvre l'inconscient...
Tout est dit !
Enfin... ????


« ….............Cette théorie peut s'illustrer dans la vie de tous les jours, lorsque nous sommes soumis à un grande peur ou tension, mais que finalement, il n'est rien............. »


Et là, petit rappel de vos propos du 03/03/2019 à 21h54

« …................Il n'y a aucun lien démontrant que c'est pour pallier au stress de la peur que nous rions, à part dans le survisme. …............... »

ainsi que vos propos du 03/03/2019 à 18h43

« …................On peut tout à fait rire sans peur ni autre impératifs d'avoir à dé-stresser. …............... »


Alors la question se pose : est-ce que le rire a un lien avec la peur ?

Quand le survisme le dit, c'est à vos yeux : de la merde.

Quand c'est Freud (et tout un tas d'autres qui le disent, mais nous allons voir le détail plus loin), qui lui-même a piqué son analyse sur Herbert Spencer, alors... ce n'est pas de la merde !


:o)

Partie 3/6

Cette contradiction, cette mauvaise foi de votre part devrait « réjouir mon ego démesuré » (suivant vos dires), mais... non. Vu qu'il n'existe pas, ça me rend triste de voir que vous vous accrochez à du vide : les approches freudiennes.

Mais... je comprends que si vous avez payé pendant des années quelqu'un pour qu'il vous psychanalyse, que vous n'en êtes toujours pas sorti (de vos problèmes),
il est difficile d'admettre que vous vous êtes trompé et avez payé pour rien (sinon pour une impression de soulagement parce que quelqu'un vous écoute, comme le font les curés dans les églises pour moins cher).



« …...................Mais l’énorme erreur de PH est de ne retenir qu'une seule théorie (de FREUD !!!!!!!!!) et de la transformer quelque peu pour ses besoins narcissiques je pense........... »


Sauf que l'analyse du survisme parle de la fondation du rire, de sa mécanique profonde, quand vous, vous vous noyez dans les exemples multiples, sans pour autant avoir trouvé un seul exemple de rire qui ne corresponde pas à cette mécanique (je vous ai demandé cet exemple à un moment de la discussion, et évidemment, vous n'avez pas répondu).


Maintenant, parlons des autres approches que vous avez cité au départ :


« …..................la supériorité, l'incongruence,............... »

sur :
http://www.studentsoftheworld.info/sites/sciences/tpe_rire.php

on peut lire :
-La théorie de l’incongruité. Le rire est déclenché par un ensemble de pensées et d’émotions incompatibles de façon simultanées, dont la cause est souvent une plaisanterie.


Tient tient ???
pensées et émotion incompatibles et simultanées ?

Cela ne vous rappelle pas l'approche du survisme qui parle de « menace sur ma survie/finalement pas de menace sur ma survie » ?
Le survisme ajoute : avec un équilibre de ces deux forces, car lorsqu'il n'y a pas assez de peur, le rire ne se déclenche pas, et lorsqu'il y a trop de peur, le rire ne se déclenche pas non plus.

Partie 4/6

Ensuite, on peut lire :

-La théorie de la supériorité selon laquelle le rire prend la forme d’une arme. Il est déclenché par l’erreur, la stupidité ou encore la malchance d’autrui.

Là où on n'est pas d'accord, c'est sur le côté « arme ».
Le rire est un arme (qui blesse l'ego) seulement lorsqu'on ne comprend pas sa mécanique. Et croire que c'est une arme est une erreur : c'est « l'écriture » qui est une arme. (Guignol face aux puissants, etc.) Mais aucunement dans les cas de rires générés par un pauvre bougre qui glisse sur une peau de banane...

Par contre, la suite est juste : « Il est déclenché par l’erreur, la stupidité ou encore la malchance d’autrui. »
Là, tous ces cas rentrent bien dans des éléments qui « peuvent nous menacer ». L'erreur et la stupidité sont « dangereuses » pour notre ego, on n'a pas envie d'être « pris en erreur ou paraître stupide », et la malchance d'autrui : un humour qui nous touche lorsqu'on a suffisamment d'empathie pour se soucier de la vie des autres (la survie de l'autre est notre survie).

Donc, démonstration est faite que « voir la peur » dans la mécanique du rire n'est pas nouveau, mais quant à décrire correctement cet équilibre parfait entre survie non assurée et survie assurée... là, le survisme précise au mieux la mécanique, en prenant à leur source, tous les types de rire.
Rappel :
https://www.survisme.info/reponses/index_forum_reponses_06a.htm#rire
(un contre exemple concret de cas de rire qui invalide ces analyses ? ;)


Ensuite, avez-vous lu sur le site où vous avez fait le copier coller, l'autre page http://physiologierire.e-monsite.com/pages/i-un-phenomene-physiologique/a-le-chemin-du-rire.html qui parle de neurosciences, et plus précisément de ça :

« …............Le message est ensuite redirigé vers l’amygdale (3) et est analysé. L’amygdale va permettre d’établir le type de réaction selon la situation grâce à l’hippocampe(4), le siège de la mémoire et des références. Si l’information est référencée, l’amygdale envoie un message nerveux pour provoquer le rire, dans le cas contraire le cerveau déclenchera la peur. L’amygdale ajuste aussi le niveau de l’émotion du rire réservé au fou rire et du petit sursaut à la peur bleue… ........................... »

Il y a juste quelques petites « imperfections », à savoir : il aurait fallu écrire : « l’amygdale envoie un message nerveux qui provoquera le rire ».
Et « dans le cas contraire »... car il n'y a pas de « contraire ». Surtout lorsqu'on sait que « pas de rire sans peur »;) Mais on comprend cette erreur surtout lorsqu'on a eu l'habitude de classer le rire du côté du « plaisir ». Oui, rire apporte du bien-être (les substances chimiques produites par le cerveau dont on a déjà parlé) mais la mécanique qui mène au rire, elle, n'est pas fondé sur le plaisir, mais sur la peur et ensuite seulement, « le soulagement ».:o)
D'ailleurs la suite du paragraphe est parfaitement juste : le niveau du rire dépend de la force de l'information qui menace (puis qui finalement ne menace pas) .

Tout est dans cette analyse hyper rapide qui colle une étiquette paradoxale de « survie non assurée/survie assurée » qui déstabilise le cerveau et génère la réaction nerveuse du rire.

Partie 5/6

Pour la partie « Nacissique... »

Ce mot rendu à la mode par Freud et son approche du « pervers narcissique » est une fois de plus l'interprétation d'un fait réel : la situation où l'ego est exacerbé.
Mais pour en mettre plein la vue aux « bourgeoises » citées plus haut, HOP, un petit coup de légende grecque :
Narcisse, dans la myth. gr., jeune homme d’une grande beauté épris de ses propres traits; il périt de langueur en contemplant son visage dans l’eau d’une fontaine et fut changé en la fleur qui porte son nom. © Hachette Multimédia / Hachette Livre, 1999

Notez que le mot « pervers » (comme je l'ai expliqué dans le lien que vous donnez ensuite), n'est pas du registre de la psychologie (qui est la science qui explique les mécaniques d'analyse d'informations du cerveau), mais de la philosophie (que ce soit du domaine de la philosophie n'est pas « un crime », c'est juste « pas le même domaine ». Car « Pervers » indique un notion de « bien et de mal » propre aux religions et aux philosophies – qui sont aussi à étudier).

Freud a toujours utilisé des explications confuses (voir exemple ci-dessus), copié sur les autres (voir exemple ci-dessus), en rajoutant des légendes grecques pour enraciner ses théories dans « la nuit des temps » et faire croire à une respectabilité de l'âge.(voir exemple ci-dessus)


« …............................Oups, j'ai trouvé justement un lien qui m'a fait sourire,et dans lequel est exposé "le pervers narcissique".
https://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/pervers-narcissique-mythe-ou-141956#commentaires
Et où vous occupez beaucoup de place..................... »


et en creusant, vous allez encore trouver plein de sites où moi, ou PH, avons bataillé contre les personnes de votre genre (lui a rapidement abandonné l'exercice).
Mais cette « lutte » s'achèvera avec l'intelligence artificielle, car elle dégonflera l'ego bouffi de certains humains qui empêchent le savoir d'avancer.

Partie 6/6


« ….....................j'ai ris à cela notamment:
"Je n’aurais qu’une seule chose à dire : BRAVO !!! Bel exploit, il fallait y penser.
Et avec tout ça nous devrions vous suivre dans votre combat contre la monétisation ???
C’est à quelle école du rire que vous avez étudié, parce que vraiment, vous n’avez pas volé votre diplôme. J’espère au moins que les examinateurs vous ont octroyé la mention « Très bien » : vous êtes impayable." …......................... »

vous savez pourquoi vous avez copier/coller ce passage plutôt qu'un autre ?


Parce qu'il flattait votre ego et votre pensée... il appuyait ce que vous pensiez déjà, comme un miroir.
Y-a-t-il dans ces mots que vous avez copié/collé une explication, une démonstration éclairante ?
Non.
Il y a comme vous le faites, des insultes, du foutage de gueule, du mépris.
En un mot, ce passage est totalement « narcissique » à votre égard, il vous renvoie votre propre image...
Mais contrairement à Freud, je ne qualifierai pas cela de « pervers » même si l'envie d'écraser l'autre ne doit pas être très loin chez certains,
c'est juste une fois de plus « triste »... Triste pour votre propre avenir car bien éloigné de la réalité.
Votre survie est menacée par cette approche psychologique développée par P.H. Vous n'avez pas confiance. C'est logique lorsqu'on connaît vos valeurs dominantes. Pas besoin de narcisse ni de pâquerette. Même si une fleur peut apaiser, elle n'explique rien.


J'espère que vous arriverez à comprend pourquoi il y a longtemps, la « personne » vous a fait du mal (comprendre n'est pas accepter), et comprendrez que tout cela a ensuite déformé (traumatisme) votre vision du monde. Ce qui fait que vous vous sentez mal/dysharmonie. Mais chercher des réponses et des solutions dans des légendes grecques, est une illusion.

"Si je me bats pour que la psychologie soit enseignée dans toutes les écoles, ce n'est pas pour mettre une approche (le survisme) au dessus des autres. C'est pour que ce domaine soit présent dans l'enseignement de tous. Il faut étudier toutes les approches et celles qui tiennent le plus la route, resteront dans le savoir de chacun."

Intéressant tout cela, vous vous battez comment, vous proposez quoi, à qui, jusque quel niveau scolaire et universitaire.

Concrètement, quel est votre programme idéal et que fait votre collectif pour le faire passer ?

Argumentez.
Développez.
...

C'est où l'insulte, j'veux voir.

"et celles qui tiennent le plus la route, resteront dans le savoir de chacun"

Ça confirme que celles des charlatans disparaîtront non ?

Ça c'est pas une bonne nouvelle? Finit les charlatans.

Maintenant si ceux qui se reconnaissent se mettent à remercier...

On va y voir plus clair

Merci pour votre nouvelle insulte :o)

(ça manquait)

Et en quoi écrire sur un autre fil d'actualité :

"Si je me bats pour que la psychologie soit enseignée dans toutes les écoles, ce n'est pas pour mettre une approche (le survisme) au dessus des autres. C'est pour que ce domaine soit présent dans l'enseignement de tous. Il faut étudier toutes les approches et celles qui tiennent le plus la route, resteront dans le savoir de chacun."

vous donne l'impression que "je marche sur la tête des autres" ?
:)