Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

ce qui n'est pas joli joli, c'est de colporter des mensonges anonymement comme vous le faites ! :o)

La dernière fois que je l'ai croisé, il était tout seul en bout de salle au "grand débat LREM du 7ème", mais il était très occupé avec son téléphone portable puisque c'est son job, puis après il a disparu...

surement appelé à de plus importantes affaires que ce faux débat qui a pris soin d'éviter tout les débats de fond car nécessitant trop de temps :o)

Je vois où vous voulez en venir, à force je finis par découvrir quelle est votre stratégie.

Le 23/05 à 17h16 vous me posiez quasiment la même chose, à savoir *donnez moi un exemple*

Le 25/05, je vous donne un exemple précis,

que vous analysez, vous y voyez, c'était prévisible, peur sous cette forme.

"Déposé le 24/05/2019 à 13h51 Par Post monétaire
En gros, lorsque des mots ou un raisonnement prennent des sens qui ne sont pas ceux usuels, il se crée de "l'incertitude", une forme de danger.

Mais ce danger est relatif car "un mot" n'est pas dangereux (surtout ceux employés dans votre exemple du "bout").
Il y a donc bien équilibre entre "danger" et "finalement pas de danger" (d'équivalente importance en terme de "puissance", de "valeur").
d'où le déclenchement du rire."

Le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est très approximatif comme explication, très tirés par les cheveux de prétendre qu'il y a un certain danger sous la forme d'incertitude entre le sens de bout et bout dans le sketch sur le bout (l'extrémité) du bout (du bout de bois).

Bref, moi je n'y vois aucune PEUR ni INCERTITUDE dans ce sketch, et je ne trouve pas votre argumentaire percutant.

Vous associez incertitude à peur, en prétendant que incertitude = peur, c'est ce que j'appelle la micro seconde de peur cachée sous le couvercle de la boite de camembert.

Dans ce lien, vous le savez, j'aime le CNRTL, il y a CNRS dedans, il y a tous les synonyme de incertitude.
https://www.cnrtl.fr/synonymie/incertitude
L'un des moins utilisé et qui se rapproche le plus de peur pour décrire l'incertitude est anxiété.
Il n'y a que dans votre esprit que l'on associera de façon évidente et première incertitude à anxiété, pour la plus part des gens, incertitude est associé à hésitation, indécision, tâtonnement qui ne sont pas des signes de peur.

Mais ce n'est pas grave, pour un bon surviste, l'incertitude de ne pas avoir compris de quel bout on parle est de l'anxiété, ça y est il a trouvé la peur indispensable au rire.

C'est RIDICULE et de mauvaise foi de filtrer ainsi les mots (incertitude) pour ne garder le sens même extrêmement minime qui vous intéresse.

Aujourd'hui, vous relancez votre ligne de défense, encore une fois, par

"Où est donc votre exemple qui appuie vos propos ?"

Vous remettez une couche, vous faites comme-ci je n'avais jamais apporter d'exemple ou le rire ne nait pas de la peur.

On rejoue sans cesse la même scène, une sorte de lavage de cerveau jusqu'à ce que l’opposant cède ou se retire du "jeux" et que vous vous précipitiez pour dire haut et fort:

Vous voyez, Zig a fuit car il n'avait aucun argument, aucun exemple, pour contredire le survisme!

C'est de l'ordre d'idée du survisme qui est validé car le CNRS ne l'a pas invalidé.

7 ans et presque 6500 comm pour ça ??
Mon pauvre ami.....

Ce tweet là? :


Marc Chinal
@MarcChinal
·
4h
Au lycée Ampere à #Lyon 2ème, la responsable du CDI (bibliothèque) n'a pas voulu lire la BD -Le déradicaliseur...
Il serait peut être bon que les #professeurs de lycées et collèges soient un peu plus curieux et poussent leurs élèves à raisonner sur ces sujets...
:)
#education

Un bilan carbone?
Juste pour mai, 889 commentaires postés:
https://www.lyonmag.com/category/46/contributeurs

x 12 x 7 = 74676 commentaires en 7 ans :o)

Si ça c'est pas du bilan carbone!!

Et je compte pas les autres sites, twitter, les vidéso publiées sur youtube, etc etc...

Enfin bon, au moins lui, c'est pour dénoncer la pollution!

Alors on tacle Romain Blachier sur le forum et on le fuit quand on le croise et qu il essaie de vous parler calmement ?
C est pas joli joli

Ha oui, j'ai oublié, le survisme a été validé par Marc Chinal en personne, ce n'est pas rien tout de même...

Vous savez le grand candidat lyonnais qui se prépare à prendre la place de G Colomb.

Et par les survistes et leur site sur lequel ils vous montrerons des tas d'exemples qu'ils ont fabriqués pour montrer que ce qu'ils écrivent, ben c'est du survisme.

Vous oubliez de parler de tous vos brillants passage sur des sites reconnuts d'inutiles publique et d'incompétences caractérisée ou on vous a bien gentiment censuré pour excés de compétences.

A nous, la vérité c'est que c'étaient tous des sites de freudiens (futura science, agoravox, CNRS ...) qui de ce fait vous ont barré le passage.

Vous, quand vous riez, c'est votre preuve, vous avez peur au moins 1 micro seconde.

Moi quand je ries, je n'ai pas (toujours) peur, pas même une micro seconde, c'est ma preuve qui vaut la votre.

".....................Le rire ne nait PAS QUE de la peur, cela ne veut pas dire qu'il n'y a JAMAIS DE PEUR, ça veut dire qu'il N'Y EN A PAS TOUT LE TEMPS, une évidence que votre esprit étroit ne veut pas appréhender de toutes evidences (pourtant ce n'est pas une idée freudienne, ni de dieu, rassurez vous)......................."


on le sait, vous ne cessez de le répéter.


"...................ça veut dire qu'il N'Y EN A PAS TOUT LE TEMPS,
..................."

OK. Exemple ?

Vous ne lisez rien du tout, vous répétez en boucle

Où est donc votre exemple qui appuie vos propos ?
Où sont vos arguments pour démontrer vos conclusions?

Votre "argument" tout est écrit sur les liens que je vous ai donné.
https://www.survisme.info/reponses/index_forum_reponses_06a.htm#rire

est une blague de mauvais goût, vous osez prétendre que ces simili argumentaires pseudo scientifico psychologiques sont sérieux et crédibles.

"un animal est fait de poils pas de pierres, ce genre d'illogisme peux faire rire". (à condition d'avoir eut peur 1 u seconde?)

Quelle misère intellectuelle, vous vous adressez à qui là, des débiles légers?

Vous estimez que cela, ces "exemples", est la preuve irréfutable de ce que vous écrivez, et vous n'avez je présume aucun complexe sur votre aplomb scientifique, et vous osez me critiquer car je n’amène pas de preuve sur une évidence que vous n'êtes pas capable apparemment d’appréhender.

Le rire ne nait PAS QUE de la peur, cela ne veut pas dire qu'il n'y a JAMAIS DE PEUR, ça veut dire qu'il N'Y EN A PAS TOUT LE TEMPS, une évidence que votre esprit étroit ne veut pas appréhender de toutes evidences (pourtant ce n'est pas une idée freudienne, ni de dieu, rassurez vous).

ça en fait encore du baratin pour faire oublier que vous avez "un avis bien tranché sur le survisme" mais êtes incapable d'appuyer vos conclusions par un exemple concret.

:o)


"................personne n'a apporté la preuve de la validité du survisme, toujours invalide....................."

pourtant les explications données dans les nombreuses pages du site internet www.survisme.info n'ont pas été invalidée, ni par vous ici, ni par d'autres qui ont pourtant plus argumenté que vous :)


Maintenant, si vous étiez réellement dans l'état d'esprit de faire avancer les connaissances (au lieu de prôner votre obscurantisme habituel du "je décide je décrète et je n'ai rien à argumenter"),

vous diriez qu'est-ce qui, selon vous, pourrait prouver la validité de cette approche. (quelle expérience, quelle explication) :o)

Mais vous ne le faites pas et vous contentez de vous cacher derrière votre pseudo complètement anonyme pour continuer de cracher.

En 7 ans, personne n'a apporté la preuve de la validité du survisme, toujours invalide.

Moi je ne suis pas ici depuis 7 ans à vanter mes pouvoirs sur humains pour réconcilier le vivre ensemble sans un rond.

Que dis-je 7 ans, le survisme a été mis noir sur blanc en 2006 je crois.

Donc validez d'abord, si vous y arrivez, mais 7 ans sans une preuve sérieuse, en dehors de toutes polémiques, se contenter de dire que ce qui n'est pas invalidé est validé ou contre-attaquer par de l'anti-freudisme primaire, je trouve cela lamentable et irresponsable.

Le bilan c'est qu'au bout de 7 ans aucun "spécialiste" ni aucun ZIGotto n'a été capable de fournir le moindre exemple invalidant l'approche globale du Survisme ! o:)

Le bilan c'est que la somme totale des balances du commerce extérieur de tous les pays est égale à zéro et que ça ça vous emmerde bien de reconnaitre que pour que l'un gagne l'autre doit perdre ! o:)

"....................Peur / pas peur et RIEN D'AUTRE.
Et vous êtes totalement incapable de le prouver, c'est imposé par Dieu surviste......................."

tout est écrit sur les liens que je vous ai donné.
https://www.survisme.info/reponses/index_forum_reponses_06a.htm#rire


si vous avez un exemple "d'autre raison", n'hésitez pas.
(expliquer le rire "parce que c'est drôle" n'explique hélas rien en terme de gestion de l'information :o)


".................Tout ceci n'est que balivernes que vous nous répétez depuis 7 ans, en boucle, sans jamais écouter l'autre, sans jamais vous remettre en question. ................."


mais j'écoute et je vous lis :

où est donc votre exemple qui appuie vos propos sur le fait que "la peur n'est pas systématiquement présente dans la mécanique du rire" ?

Vous qualifiez de "simpliste" sans jamais démontrer la moindre erreur.

Où sont vos arguments pour démontrer vos conclusions habituelles tel "dieu a dit et pas besoin de le prouver" ?

Vous êtes l'exemple concret que le survisme ce trompe.

Pour le survisme, l'humour n'est qu'un dosage précis de peur / pas peur un point c'est tout.

C'est la seule et unique forme d'humour qui existe tout le reste n'est que balivernes.

Peur / pas peur et RIEN D'AUTRE.
Et vous êtes totalement incapable de le prouver, c'est imposé par Dieu surviste.

Tout ceci n'est que balivernes que vous nous répétez depuis 7 ans, en boucle, sans jamais écouter l'autre, sans jamais vous remettre en question.

Un exemple stupide mais flagrant:
J'ecris:
"Un humain qui n'a peur de rien (sauf de lui ?) est un humain qui ne veut pas s'affronter (de quoi ?) de manière sereine..."

Vous repondez
":o)...................qui ça "lui" ? Vous avez peur de rien, sauf de moi ? :D"

C'est stupide, peur de lui, c'est peur de lui même l'humain, et non de vous, pourquoi de vous ? Prétentieux!

Ailleurs, à propos des têtes qui pourrez remplacer G Collomb et son acolyte, vous ecrivez:
"... Vivement que les 2 dégagent et laissent d'autres têtes exister (et je ne parle tj pas de la mienne),..."
Pourquoi, vous imaginez être un jour être en mesure de parler de votre tête à la mairie de Lyon ? Pauvres lyonnais !

Vous ne sortez pas beaucoup de l'Idiotcratie dans laquelle vous voulez tous nous emmener en enseignant le survisme à l'école.

Le procureur de la république a t il entendu parler de tweet déplacé et diffamatoire aussi ?

@ ZIG (ou toute les personnes qui utilisent ce pseudo ou un pseudo proche)

Encore une fois, n'hésitez pas à expliquer vos "conclusions" ("le survisme, c'est du simplisme", "il n'y a pas systématiquement de la peur dans la mécanique du rire", etc) qui vous font passer pour "dieu" qui déclare sans rien avoir à argumenter.

Et si je vous rappelle ça :

si les étudiants en psycho refusent cette approche, ils sont virés.
(voir film
et un nouveau, avec

LES DECONVERTIS DE LA PSYCHANALYSE :

)

c'est parce que c'est aussi la réalité de "l'apport" du freudisme dans l'obscurantisme ambiant.

(vous êtes toujours contre l'apprentissage de la psychologie dans toutes les écoles avec différentes approches ?)

Toujours dans le "reproche" de ce qu'en fait, vous faites !? :o)


".................. Raccourci 1:
Celui qui dit que le rire ne nait pas que de la peur est humain qui n'a peur de rien !..................."

c'est votre raccourci 1


"......................Raccourci 2:
Un humain qui n'a peur de rien (sauf de lui ?) est un humain qui ne veut pas s'affronter (de quoi ?) de manière sereine... :o)..................."

qui ça "lui" ? Vous avez peur de rien, sauf de moi ? :D
S'affronter, c'est à dire regarder ce qui nous fait peur et ça regarde chacun. Il y en a qui sont ici traumatisé par les étrangers, d'autres par les cyclistes, d'autres par la pollution liée au pétrole, d'autres de perdre leur salaire, etc...


"......................Raccourci 3:
Qui a dit qu'une hésitation de l'ordre de la micro seconde, (l'hésitation que fait notre cerveau et qui déclenche le rire)est signe de peur ou pose problème ?.................."

ceux qui disent "non, y'a pas systématiquement une part de peur dans le rire" ?
:o)


".......................Raccourci 4:
Qui compare cette hésitation très rapide (liée à la peur ?) avec une hésitation liée à une réflexion plus complète et plus consciente ?......................"

c'est moi qui ait fait cette comparaison suite à une personne anonyme qui a parlé de "choix devant des fromages" et que cette hésitation ne le faisait pas rire.
J'ai donc montré qu'il y avait une grande différence et qu'il avait usé d'un sophisme.


"..........................Raccourci 5:
Entre parenthèse, comme une citation, est-ce que remettre en cause votre approche est une incitation à ne pas réfléchir ? .........................."

au contraire.
Mais une fois de plus vous inversez les rôles, car c'est vous qui refusez de faire réfléchir en ne voulant pas appuyer vos conclusions par un raisonnement expliqué.

"pas de rire systématique dans la peur"... alors, cet exemple de rire sans aucune part de peur ?

:o)

".....................................Raccourci 6:
"...Continuez à vous laisser berner par l'approche dictatoriale* du freudisme, car les mythes grecs sont la seule base possible à l'analyse de la psyché !..."
Dit l'homme qui veut nous berner avec sa micro-seconde obligatoire de peur dans tout gag. ................................"

dit l'homme ou la femme qui explique le rire par.... "parce que c'est drôle".

et n'oubliez pas d'expliquer aussi la notion d'équilibre entre "peur" et "finalement pas de peur" à dose égale, sinon, pas de rire possible (trop de peur ou pas assez).



:o)




".................C'est vrai, il faut avoir payer
TRÈS CHER
PENDANT DES ANNEES
POUR RIEN
pour ne toujours rien comprendre survisme. ................"

vous avez payé quoi que ce soit ??? :o)

Une fois de plus, vous avez inversé les rôles : le freudisme que vous suivez en thérapie ne vous a au finale rien apporter, sinon une dépendance supplémentaire.





"..........................Tous ces raccourcis que vous avez imaginé, c'est anecdotique, de mauvaise foi caractérisée et totalement hors de propos........................."


au lieu de sombrer une fois de plus dans votre maladie, prenez le temps
enfin d'expliquer vos conclusions :

quel exemple concret montre que le survisme se trompe,

quel exemple de rire sans peur vous fait dire que ce n'est pas "systématiquement avec une base de peur que le rire se déclenche".

Ne vous inquiétez pas, le procureur de la république a été saisi, et je vous remercie de remettre une couche avec cette diffamation :o)

Un quoi ?

Un bilan !

Ben euh, c'est à dire que...

Donnez leur encore un peu de temps.

Happy Birthdayyyyyyy !!!!
Bordel , 7 ans aujourd’hui !!
Un petit mot sur votre présence assidue et ininterrompue depuis 2012 et , peut-être un bilan ?

:o)

Zig l'avait imaginé :

"ils trouveront toujours le moyen de dire qu'il y a de la peur cachée sous un couvercle de boite de camembert..."

PM l'a fait:

"Pourquoi une hésitation de l'ordre de la micro seconde, (l'hésitation que fait notre cerveau et qui déclenche le rire) vous pose problème ?"

Est-ce cela la micro-seconde inévitable de la peur ?

Et on ne nous parle toujours pas la base indispensable au rire, mais juste de cette micro-seconde.
Tout cela pour convaincre le peuple qu'il est impossible que le rire ne naisse pas que de la peur.

PS: "pas que" de la peur, cela veut dire qu'il peut y avoir (ne serait-ce qu'une micro seconde) de la peur, mais pas exclusivement que de la peur.


Un comportement particulier de PM me surprend de la part de quelqu'un censé être ouvert et reflechir:

C'est son anti freudisme primaire, on ne peut apparemment pas réfléchir différemment de lui sans avoir tort et ne pas être un freudien.

Est-ce cela l'ouverture d'esprit des survistes ?

Est-ce les conséquences d'un vieux compte personnel à régler avec Freud (une vérité mal digérée ?)?

Est-ce un moyen d'avoir un bouc émissaire pour contrer ses opposants en cas de manque d'argument ?

Autres ?

En tout cas c'est marquant, pour PM, Freud et le pognon sont les sources inepuisables des maux qui envahissent notre société.

Et ne lui parlez pas d'idioties SVP.

Raccourci 1:
Celui qui dit que le rire ne nait pas que de la peur est humain qui n'a peur de rien !

Raccourci 2:
Un humain qui n'a peur de rien (sauf de lui ?) est un humain qui ne veut pas s'affronter (de quoi ?) de manière sereine... :o)

Raccourci 3:
Qui a dit qu'une hésitation de l'ordre de la micro seconde, (l'hésitation que fait notre cerveau et qui déclenche le rire)est signe de peur ou pose problème ?

Raccourci 4:
Qui compare cette hésitation très rapide (liée à la peur ?) avec une hésitation liée à une réflexion plus complète et plus consciente ?

Raccourci 5:
Entre parenthèse, comme une citation, est-ce que remettre en cause votre approche est une incitation à ne pas réfléchir ?

"humain, ne réfléchissez pas,..."

Ne serait-ce pas l'inverse, ne pas remettre en cause est une incitation à ne pas réfléchir.

Raccourci 6:
"...Continuez à vous laisser berner par l'approche dictatoriale* du freudisme, car les mythes grecs sont la seule base possible à l'analyse de la psyché !..."
Dit l'homme qui veut nous berner avec sa micro-seconde obligatoire de peur dans tout gag.

Raccourci 7:

"... Et n'oubliez pas de payer très cher vos séances pendant des années et des années sans avoir de réelles explications sur vos problèmes"
C'est vrai, il faut avoir payer
TRÈS CHER
PENDANT DES ANNEES
POUR RIEN
pour ne toujours rien comprendre survisme.

Ça doit rendre jaloux les survistes post-moneteriens tous ces gens qui font librement tous ce contre lequel ils "luttent"

_________________________________

Tous ces raccourcis que vous avez imaginé, c'est anecdotique, de mauvaise foi caractérisée et totalement hors de propos.

Passer ses journées sur internet à râler, radoter et tout critiquer du matin au soir, du lundi au dimanche, c'est un métier?
889 commentaires en mai pour votre idole, sans compter ses autres faux pseudos:
https://www.lyonmag.com/category/46/contributeurs

Bonus:
https://informations.handicap.fr/a-addication-internet-europe-TDI-pathologie-11337.php

Moi perso j'ai jamais traité chinal de loufoque.
Charlatan oui, mais loufoque non!

Anecdote futile et loufoque:

Il n'y en a qu'un qui arrive dans une même démonstration à glisser la persistance de la micro-seconde de la peur dans le rire avec la dictature du Freudisme dans un système monétaire.

C'était un argumentaire ayant atteint un niveau rarement si bas des pâquerettes.

C'est beau le mythe de l'humain qui n'a peur de rien et qui ne veut pas s'affronter de manière sereine... :o)

Pourquoi une hésitation de l'ordre de la micro seconde, (l'hésitation que fait notre cerveau et qui déclenche le rire) vous pose problème ?

Pourquoi comparer cette hésitation très rapide avec une hésitation liée à une réflexion plus complète et plus consciente ?

:o)



".......................Quoi d'autres pour t'être utile? parce que là, avec le survisme et compagnie, on perd son temps en anecdotes futiles et loufoques......................"

c'est surtout ça le fond de votre argumentaire ;)

autrement dit :
"humain, ne réfléchissez pas, continuez à vous laisser berner par l'approche dictatoriale* du freudisme, car les mythes grecs sont la seule base possible à l'analyse de la psyché ! Et n'oubliez pas de payer très cher vos séances pendant des années et des années sans avoir de réelles explications sur vos problèmes"

:o)



* si les étudiants en psycho refusent cette approche, ils sont virés.
(voir film
et un nouveau, avec

LES DECONVERTIS DE LA PSYCHANALYSE :

)

Enjoy ! :o)

Mais ce n'est pas bien de se moquer de la peur/pas peur des survistes, puis en creusant bien, ils trouveront toujours le moyen de dire qu'il y a de la peur cachée sous un couvercle de boite de camembert comme un petit diablotin sur un ressort, qui vous saute à la figure à l'ouverture de la boite.


Vous avez tout résumé !

Oui c'est possible, lu ici (Déposé le 03/06/2019 à 15h49 Par "Consultation de neurologie") il y a le mot peur, mais personnellement je n'ai pas eus une once de peur:

"peur ? Pas peur? Son cerveau hésite. Son corps est pris de secousses et tremblement - comme au rayon fromage devant le choix des camemberts - au bout de toute cette tension il éclate de rire , enfin de peur...... "

Mais ce n'est pas bien de se moquer de la peur/pas peur des survistes, puis en creusant bien, ils trouveront toujours le moyen de dire qu'il y a de la peur cachée sous un couvercle de boite de camembert comme un petit diablotin sur un ressort, qui vous saute à la figure à l'ouverture de la boite.

Quoi d'autres pour t'être utile? parce que là, avec le survisme et compagnie, on perd son temps en anecdotes futiles et loufoques.

%) ("nez cassé" qui sourit)

Comme vous vous faites plus bête que vous n êtes :

C est comme si après avoir déclaré que tous les crétois sont des menteurs, de demander à un crétois de prouver qu il n est pas un menteur ..... Quoiqu il proclamera il ..... mentira !

Votre façon de défendre la théorie qu il n y a que la peur derrière le rire est de la même construction mentale.

Sinon après la théorie pseudo globale on attend encore une fois de savoir d où vous sortez la théorie de l exemple invalidant ainsi que la théorie de l inversion de la charge de la preuve.
Protocole scientifique, de recherches, philosophique , INSERM , CNRS ?
Ou c est juste sorti du chapeau ?

"Je considère que le rire peut naître d'un tas de choses dont la peur, mais pas que la peur."

Un exemple peut être ? o:)

Dis donc petit gars honnête,

Tu écris une fois:
"y'a pas que la peur pour faire rire"
Entre parenthèses parce que tu pretend me citer.

Et quelques posts insistants plus tard, toujours entre parentheses:
"y'a des moments où la peur n'intervient pas dans le rire".

Toujours en prétendant que c'est moi qui suit l'auteur de ces phrases.

Ce ne sont pas mes phrases, je n'ai jamais écris les choses de cette manière surtout avec un "y'a" que toi tu utilise très fréquemment.

Moi je suis l'auteur de
" Je considère que le rire peut naître d'un tas de choses dont la peur, mais pas que la peur."

Ne triche pas, ne déforme pas mes écrits ça vaut mieux si tu ne compte pas passer pour un gars de petite envergure qui trafique les réponses des autres.

La "Lumière du 7ème" est en panne d'électricité en ce moment ?

Oh pardon, je vous avez oublié.

Donc la question, c'était "quand est-ce que tu peux pas dire pourquoi?" ou plutôt "pourquoi tu peux pas dire quand est-ce ?"

A ce que je vois, toi le clown du vrai vivre ensemble (moi je ne suis pas pour les bains de foules. Et le vivre ensemble, oui volontiers, mais sans moi.

Toi, tu ne nous fais pas beaucoup part de ta mécanique du rire avec de la peur, surtout n'hésite pas sans hésiter hein, c'est Marc qui "paie".

Vous êtes insultant de vouloir imposer un salaire à un post-monétaire, ça ne vous plait pas ce qu'il fait?

Ça ne mérite pas un bon non-salaire post-monétairien accompagné d'une bonne non-prime au mérite?

Vous relâchez votre attention Lumière!

le schtroumpf Savant est mauvais perdant

La loufoquerie non, mais la diffamation, oui !

A bon liseur...

Stroumph Grognon :
"moi j'aime pas lire."

Visiblement le "tout travail mérite salaire", ce n'est pas votre tasse de thé, monsieur le "rigolo" qui ne fait rire que lui-même.

Sachez que traiter de loufoquerie le travail de Monsieur Chinal, c'est de la diffamation et c'est puni par la loi.

A bon entendeur...

C'est quoi la définition de votre CNRS à vous ?

Confirmer la Négation de la Raison Scientifique ?

OK, vous dites que le rire nait de la peur, je dis que le rire ne nait pas de la peur:

Vôtre théorie s'effondre alors.

Le camembert est dans la boîte !

Encore rien de ta part ?

quand tu nous dis :

"y'a des moments où la peur n'intervient pas dans le rire"

pourquoi tu refuses de dire - quand - ?

Si vous dites que tous les crétois sont des menteurs, et qu'un crétois dit quelque chose de vrai, votre théorie s'effondrera o:)

Vous reprendrez bien un peu de camembert qui fait "pouet pouet" ?

La légende grecque, c'est l'intelligence de Freud dans le corps de Nikos...

Désolé Marc, j'ai pdr à la lecture du passage sur les fromage.

"Son corps est pris de secousses et tremblement - comme au rayon fromage devant le choix des camemberts - au bout de toute cette tension il éclate de rire , enfin de peur......"

et j'ai pensé "stupeur et tremblements"

Rire sans peur pour, mais avec une bonne base de dérision ... du rayon camemberts.

Spécial dédicace à point virgule.
(dit nous pourquoi il ne peut y avoir que la peur pour source de rire ? )

Tu joues où ce soir?
A moins que tu ne soit un artiste humoristique anonyme!

Oui donc ça reste juste une théorie, vous rajoutez le mot global mais ça ne définit rien de plus, une théorie par essence s applique au domaine qu auquel elle s interesse . Donc on ne sait toujours pas au nom de quoi ça devrait s invalider avec un seul exemple ni au nom de quoi vous inversez la charge de la preuve.

C est comme si après avoir déclaré que tous les crétois sont des menteurs, de demander à un crétois de prouver qu il n est pas un menteur ..... Quoiqu il proclamera il ..... mentira !

Le grand stroumph l'a déjà expliqué avant ! Vous êtes fatiguant d'avoir une mémoire de poisson rouge ! A moins que ce soit encore une diversion de freudien qui croit en des théories basées sur des mythes grecs ?

Une théorie globale, c'est une théorie qui s'applique à l'ensemble d'un domaine.

Le survisme s'occupe de psychologie, du - traitement de l'information par le cerveau - (en état de marche, pas pour les morts vivants !)
o:)

donc ça s'applique à l'ensemble de tout ce domaine, que ce soit lorsque vous allez ramasser de la salsepareille ou lutter contre Gargamelle ou séduire la Stroumphette !
Et sans aucune exception !

Alors cher stroumph innocent aux mains pleines, tu n'as plus d'excuse pour ne plus trouver 1 seul exemple invalidant le survisme !
o:)

Surtout que Pm ce sont des tocs qu il a . Toute la journée devant son écran il est secoué de spasmes devant les commentaires sur Lyonmag , peur ? Pas peur? Son cerveau hésite. Son corps est pris de secousses et tremblement - comme au rayon fromage devant le choix des camemberts - au bout de toute cette tension il éclate de rire , enfin de peur......

J aime bien en passant la pointe de mépris façon ado moqueur.

Donc vous parlez tout le temps "de théorie globale" , c est un concept mais vous ne voulez (pouvez?) le définir ?

Wikipedia : Une théorie (du grec theorein, « contempler, observer, examiner ») est un ensemble cohérent d'explications, de notions ou d'idées sur un sujet précis, pouvant inclure des lois et des hypothèses, induites par l'accumulation de faits provenant de l'observation, l'expérimentation ou, dans le cas des mathématiques, déduites d'une base axiomatique donnée : théorie des matrices, des torseurs, des probabilités. Elle ne doit pas être confondue avec un principe philosophique contrairement aux principes observés et provisoirement admis suggérés par l'expérience, ni avec une hypothèse.

La dernière phrase est particulièrement intéressante

global \?l?.bal\

Qui s’applique en bloc à l’ensemble d’un certain nombre de choses matérielles ou morales.

On n est pas plus avancé ....

Donc l exemple invalidant ? Théorie sortie du chapeau ?
Inversion de la charge de la preuve ? Sortie du chapeau aussi ?

il y a le mot théorie, et le mot globale, si vous ne savez pas ce qu'est un dictionnaire, cherchez le mot dictionnaire dans le dictionnaire.

pour le bien vivre ensemble tu as l'air balaise, sauf que tu méprises tout le monde car tu es ici l'auteur de paroles :

"y'a des moments où la peur n'intervient pas dans le rire"

alors pourquoi tu refuses de dire - quand - ?

Nouvelle semaine, changement de pratiques pour toi ou tu vas continuer ton mépris?