Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

@dyslexique sémantique a écrit le 17/08/2018 à 19h10

Énumérons et résumons quelques une de vos idées sans cesse martelées sur le forum
solution d'avenir:le velo
solution d'avenir:condamner le progrès technique et médical qui n'auraient que des objectifs de faire du fric (pas de guérir) et revenir à une vie de tribus ancestrale sans opération avec nouvelles technologies numérique ,ni médicament (antibiotique )etc...i
solution d'avenir:abolir la monnaie (époque bien avant l'ère...!!!!

solution d'avenir:vivre comme vous =comme au temps du moyen age ,sans chauffage ,sans envie de confort ,ni clim dans les bureaux ou hôpitaux ...sauf lire de la psycho!!
solution d'avenir:reprendre des thèses du 19 ème siècle (Malthus) et des adeptes de la décroissance des années 70?
Solution d'avenir: inciter à ne pas faire d'enfants:vous êtes concerné?!... ("trop d'individus par rapport aux ressources limitées!")
etc.....
Vous vous trompez dans la sémantique des mots :avenir et passé que vous inversez maladroitement.
Le tableau ci dessus non caricatural de vos utopies (relire vos post...) que vous pourriez faire ,seul, sur une île déserte comme notre bon Robinson

Du pain et des jeux a écrit le 17/08/2018 à 18h24

Celui qui ne répond jamais par des argumentaires ?

C'est vous.

Celui qui n'a que de attaques persos comme réponse ?

C'est vous.

Celui qui a peur de se retrouver dans un débat public ?

C'est vous.

Celui qui prône le passé comme solution d'avenir ?
(encore plus de croissance, des soucoupes volantes à l'hydrogène (parce que les roues c'est en pétrole et qu'il n'y en aura plus assez pour tout le monde), des psychanalistes dont les théories sont incapables de soigner, des économistes qui continuent à promouvoir le toujours plus vite, la robotique pour donner du travail à plus de monde, )

C'est vous.

Au final... tout le monde le comprendra, pas besoin d'écrire des évidences.

Du pain et des jeux a écrit le 17/08/2018 à 18h14

Rien dans la BD que vous n'avez pas lu ?
Rien dans les vidéos que vous n'avez pas regardé ?
Rien sur les différentes sites internet ?

Vous êtes un sacré enquêteur :)

C'est quoi pour vous une société de l'accès ? Si les nombreuses réponses déjà données ne vous suffisent pas (à condition que vous en ayez plus connaissance évidemment) ça pourrait prendre quelle forme ?
"Follie", ok, mais allez plus loin que vos peurs.

Du pain et des jeux a écrit le 17/08/2018 à 18h24

Celui qui ne répond jamais par des argumentaires ?

C'est vous.

Celui qui n'a que de attaques persos comme réponse ?

C'est vous.

Celui qui a peur de se retrouver dans un débat public ?

C'est vous.

Celui qui prône le passé comme solution d'avenir ?
(encore plus de croissance, des soucoupes volantes à l'hydrogène (parce que les roues c'est en pétrole et qu'il n'y en aura plus assez pour tout le monde), des psychanalistes dont les théories sont incapables de soigner, des économistes qui continuent à promouvoir le toujours plus vite, la robotique pour donner du travail à plus de monde, )

C'est vous.

Au final... tout le monde le comprendra, pas besoin d'écrire des évidences.

@objecteur de croissance a écrit le 17/08/2018 à 17h06

Votre site est obsolète een reprenant des vieilles thèses des années 70 qui sont en réf à d'autres encore plus anciennes (malthusianisme )par André GORZ,Ellul ou Georgescu-Roegen ROEGEB ce qui vous amène une image ultra négative voir ridicule malgré la petite notoriété que vous avez tenté de faire.
Tes ces annonciateurs de catastrophe comme vous pour supplier la décroissance ont subit les contre argumentations suffisamment consultables dans les universités par des économistes prix Nobel en économie(Solow ou Stiglitz) et par des psychanalystes comme Jean Zin.
Avant de vouloir faire un débat à la Lepen pour faire un débat de café de commerce faute de culture mais imprégné d'idéologies et de raccourcis en économie ,vous devriez avant tout lire leur thèses démontrées que l'avenir se construit par une croissance endogène (innovation...)
Les courants de pensée qui ont 40 ans d'avance sur les votre évoquent la noosphère pour une société dite non polluante .
Votre déni ne nous étonne pas et vous condamne à rester un marginal tant que vous n'aurez pas compris que l être humain depuis son origine cherche à satisfaire et à créer de nouveaux besoins:on parle de véhicule automobile non polluant (hydrogène...)pendant que votre référence est une invention du 18 ème siècle:le vélo !!!Retour vers le passé comme vos idées utopiques.
Continuez à répandre vos illusions et selon le prisme d'une réalité floutée de votre part ,on sait que vos gesticulations resteront stériles comme votre tentative à des élections locales car les citoyens attendent autre chose que de se déplacer qu'à vélo pour ne pas polluer t ont d'autres aspirations de besoins (désirs) en attente de satisfaction pour un meilleur confort sans polluer plus plutôt que de faire de la décroissance ,fausse solution purement fantasmagorique

La téhon a écrit le 17/08/2018 à 17h07

Pour l instant celui qui s est couvert de ridicule maintes et maintes fois sur ce forum c est vous. Le ridicule ne tue plus n est ce pas?et puis agiter la menace de la honte, comme si on voulait punir des enfants trop insolents a votre goût, c est franchement tordu et révélateur

Échangisme a écrit le 17/08/2018 à 16h54

Utopie et monde de bisounours : croire qu en supprimant l argent on supprime tous les problèmes.... ce ne serait pas du troc ,ce serait autre chose mais on ne sait pas quoi.société de l échange? Concrètement s il vous plait?" Euh c est compliqué ici je ne peux pas vous expliquer (vidéos YouTube) , allez sur mon site", sur le site bin rien... dans votre bd, bin rien non plus, rien de CONCRET,juste de,l idéologie. Vous êtes juste doué pour définir des éléments de langage et les marteler pensant en faire des vérités, peut-être même une utopie

Du pain et des jeux a écrit le 16/08/2018 à 10h51

Les PIB (consolidés ou pas) augmentent avec l'augmentation des dettes https://www.lesechos.fr/10/04/2018/lesechos.fr/0301544450403_la-dette-mondiale-atteint-de-nouveaux-records.htm

Vous êtes un adepte de l'occultisme dans l'économie :

- Croissance illimitée sur une planète aux ressources limitées (vous auriez pu utiliser l'argument de Cheminade avec la croissance grâce à la conquête spatiale ! :D )
(les éoliennes et autres productions moins polluantes sont comme le reste : à un moment, on aura exploité tout ce qu'il y a à exploiter, donc la croissance infinie tient de la fumisterie, de l'occultisme.
"Celui qui croit en la croissance infinie est soit un fou, soit un économiste".
(et vous continuez de vendre le "progrès de l'avion, de la voiture" alors que vous savez très bien que le pétrole n'est pas en stocks infinis (donc vous aurez à subir cette "régression") et que les autres techniques ne sont pas développées pour de bonnes raisons (monétaires)).

- Quand un budget monétaire est consommé, vous croyez à la corne d'abondance où il suffit de créer de la monnaie pour qu'elle ait de la valeur. "La monnaie citoyenne où chacun la fait dans sa cave" !
Super !
Mais la réalité économique est plus cruelle : les entreprises se prennent des parts de marché entre-elles, se tuent, et les employés sont en concurrence entre eux et avec l'information/robotisation.
Tout cela parce que la monnaie est un outil basé sur la rareté relative.

Vous voulez ensuite faire croire que le point de vue "post-monétaire" est un recul alors que c'est l'exact inverse :

La misère est créé par le non accès. Et ce non accès est construit par l'utilisation de monnaie.
L'abondance sereine est l'ennemi d'un système monétaire, car l'abondance fait écrouler les prix, éteint la rentabilité, et on préfère laisser pourrir les productions de fruits (c'est un des exemples) plutôt que de les ramasser.


Vous avez de la chance d'être un anonyme et de refuser tout débat filmé, sinon, vous ne pourriez plus sortir de chez vous, couvert de honte.
:)

Du pain et des jeux a écrit le 16/08/2018 à 12h28

De merveilleux contre-argumentaires, comme à votre habitude.

Continuez bien de croire en votre utopie de croissance infinie et de monde de bisounours où il suffit de bien faire son travail pour avoir de quoi vivre.

Vous refusez le débat public, comme un lâche que vous êtes.
Normal.

Du pain et des jeux a écrit le 16/08/2018 à 12h28

De merveilleux contre-argumentaires, comme à votre habitude.

Continuez bien de croire en votre utopie de croissance infinie et de monde de bisounours où il suffit de bien faire son travail pour avoir de quoi vivre.

Vous refusez le débat public, comme un lâche que vous êtes.
Normal.

Chinal le poète en herbe a écrit le 16/08/2018 à 11h27

Parler d oscurantisme celui qui rappelle la réalité et les évidences économiques que vous déniez par ignorance et idéologie est digne des imposteurs ..Terminer unectentative avortée d explication par une menace puérile"vous avez de la chance...couvert de honte"est le propre des des marginaux inaudibles de votre espèce qui heureusement n ont aucun talent pour atiirer les foules (cf résultat des élections locales )
On vous pardonne votre imcompétence pour traiter de la science économique en faisant croire à de la cuisine indigeste mais vou serez toujours contredit et ridiculisés dans vos errances marginales démontrés précedemment..

Du pain et des jeux a écrit le 16/08/2018 à 10h51

Les PIB (consolidés ou pas) augmentent avec l'augmentation des dettes https://www.lesechos.fr/10/04/2018/lesechos.fr/0301544450403_la-dette-mondiale-atteint-de-nouveaux-records.htm

Vous êtes un adepte de l'occultisme dans l'économie :

- Croissance illimitée sur une planète aux ressources limitées (vous auriez pu utiliser l'argument de Cheminade avec la croissance grâce à la conquête spatiale ! :D )
(les éoliennes et autres productions moins polluantes sont comme le reste : à un moment, on aura exploité tout ce qu'il y a à exploiter, donc la croissance infinie tient de la fumisterie, de l'occultisme.
"Celui qui croit en la croissance infinie est soit un fou, soit un économiste".
(et vous continuez de vendre le "progrès de l'avion, de la voiture" alors que vous savez très bien que le pétrole n'est pas en stocks infinis (donc vous aurez à subir cette "régression") et que les autres techniques ne sont pas développées pour de bonnes raisons (monétaires)).

- Quand un budget monétaire est consommé, vous croyez à la corne d'abondance où il suffit de créer de la monnaie pour qu'elle ait de la valeur. "La monnaie citoyenne où chacun la fait dans sa cave" !
Super !
Mais la réalité économique est plus cruelle : les entreprises se prennent des parts de marché entre-elles, se tuent, et les employés sont en concurrence entre eux et avec l'information/robotisation.
Tout cela parce que la monnaie est un outil basé sur la rareté relative.

Vous voulez ensuite faire croire que le point de vue "post-monétaire" est un recul alors que c'est l'exact inverse :

La misère est créé par le non accès. Et ce non accès est construit par l'utilisation de monnaie.
L'abondance sereine est l'ennemi d'un système monétaire, car l'abondance fait écrouler les prix, éteint la rentabilité, et on préfère laisser pourrir les productions de fruits (c'est un des exemples) plutôt que de les ramasser.


Vous avez de la chance d'être un anonyme et de refuser tout débat filmé, sinon, vous ne pourriez plus sortir de chez vous, couvert de honte.
:)

@MC a écrit le 16/08/2018 à 08h25

Pas besoin de le dire:n sait bien que vous n'avez pas comme 3 autres du forum évoqués, suivi des études économiques :
on vous parle de croissance que vous mélangez avec commerce extérieur:si un pays a une balance négative avec un pays cela n'implique pas sa décroissance que vous tentez d'expliquer avec maladresse par méconnaissance:c genre de tentative d'explication vous ferait recaler en 1 ère année de lycée en filière économique.
Apprenez comment se construit un PIB,PNB,RN ... et vous pourrez remettre en cause toutes vos croyances d'imposture.
Les PIB consolidés du monde ont fortement progressé depuis 200 ans contrairement à vos théories du celui qui "gagne fait perdre l'autre", et les besoins augmenteront toujours même si les votre se sont arrêtés au seul progrès technique du vélo comme moyen de transport pendant que la très grande majorité utilisent en sus,train avion ,automobile,hélicoptère etc...
Vous parlez de croissance impossible à tenir à tenir face aux ressources limitées,soit, mais vous n'imaginez pas le progrès technique qui se fait (intelligence artificielle...) et se fera sans forcément détruire les ressources naturelles (énergie renouvelable...) contrairement aux révolutions industrielles du 19 ème siècle.

Enfin on voit bien pour en parler avec autant de mépris et d'incompréhension ,que vous n'avez jamais ouvert un livre sur des économistes (Smith,Ricardo...)reconnus internationalement et d'une autre stature que la votre imbibée dans votre idéologie du retour en arrière et de concepts totalement erronés par carence de la compréhension réelle de l'économie .

L art de toujours répondre a côté a écrit le 16/08/2018 à 04h43

Ha ha donc on achète son pain on répand la misère, on achète votre bd a la c.. c est pas pareil?
Allez au revoir

Du pain et des jeux a écrit le 15/08/2018 à 18h53

Si vous prenez toutes les balances extérieures (import export) de tous les pays, vous vous apercevrez que pour qu'un pays exporte, il faut qu'un pays importe... (ouaaaaaa, c'est énorme comme découverte ! :D )

et qu'au final, c'est un jeu à sommes nulles. Il faut toujours quelqu'un pour se faire "avoir".
(bon, en fait ce chiffre sera légèrement supérieur car certains pays trichent sur leur balance extérieur pour protéger la valeur de leur monnaie nationale... sorte de poker menteur).


Smith ou autres n'ont rien invalidé à cet état de fait, ils ont juste inclus d'autres paramètres pour noyer le poisson avec la notion de "croissance" qui elle aussi est un jeu de dupe car pour "croitre" il faut exterminer la nature et écraser l'humain.

Une croissance infinie dans un environnement clos, est impossible.
C'est mathématique, vous n'y pouvez rien. A un moment ça chûte, c'est "la crise".


Vous êtes au courant que "la croissance" est portée par le crédit bancaire, que l'argent créé par les banques privées est détruit lors du remboursement du dit crédit, mais qu'il faut trouver de quoi "rembourser" le taux d'intérêt... d'où obligation pour le système de faire gonfler la bulle des crédits qui doivent être toujours plus important que la veille ?...

dans le cas contraire, déflation et le monde monétaire s'effondre.

Bon, tout ça, vous devez le savoir, donc comment vous allez vous sortir de cette équation impossible ?
Expliquez nous qu'on rigole, même si on est que 3 ou 4 sur ce forum à comprendre de quoi il est question...

:)

Du pain et des jeux a écrit le 15/08/2018 à 22h27

Oui.
Bravo, vous avez fait du progrès en comprenant que les budgets sont toujours limités.
Maintenant, comprendrez vous la relation à faire avec l'outil monnaie qui doit être obligatoirement un minimum rare ?

Et... non, un monde post-monétaire n'est pas un monde sans limite, de sur-consommation comme actuellement. Ce qui change, c'est l'accès.
Un travail peut être partagé si la contrepartie n'est pas la division du salaire.

Dessine moi un pain a écrit le 15/08/2018 à 19h45

Et ceux qui ont acheté votre bd, ils n ont pas donné leurs euros a une autre bd....
Donc memes effets

Du pain et des jeux a écrit le 15/08/2018 à 18h53

Si vous prenez toutes les balances extérieures (import export) de tous les pays, vous vous apercevrez que pour qu'un pays exporte, il faut qu'un pays importe... (ouaaaaaa, c'est énorme comme découverte ! :D )

et qu'au final, c'est un jeu à sommes nulles. Il faut toujours quelqu'un pour se faire "avoir".
(bon, en fait ce chiffre sera légèrement supérieur car certains pays trichent sur leur balance extérieur pour protéger la valeur de leur monnaie nationale... sorte de poker menteur).


Smith ou autres n'ont rien invalidé à cet état de fait, ils ont juste inclus d'autres paramètres pour noyer le poisson avec la notion de "croissance" qui elle aussi est un jeu de dupe car pour "croitre" il faut exterminer la nature et écraser l'humain.

Une croissance infinie dans un environnement clos, est impossible.
C'est mathématique, vous n'y pouvez rien. A un moment ça chûte, c'est "la crise".


Vous êtes au courant que "la croissance" est portée par le crédit bancaire, que l'argent créé par les banques privées est détruit lors du remboursement du dit crédit, mais qu'il faut trouver de quoi "rembourser" le taux d'intérêt... d'où obligation pour le système de faire gonfler la bulle des crédits qui doivent être toujours plus important que la veille ?...

dans le cas contraire, déflation et le monde monétaire s'effondre.

Bon, tout ça, vous devez le savoir, donc comment vous allez vous sortir de cette équation impossible ?
Expliquez nous qu'on rigole, même si on est que 3 ou 4 sur ce forum à comprendre de quoi il est question...

:)

Du pain et des jeux a écrit le 15/08/2018 à 18h43

Vous ne ferez que répandre la misère ! :)

Le système actuel des micro entrepreneurs a été conçu pour ça :
des gens qui majoritairement galèrent malgré tous leurs efforts, mais leur statut les fait quitter le statut de chômeur et fait "rêver" grâce aux mots magiques "créations d'entreprises"...

Bon pour les stats, bon pour les politiciens et économistes magouilleurs, mais au final, la misère pour tous.
Demandez l'avis des "Ubérisés"...

MC:pseudo économiste du moyen age a écrit le 15/08/2018 à 17h11

Laissez tomber:jusqu au 18 eme siecle tout le monde croyait que l économie était un jeu à somme nulle et qu il fallait de fermer aux productions des pays voisins avant que les Adam Smith ou Ricardo démontre cette absurdité par l expérimentation alors Chinal continue à colporter que l économie globale serait un gateau au pib immuable sans croissance dans le temps!!!

Bread circus a écrit le 15/08/2018 à 16h57

Et si tous les jours je prends mon pain dans une boulangerie différente?

Autre planete a écrit le 15/08/2018 à 16h50

C est sur que le survisme c est tellement intelligent que personne n y croit..les gens sont si bêtes direz vous!!

MC:pseudo économiste du moyen age a écrit le 15/08/2018 à 17h11

Laissez tomber:jusqu au 18 eme siecle tout le monde croyait que l économie était un jeu à somme nulle et qu il fallait de fermer aux productions des pays voisins avant que les Adam Smith ou Ricardo démontre cette absurdité par l expérimentation alors Chinal continue à colporter que l économie globale serait un gateau au pib immuable sans croissance dans le temps!!!

Bread circus a écrit le 15/08/2018 à 16h57

Et si tous les jours je prends mon pain dans une boulangerie différente?

Super argument a écrit le 15/08/2018 à 14h25

Faudra demander l'avis à tous les boulangers chez qui vous ne consommez pas et ne dépensez pas votre argent.
Ils sont surement très content !

Vite, au vinatier a écrit le 14/08/2018 à 13h39

Le mec il paye et il se fait payer en nature,mdrrrrrr. Tourne toi ,je te rends la monnaie,pdrrrr.....

Super argument a écrit le 15/08/2018 à 14h23

Bravo ! Encore un super contre argument.
Quelle puissance intellectuelle... dingue...

Pain complet a écrit le 15/08/2018 à 12h23

Oui bin tout ça ne nous dit pas comment on fait pour acheter son pain.
J ai peur maintenant si je donne un euro a un boulanger de provoquer le chaos dans le monde

Zezethique a écrit le 15/08/2018 à 12h25

Marco tu pompes l air , un contre argument a ça?

Veloveli69 a écrit le 15/08/2018 à 12h19

Et 100% vélo il en dit quoi ?????
Qu il faut remettre la selle , ça rend aimable

Tout à fait a écrit le 15/08/2018 à 12h12

Et une bonne zététique commence par contre-argumenter.

Alors, quels sont concrètement vos contre-arguments ?

Un besoin d'éclairage ? a écrit le 15/08/2018 à 12h00

Vous contre-argumentez par des questions ?
Amusant.

Contrairement à vous, je ne suis pas un fumiste, je réponds :

""questions posées :
Pourquoi perdez vous votre temps avec des trolls , pas de réponse......"

Votre vision est apparemment auto-centrée.
Vous n'êtes pas le seul, et les trolls ne sont pas les seuls à lire ces lignes.
ça répond à votre question ?


"Pourquoi ne mettez vous pas en pratique vos conceptions ( depuis tant d années vous avez eu le temps) , l expérience montrerait l exemple, pas de réponse...."

si vous aviez vu le site avec les différentes interventions de nombreuses personnes pendant des années, peut-être que vous ne poseriez pas une question aussi hors de réalité.

Si vous voulez des témoignages de personnes qui se sont sorties de leurs problèmes psychologiques et avoir les détails du pourquoi et comment, par quel moyen vous les transmettre ? faire comme les sites habituels où vous pourrez dire "ces témoignages sont bidonnés !"
?
Le mieux c'est de me contacter directement et je vous mettrai en contact avec ces personnes. Mais vous ne le ferez pas, car vous êtes là pour cracher, manipuler, rien d'autre. (mais je reste accessible et comme vous êtes un malin, vous allez pouvoir me contacter sans problème)


"Si on ne convainc pas y a t il problème sur la méthode? , pas de réponse...."

Si on ne convainc pas... qui ?
De quoi parlez vous exactement ?
"Vous" n'avez pas envie de regarder tranquillement cette approche et en voir ses avantages ? C'est votre problème.
Maintenant, si vous voulez échanger sur les "freins", ou les choses qui vous paraissent inexactes, pourquoi vous ne le faites pas ?
Pourquoi vous continuez à cracher en qualifiant de "fumisterie" après avoir utilisé le mot "secte" ?

C'est quoi au fond votre GROS problème ?
Car là, vous n'avez pas répondu. :)

Au fait, pourquoi demander de "l'éclairage" ? Vous êtes perdu dans le noir ? Vous avez besoin d'un gourou ? Vous voulez ce qu'en fait vous dénoncez ?
Expliquez nous.

Un besoin d'éclairage ? a écrit le 15/08/2018 à 12h00

Vous contre-argumentez par des questions ?
Amusant.

Contrairement à vous, je ne suis pas un fumiste, je réponds :

""questions posées :
Pourquoi perdez vous votre temps avec des trolls , pas de réponse......"

Votre vision est apparemment auto-centrée.
Vous n'êtes pas le seul, et les trolls ne sont pas les seuls à lire ces lignes.
ça répond à votre question ?


"Pourquoi ne mettez vous pas en pratique vos conceptions ( depuis tant d années vous avez eu le temps) , l expérience montrerait l exemple, pas de réponse...."

si vous aviez vu le site avec les différentes interventions de nombreuses personnes pendant des années, peut-être que vous ne poseriez pas une question aussi hors de réalité.

Si vous voulez des témoignages de personnes qui se sont sorties de leurs problèmes psychologiques et avoir les détails du pourquoi et comment, par quel moyen vous les transmettre ? faire comme les sites habituels où vous pourrez dire "ces témoignages sont bidonnés !"
?
Le mieux c'est de me contacter directement et je vous mettrai en contact avec ces personnes. Mais vous ne le ferez pas, car vous êtes là pour cracher, manipuler, rien d'autre. (mais je reste accessible et comme vous êtes un malin, vous allez pouvoir me contacter sans problème)


"Si on ne convainc pas y a t il problème sur la méthode? , pas de réponse...."

Si on ne convainc pas... qui ?
De quoi parlez vous exactement ?
"Vous" n'avez pas envie de regarder tranquillement cette approche et en voir ses avantages ? C'est votre problème.
Maintenant, si vous voulez échanger sur les "freins", ou les choses qui vous paraissent inexactes, pourquoi vous ne le faites pas ?
Pourquoi vous continuez à cracher en qualifiant de "fumisterie" après avoir utilisé le mot "secte" ?

C'est quoi au fond votre GROS problème ?
Car là, vous n'avez pas répondu. :)

Au fait, pourquoi demander de "l'éclairage" ? Vous êtes perdu dans le noir ? Vous avez besoin d'un gourou ? Vous voulez ce qu'en fait vous dénoncez ?
Expliquez nous.

crédulité et conscience a écrit le 15/08/2018 à 12h04

pour éviter de tomber dans le panneau
http://www.zetetique.fr/

Objectif : cradifier a écrit le 15/08/2018 à 11h05

Bravo.

Aucun contre argument de votre part.
Aucun exemple concret soutenant votre affirmation : "mais non scientifique".

Et comme vous n'avez rien, vous utilisez le mot "secte" pour faire peur.

Un exemple bien concret celui là, de votre technique de manipulation.

Pourtant le survisme a fait l'objet d'un appel sur plusieurs années afin que chacun puisse trouver un exemple (un seul suffit) pour contredire l'approche du survisme. Ce "concours" était sous la surveillance d'un huissier.
A ce jour, personne n'a trouvé ce contre exemple qui invalide l'approche du survisme.

Vous vous voulez objectif, mais vous ne faites que tenter de vous rassurer. La question est alors : qu'est-ce qui menace votre survie au point de manipuler avec le mot "secte" alors que le survisme est à l'opposé des sectes puisque cette approche ne dit jamais ce que l'on doit faire ?

Pour la place de la subjectivité dans la psychologie :
http://www.survisme.info/reponses/exemples_faq_schema.htm

Bonne lecture et surtout, bonne réflexion à vous.
Votre prochaine intervention sera faite d'arguments, n'est-ce pas ?

Eclairez nous svp a écrit le 15/08/2018 à 11h28

Questions posées :
Pourquoi perdez vous votre temps avec des trolls , pas de réponse......
Pourquoi ne mettez vous pas en pratique vos conceptions ( depuis tant d années vous avez eu le temps) , l expérience montrerait l exemple, pas de réponse....
Si on ne convainc pas y a t il problème sur la méthode? , pas de réponse....
Etc etc
Vous êtes un fumiste
On attend votre prochain lien sur la fumisterie?!

Objectif : cradifier a écrit le 15/08/2018 à 11h05

Bravo.

Aucun contre argument de votre part.
Aucun exemple concret soutenant votre affirmation : "mais non scientifique".

Et comme vous n'avez rien, vous utilisez le mot "secte" pour faire peur.

Un exemple bien concret celui là, de votre technique de manipulation.

Pourtant le survisme a fait l'objet d'un appel sur plusieurs années afin que chacun puisse trouver un exemple (un seul suffit) pour contredire l'approche du survisme. Ce "concours" était sous la surveillance d'un huissier.
A ce jour, personne n'a trouvé ce contre exemple qui invalide l'approche du survisme.

Vous vous voulez objectif, mais vous ne faites que tenter de vous rassurer. La question est alors : qu'est-ce qui menace votre survie au point de manipuler avec le mot "secte" alors que le survisme est à l'opposé des sectes puisque cette approche ne dit jamais ce que l'on doit faire ?

Pour la place de la subjectivité dans la psychologie :
http://www.survisme.info/reponses/exemples_faq_schema.htm

Bonne lecture et surtout, bonne réflexion à vous.
Votre prochaine intervention sera faite d'arguments, n'est-ce pas ?

Objectif : cradifier a écrit le 15/08/2018 à 11h05

Bravo.

Aucun contre argument de votre part.
Aucun exemple concret soutenant votre affirmation : "mais non scientifique".

Et comme vous n'avez rien, vous utilisez le mot "secte" pour faire peur.

Un exemple bien concret celui là, de votre technique de manipulation.

Pourtant le survisme a fait l'objet d'un appel sur plusieurs années afin que chacun puisse trouver un exemple (un seul suffit) pour contredire l'approche du survisme. Ce "concours" était sous la surveillance d'un huissier.
A ce jour, personne n'a trouvé ce contre exemple qui invalide l'approche du survisme.

Vous vous voulez objectif, mais vous ne faites que tenter de vous rassurer. La question est alors : qu'est-ce qui menace votre survie au point de manipuler avec le mot "secte" alors que le survisme est à l'opposé des sectes puisque cette approche ne dit jamais ce que l'on doit faire ?

Pour la place de la subjectivité dans la psychologie :
http://www.survisme.info/reponses/exemples_faq_schema.htm

Bonne lecture et surtout, bonne réflexion à vous.
Votre prochaine intervention sera faite d'arguments, n'est-ce pas ?

CONSTAT OBJECTIF a écrit le 14/08/2018 à 18h58

le survisme,c'est du même acabit que la médiation transcendantale d'une secte bien connue:ça ne marche que pour les crédules et la psychologie n'est en fait qu'une discipline parmi tant d'autres mais non scientifique (ex:ce qui agit sur l'un ne le fera pas automatiquement pour l'autre...)... !!
on peut penser que s'il n'a convaincu personne ou si peu, il a du s'auto-convaincre en toute marginalité mais à la différence du vendeur qui doit croire dur comme fer à son produit pour le vendre,ce n'est pas forcément duplicable dans le cas présent

Un lien vers,le vinatier svp a écrit le 14/08/2018 à 13h55

Si tu ne te rends pas compte au fil des échanges ici depuis des mois voire des années que tu fais suer tout le monde et surtout que tu n as convaincu absolument personne c est toi qui a un problème mental et aucun lien internet n y pourra rien

Votre pseudo anonyme a écrit le 14/08/2018 à 13h18

Vous avez donc bien un problème mentale de votre propre confession...

La psycho ?
N'hésitez pas à voir cette série de vidéo et à dialoguer avec les autres au lieu de continuer vos attaques persos.
https://www.youtube.com/watch?v=oIJvCAg3Fz0&list=PLaiFBjEvTwuO6zBsxHlV3ASi_iqi1FZWL

Pas d'accord avec ces vidéos ?
Exprimez vous, avec des arguments.

Votre pseudo anonyme a écrit le 14/08/2018 à 13h18

Vous avez donc bien un problème mentale de votre propre confession...

La psycho ?
N'hésitez pas à voir cette série de vidéo et à dialoguer avec les autres au lieu de continuer vos attaques persos.
https://www.youtube.com/watch?v=oIJvCAg3Fz0&list=PLaiFBjEvTwuO6zBsxHlV3ASi_iqi1FZWL

Pas d'accord avec ces vidéos ?
Exprimez vous, avec des arguments.

Grillée ou salée? a écrit le 14/08/2018 à 12h46

Eh cacahuète , ce ne sont pas tes idées, c est toi qui agace, ton arrogance et ta suffisance.
Des (vrais) cours de psycho, et pas j apprends la psycho en deux clics sur le net, t aurait permis de le comprendre
La remise en question c est bien aussi pour soi même

Aucun Péché d'orgueil a écrit le 14/08/2018 à 12h18

Vous vouliez des arguments, avec les paroles/explications de personnalités reconnues, vous les avez dans ce documentaire.

Maintenant si vous êtes "agressé" par des idées qui vous agacent, c'est votre problème.

Et au passage, on constate que vous n'avez AUCUN contre-argument,
juste des attaques personnelles, comme le font les trolls.

Aucun Péché d'orgueil a écrit le 14/08/2018 à 12h18

Vous vouliez des arguments, avec les paroles/explications de personnalités reconnues, vous les avez dans ce documentaire.

Maintenant si vous êtes "agressé" par des idées qui vous agacent, c'est votre problème.

Et au passage, on constate que vous n'avez AUCUN contre-argument,
juste des attaques personnelles, comme le font les trolls.

Votre pseudo anonyme a écrit le 14/08/2018 à 10h33

On vous présente un documentaire de 54 minutes :
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/la-seule-option-possible-pour-l-77983
qui s'appelle "La seule option possible pour l'humanité. "

avec les interventions de Jean Claude Trichet, Dominique Bourg, Alain Touraine, Gilles Boeuf, Nicolas Baverez, Pierre Gattaz, Cedric Villani, Natalie Depraz, François Bourguignon, André Orléan, etc.

et votre seule réaction c'est ? ... ?



A l'avenir, inutile de chercher loin pourquoi la société a des problèmes... Vous êtes "le problème". Votre esprit est malheureux, sans argument, perdu, et seul le trollage vous apporte un semblant existentiel.
Vous voulez encore et encore utiliser cette dernière phrase pour la retourner contre son auteur ? Pas de problème, si ça peut vous faire plaisir. Vous pourrez même utiliser le mot "haineux" comme à votre habitude. Mais ça n'en fera pas des arguments, arguments qui, de mon côté, sont bien présents dans ce documentaire ainsi que dans toutes les docs disponibles sur les différentes sites post-monétaires (dont je ne suis pas l'unique auteur, ça vous auriez pu le comprendre en venant aux "rencontres pour une civilisation sans argent".
:)

Votre pseudo anonyme a écrit le 14/08/2018 à 10h33

On vous présente un documentaire de 54 minutes :
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/la-seule-option-possible-pour-l-77983
qui s'appelle "La seule option possible pour l'humanité. "

avec les interventions de Jean Claude Trichet, Dominique Bourg, Alain Touraine, Gilles Boeuf, Nicolas Baverez, Pierre Gattaz, Cedric Villani, Natalie Depraz, François Bourguignon, André Orléan, etc.

et votre seule réaction c'est ? ... ?



A l'avenir, inutile de chercher loin pourquoi la société a des problèmes... Vous êtes "le problème". Votre esprit est malheureux, sans argument, perdu, et seul le trollage vous apporte un semblant existentiel.
Vous voulez encore et encore utiliser cette dernière phrase pour la retourner contre son auteur ? Pas de problème, si ça peut vous faire plaisir. Vous pourrez même utiliser le mot "haineux" comme à votre habitude. Mais ça n'en fera pas des arguments, arguments qui, de mon côté, sont bien présents dans ce documentaire ainsi que dans toutes les docs disponibles sur les différentes sites post-monétaires (dont je ne suis pas l'unique auteur, ça vous auriez pu le comprendre en venant aux "rencontres pour une civilisation sans argent".
:)