Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

Geopardi spécial Chinal a écrit le 22/05/2019 à 12h09

Qu est ce qu un boulanger ?

Un spectacle à voir a écrit le 22/05/2019 à 12h03

Y aurait un lien pour aller reluquer sa performance :) ?

Post monétaire a écrit le 22/05/2019 à 12h02

Exemple ?

Un spectacle à voir a écrit le 22/05/2019 à 12h03

Y aurait un lien pour aller reluquer sa performance :) ?

le yogi sauteur a écrit le 22/05/2019 à 11h42

Non mais comme tu parlais de gens qui "assument pas" je trouvais que c'était un bon moment pour montrer que toi t'avais pas peur d'assumer.

Et finalement cet épisode est rigolo, quoiqu'un peu gouroutesque, c'est sûr !
Mais bon c'était drôle.
Mais t'assumes pas, c'est con, ça t'aurait permis de montrer que t'étais un peu au-dessus.

Encore ton obsession de "troll" (pas de freudien ou d'opposant politique ce coup-ci ?) et sinon ça va ta persécution ?

Donc pour celles et ceux qui avaient échappé à ça c'est tout con.
Chinal a simplement fait irruption dans un bureau de vote accompagné de quelques "adeptes", tous en position de yogi, et qui le suivaient en marchant sur les mains.
Chinal, tête haute, air halluciné, extatique, se pavanait en tête de file, devant les quelques personnes présentes dans le bureau.

C'est quand même con de pas assumer ça !
Et dire qu'à l'époque tu faisais aucun mystère sur le fait que ce soi toi P Hugo... Trop bizarre que tu mentes ici à ce sujet, d'autant plus que personne te croit :/ C'est un peu con je trouve.

Langage décalé. a écrit le 22/05/2019 à 11h35

Moi je trouve ça plutôt bien d’etre convaincu du bien fondé de ce qu’on raconte.
Ça s’applle de la conviction.

Le plus gros problème du survisme, c’est que ça utilise de mots du dictionnaire, mais avec un sens complètement inventé par Chinal.
Du coup c’est dur à transmettre.

Post monétaire a écrit le 22/05/2019 à 11h26

Le mieux serait d'avoir des photos, parce que le témoignage anonyme d'un troll politique sur un forum.... :o)

Post monétaire a écrit le 22/05/2019 à 11h04

Et à part de grandes affirmations,

aucun contre argumentaire dans les discussions.
Votre mépris est total,
et on l'a constaté dans votre refus de donner 1 exemple où vous aviez ri réellement (autre que lié à internet)

C'est votre choix de refuser le dialogue, de refuser d'expliquer comment vous arrivez à vos conclusions qu'elles, vous répétez sans cesse,
mais ce n'est pas honnête de votre part.

Quoi attendre de mieux de la part de pseudos complètement anonymes ?
:)

le yogi sauteur a écrit le 22/05/2019 à 11h16

Salut Marc !

Je peux raconter la fois où tu t'es pavané, l'air extatique, halluciné, avec des yogis qui te suivaient en sautant sur les mains ?

Ou t'en as vraiment trop honte ?

Post monétaire a écrit le 22/05/2019 à 11h04

Et à part de grandes affirmations,

aucun contre argumentaire dans les discussions.
Votre mépris est total,
et on l'a constaté dans votre refus de donner 1 exemple où vous aviez ri réellement (autre que lié à internet)

C'est votre choix de refuser le dialogue, de refuser d'expliquer comment vous arrivez à vos conclusions qu'elles, vous répétez sans cesse,
mais ce n'est pas honnête de votre part.

Quoi attendre de mieux de la part de pseudos complètement anonymes ?
:)

Post monétaire a écrit le 22/05/2019 à 10h49

Vos insultes et diffamations permanentes ne vous feront pas plus exister ni plus avoir "raison".

Post monétaire a écrit le 22/05/2019 à 10h49

Vos insultes et diffamations permanentes ne vous feront pas plus exister ni plus avoir "raison".

Zig a écrit le 21/05/2019 à 19h11

C'est étrange la manière que vous avez de lier le fait que je n'accepte pas vos théories à la prétendue manière que j'aurais utilisé pour résoudre des problèmes passés !

Quels liens bidons de causes à effets y voyez vous ?

Moi j'y vois le fait que vous n' acceptiez pas l'idée que quelqu'un puisse résoudre des problèmes efficacement et autrement qu'avec votre méthode.

Comme si cela portait atteinte à votre survie.

schtroumpf Chinal a écrit le 22/05/2019 à 10h15

Le survisme est du charlatanisme, par définition.

Chnial est un charlatan, par définition.

Et personne n'est dupe, avec vos multiples comptes, et le fait que vous n'assumiez pas ce que vous écrivez sur le survisme.

Que vous soyez malade n'y change rien.

schtroumpf Savant a écrit le 22/05/2019 à 08h40

Sauf que le Survisme n'est pas une religion.
Une religion n'est pas un théorie globale.
L'approche du Survisme est une théorie globale donc la charge de la preuve est inversée.
A vous de trouver un exemple qui invalide cette approche !

On attend ! o:)

schtroumpf Savant a écrit le 22/05/2019 à 09h50

Non justement le Survisme ne s'apprend pas mais il se comprend, nuance ! o:)

Bonne chances avec vos théories basées sur des légendes grecques émises par Sigmund sous l'emprise de coke... o:)

Zigotos a écrit le 22/05/2019 à 09h11

Vous avez bien appris vos leçons mon pauvre garçon.

Je présume que vous êtes en bonne place sur ParcoursSup pour intégrer la fac de survisme!

A une autre époque vous auriez été fan de Séguéla, les temps changent, vous avez préférer être proche de PM:
"Ne dites pas à ma mère que je suis dans la psychologie, elle me croit pianiste dans un bordel".

Les freudiens et Œdipe vous envient pas.

schtroumpf Savant a écrit le 22/05/2019 à 08h40

Sauf que le Survisme n'est pas une religion.
Une religion n'est pas un théorie globale.
L'approche du Survisme est une théorie globale donc la charge de la preuve est inversée.
A vous de trouver un exemple qui invalide cette approche !

On attend ! o:)

schtroumpf Savant a écrit le 22/05/2019 à 08h40

Sauf que le Survisme n'est pas une religion.
Une religion n'est pas un théorie globale.
L'approche du Survisme est une théorie globale donc la charge de la preuve est inversée.
A vous de trouver un exemple qui invalide cette approche !

On attend ! o:)

Zigotos a écrit le 22/05/2019 à 08h37

Mon pauvre garçon.

On a pas de preuve de l'existence de dieu.
Et pourtant certains y croient et d'autres non.

Idem pour le survisme.

schtroumpf Savant a écrit le 22/05/2019 à 08h14

Du blabla des insultes émanant de divers ZIGottos mais toujours pas le moindre exemple qui invalide l'approche globale du Survisme.... o:)

Post monétaire a écrit le 21/05/2019 à 11h30

Partie 1 :


« ......................Zig, ce n'est plus vraiment anonyme, c'est le grain de sable qui questionne (et attend des réponses sérieuses)................... »

faire passer votre anonymat complet, votre déresponsabilisation totale de vos propos, et la possibilité à n'importe qui de prendre ce pseudo pour raconter n'importe quoi...
pour une «chose glorieuse »...
Hé bé...
Passons.


« …....................On ne fait pas un Bébé "objet" pour pouvoir ensuite effacer la naissance de ce bébé en le congélant, c'est totalement insensé.................... »

d'autant plus insensé que je n'ai pas écrit ce que vous écrivez. Cette personne ne voulait pas faire d'enfant.


« …...........Je crois que le déni de grossesse est beaucoup plus complexe que cela............... »

Non, le déni c'est lorsque votre survie n'est pas assurée par la réalité, et comme vous n'arrivez pas à mentir (honneur, éducation), vous dites qu'une partie de la réalité n'existe pas. D'où la congélation d'un « objet ».

« …......................Le déni peut être psychotique (s'accompagner de troubles psychiatriques graves) ou non-psychotique (sans troubles avérés). Le déni psychotique peut être, entre autres, celui de sujets déjà schizophrènes ou bipolaires avant leur grossesse et qui le restent après.".................. »

Vous vous rendez compte que ces explications n'expliquent ABSOLUMENT RIEN ?


« ….....................Vous nous parlez de valeurs dominantes;
"Ce qui change, ce sont les valeurs dominantes de chacun, pas le principe fondateur de la survie."
A partir de là, j'ai voulut relire ce que vous avez écrit sur les valeurs dominantes, et comment elles se formaient. mais franchement, lire ce qui s'écrit sur ces valeurs sur https://www.survisme.info/accueil.htm ne donne aucune info sur comment se forment les valeurs dominantes ni vraiment ce qu'elles sont............ »

Dans la vidéo, c'est clairement expliqué.
Nous avons des informations dans le cerveau (nos connaissances, etc). Si je prends l'exemple d'un cheval : l'information « cheval » est constituée d'une cascade d'informations (4 pattes de telle forme, tête de telle forme, histoire du cheval avec l'humanité, cow-boys, etc)
Mais qu'elle importance ai-je donné à cette information ? Est-ce que c'est une valeur dominante dans ma vie de tous les jours ? A quel moment le « cheval » va devenir une valeur dominante ?
Si je suis fasciné par les courses de chevaux, si j'ai fait du cheval et que j'ai aimé, cette information « cheval » va avoir une importance pour moi, être une « valeur dominante » dans ma réflexion.
Si je suis à pied, qu'il n'y a plus que le cheval comme moyen de déplacement, le cheval va devenir une information dominante.
Sinon, le cheval reste une information parmi d'autres.

« ….............Dans le cas de parents qui considèrent que leurs enfants sont leurs "objets", si c'est cela leurs valeurs dominantes, il y a eut quelque part un très gros bug dans la formation de ces valeurs pour ces personnes pour qu'elle soient si déformées.............. »

Oui. Les bugs s'appellent généralement des traumatismes dans le cerveau humain.

« …...............Si on des des Parents, au sens juste et noble de parents, on n'a pas de telles valeurs dominantes (désirs d'enfants objets).................... »

Les enfants-objets ne sont généralement pas désirés.
Parfois ils le sont un peu lorsque ces derniers sont « destinés » à quelque chose de précis par leurs parents (devenir prêtre, reprendre l'entreprise familiale, devenir soldat, etc). Il y a donc une forme là aussi de « maltraitance », d'écrasement, mais qui n'a rien à voir avec la forme jusqu'auboutiste du bébé dans le congélateur.

« …..........Si on a de telles valeurs dominantes malgré tout, on est des "ogres", des maltraitants, des géniteurs, mais pas des parents............... »

Le statut de parents n'est pas soumis à diplôme, je vous le rappelle. Il suffit d'être géniteurs.

« ….............On assure alors pas sa survie de Parents, mais celle de pervers maltraitants, mais c'est vrai, on assure sa survie..................... »

Je crois que vous avez une fois de plus mélangé cause et effets. Vous vous attachez à des valeurs d'étiquettes. Mais n'importe quel parent peut devenir ce que vous appelez un pervers maltraitant aux yeux d'un enfant qui ne comprend pas ce qu'il se passe. Le bien et le mal sont des notions de philosophie, pas de psychologie.

Post monétaire a écrit le 21/05/2019 à 17h26

Votre définition complète :

« …......................Le déni peut être psychotique (s'accompagner de troubles psychiatriques graves) ou non-psychotique (sans troubles avérés). Le déni psychotique peut être, entre autres, celui de sujets déjà schizophrènes ou bipolaires avant leur grossesse et qui le restent après.".................. »


alors reprenons dans le détail de l'approche freudienne :

"..................Le déni peut être psychotique ../.. ou non-psychotique.................."

oua.... ça peut être "ça" ou "pas ça" !
et y'a rien qui vous gêne dans la définition que vous utilisez ???

:o)

et la suite n'est pas mieux :

« …...................... Le déni psychotique peut être, entre autres, celui de sujets déjà schizophrènes ou bipolaires".................. »

autrement dit, on utilise une définition floue (la psychose, théorie développée par le freudisme), et on s'appuie pour l'expliquer, deux termes :
schizophrènes
(qui veut dire, même si là encore les définitions sont super floues, "perte de réalité et repli sur soi)
et bipolaires (qui veut dire sauts d'humeur extrêmes, sans expliquer les raisons de ces sauts d'humeurs).


Autrement dit, le terme est expliqué avec deux états floues le tout sans aucune explication.



Le freudisme est non seulement du vent qui se cache derrière de belles étiquettes, mais en plus c'est TOXIQUE pour comprendre la psychologie car c'est une "machine à embrouiller".

Post monétaire a écrit le 21/05/2019 à 17h34

Définition de psychose :


cerveau qui s'emmerde et qui finit par focaliser sur un problème passé, et qui tourne en rond autour de ce problème/traumatisme.


"......................Il ferait mieux de se renseigner sur les concepts de faille narcissique et de pervers narcissique (là encore rien de freudien,........................"


vous n'avez pas honte de mentir ainsi ?

Narcisse, encore un mythe grec utilisé par Freud et sa clique.

Zig a écrit le 21/05/2019 à 18h23

Je vous rappelle que le mythe de Œdipe, c'est vous qui l'utilisez de façon nauséabonde pour justifier la pédophilie.

Ayez le courage un jour de laisser tomber Freud, vos théories des tenants et aboutissants, votre philosophie et psychologie pour voir la réalité en face.

Un gamin qui se fait violer ne fait pas des cauchemards toutes sa vie s'il n'a PAS COMPRIS ce qu'il lui arrive.

Vous savez, le viol, ce truc pas sympa qui fait (physiquement) mal !

Post monétaire a écrit le 21/05/2019 à 18h20

Plus facile pour vous de réagir à quelqu'un qui vous a flatté l'ego,

que d'avoir une discussion suivie sans utiliser l'insulte :o)

(Narcisse disiez vous ? :o)

Zig a écrit le 21/05/2019 à 18h23

Je vous rappelle que le mythe de Œdipe, c'est vous qui l'utilisez de façon nauséabonde pour justifier la pédophilie.

Ayez le courage un jour de laisser tomber Freud, vos théories des tenants et aboutissants, votre philosophie et psychologie pour voir la réalité en face.

Un gamin qui se fait violer ne fait pas des cauchemards toutes sa vie s'il n'a PAS COMPRIS ce qu'il lui arrive.

Vous savez, le viol, ce truc pas sympa qui fait (physiquement) mal !

Post monétaire a écrit le 21/05/2019 à 17h44

Je résumais la votre, si vous n'avez pas compris ça...

mais n'oubliez pas, vous ne résoudrez aucun de vos problèmes passés en fuyant comme vous le faites, que ce soit sur ce forum en refusant un dialogue complet, ou dans votre façon de coller des étiquettes réductrices.

drôle... et pathétique a écrit le 21/05/2019 à 18h57

Faites ce que je dis, faites pas ce que je fais.

^^

Le pervers dans son quotidien, c'est impossible pour lui de s'en empêcher, c'est même la fondation de son système de pensée : renvoyer sur les autres ce qu'il est incapable d'assumer.

Post monétaire a écrit le 21/05/2019 à 18h53

@ PHR :

« …...............Jean Cottraux psychiatre et psychothérapeute........ »

oui, j'ai pu discuter avec lui lors d'une interview. Est-ce qu'écrire cela est « nombriliste » ou est-ce que ça montre que l'avis des autres m'intéresse ? ;)
Bref, c'est un des auteurs du « livre noir de la psychanalyse ».
Lui au moins, s'il dit que la psychanalyse est une monstruosité, vous l'écoutez plus ?:o)


« …..............1-Il a le sens de sa propre importance. Il surestime ses réalisations et ses capacités et s’attend à être reconnu comme supérieur.
-> PM prétend que le suivisme a une importance alors qu'elle n'est nullement reconnue, par personne, et que cette "théorie" est supérieure aux autres................. »

Réalité : un bouquin a été sorti sur cette approche, des vidéos explicatives ont été produites parce que le bouquin n'était pas très pédagogique, un concours avec huissier a été ouvert pour appeler qui veut, à remettre en cause cette approche qu'est le survisme.
Et pour l'instant, personne n'a pu trouver l'exemple invalidant cette approche.


« .....................2-Il a des fantasmes de succès illimité, de pouvoir, de splendeur, de beauté ou d’amour idéal.
-> Des personnes souffrantes psychologiquement et qui adopteraient cette "façon de pensée" se "sentiraient mieux".................... »

fantasme de succès illimité ? « De pouvoir » alors que je prône et adopte la démocratie réelle directe ? Beauté alors que les clips que j'ai pu faire sont en dessin animé limite pourraves et que je me fous de ma propre gueule ? ????


« …............3-Il pense être exceptionnel et ne pouvoir être admis ou compris que par des institutions ou des gens spéciaux et de haut niveau.
-> Références permanentes au CNRS, à des auteurs connus dont il ne dit rien............... »

Dans la réalité, c'est l'inverse : je viens sur ce forum pour confronter des idées (si je voulais être aimé, je flatterai les ego, etc) et si je voulais être admis par des institutions pour avoir « une étiquette class », je ne viendrais pas ici !:o)
De plus, je ne fais jamais référence à des auteurs connus vu que j'ai horreur de ce principe de faire parler les autres ou d'interpréter ce que disent les morts. Moi j'écoute les autres, je lis, et je parle ou écrit en mon nom.

« ….....................4-Il a un besoin excessif d’être admiré.
-> Il se présente à des élections......................... »

Si je me présentais aux élections pour être admiré, je mettrai en gros ma photo ! Comme les autres.
Est-ce le cas ? Non. Les idées postmonétaires d'abord, partagées par d'autres et issues de relations avec d'autres postmonétaires.


« ….........................5-Il pense que tout lui est dû.
-> Il intime des ordres paradoxaux : "prouvez moi que j'ai tort"........................ »

Intimer des « ordres » ???? Parce que je demande des argumentaires ??? parce que je vous demande de prouver ce que vous répétez sans cesse (style « c'est du simpliste ! ») :o)
Ordres paradoxaux ???? Tout cela parce que vous n'avez pas compris que lorsqu'une théorie se prétend globale, elle ne souffre d'aucune exception, et que par conséquent, pour la « remettre à sa place » (on parle du survisme évidemment), il vous suffit de trouver un seule exemple invalidant, chose que vous êtes apparemment incapable de faire ?


« …...........................6-Il utilise autrui pour parvenir à ses fins.
-> Toutes ses utilisations d'auteurs divers, que ce soit pour les descendre ou les admirer, sans jamais rien dire de ce qu'ils pensent..................................... »

Exemple pour appuyer vos propos ?
Rien. Evidemment puisque vous êtes loin de la réalité.

« …........................7-Il manque d’empathie.
-> Il a toujours raison, invoque diverses raisons pour qualifier les arguments des autres de nuls................. »

Non, j'argumente quand certains le font. Et cela n'a rien à voir avec l'empathie.
Si je n'avais pas d'empathie, je resterai bien sagement devant la télé au lieu de faire des centaines et des centaines de reportages sur ce que font les autres dans la ville de Lyon.


« ….....................8-Il envie souvent les autres et croit que les autres l’envient.
-> Il parle de "jalousie" quand on lui dit qu'il délire.................................. »

??????? Exemple ?

« …..............................9-Il fait preuve d’attitudes et de comportements arrogants et hautains.
-> Il prétend parler de choses qu'il n'a jamais étudié, prend une attitude cuistre en citant divers auteurs qu'il n'a pas lu, s'auto-réfère en faisant de la propagande pour son idéologie...)...................... »

L'arrogant c'est celui qui étale ses références, l'hautain c'est celui qui méprise les autres en n'assumant pas ses propos, en les insultants, en ne répondant jamais aux questions posées. Bref, vous m'accusez d'être... ce que vous êtes.
A moins que le simple fait qu'on vous tienne tête, (sans Etienne), vous est insupportable ! :o)


« …........PHR...................... »


Cher PHR, n'hésitez pas à donner les exemples pour appuyer vos propos, et à rebondir sur ce qui a été écrit, au lieu de mépriser et faire des attaques persos (car tout votre écrit n'est qu'une immense attaque personnelle), au lieu d'argumenter sur les idées postmonétaires et sur le survisme.
Il y a pourtant matière à dire ! :o)

Les perles de PM a écrit le 21/05/2019 à 18h16

"votre façon de coller des étiquettes réductrices"

:))

Post monétaire a écrit le 21/05/2019 à 17h41

Un monceau d'insultes,
aucun argumentaire pour appuyer vos propos.

Mais c'est bien écrit, alors ça fait "crédible"

:o)

Continuez bien à vous cacher pour cracher, ça fera oublier que Zig ne répond jamais aux questions posées, alors que moi, je le fais, et par des arguments que vous ne reprenez jamais.
Qui peut être dupe ?

Post monétaire a écrit le 21/05/2019 à 17h37

".......................Et là, je pense que c'est vous qui estimez (à l'appui de vos théories sans doute?) que l'enfant qui se fait violer ne comprend pas ce qu'il se passe............................"


vous osez penser que l'enfant est conscient de ce qu'il se passe, des tenant, des aboutissants, dans un viol ???? C'est quoi ce délire ?
C'est vraiment digne d'un adepte de Freud qui base toute sa perception de la psychologie humaine, sur un mythe grecque où un enfant couche avec sa mère et tue son père !

Une honte.

Zig a écrit le 21/05/2019 à 17h55

Je comprend tout à fait ce que vous dites.

Je note tout de même que vous précisez qu'il Creuse son trou.

Par exemple, après plusieurs jours de "silence" sur ce post, ce ne sont pas les lecteurs basiques qui ont relancé le débat, mais PM lui même.

D'autre part, avez vous fait la même analyse des effets néfastes que peut avoir ce post sur des lecteurs qui ont peut être été victime d'un pervers narcissique et à qui en quelque sorte vous conseillez d'y aller mollo avec la santé des pervers?

Je présume que oui.

J'ai aussi entendu qu'il faut dans certain cas fuir.

Post monétaire a écrit le 21/05/2019 à 17h41

Un monceau d'insultes,
aucun argumentaire pour appuyer vos propos.

Mais c'est bien écrit, alors ça fait "crédible"

:o)

Continuez bien à vous cacher pour cracher, ça fera oublier que Zig ne répond jamais aux questions posées, alors que moi, je le fais, et par des arguments que vous ne reprenez jamais.
Qui peut être dupe ?

Post monétaire a écrit le 21/05/2019 à 17h44

Je résumais la votre, si vous n'avez pas compris ça...

mais n'oubliez pas, vous ne résoudrez aucun de vos problèmes passés en fuyant comme vous le faites, que ce soit sur ce forum en refusant un dialogue complet, ou dans votre façon de coller des étiquettes réductrices.

Zig a écrit le 21/05/2019 à 17h55

Je comprend tout à fait ce que vous dites.

Je note tout de même que vous précisez qu'il Creuse son trou.

Par exemple, après plusieurs jours de "silence" sur ce post, ce ne sont pas les lecteurs basiques qui ont relancé le débat, mais PM lui même.

D'autre part, avez vous fait la même analyse des effets néfastes que peut avoir ce post sur des lecteurs qui ont peut être été victime d'un pervers narcissique et à qui en quelque sorte vous conseillez d'y aller mollo avec la santé des pervers?

Je présume que oui.

J'ai aussi entendu qu'il faut dans certain cas fuir.

C'est moche a écrit le 21/05/2019 à 17h53

Délire pervers habituel.
Déformations de définitions...

Pauvre diable.

JacquesF a écrit le 21/05/2019 à 16h38

Comment faire entendre à PM que ça se voit à 100km que y'a que lui qui a jamais rien appris en psychologie ?

Bien sûr que les psychoses sont encore d'actualité.
Bien sûr ça n'a rien à voir avec Freud (sinon le nom du concept, ainsi que de très nombreuses choses toujours d'actualité).

Si Pm était capable de lire ou de comprendre un doc il l'aurait montré depuis le temps.
Mais brandir la stupidité en étendard est son truc.

Il ferait mieux de se renseigner sur les concepts de faille narcissique et de pervers narcissique (là encore rien de freudien, et toujours d'actualité dans le DSM).
Je sais pas où vous comptez aller avec lui, mais s'il se "rend compte" de son état (a priori impossible sans volonté de sa part de se soigner ?), vous connaissez peut-être les conséquences très fréquentes et dramatiques que cela occasionne (!).
Lyonmag est en partie responsable du trou qu'il se creuse lui-même en alimentant ses délires sur ce forum.

Quelque part j'ai le sentiment que vous aussi vous "alimentez" sa chute. Ce n'est qu'un sentiment et je peux me tromper.

Cordialement.

Post monétaire a écrit le 21/05/2019 à 17h34

Définition de psychose :


cerveau qui s'emmerde et qui finit par focaliser sur un problème passé, et qui tourne en rond autour de ce problème/traumatisme.


"......................Il ferait mieux de se renseigner sur les concepts de faille narcissique et de pervers narcissique (là encore rien de freudien,........................"


vous n'avez pas honte de mentir ainsi ?

Narcisse, encore un mythe grec utilisé par Freud et sa clique.

Zig a écrit le 21/05/2019 à 16h28

Vous vous perdez dans votre blabla melengeant Psycho et Philo.

La preuve:

" j'ai dit, c'est que qualifier de "pervers" n'explique RIEN.
C'est juste une étiquette réductrice pour se rassurer :
"moi je suis normal, l'autre c'est un pervers".

Super. Belle réflexion !"

Vous terminez ironiquement par" Super, belle reflexion".

C'est ironique, surtout que c'est votre réflexion.

Le yogi sauteur. a écrit le 21/05/2019 à 15h02

Dans la mesure où le survisme est « pour le moment » une invention délirante, simpliste, qui non seulement ne décrit rien mais n’apporte rien du point de vue psycho ou philo ou quoi que ce soit, ça reste a vous, PM, seul croyant en cette doctrine charlatane, d,apporter des preuves de son existence au-delà de vos délires ici ou sur vos blogs.

Pour critiquer des auteurs il faudrait que vous commenciez par les lire.

A chaque fois que vous dites un truc sur un auteur, la seule chose que l’on se dit c’est que vous ne l’avez pas lu. Cette attitude cuistre nuit à votre message (si jamais il y en a un, autre que le fait que tout le monde devrait penser comme vous).
Vous devriez vous contenter d,essayer d’expliquer ce que vous voulez dire, en restant simple, sans référence inutile à des domaines existants dont vous ignorez tout (sciences, philo, psycho, logique...).

Vous êtes le seul à vous trouver logique.
Le fait est que vous utilisez en permanence des sophismes et des discours paradoxaux, on est donc très très loin de la réalité de la logique telle qu’on l’entend habituellement.

Et finalement pourquoi chercher à convaincre des gens ?
Votre message ne passe pas vraiment, et vous continuez à racoler, à faire du rabattage pour que des personnes contactent « Mr P. H. » (Haha on est vachement dupes).
Vous avez utilisé le système électoral afin de vous affirmer comme quelqu’un de profondément antisocial.
Cette même attitude vous la répétez ici, cumulant vos échecs, alimentant votre isolement perpétuel.

Puisque vous aurez toujours raison, je vois pas en quoi convaincre Zig ou qui que ce soit est important ?

Que vous soyez vu comme un charlatan peu importe finalement, vous ne vous adressez ni à la science ni au public, vous enfermez votre discours dans des logiques et définitions personnelles qui sont impossibles à communiquer.
Donc que le monde entier considère que c’est de la patascience quand pour vous c’est génial, peu importe finalement.
On a bien compris que vous aimiez beaucoup jouer au petit gourou, mais vous n,arrivez même pas à faire illusion sur un forum non spécialisé !
Vous êtes sûrement plus persuasif face à face, mais pour ça faudrait que vous sortiez... Bref ça a l’air compliqué pour vous.

Bonne chance quand même et je vous souhaite tout plein de petits adeptes qui sauteront sur leurs mains en position de yogi et en vous suivant !

Zig a écrit le 21/05/2019 à 14h55

Cher Monsieur l'expert autoproclamé, ne vous en déplaise, certains termes sont entrés dans le language professionnel de la psychologie, ne resumez pas de façon simpliste freudien vs anti-freudien.

Psychotique n'est pas un terme que j'ai inventé, c'est un terme couramment employé dans par des instances reconnues et non par des marginaux (freudiens ou non).

Il n'y a plus ue vous pour rester dans ce déni de la réalité de la psychologie.

https://www.quebec.ca/sante/problemes-de-sante/sante-mentale-maladie-mentale/troubles-psychotiques/

Si cela vous déplait, restez enfermé avec votre survisme.

En attendant, tout le monde n'agit pas comme vous. Par exemple:

"Martine Brousse, présidente de « La Voix de l'enfant », et Carole Bouquet, engagée de longue date contre la maltraitance, entendent placer chaque adulte, professionnel ou non, devant ses responsabilités"

Alors SVP, ne nous parlez pas de
"n'importe quel parent peut devenir ce que vous appelez un pervers maltraitant aux yeux d'un enfant qui ne comprend pas ce qu'il se passe".

Un pervers maltraitant est un pervers, ce n'est pas l'enfant qui le voit ainsi avec ses yeux d'enfant.

Et là, je pense que c'est vous qui estimez (à l'appui de vos théories sans doute?) que l'enfant qui se fait violer ne comprend pas ce qu'il se passe.

Le jour où vous tiendrez, à l'aide de votre survisme, un discours différent, je serais peut-être plus attentif à votre approche.

A bon entendeur...


PS: J'ai vraiment rie, enfin comme on rit devant un écran, en voyant les vidéos de "chat minou" signées Marc Chinal et une charmante et ironique demoiselle.
Sans doute car je n'aime pas particulièrement ces sales bêtes

JacquesF a écrit le 21/05/2019 à 16h38

Comment faire entendre à PM que ça se voit à 100km que y'a que lui qui a jamais rien appris en psychologie ?

Bien sûr que les psychoses sont encore d'actualité.
Bien sûr ça n'a rien à voir avec Freud (sinon le nom du concept, ainsi que de très nombreuses choses toujours d'actualité).

Si Pm était capable de lire ou de comprendre un doc il l'aurait montré depuis le temps.
Mais brandir la stupidité en étendard est son truc.

Il ferait mieux de se renseigner sur les concepts de faille narcissique et de pervers narcissique (là encore rien de freudien, et toujours d'actualité dans le DSM).
Je sais pas où vous comptez aller avec lui, mais s'il se "rend compte" de son état (a priori impossible sans volonté de sa part de se soigner ?), vous connaissez peut-être les conséquences très fréquentes et dramatiques que cela occasionne (!).
Lyonmag est en partie responsable du trou qu'il se creuse lui-même en alimentant ses délires sur ce forum.

Quelque part j'ai le sentiment que vous aussi vous "alimentez" sa chute. Ce n'est qu'un sentiment et je peux me tromper.

Cordialement.