Candidat atypique, mais sur de lui, Marc Chinal veut proposer un monde meilleur, qui ne se limite pas à la région rhodanienne, ni à la France, mais au monde entier. Pour le candidat, le seul moyen de s’en sortir, est de créer une nouvelle civilisation, sans monnaie. "La même civilisation, sans le stress, un monde beaucoup plus simple mais pas simpliste". Son programme se décompose en deux phases. Commencer par promouvoir le savoir, comprendre le système économique, privilégier la philosophie, et la psychologie. "Faire un monde meilleur sans connaître l’humain, c’est marcher sur la tête", tempête-t-il. Le bruleur de devises (photo) veut ensuite en finir avec la monnaie qui "fout le bazar". "Tant qu’on usera de la monnaie on est coincé, c’est mathématique", explique-t-il. Concernant son mouvement Voter A-M, il est assez disparate, et ne présente qu’une dizaine de candidats sur toute la France.
Mardi 5 Juin 2012 à 17h11
Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"
Marc Chinal LyonMag.com
Candidat du mouvement Voter Après-Monnaie aux législatives dans la 3e circonscription de Lyon, Marc Chinal n’a qu’un seul mot d’ordre: il faut en finir avec la monnaie. L’homme a fait le tour des rédactions lyonnaise pour présenter son projet en brûlant à chaque fois un billet avant de s’en aller.
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
A ma connaissance le Survisme aide à comprendre nos comportements, point.
Signaler Répondreo:)
Ha "les misérables" de Victor Hugo, en voila une belle œuvre.
Signaler RépondreLes grévistes, qui font gréve pour assurer leurs survies.
Les casseurs de gréve, qui cassent les gréves pour leurs survies.
Les bourgeois, qui s’embourgeoisent pour leurs survies.
Tout le monde cohabite en harmonie pour leurs survies, très cool ce petit monde.
Je prends note de vos remarques.
Staline, Mao étaient aussi de grands survivistes qui ont tout fait pour détruire le capital et participer à la survie du travailleur.
Heureusement, on a Marc et/ou Stroumph Savant pour assurer la relève.
Parce que vous pensez que Victor Hugo aurait renié l'approche du Survisme de Monsieur Hugos ? o:)
Signaler RépondreRelisez "Les misérables" attentivement et vous constaterez par vous même que cette oeuvre est un véritable plaidoyer pour le Survisme !
Jean Valjean n'avait il pas volé le morceau de pain qui l'avait envoyé au bagne pour assurer sa Survie ? o:)
Inversement quand Jean Valjean qui avait volé une pièce au petit ramoneur rappelle ce dernier pour lui rendre, n'est-ce pas parce que grâce à l'approche du Survisme il avait compris la mécanique du cerveau qui l'avait amené à commettre cet acte ? o:)
Fantine n'a-t-elle pas laissée Cosette chez les Ténardier pour assurer sa Survie ? o)
Et Ténardier qui exploite Cosette ne le fait-il pas pour assurer sa Survie ? o:)
Quand à Javert qui ne cherche qu'à pérsecuter Valjean pourtant remis sur le bon chemin grâce à sa connaissance du Survisme, ne le fait-il pas parce qu'il pense assurer la Survie de la société bourgeoise de son époque qu'il trouve menacée par la conduite de Valjean ? o:)
Sauf Chinal...
Signaler RépondreLe seul surviste qui aime l'approche du torD car le tord-boyau.
Les seules œuvres de Hugo qui soient lisibles sont celles de Victor !
Signaler RépondreVous avez écrit "freudien"?
N'est-ce pas le cris de détresse d'un hugosien vexé et à court d'idée ?
Dans chacun de ceux ci il y a une part de CNRS, INSERM, et FREUDIEN qui sommeille.
Chassez le naturel, et il revient au galot.
Imaginez le petit Hugos sur les genoux de papa Freud lui racontant ses soucis de "Phallus du néant"!
Pourquoi dire que le CNRS n'a pas lu les oeuvres de Monsieur Hugos ? o:)
Signaler RépondreVous cherchez perfidement à sous entendre que le CNRS n'aurait pas invalidé l'approche du Survisme parce qu'il ne l'aurait pas lue ?
J'attends vos preuves ! o:)
Pour ma part et faute de preuves qu'il n'a pas lu l'approche du Survisme je considère que si le CNRS n'a pas invalidé l'approche du Survisme ce n'est pas parce qu'il ne l'a pas lue mais tout simplement parce qu'il est INCAPABLE D'INVALIDER LE SURVISME !!! o:)
Bien à vous cher Freudien qui à torD* et qui contribue à développer l'illettrisme ! o:)
*chez les Survivistes on n'a jamais torD avec un D ! o:)
Pour lutter contre illettrisme, rachetez l'un des 3 derniers exemplaires encore dispo du bouquin de PH "Psychologie, et si on arrêtait les conneries"
Signaler RépondreSur AMAZON
" EUR 22,46
+ EUR 2,99 Livraison
D'occasion - Très bon
Merci, votre achat aide à financer des programmes de lutte contre l'illettrisme. Expédition depuis la France."
https://www.amazon.fr/gp/offer-listing/2952628009/ref=tmm_other_meta_binding_used_olp_sr?ie=UTF8&condition=used&qid=&sr=
Vous ne le trouverez pas ailleurs, le stock est épuisé, à moins de demander au CNRS de rendre les exemplaires qu'ils n'ont pas encore déballer pour les lire et les invalider!
La Survie du Survisme est déjà assurée puisque aucun "spécialiste" (universitaire, CNRS, etc) n'a pour l'instant trouvé la faille du survisme ! o:)
Signaler RépondreSans parler de l'étude de l'Inserm. o:)
20 années d'études quand-même.
Signaler Répondre+ plus toute ces années passées à bloguer pour assurer la survie de Survisme.
C'est normal qu'on tienne à ce qu'il en reste quelque choses non ?
Pour mémoire :
Signaler RépondreSurvisme
+ de 20 années d'études
Aucun "spécialiste" (universitaire, CNRS, etc) n'a pour l'instant trouvé la faille du survisme...
"Déposé le 03/05/2019 à 17h15
Signaler RépondrePar Post monétaire
mais bon, je vous remercie pour votre commentaire qui ne réagit évidemment pas aux sujets de cette page."
En effet , le sujet de la page est les législatives de 2012 :D
https://nospensees.fr/besoin-irrepressible-davoir-toujours-raison/
Signaler RépondreCe que vous décrivez du personnage c est son coté binaire que l on peut mettre en parallèle avec ses positions sur la monnaie: tout manipulateur ne doit jamais nuancer pour faire sa propagande et Pm l'applique parfaitement..en bref il passe sa vie à vouloir remettre en cause le freudisme qui serait le coté pilecen faisant croire qu il propose le coté face:le survisme..
Signaler RépondreIdem pour la monnaie: tout serait à jeter avec sa présence y compris ses fonctions de lesure d échange et de réserve qui ont pourtant reçu l approbation de tous les économistes de l histoire d avoir fait évoluer positivement l économie mondiale (il suffit de lire le livre de Norberg"non ce n étzit pas mieux avant" pour y trouver toutes les preuves sur différents tableaux de la famine ,l espérance et niveau de vie que la baisse des guerres et violence ,mesurée sur plusieurs décennies..
Pm au contraire et sans preuves attribue une corrélation condamnable de la monnaie et des pays existants portant le postulat radical que l élimination de la monnaie serait la seule solution , en n ayant pas analysé bien sur tous ses bienfaits en plus de 2000 ans et jalais remus en cause bien au contraire au vu de sa masse monetaire grandissante au rythme de la croissance..
On détecte sans difficulté l'utopie des marginaux à la psychologie dérangée voir dangereuse quand ils prennent de l importance....
pour MC on est rassuré vu qu il n arrive même pas à convaincre le grand public du forum ou ailleurs pourtant pas forcément experts sur ces questions mais se doutent qu 'il y a un loup sur ces fausses explications combinées à un égocentrisme viscérale détestable
Votre question est stupide:
Signaler Répondre"quand est-ce que vous allez enfin expliquer comment vous êtes arrivé à la conclusion que le survisme est faux ?"
Il n'est pas faux, il est comme les mythes grecs que vous aimez tant et qui ne sont ni faux, ni vrais mais juste des fictions.
Le Survisme est une hypothèse, une approche, l'équivalent d'un logarithmique imaginé par un logicien.
Mais reste une hypothèse qui n'est artificiellement appliquée que par ceux qui y croient.
Le créateur de cette hypothèse peut, puisque c'est une invention sur papier, exclure de son approche tout ce qui contredirait le fonctionnement de celle-ci.
Et inclure des bases totalement irréelles.
Et c'est ce qu'il fait pour obtenir un algorithme réaliste...
mais non implantable dans le cerveau humain.
Consequences:
De cette hypothèse, il y a beaucoup de choses qui ne marchent que sur le papier.
Et d'autres qui paraissent complètement farfelues, floues, abstraites, irréalisables, fictionnelles car tout cela est iréel tout simplement.
Et c'est notamment ce côté irréel bien bricolé associé à la persévération de PM dans la défense de son algorithme (je persiste à dire que c'est le sien) qui font que personne n'a soit disant remit en cause cette approche.
Je dis soit disant, car dans la réalité, certains l'ont fait, mais PM persiste à dire le contraire et "continuer son chemin" comme ci aucune invalidation sérieuse n'avait été emise sur cette approche. Ou faire passer ses contradicteurs pour de dangereux incompétents (freudiens en plus !).
C'est franchement pervers comme méthode de défense d'une approche déconnectée de la réalité.
A l'image de votre question à laquelle je viens de répondre.
Et comme écrivez Charles Lattent, il ne faudrait pas répondre aux pervers, ça les fait vivre plus longtemps.
Même si la perversion est telle que ne pas y répondre est utilisé par le pervers pour dire "vous voyez que j'ai raison, vous ne me répondez et ne me contredisez plus".
Mais ici, personne ne défend la psychanalyse freudienne, c'est vous qui sans cesse faite référence à elle avec comme idée (que vous voulez nous faire avaler) que si ce que vous appelez le Freudisme est le pire, alors le survisme est le meilleur.
Signaler RépondreEt quand on vous fait une remarque sur l'existence des autres courants de la psychologie dont vous ne parlez jamais, d'un geste hautain, vous les balayez.
Donc vous ne gardez finalement que votre fameux freudisme vs survisme sans doute pour la raison donnée ci dessus.
Vous êtes manipulateur, car dans quasiment tous vos message apparaît ou Freud, ou freudisme, MÊME quand la personne à qui vous répondez n'utise pas un seul terme freudien comme vous le prétendez.
Cela me semble évident, plutôt de trop parler des nombreuses graves faiblesses du survisme, parlons de celles des autres.
Vous ignorez la psychologie et son histoire.
Vous devriez savoir que le narcissisme est décrit dans le DSM 5, et que celui-ci est une base officielle des troubles psychologiques.
Et que ce n'est absolument pas une base de donnée freudienne.
La personnalité narcissique est reconnue par beaucoup d'autres courants de la psy.
Par contre vous, vous prétendez toujours que c'est un mythe grecque copié collé par Freud.
Et je suppose que vous niez l'existence du narcissisme ?
Sans doute pour ne pas avoir à reconnaître que les mythes grecques et Freud n'ont pas leurs places dans la psycho.
Cela s'appelle de la perseveration, travers bien décrit par de nombreux psy.
Vous vous êtes mélangé dans vos pseudos anonymes ?
Signaler Répondre:o)
"....................Peu importe les excuses que vous fournissez.............."
ce ne sont pas des excuses mais des explications, que vous déniez.
Si vous étiez compétent, vous pourriez passer les diplômes et proposer des tests légaux.................."
Vous n'avez donc pas écouté ce qui est dit dans cette vidéo ?
:o)
Pourquoi ?
Signaler RépondreParce que la personne utilise un terme freudien.
Et sinon, quand est-ce que vous allez enfin expliquer comment vous êtes arrivé à la conclusion que le survisme est faux ?
Encore aucun contre argument sur l'approche du survisme qui est selon vous, fausse.
Signaler RépondrePourquoi vous fuyez tout le temps ?
Il ne le fera jamais , parce qu il va vous dire que la justice et les magistrats, c est comme pour toute la médecine officielle : ce sont des FREUDIENS !!!
Signaler RépondreEt que les freudiens sont tous de connivence contre l anti freudien :)
Pourquoi, encore une fois, citer les psychanalystes quand on vous interoge sur le survisme ?
Signaler RépondreCesser de cacher les problèmes du survisme sous le tapis de la psychanalyse.
Une toute petite pièce ( "vous vous sentez concerné....?" ) et voyez le pavé qui suit , quel investissement fabuleux :)
Signaler Répondrehttps://nospensees.fr/besoin-irrepressible-davoir-toujours-raison/
N est pas un " argumentaire " mais avait pour but de faire réfléchir et réagir, je ne suis pas déçu :)
Le mot-clé était "souffrante", c'est dommage que vous ayez raté ça.
Signaler RépondreQuelle était leur souffrance ? Comment ces personnes sont venues jusqu'à vous ?
On parle bien de souffrance psychologique ?
Quelle est votre autorité en matière de psychologie pour conseiller des personnes souffrantes ?
"Pour être dans "un encadrement médical" il faut être déjà une méthode reconnue. C'est la partie "kafkaïenne" déjà expliqué précédemment.
Signaler RépondreD'autres part, les études en psychologie ne sont pas obligatoirement faites dans un milieu médical (demandez-le aux psychanalystes). :)
"
Votre théorie du survisme n'est pas reconnue, n'est pas validée.
Peu importe les excuses que vous fournissez. Si vous étiez compétent, vous pourriez passer les diplômes et proposer des tests légaux.
Vous faites la promotion d'une méthode "thérapeutique" selon le propre terme de Hugos.
Vous êtes donc un charlatan, tout comme Hugos.
Et vous confirmez que ces tests ont été faits en l'absence de tout contrôle ce qui vous met dans la plus parfaite illégalité.
Scientifiquement, et légalement.
"- quand on vous demande d'argumenter sur les erreurs de l'approche du survisme, vous n'en donnez aucun."
Signaler RépondreC'est votre argumentation charlatane, "ad nauseam". Ce sophisme a été dénoncé de nombreuses fois : il est l'opposé de tout raisonnement scientifique.
Le survisme doit apporter les preuves de ce qu'il avance : être une démarche thérapeutique.
En absence de preuve, le survisme est du charlatanisme par définition, légale et scientifique.
"quand on vous explique que le charlatanisme s'applique sur des relations monétaires"
Il n'y a que vous pour "expliquer" ça. Aucune définition du charlatanisme ne pose comme condition nécessaire de gagner de l'argent. Votre définition personnelle n'intéresse que vous.
Vous pervertissez le sens des mots, que vous n'acceptiez pas les définitions communes est votre problème, pas celui de la science ou de la justice.
Vous remuez dans tous les sens, mais vous n'avez rien d'illégal à reprocher réellement (et pour cause puisqu'il est dit sur son site qu'il n'est absolument pas thérapeute ni médecin ni psychologue)
Signaler Répondreet aucun contre exemple pour démontrer que l'approche du survisme est inexacte.
c'est ça, la "vérité nue" :)
Le seul obscurantisme en présence, c'est le votre, qui déteste les argumentations sur le sujet traité et qui se cache derrière des pseudos anonymes pour diffamer.
:)
P Hugos écrit lui-même que le survisme possède une "approche thérapeutique", il est question de soins et de guérison, et dans le même temps écrit que rien de sa "théorie" n'est reconnue.
Signaler RépondreC'est équivalent à écrire qu'il pratique le charlatanisme.
Pourquoi Marc Chinal essaie de promouvoir l'obscurantisme de P Hugos? C'est illégal !
".................Peut on en savoir plus sur le contexte de ces tests ?............."
Signaler Répondredes personnes prennent connaissance de l'approche du survisme,
et donnent leur avis sur leur mieux être éventuel. Comme pour les autres études.
"....................Encadrement médical, échantillon, méthode, publication des résultats ?.................."
Pour être dans "un encadrement médical" il faut être déjà une méthode reconnue. C'est la partie "kafkaïenne" déjà expliqué précédemment.
D'autres part, les études en psychologie ne sont pas obligatoirement faites dans un milieu médical (demandez-le aux psychanalystes). :)
".......................Quel est le caractère légal de ces tests ?................"
cad ?
"........................Est-ce que pratiquer des tests sur des personnes "souffrant de divers maux" par une méthode non-reconnue n'est pas une pratique active du charlatanisme ?..................."
non, pas du tout. Si c'était interdit, les psychanalystes freudiens seraient-ils dans la légalité ? :o)
"............................Sachant que Chinal n'a non seulement pas les compétences pour réaliser ce genre de tests légalement, mais qu'en plus la "théorie" testée n'est pas validée ?............................"
chacun peut réaliser ces "tests" car on ne parle pas de médecine.
Lorsque votre mamie a pris "soin de vous" quand vous étiez malade, elle a été ensuite accusée d'exercice illégal de la médecine ?
La différence avec votre "mamie", c'est que le survisme ne s'est pas limité à votre cercle familiale, et que les mécaniques ont été décrites noir sur blanc.
".........................Je crois que la volonté de Chinal a se faire reconnaitre, notamment via des élections, va signer sa fin.........................."
ouaaaaaaa, un objectif d'élimination ? :o)
(oups, je suis paranoïaque ?)
C'est pour ça qu'avec un autre pseudo vous donnez mon adresse ?
"......................Comme il le souhaitait, des gens s'intéressent à lui, mais ils découvrent le charlatan, le pervers narcissique qui se cache lâchement derrière un bouquin anonyme........................"
nous on découvre.... pas grand chose vu que vos "révélations" sont anonymes, mensongères, diffamantes.
Mais y'a quand même ce terme freudien "pervers narcissique" qui revient régulièrement malgré vos changements de pseudos, et qui montre qui vous défendez dans cette histoire ! :o)
tenez,
je vous le redonne : le visage du freudisme que les freudiens ne veulent pas qu'on montre parce que ça leur fait perdre des clients !
(moi, vous pouvez attaquer le survisme, ça ne me fera pas perdre des clients vu que c'est gratuit !)
".................La notoriété au départ espérée se transforme peu à peu en révélation au grand jour du caractère hautement charlatan de Marc Chinal................."
au final et comme à votre habitude, vous avez diffamé mais JAMAIS vous n'avez donné 1 seul exemple invalidant l'approche du survisme, qui est une approche globale et qui par conséquent, peut être invalidé avec juste 1 seul exemple.
".................La chute est proche................."
on va surtout bientôt savoir qui vous êtes réellement :o)
Par contre, vous continuez votre diffamation qui ne respecte pas les lois françaises (loi du 29 juillet 1881).
Signaler RépondreVous affirmez que le suivisme est une démarche thérapeutique valide.
Donc vous êtes un charlatan.
Et un petit procès va vous faire le plus grand bien :) Qu'attendez vous pour attaquer en diffamation ? La trouille que le jugement soit en votre défaveur ? La lâcheté ?
Vous avez affirmé que dire que le survisme était du charlatanisme est illégal, pourquoi ne pas faire valoir vos droits ? la trouille non ?
Il fait ces remarques parce qu'il ne peut pas s'empêcher de parler de persécution.
Signaler RépondreC'est un recours ultime de protection pour lui, la preuve que si son discours de charlatan est rejeté, c'est de la faute d'une persécution de "freudiens".
Il n'éprouvera aucune culpabilité, et n'aura jamais tort, il a un "système de pensée", il cherche à tout prix une reconnaissance sociale (notamment par la voie d'élections), il ne cesse de se grandir en invoquant des gens connu auxquels il se réfère ou qu'il dénigre (la théorie globale "comme celle d'Einstein").
Pédant, condescendant, cuistre, hautain, manipulateur, affabulateur, prétentieux : Marc Chinal montre tous les jours les pires aspects du personnage grotesque qu'il s'est construit.
Il retournera systématiquement tous ce que vous direz contre vous, c'est une caractéristique des pervers narcissiques.
Si on lui dit que son site est du charlatanisme, il accuse son interlocuteur d'être un charlatan.
Si on lui montre ses manipulations, il accuse son interlocuteur d'être un manipulateur.
Si on lui donne des définitions légales du charlatanisme, il va contester l'interprétation de la définition etc...
"................ Pourquoi cette remarque hors sujet faite à Zig?
Signaler Répondre..............."
Cette remarque n'est pas hors sujet, elle fait partie de la guerre que mène le freudisme contre toute autre approche.
Et je note d'ailleurs que les "autres approches" que vous citez, vous me les citez à moi et pas aux personnes qui défendent le freudisme :o)
Allez, passons,
vous avez raison, il faut aussi débattre des autres approches. D'ailleurs c'est ce que je défends en voulant que la psychologie soit un domaine étudié dans toutes les écoles ! (et non seulement le survisme comme veulent le faire croire les trolls focalisés sur ma personne et qui prennent le survisme pour "une dictature" alors que ça ne donne jamais "le chemin à suivre" mais permet une identification des éléments pris en compte dans telle ou telle décision ou pensée).
- "l'approche humaniste est un courant de la psychologie fondé sur une vision positive de l'être humain. C'est également un modèle de psychothérapie qui s'appuie sur la tendance innée de la personne à vouloir se réaliser, c'est-à-dire à mobiliser les forces de croissance psychologique et à développer son potentiel. "
Bon...
ça n'explique pas grand chose non ?
En savez-vous plus sur leur façon de voir le traitement de l'information par le cerveau ?
- La psychologie analytique de Carl Gustav Jung : il a pris la base de Freud, pour le mettre à sa sauce. Pour lui, "tout est inconscient", donc... c'est uniquement de l'interprétation.
On a un exemple avec cette phrase (issu de wiki, désolé) :
".................La névrose est en effet pour Jung le symptôme non d'un retour du refoulé mais d'une incapacité éthique et fonctionnelle, parfois somatique, à faire face à la réalité............."
Une incapacité étique et fonctionnelle et parfois somatique....
Tout ça pour parler de "névrose" qui en d'autres termes s'appelle "les conséquences de l'ennui du cerveau cad du cerveau qui tourne en rond)".
Mais bon, si vous avez envie d'en parler, pourquoi pas :o)
- Cognitivo-comportemental.
ça aide à reprendre de "bonnes habitudes" mais ça n'explique en rien le "pourquoi" de ces agissements. Or la psychologie est pour moi (et pour d'autres) le traitement de l'information par le cerveau.
- Systémique.
Il est logique de prendre en compte l'environnement d'un individu.
Croire qu'il peut s'en soustraire et qu'il n'est pas en interaction avec plein de choses est un peu "fou".
Donc, oui.
Mais ça ne parle pas malheureusement, de la façon dont sont traitées les informations par le cerveau, ça parle juste "du cadre", cad des informations qu'il faut prendre en compte (plus larges que simplement le modèle préétablit de Freud par exemple).
- Multiréférentiel.
Ce n'est pas une approche psychologique mais une méthode de travail.
Je ne vois donc pas le rapport, sinon l'évidence que les informations présentes dans un cerveau ne se limitent pas à une seule dimension, que par exemple l'information "couleur bleu" fait appel à un référentiel (lié à la longueur d'onde, etc), à des souvenirs (bons et mauvais), peut servir de métaphore (le blues par exemple), etc, etc.
Oui
Signaler RépondreMarc Chinal EST PARANOIAQUE;
Bonjour,
Signaler RépondreMarc Chinal a écrit :
"le Survisme a été testé concrètement par des personnes souffrants de divers maux"
Peut on en savoir plus sur le contexte de ces tests ? Encadrement médical, échantillon, méthode, publication des résultats ?
Quel est le caractère légal de ces tests ?
Est-ce que pratiquer des tests sur des personnes "souffrant de divers maux" par une méthode non-reconnue n'est pas une pratique active du charlatanisme ?
Sachant que Chinal n'a non seulement pas les compétences pour réaliser ce genre de tests légalement, mais qu'en plus la "théorie" testée n'est pas validée ?
Je crois que la volonté de Chinal a se faire reconnaitre, notamment via des élections, va signer sa fin.
Comme il le souhaitait, des gens s'intéressent à lui, mais ils découvrent le charlatan, le pervers narcissique qui se cache lâchement derrière un bouquin anonyme.
La notoriété au départ espérée se transforme peu à peu en révélation au grand jour du caractère hautement charlatan de Marc Chinal.
La chute est proche.
Et quand on vous demande des précisions législatives sur le charlatanisme,
Signaler Répondrevous n'en donnez aucune.
Par contre, vous continuez votre diffamation qui ne respecte pas les lois françaises (loi du 29 juillet 1881).
- quand on vous demande d'argumenter sur les erreurs de l'approche du survisme, vous n'en donnez aucun.
- quand on vous explique que le charlatanisme s'applique sur des relations monétaires "exploite la confiance, la crédulité d’autrui", et que au contraire le survisme est en accès libre (gratuit), ne pense pas à la place des gens, etc
évidemment vous n'essayez pas de contredire ces faits, parce que ces faits vous montrent que la personne mal intentionnée qui se cache derrière un pseudonyme anonyme et qui traine mon nom dans le boue, c'est vous.
Pourquoi cette remarque hors sujet faite à Zig?
Signaler RépondreParce que selon vous poser une question sur ce que vous percevez de la psychanalyse, alors que tout le monde sait que vous ne défendez que le survisme, c'est défendre la psychanalyse?
D'un autre côté, vous ne nous laissez pas le choix, vous nous rappelez les résultats de l'INSERM qui ne parle pas de survisme mais qui parle de Thérapie nalytique (freudienne) et d'autre thérapies.
Et vous ramenez le débat ici à survisme vs psychanalyse freudienne et concluez en sommes à si on n'est pas pour l'un on est forcément pour l'autre.
Si vous voulez comparer le survisme AUX courants de la psychologies ne résumez pas seulement à ce que vous détestez
http://www.ff2p.fr/fichiers_site/documentation/dossiers/methodes.html#couranthum
Parlez aussi DES différents autres courants qui existent
- Humaniste - Existentiel
- Analytique
- Cognitivo-comportemental
- Systémique
- Multiréférentiel
Vous vous braquez contre Freud de façons caricaturales et récurrentes.
Et vous perdez votre crédit.
Selon la définition légale du charlatanisme (voir plus bas) le survisme y correspond en tout point.
Signaler RépondreMarc Chinal, peu importe que vous contestiez le sens des définitions légales.
Devant la science et la justice, vous n’arriverez pas à faire valoir votre interprétation personnelle.
D’ailleurs vous n’y arrivez pas non plus auprès du grand public.
Je peux comprendre que vous n’ayez pas du tout conscience de ces faits, votre système de pensée empêche de considérer quoi que ce soit qui vous donne tort.
Et je ne suis pas sûr qu’il y ait un caractère délibéré de promouvoir l’obscurantisme de votre part.
Mais que ce soit délibéré ou non, c’est quand même considéré comme du charlatanisme.
Que comptez vous faire au vu du caractère illégal de la promotion que vous faites ici tous les jours ?
Ce caractère illégal est factuel, que vous le contestiez, c’est votre problème de définition personnelle.
Mais dites donc ? Vous êtes le roi de la bâche qui a couvert de plastique le stade de Décines ??? :o)
Signaler RépondreLorsqu'une personne écrit pour seul contre-argumentaire :
https://nospensees.fr/besoin-irrepressible-davoir-toujours-raison/
je réponds que c'est probablement le meilleur argumentaire des obscurantistes qui veulent couper court à toute argumentation et débat libre.
dans un cours de philo que vous n'aurez jamais parce que l'éducation nationale n'a pas pour but de mettre des cours de philo dans toutes les écoles dès le plus jeune âge,
on pourrait discuter de :
"faire la différence entre : donner le sentiment d'avoir toujours raison, et chercher à ne pas se tromper sans se décourager face à l'adversité".
:o)
mais bon, je vous remercie pour votre commentaire qui ne réagit évidemment pas aux sujets de cette page.
Pour la métaphore du "bit", dites vous que les information que nous avons dans nos cerveaux, sont non seulement étiquetés "survie" ou "pas de survie", mais également ont des "valeurs", comme expliquées dans cette vidéo que vous n'avez pas regardé.
ou
les témoignages de personnes qui ont étudié la psychanalyse freudienne et qui en sont revenus !
etc.
C'est du GROS N'IMPORTE QUOI.
Signaler RépondreCe n'est d'ailleurs pas parce que je dis que vous nous racontez des conneries que vous pouvez dédire infailliblement que je défends la psychanalyse.
Ce n'est pas par exemple que je dis à quelqu'un qu'il dis des conneries sur les voiture que vous pourriez déduire infailliblement que je suis un défenseur des trottinettes.
Sacré technique de défense que la votre, pour défendre le Hugosisme, vous attaquez la psychanalyse, et presque tout ce qui bouge.
https://www.psychologies.com/Moi/Se-connaitre/Comportement/Articles-et-Dossiers/Pour-me-defendre-j-attaque
Pour votre informations
http://www.psychomedia.qc.ca/articles-psychologiques/quels-sont-les-troubles-de-la-personnalite
La personnalité narcissique, (narcissique, Narcisse du mythe grecque), c'est surement une personnalité mythologique du DSM.
Le DSM, c'est bien connut, est une invention des psychanalistes!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Manuel_diagnostique_et_statistique_des_troubles_mentaux
En tant que éditeur et porte parole de PH (le muet), vous devriez connaitre au minimum vos bases de l'histoire de la psychologie
Sinon contentez vous, pour défendre le hugosisme de ne parler que d'hugosisme et oubliez vos ennemis imaginaire, les psychanalystes.
Chinal vous voulez pas vous faire élire.
Signaler RépondrePourquoi vouloir convaincre des gens que le survisme est valide ?
Vos échecs a le faire reconnaître comme démarche thérapeutique auprès de la science vous mène ici.
Vous êtes certain de l’immense supériorité du survisme, alors laissez parler, le survisme sera forcément reconnu à sa juste valeur !
Ça fait 7 ans que vous essayez et personne a envie de tomber dans vos âneries.
Pourquoi continuer ?
Vous vous sentez concerné.....?
Signaler RépondreIntéressant :D
Cher défenseur de la psychanalyse freudienne qui avant disait qu'il n'était pas là pour la défendre :
Signaler Répondrela psychanalyse freudienne est basée sur des mythologies grecques :
- Oedipe
- Narcisse
et fait des copier/coller de ces légendes sur tous les comportements humains.
L'argumentaire des obscurantistes qui veulent couper court à toute argumentation et débat libre ?
Signaler Répondre:o)
https://nospensees.fr/besoin-irrepressible-davoir-toujours-raison/
Signaler Répondre"......................vous tentez d’exploiter la crédulité des gens en leur présentant des choses fausses comme vraies. ......................."
Signaler Répondremais bizarrement, vous n'arrivez pas à expliquer "les choses fausses" que vous auriez détecté dans l'approche du survisme.
Etonnant non ?
(manipulateur que vous êtes qui utilisez la crédulité des lecteurs et jouez sur leur peur).
"........................Et vu vos résultats aux élections, promouvoir de l’obscurantisme c’est pas une très bonne tactique pour se faire élire........................."
voilà un très bon argumentaire que comparer des élections électorales où les jeux sont pipés faute de débat médiatique démocratique et où nos circulaires ont disparu des enveloppes électorales (comme d'autres candidats),
avec une approche psychologique :o)
(et pour info, je ne cherche pas à me faire élire même si je me présente aux élections. Cette valeur vous semble "incohérentes" même si je vous explique que l'important est "d'avoir des avis différents sur les orientations de notre société, sur la place publique". Tant pis...
Mais "vive la démocratie réelle directe", seule voie pour empêcher les magouilleurs d'agir.)
Et vous parlez d'obscurantisme alors que vous refusez d'expliquer "ce qui est faux dans le survisme" ??? Que vous refusez d'argumenter alors que c'est la seule façon d'être "dans la raison" ?
Ha ha... mais quel culot de votre part.
illisible
Signaler Répondretrop long
encore une tribune libre pour un déaxé
ils font leur boulot les modérateurs ou c est du freestyle?
C'est quoi cela?
Signaler Répondre"théories basées sur des mythos grecques"!
C'est seulement cela que vous avez retenus de la psychanalyse?
Autant dire rien.
Et vous avez un article de loi qui définit clairement "le charlatanisme" ?
Signaler RépondreCar la définition du dico est claire :
"exploitation de la crédulité" à savoir "faire du fric" sur "la non-connaissance".
Exacte inverse de l'approche du survisme qui est gratuite, en accès libre, qui pousse à la réflexion individuelle et collective et qui va jusqu'à "défier" (pas par mépris mais par émulation) toute personne sur terre pour trouver un exemple invalidant cette théorie globale (qui ne souffre donc aucune exception sous peine d'être invalidée).
On est bien loin du Freudisme qui impose son dictat dans les universités de médecine comme expliqué dans cette vidéos avec des témoins qui ont été dans ces cursus ! :)
VIDEO A VOIR ! :o)
Oups là.
Signaler RépondreOn voit bien le gars qui n'a pas suivit de cours de psycho et qui s'abreuve de vidéos qui disent des âneries sur le zizi, l'absence de zizi, l'utérus, l'envie de coucher avec son père.......
Vous n'avez plus 15 ans pour encore croire à ces sornettes!
Ou vous avez rencontrer un problème avec un de ces sujets!
Vous savez, les pervers narcissique sont reconnut pour avoir eut ce genre de problème petits (l'absence de zizi chez les filles?)
@ synapse en action @zig @ON A RATE LE GRAND JEU DU SURVISME...
Signaler Répondrepour " ON A RATE LE GRAND JEU DU SURVISME..."
non, vous n'avez rien "oublié" vu que ce défi est accessible dès la page d'accueil du site internet, et que si vous vous amusez à copier coller tout le texte, c'est dans le but de "faire le troll" en "repoussant sur la page" les discussions de fond. :o)
@synapse
"....................La psychologie ,c'est de la religion pour ceux qui s'y intéressent sans preuve scientifiques mais en aucun cas une science exacte!!....................."
ça tient effectivement de la religion lorsque, comme le freudisme, on met des éléments comme "pervers" dans l'analyse.
Est-ce que des scientifiques jugent "du bien" ou "du mal" dans une réaction chimique ? Bien sûr que non.
C'est la preuve que le Freudisme (et ses dérivés) sont de la philosophie (la philo n'est pas un problème, c'est juste que, étant un "choix de valeur", ça ne peut pas être scientifique. Contrairement à la psychologie lorsqu'elle est basée sur des principes qui ne changement pas avec le sens du vent).
Si la psychologie n'était pas une science exacte, alors 2 personnes qui ne se connaissent pas, qui sont situées chacun à un bout de la planète, n'agiraient pas de la même manière lorsqu'elles sont soumises aux mêmes paramètres !
(encore faut-il comprendre la situation étudiée avec autre chose que des légendes grecques. Car le Freudisme a fait énormément de mal à la psychologie en dégoutant bon nombre de personnes qui cherchent à comprendre, mais qui face à la sémantique complexifiée sciemment pour apparaître comme "savante", et les interprétations empruntes de machisme, etc, ont abandonné et se méfient maintenant dès qu'on parle "psychologie".)
@ Zig
"........................Qui connaît vraiment l'informatique, que HP compare au survisme
"0", "1", "bon pour survie", "mauvais pour survie"
sait très bien qu'un ordi n'est pas un truc à 1 seul bit qui vaut 0 ou 1.
Et c'est encore plus complexe chez l'humain........................"
qui connait l'informatique, sait que sa base ultime est le "0" et le "1" : le courant électrique passe, ou il ne passe pas.
Et avec ce principe extrêmement primitif, on arrive à faire des choses extrêmement complexes. Idem chez l'humain.
Pour la métaphore du "bit", dites vous que les information que nous avons dans nos cerveaux, sont non seulement étiquetés "survie" ou "pas de survie", mais également ont des "valeurs", comme expliquées dans cette vidéo que vous n'avez pas regardé.
et c'est ça qui fait que pour une même information, un humain peut agir d'une manière, et son voisin, d'une manière opposée (exemple : la voiture c'est génial / la voiture c'est de la merde - mais les deux comportements sont fonction de "la survie" et non de théories basées sur des mythos grecques).
Selon le code de la santé publique :
Signaler RépondreArticle R4127-39
Les médecins ne peuvent proposer aux malades ou à leur entourage comme salutaire ou sans danger un remède ou un procédé illusoire ou insuffisamment éprouvé.
Toute pratique de charlatanisme est interdite.
« Insuffisamment éprouvé, procédé illusoire, remède »
Le survisme c’est exactement ça.
Et bien sûr l’article ne concerne pas que les médecins, c’est encore plus grave si on est pas médecin du tout.
J'ai envie de répondre par "Mais qui parmi ces spécialistes à vraiment cherché?"
Signaler RépondrePH et/ou PM vous ont expliqué je crois que comme ils n'étaient pas universitaires, personne ne s’intéresse à l'étude scientifique de leur bazar.
Tout en ajoutant que sur des forums scientifiques, ils se étaient en quelque sortes contestés et classé parmis "sectes" ... mais se sont des anonymes sur ces forum (Futura Science par exemple), et quand se sont des anonymes qui contredisent, cela ne compte pas pour PM.
Quand c'est le CNRS et/ou l'INSERM qui ne valident pas, se n'est pas un signe non plus.
Ni quand il s'agit d'un psychanalyste bien entendu.
Il n'y a pas beaucoup de contradicteurs à leurs yeux qui aient de la valeur, quand aux autres (d’éventuels validateurs de renommée), pour diverses raisons ils se taisent.