Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

Une toute petite pièce ( "vous vous sentez concerné....?" ) et voyez le pavé qui suit , quel investissement fabuleux :)

https://nospensees.fr/besoin-irrepressible-davoir-toujours-raison/

N est pas un " argumentaire " mais avait pour but de faire réfléchir et réagir, je ne suis pas déçu :)

Le mot-clé était "souffrante", c'est dommage que vous ayez raté ça.

Quelle était leur souffrance ? Comment ces personnes sont venues jusqu'à vous ?
On parle bien de souffrance psychologique ?
Quelle est votre autorité en matière de psychologie pour conseiller des personnes souffrantes ?

"Pour être dans "un encadrement médical" il faut être déjà une méthode reconnue. C'est la partie "kafkaïenne" déjà expliqué précédemment.
D'autres part, les études en psychologie ne sont pas obligatoirement faites dans un milieu médical (demandez-le aux psychanalystes). :)
"

Votre théorie du survisme n'est pas reconnue, n'est pas validée.

Peu importe les excuses que vous fournissez. Si vous étiez compétent, vous pourriez passer les diplômes et proposer des tests légaux.

Vous faites la promotion d'une méthode "thérapeutique" selon le propre terme de Hugos.

Vous êtes donc un charlatan, tout comme Hugos.
Et vous confirmez que ces tests ont été faits en l'absence de tout contrôle ce qui vous met dans la plus parfaite illégalité.

Scientifiquement, et légalement.

"- quand on vous demande d'argumenter sur les erreurs de l'approche du survisme, vous n'en donnez aucun."

C'est votre argumentation charlatane, "ad nauseam". Ce sophisme a été dénoncé de nombreuses fois : il est l'opposé de tout raisonnement scientifique.
Le survisme doit apporter les preuves de ce qu'il avance : être une démarche thérapeutique.
En absence de preuve, le survisme est du charlatanisme par définition, légale et scientifique.

"quand on vous explique que le charlatanisme s'applique sur des relations monétaires"
Il n'y a que vous pour "expliquer" ça. Aucune définition du charlatanisme ne pose comme condition nécessaire de gagner de l'argent. Votre définition personnelle n'intéresse que vous.

Vous pervertissez le sens des mots, que vous n'acceptiez pas les définitions communes est votre problème, pas celui de la science ou de la justice.

Vous remuez dans tous les sens, mais vous n'avez rien d'illégal à reprocher réellement (et pour cause puisqu'il est dit sur son site qu'il n'est absolument pas thérapeute ni médecin ni psychologue)
et aucun contre exemple pour démontrer que l'approche du survisme est inexacte.

c'est ça, la "vérité nue" :)

Le seul obscurantisme en présence, c'est le votre, qui déteste les argumentations sur le sujet traité et qui se cache derrière des pseudos anonymes pour diffamer.
:)

P Hugos écrit lui-même que le survisme possède une "approche thérapeutique", il est question de soins et de guérison, et dans le même temps écrit que rien de sa "théorie" n'est reconnue.

C'est équivalent à écrire qu'il pratique le charlatanisme.

Pourquoi Marc Chinal essaie de promouvoir l'obscurantisme de P Hugos? C'est illégal !

".................Peut on en savoir plus sur le contexte de ces tests ?............."

des personnes prennent connaissance de l'approche du survisme,
et donnent leur avis sur leur mieux être éventuel. Comme pour les autres études.


"....................Encadrement médical, échantillon, méthode, publication des résultats ?.................."

Pour être dans "un encadrement médical" il faut être déjà une méthode reconnue. C'est la partie "kafkaïenne" déjà expliqué précédemment.
D'autres part, les études en psychologie ne sont pas obligatoirement faites dans un milieu médical (demandez-le aux psychanalystes). :)



".......................Quel est le caractère légal de ces tests ?................"

cad ?


"........................Est-ce que pratiquer des tests sur des personnes "souffrant de divers maux" par une méthode non-reconnue n'est pas une pratique active du charlatanisme ?..................."

non, pas du tout. Si c'était interdit, les psychanalystes freudiens seraient-ils dans la légalité ? :o)



"............................Sachant que Chinal n'a non seulement pas les compétences pour réaliser ce genre de tests légalement, mais qu'en plus la "théorie" testée n'est pas validée ?............................"

chacun peut réaliser ces "tests" car on ne parle pas de médecine.
Lorsque votre mamie a pris "soin de vous" quand vous étiez malade, elle a été ensuite accusée d'exercice illégal de la médecine ?

La différence avec votre "mamie", c'est que le survisme ne s'est pas limité à votre cercle familiale, et que les mécaniques ont été décrites noir sur blanc.


".........................Je crois que la volonté de Chinal a se faire reconnaitre, notamment via des élections, va signer sa fin.........................."

ouaaaaaaa, un objectif d'élimination ? :o)
(oups, je suis paranoïaque ?)
C'est pour ça qu'avec un autre pseudo vous donnez mon adresse ?



"......................Comme il le souhaitait, des gens s'intéressent à lui, mais ils découvrent le charlatan, le pervers narcissique qui se cache lâchement derrière un bouquin anonyme........................"

nous on découvre.... pas grand chose vu que vos "révélations" sont anonymes, mensongères, diffamantes.
Mais y'a quand même ce terme freudien "pervers narcissique" qui revient régulièrement malgré vos changements de pseudos, et qui montre qui vous défendez dans cette histoire ! :o)
tenez,
je vous le redonne : le visage du freudisme que les freudiens ne veulent pas qu'on montre parce que ça leur fait perdre des clients !

(moi, vous pouvez attaquer le survisme, ça ne me fera pas perdre des clients vu que c'est gratuit !)



".................La notoriété au départ espérée se transforme peu à peu en révélation au grand jour du caractère hautement charlatan de Marc Chinal................."

au final et comme à votre habitude, vous avez diffamé mais JAMAIS vous n'avez donné 1 seul exemple invalidant l'approche du survisme, qui est une approche globale et qui par conséquent, peut être invalidé avec juste 1 seul exemple.



".................La chute est proche................."

on va surtout bientôt savoir qui vous êtes réellement :o)

Par contre, vous continuez votre diffamation qui ne respecte pas les lois françaises (loi du 29 juillet 1881).

Vous affirmez que le suivisme est une démarche thérapeutique valide.

Donc vous êtes un charlatan.

Et un petit procès va vous faire le plus grand bien :) Qu'attendez vous pour attaquer en diffamation ? La trouille que le jugement soit en votre défaveur ? La lâcheté ?
Vous avez affirmé que dire que le survisme était du charlatanisme est illégal, pourquoi ne pas faire valoir vos droits ? la trouille non ?

Il fait ces remarques parce qu'il ne peut pas s'empêcher de parler de persécution.
C'est un recours ultime de protection pour lui, la preuve que si son discours de charlatan est rejeté, c'est de la faute d'une persécution de "freudiens".

Il n'éprouvera aucune culpabilité, et n'aura jamais tort, il a un "système de pensée", il cherche à tout prix une reconnaissance sociale (notamment par la voie d'élections), il ne cesse de se grandir en invoquant des gens connu auxquels il se réfère ou qu'il dénigre (la théorie globale "comme celle d'Einstein").

Pédant, condescendant, cuistre, hautain, manipulateur, affabulateur, prétentieux : Marc Chinal montre tous les jours les pires aspects du personnage grotesque qu'il s'est construit.

Il retournera systématiquement tous ce que vous direz contre vous, c'est une caractéristique des pervers narcissiques.
Si on lui dit que son site est du charlatanisme, il accuse son interlocuteur d'être un charlatan.
Si on lui montre ses manipulations, il accuse son interlocuteur d'être un manipulateur.
Si on lui donne des définitions légales du charlatanisme, il va contester l'interprétation de la définition etc...

"................ Pourquoi cette remarque hors sujet faite à Zig?
..............."

Cette remarque n'est pas hors sujet, elle fait partie de la guerre que mène le freudisme contre toute autre approche.

Et je note d'ailleurs que les "autres approches" que vous citez, vous me les citez à moi et pas aux personnes qui défendent le freudisme :o)

Allez, passons,
vous avez raison, il faut aussi débattre des autres approches. D'ailleurs c'est ce que je défends en voulant que la psychologie soit un domaine étudié dans toutes les écoles ! (et non seulement le survisme comme veulent le faire croire les trolls focalisés sur ma personne et qui prennent le survisme pour "une dictature" alors que ça ne donne jamais "le chemin à suivre" mais permet une identification des éléments pris en compte dans telle ou telle décision ou pensée).



- "l'approche humaniste est un courant de la psychologie fondé sur une vision positive de l'être humain. C'est également un modèle de psychothérapie qui s'appuie sur la tendance innée de la personne à vouloir se réaliser, c'est-à-dire à mobiliser les forces de croissance psychologique et à développer son potentiel. "


Bon...
ça n'explique pas grand chose non ?
En savez-vous plus sur leur façon de voir le traitement de l'information par le cerveau ?


- La psychologie analytique de Carl Gustav Jung : il a pris la base de Freud, pour le mettre à sa sauce. Pour lui, "tout est inconscient", donc... c'est uniquement de l'interprétation.
On a un exemple avec cette phrase (issu de wiki, désolé) :
".................La névrose est en effet pour Jung le symptôme non d'un retour du refoulé mais d'une incapacité éthique et fonctionnelle, parfois somatique, à faire face à la réalité............."

Une incapacité étique et fonctionnelle et parfois somatique....

Tout ça pour parler de "névrose" qui en d'autres termes s'appelle "les conséquences de l'ennui du cerveau cad du cerveau qui tourne en rond)".
Mais bon, si vous avez envie d'en parler, pourquoi pas :o)

- Cognitivo-comportemental.
ça aide à reprendre de "bonnes habitudes" mais ça n'explique en rien le "pourquoi" de ces agissements. Or la psychologie est pour moi (et pour d'autres) le traitement de l'information par le cerveau.


- Systémique.
Il est logique de prendre en compte l'environnement d'un individu.
Croire qu'il peut s'en soustraire et qu'il n'est pas en interaction avec plein de choses est un peu "fou".
Donc, oui.
Mais ça ne parle pas malheureusement, de la façon dont sont traitées les informations par le cerveau, ça parle juste "du cadre", cad des informations qu'il faut prendre en compte (plus larges que simplement le modèle préétablit de Freud par exemple).


- Multiréférentiel.
Ce n'est pas une approche psychologique mais une méthode de travail.
Je ne vois donc pas le rapport, sinon l'évidence que les informations présentes dans un cerveau ne se limitent pas à une seule dimension, que par exemple l'information "couleur bleu" fait appel à un référentiel (lié à la longueur d'onde, etc), à des souvenirs (bons et mauvais), peut servir de métaphore (le blues par exemple), etc, etc.

Oui

Marc Chinal EST PARANOIAQUE;

Bonjour,

Marc Chinal a écrit :
"le Survisme a été testé concrètement par des personnes souffrants de divers maux"

Peut on en savoir plus sur le contexte de ces tests ? Encadrement médical, échantillon, méthode, publication des résultats ?
Quel est le caractère légal de ces tests ?

Est-ce que pratiquer des tests sur des personnes "souffrant de divers maux" par une méthode non-reconnue n'est pas une pratique active du charlatanisme ?
Sachant que Chinal n'a non seulement pas les compétences pour réaliser ce genre de tests légalement, mais qu'en plus la "théorie" testée n'est pas validée ?

Je crois que la volonté de Chinal a se faire reconnaitre, notamment via des élections, va signer sa fin.
Comme il le souhaitait, des gens s'intéressent à lui, mais ils découvrent le charlatan, le pervers narcissique qui se cache lâchement derrière un bouquin anonyme.
La notoriété au départ espérée se transforme peu à peu en révélation au grand jour du caractère hautement charlatan de Marc Chinal.

La chute est proche.

Et quand on vous demande des précisions législatives sur le charlatanisme,

vous n'en donnez aucune.

Par contre, vous continuez votre diffamation qui ne respecte pas les lois françaises (loi du 29 juillet 1881).

- quand on vous demande d'argumenter sur les erreurs de l'approche du survisme, vous n'en donnez aucun.

- quand on vous explique que le charlatanisme s'applique sur des relations monétaires "exploite la confiance, la crédulité d’autrui", et que au contraire le survisme est en accès libre (gratuit), ne pense pas à la place des gens, etc

évidemment vous n'essayez pas de contredire ces faits, parce que ces faits vous montrent que la personne mal intentionnée qui se cache derrière un pseudonyme anonyme et qui traine mon nom dans le boue, c'est vous.

Pourquoi cette remarque hors sujet faite à Zig?

Parce que selon vous poser une question sur ce que vous percevez de la psychanalyse, alors que tout le monde sait que vous ne défendez que le survisme, c'est défendre la psychanalyse?

D'un autre côté, vous ne nous laissez pas le choix, vous nous rappelez les résultats de l'INSERM qui ne parle pas de survisme mais qui parle de Thérapie nalytique (freudienne) et d'autre thérapies.

Et vous ramenez le débat ici à survisme vs psychanalyse freudienne et concluez en sommes à si on n'est pas pour l'un on est forcément pour l'autre.

Si vous voulez comparer le survisme AUX courants de la psychologies ne résumez pas seulement à ce que vous détestez
http://www.ff2p.fr/fichiers_site/documentation/dossiers/methodes.html#couranthum
Parlez aussi DES différents autres courants qui existent
- Humaniste - Existentiel
- Analytique
- Cognitivo-comportemental
- Systémique
- Multiréférentiel

Vous vous braquez contre Freud de façons caricaturales et récurrentes.
Et vous perdez votre crédit.

Selon la définition légale du charlatanisme (voir plus bas) le survisme y correspond en tout point.

Marc Chinal, peu importe que vous contestiez le sens des définitions légales.
Devant la science et la justice, vous n’arriverez pas à faire valoir votre interprétation personnelle.
D’ailleurs vous n’y arrivez pas non plus auprès du grand public.

Je peux comprendre que vous n’ayez pas du tout conscience de ces faits, votre système de pensée empêche de considérer quoi que ce soit qui vous donne tort.
Et je ne suis pas sûr qu’il y ait un caractère délibéré de promouvoir l’obscurantisme de votre part.

Mais que ce soit délibéré ou non, c’est quand même considéré comme du charlatanisme.

Que comptez vous faire au vu du caractère illégal de la promotion que vous faites ici tous les jours ?
Ce caractère illégal est factuel, que vous le contestiez, c’est votre problème de définition personnelle.

Mais dites donc ? Vous êtes le roi de la bâche qui a couvert de plastique le stade de Décines ??? :o)

Lorsqu'une personne écrit pour seul contre-argumentaire :
https://nospensees.fr/besoin-irrepressible-davoir-toujours-raison/

je réponds que c'est probablement le meilleur argumentaire des obscurantistes qui veulent couper court à toute argumentation et débat libre.


dans un cours de philo que vous n'aurez jamais parce que l'éducation nationale n'a pas pour but de mettre des cours de philo dans toutes les écoles dès le plus jeune âge,
on pourrait discuter de :

"faire la différence entre : donner le sentiment d'avoir toujours raison, et chercher à ne pas se tromper sans se décourager face à l'adversité".

:o)



mais bon, je vous remercie pour votre commentaire qui ne réagit évidemment pas aux sujets de cette page.
Pour la métaphore du "bit", dites vous que les information que nous avons dans nos cerveaux, sont non seulement étiquetés "survie" ou "pas de survie", mais également ont des "valeurs", comme expliquées dans cette vidéo que vous n'avez pas regardé.


ou

les témoignages de personnes qui ont étudié la psychanalyse freudienne et qui en sont revenus !


etc.

C'est du GROS N'IMPORTE QUOI.

Ce n'est d'ailleurs pas parce que je dis que vous nous racontez des conneries que vous pouvez dédire infailliblement que je défends la psychanalyse.

Ce n'est pas par exemple que je dis à quelqu'un qu'il dis des conneries sur les voiture que vous pourriez déduire infailliblement que je suis un défenseur des trottinettes.

Sacré technique de défense que la votre, pour défendre le Hugosisme, vous attaquez la psychanalyse, et presque tout ce qui bouge.

https://www.psychologies.com/Moi/Se-connaitre/Comportement/Articles-et-Dossiers/Pour-me-defendre-j-attaque

Pour votre informations
http://www.psychomedia.qc.ca/articles-psychologiques/quels-sont-les-troubles-de-la-personnalite

La personnalité narcissique, (narcissique, Narcisse du mythe grecque), c'est surement une personnalité mythologique du DSM.

Le DSM, c'est bien connut, est une invention des psychanalistes!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Manuel_diagnostique_et_statistique_des_troubles_mentaux

En tant que éditeur et porte parole de PH (le muet), vous devriez connaitre au minimum vos bases de l'histoire de la psychologie

Sinon contentez vous, pour défendre le hugosisme de ne parler que d'hugosisme et oubliez vos ennemis imaginaire, les psychanalystes.

Chinal vous voulez pas vous faire élire.

Pourquoi vouloir convaincre des gens que le survisme est valide ?
Vos échecs a le faire reconnaître comme démarche thérapeutique auprès de la science vous mène ici.
Vous êtes certain de l’immense supériorité du survisme, alors laissez parler, le survisme sera forcément reconnu à sa juste valeur !

Ça fait 7 ans que vous essayez et personne a envie de tomber dans vos âneries.
Pourquoi continuer ?

Vous vous sentez concerné.....?

Intéressant :D

Cher défenseur de la psychanalyse freudienne qui avant disait qu'il n'était pas là pour la défendre :

la psychanalyse freudienne est basée sur des mythologies grecques :

- Oedipe
- Narcisse

et fait des copier/coller de ces légendes sur tous les comportements humains.

L'argumentaire des obscurantistes qui veulent couper court à toute argumentation et débat libre ?
:o)

https://nospensees.fr/besoin-irrepressible-davoir-toujours-raison/

"......................vous tentez d’exploiter la crédulité des gens en leur présentant des choses fausses comme vraies. ......................."

mais bizarrement, vous n'arrivez pas à expliquer "les choses fausses" que vous auriez détecté dans l'approche du survisme.

Etonnant non ?
(manipulateur que vous êtes qui utilisez la crédulité des lecteurs et jouez sur leur peur).


"........................Et vu vos résultats aux élections, promouvoir de l’obscurantisme c’est pas une très bonne tactique pour se faire élire........................."

voilà un très bon argumentaire que comparer des élections électorales où les jeux sont pipés faute de débat médiatique démocratique et où nos circulaires ont disparu des enveloppes électorales (comme d'autres candidats),
avec une approche psychologique :o)

(et pour info, je ne cherche pas à me faire élire même si je me présente aux élections. Cette valeur vous semble "incohérentes" même si je vous explique que l'important est "d'avoir des avis différents sur les orientations de notre société, sur la place publique". Tant pis...
Mais "vive la démocratie réelle directe", seule voie pour empêcher les magouilleurs d'agir.)

Et vous parlez d'obscurantisme alors que vous refusez d'expliquer "ce qui est faux dans le survisme" ??? Que vous refusez d'argumenter alors que c'est la seule façon d'être "dans la raison" ?
Ha ha... mais quel culot de votre part.

illisible
trop long

encore une tribune libre pour un déaxé

ils font leur boulot les modérateurs ou c est du freestyle?

C'est quoi cela?

"théories basées sur des mythos grecques"!

C'est seulement cela que vous avez retenus de la psychanalyse?

Autant dire rien.

Et vous avez un article de loi qui définit clairement "le charlatanisme" ?

Car la définition du dico est claire :
"exploitation de la crédulité" à savoir "faire du fric" sur "la non-connaissance".

Exacte inverse de l'approche du survisme qui est gratuite, en accès libre, qui pousse à la réflexion individuelle et collective et qui va jusqu'à "défier" (pas par mépris mais par émulation) toute personne sur terre pour trouver un exemple invalidant cette théorie globale (qui ne souffre donc aucune exception sous peine d'être invalidée).

On est bien loin du Freudisme qui impose son dictat dans les universités de médecine comme expliqué dans cette vidéos avec des témoins qui ont été dans ces cursus ! :)


VIDEO A VOIR ! :o)

Oups là.

On voit bien le gars qui n'a pas suivit de cours de psycho et qui s'abreuve de vidéos qui disent des âneries sur le zizi, l'absence de zizi, l'utérus, l'envie de coucher avec son père.......

Vous n'avez plus 15 ans pour encore croire à ces sornettes!

Ou vous avez rencontrer un problème avec un de ces sujets!
Vous savez, les pervers narcissique sont reconnut pour avoir eut ce genre de problème petits (l'absence de zizi chez les filles?)

@ synapse en action @zig @ON A RATE LE GRAND JEU DU SURVISME...


pour " ON A RATE LE GRAND JEU DU SURVISME..."
non, vous n'avez rien "oublié" vu que ce défi est accessible dès la page d'accueil du site internet, et que si vous vous amusez à copier coller tout le texte, c'est dans le but de "faire le troll" en "repoussant sur la page" les discussions de fond. :o)


@synapse

"....................La psychologie ,c'est de la religion pour ceux qui s'y intéressent sans preuve scientifiques mais en aucun cas une science exacte!!....................."

ça tient effectivement de la religion lorsque, comme le freudisme, on met des éléments comme "pervers" dans l'analyse.

Est-ce que des scientifiques jugent "du bien" ou "du mal" dans une réaction chimique ? Bien sûr que non.
C'est la preuve que le Freudisme (et ses dérivés) sont de la philosophie (la philo n'est pas un problème, c'est juste que, étant un "choix de valeur", ça ne peut pas être scientifique. Contrairement à la psychologie lorsqu'elle est basée sur des principes qui ne changement pas avec le sens du vent).


Si la psychologie n'était pas une science exacte, alors 2 personnes qui ne se connaissent pas, qui sont situées chacun à un bout de la planète, n'agiraient pas de la même manière lorsqu'elles sont soumises aux mêmes paramètres !

(encore faut-il comprendre la situation étudiée avec autre chose que des légendes grecques. Car le Freudisme a fait énormément de mal à la psychologie en dégoutant bon nombre de personnes qui cherchent à comprendre, mais qui face à la sémantique complexifiée sciemment pour apparaître comme "savante", et les interprétations empruntes de machisme, etc, ont abandonné et se méfient maintenant dès qu'on parle "psychologie".)



@ Zig

"........................Qui connaît vraiment l'informatique, que HP compare au survisme

"0", "1", "bon pour survie", "mauvais pour survie"
sait très bien qu'un ordi n'est pas un truc à 1 seul bit qui vaut 0 ou 1.
Et c'est encore plus complexe chez l'humain........................"

qui connait l'informatique, sait que sa base ultime est le "0" et le "1" : le courant électrique passe, ou il ne passe pas.

Et avec ce principe extrêmement primitif, on arrive à faire des choses extrêmement complexes. Idem chez l'humain.

Pour la métaphore du "bit", dites vous que les information que nous avons dans nos cerveaux, sont non seulement étiquetés "survie" ou "pas de survie", mais également ont des "valeurs", comme expliquées dans cette vidéo que vous n'avez pas regardé.


et c'est ça qui fait que pour une même information, un humain peut agir d'une manière, et son voisin, d'une manière opposée (exemple : la voiture c'est génial / la voiture c'est de la merde - mais les deux comportements sont fonction de "la survie" et non de théories basées sur des mythos grecques).

Selon le code de la santé publique :

Article R4127-39
Les médecins ne peuvent proposer aux malades ou à leur entourage comme salutaire ou sans danger un remède ou un procédé illusoire ou insuffisamment éprouvé.
Toute pratique de charlatanisme est interdite.

« Insuffisamment éprouvé, procédé illusoire, remède »
Le survisme c’est exactement ça.

Et bien sûr l’article ne concerne pas que les médecins, c’est encore plus grave si on est pas médecin du tout.

J'ai envie de répondre par "Mais qui parmi ces spécialistes à vraiment cherché?"

PH et/ou PM vous ont expliqué je crois que comme ils n'étaient pas universitaires, personne ne s’intéresse à l'étude scientifique de leur bazar.

Tout en ajoutant que sur des forums scientifiques, ils se étaient en quelque sortes contestés et classé parmis "sectes" ... mais se sont des anonymes sur ces forum (Futura Science par exemple), et quand se sont des anonymes qui contredisent, cela ne compte pas pour PM.

Quand c'est le CNRS et/ou l'INSERM qui ne valident pas, se n'est pas un signe non plus.

Ni quand il s'agit d'un psychanalyste bien entendu.

Il n'y a pas beaucoup de contradicteurs à leurs yeux qui aient de la valeur, quand aux autres (d’éventuels validateurs de renommée), pour diverses raisons ils se taisent.

Sauf que vous oubliez que :

"Aucun "spécialiste" (universitaire, CNRS, etc) n'a pour l'instant trouvé la faille du survisme..."


En plus je vous rappelle que :

"Survisme
+ de 20 années d'études"

Un argument qui invaliderait le fait que le Survisme c'est + de 20 d'années d'étude ? o:)

—— Définition du Charlatanisme :

charlatan n. m. 1. Guérisseur qui se vante de guérir toutes sortes de maladies. ¶ Péjor. Médecin incompétent.
2. Personne qui exploite la confiance, la crédulité d’autrui, imposteur.
© Hachette Multimédia / Hachette Livre, 1999——

Il n’y a aucune mention quant au fait de gagner de l’argent.

Le survisme n’est pas approuvé ou reconnu, et en se positionnant comme démarche thérapeutique il se place de lui-même dans le domaine du charlatanisme. Tel que défini ci-dessus.

Le fait que vous en fassiez la promotion fait de vous un charlatan, car vous tentez d’exploiter la crédulité des gens en leur présentant des choses fausses comme vraies.
Y’a que vous qui trouvez « logique » votre système de pensée.

Et vu vos résultats aux élections, promouvoir de l’obscurantisme c’est pas une très bonne tactique pour se faire élire.

Vous qui citez le site du Survisme pourquoi faites vous semblant d'ignorez qu'il est écrit noir sur blanc que
"Aucun "spécialiste" (universitaire, CNRS, etc) n'a pour l'instant trouvé la faille du survisme..." ???

C'est un fait, ça vous dérange mais c'est comme ça ! o:)

Et de ce fait vous en concluez quoi ? Que l'approche du Survisme est valide ou invalide ? o:)

et ça va faire oublier le fait que vous avez été mis devant vos mensonges et manipulations le 02/05/2019 à 23h49 ?

:o)


C'est comme votre qualification de "blog" à la place de "site internet".

Le "blog" est fait pour relater des événements chronologiques.

www.survisme.info est un site internet, avec un serveur propre (contrairement aux blogs sur facebook, avec wordpress, etc).

Et s'il y a une partie "blog" sur un "site internet" c'est justement pour faire la différence. On ne s'amuse pas à mettre une partie "blog" sur un "blog". :o)



Bref, votre but dans votre présent commentaire est "le dénigrement" basé sur une manipulation (confondre sciemment les définitions des mots).

".......................A propos des erreurs de la psychanalyse
" je suis très très loin d'être le seul à le dire et à le prouver"
Vous dites qu'elle fait des erreurs, vous ne le prouvez pas. ......................."

si, je l'ai fait, mais les coms sont noyés par les trolls opposants politiques et autres.

Rappel (1 exemple parmi d'autres).

un des fondements de la psychanalyse, est de faire passer la femme pour un être "inférieur" par rapport à l'homme, parce qu'elle n'a pas de pénis. Et cette "culpabilisation" de la mère, de la femme, est permanente dans le discours psychanalytique.

Et lorsqu'il s'agit de soigner des maladies comme l'anorexie, qui trouvent leur fondement dans la culpabilisation artificielle, quel est le résultat ?
CATASTROPHIQUE !

Car on ne peut pas soigner une culpabilité (artificielle car la personne se trompe) avec une approche, le freudisme, qui dit que vous rêvez inconsciemment de coucher avec votre père, que vous êtes hystérique parce que vous n'avez pas de pénis, etc.

On peut développer quand vous voulez :)





"..................La psychanalyse à repris CERTAINS Noms de héros de la mythologie pour donner un noms à certaines de ces théories............... "

non, elle ne s'est pas contenté de reprendre les noms, elle copie/colle ces mythes (des histoires inventées) sur la totalité des comportements humains, ce qui donne :

Oedipe : tous les enfants mâles rêvent de coucher avec leur mère et doivent tuer leur père.
(alors que dans la réelle histoire, Oedipe ne sait pas que c'est sa mère, et ne sait pas non plus que l'homme tué était son père ! bien loin de la réalité d'un enfant qui sait qui est son père qui est sa mère. Oedipe est trompé, comme le patient par Freud ! )

Dans la réalité, un enfant n'a pas besoin de "tuer son père" même symboliquement, pour exister. Couper le cordon, c'est juste changer ses repères.

Et les repères sexuels ne se font pas non plus "sur la mère" uniquement.
L'enfant fait avec ses "cercles". Au début, limité à la famille, puis au fil du temps les cercles s'élargissent.
Donc bien loin des théories freudiennes sur "coucher avec sa mère" ou le parent de sexe opposé, théories qui ont servi de "prétexte" pour les pédophiles afin de légitimer leurs actes abominables ! (en soutenant que c'est "l'enfant" qui désirait l'acte sexuel avec eux).


Voilà.
Exemple parmi d'autres.

Dommage c'est trop tard, mais rien que le règlement du jeu vaut le détour ! o:)
http://www.survisme.info/index_definition.htm
puis cliquez sur "défi"



"Règlement du défi

" Survisme, un principe absolu à toute épreuve ? "

Article 01 :

Un défi est lancé par l'auteur du livre " Psychologie et si on arrêtait les conneries ? "

Article 02 :

Ce défi n'est pas un jeu de hasard, il n'est donc pas soumis à la loi du 21 mai 1836 et de ses modificatifs L n°99-210 du 19 mars 1999, Ord n°98-728 du 20 août 1998, L n°96-1240 du 30 décembre 1996, etc… Ce défi est d'ordre intellectuel et la somme de 1500 euros est une récompense.

Article 03 :

Le but de ce défi est sincèrement de trouver un contre exemple à la théorie du survisme, décrite à l'article 10 du présent règlement.

Article 04 :

Le règlement du défi est disponible chez maître Thierry Reynaud huissier de justice 7 r Louis Aulagne 69600 OULLINS, et contre une enveloppe suffisamment timbrée (0,53 E) non compostée au nom et adresse du demandeur , ou gratuitement sur le site internet www.survisme.info

Article 05 :

Ce défi débute le 01 mars 2006 et finira soit le jour où une première personne aura remporté le défi, soit le 31 juillet 2007.

Article 06 :

Le défi est ouvert à toutes personnes (homme ou femme) parlant français, mentalement et civilement responsable, dénommée dans le présent règlement " le participant ".

Article 07 :

Le participant qui remportera ce défi sera le lauréat et recevra la somme de 1500 Euros sans autre indemnisation d'aucune sorte.

Article 08 :

Pour remporter cette somme, il faut respecter pleinement le présent règlement.

Article 09 :

Le lauréat sera la première personne à avoir démontré publiquement que le survisme est une théorie qui ne s'applique pas à tous les comportements humains (comportements d'humains dont la chimie du cerveau n'est pas reconnue déficiente par le corps médical).

Article 10 :

Définition du survisme : description de l'organisation de la pensée humaine, du pourquoi de nos agissements, dont le point de référence central est la survie. Nous faisons ce qui assure notre survie, nous ne faisons pas ce qui n'assure pas notre survie. De cette alternative peut se déduire les valeurs psychologique de chaque humain.

Article 11 :

Le participant pensant avoir l'exemple d'un comportement d'un humain ayant toutes ses facultés mentales, qui ne puisse pas s'expliquer/se comprendre suivant cet axe de survie, doit :

1 - envoyer un mail par le formulaire situé sur la page http://www.survisme.info/mail/formulaire.php
Les informations qu'il transmettra par ce mail (nom, prénom, adresse postale, email) doivent être exactes et en état de fonctionner. Ce mail contiendra l'exemple ou l'argumentaire répondant à l'impératif de l'article 09.
Ceci afin de prouver qu'il est bien l'auteur de cet exemple ou argumentaire.
Cet Email est visionné par maître Reynaud, huissier de Justice. Il ne fera l'objet d'aucun commerce.

2 - déposer sur le forum du site internet survisme.info (www.survisme.info/index_forum_questions.htm ), de façon anonyme, ce même exemple ou argumentaire. L'auteur Philippe Hugos répondra à cet exemple ou argumentaire. Si il est incapable mentalement de répondre en présentant les possibilités de cheminement de la pensée liées à cet exemple ou argumentaire, ce participant sera le lauréat de ce défi.

Article 12 :

Si un participant n'est pas satisfait de la réponse donnée par l'auteur sur le site internet et continue à penser que son argumentaire est plus juste que celui de l'auteur P.H., il devra à ses frais envoyer un recommandé avec accusé de réception chez maître Reynaud (voir adresse Article 04).
Sur cette lettre recommandée, devra figurer de manière lisible : son nom, son adresse postale, son adresse Email (utilisée dans le respect de l'article 11), son exemple ou argumentaire lié au défi, démontrant que la théorie du survisme est fausse. Sera ensuite organisée à Paris ou à Lyon ou dans une autre grande ville française, une réunion dans un lieu et à une date à déterminer par l'auteur P.H. et aux frais de salle payés par l'auteur P.H. A cette réunion, seront présents :
- les journalistes de la presse écrite, des télévisions, des radios, du web désirants assister aux débats,
- l'auteur P.H. (Philippe Hugo),
- le ou les participants ayant suivit le présent règlement,
- les jurys dont la constitution est décrite dans l'article 13 suivant.

Article 13 :

Afin d'assurer l'impartialité du verdict, l'organisateur devra constituera un jury composé de 3 personnes, toutes diplômées d'Etat dans le domaine de la psychologie. Cette qualification sera vérifiée par l'huissier de justice.

Article 14 :

Le jury devra écouter le débat entre les 2 protagonistes (l'auteur P.H. et le participant) dans une équité de temps de parole. Chaque partie ne pourra avoir plus de 15 minutes pour exprimer la totalité de ses points de vue. Ce temps de parole sera mesuré par une personne présente.

Article 15 :

Le jury devra ensuite voter pour décider si la théorie a été infirmée ou confirmée par l'argumentaire du participant. La majorité donne la réponse à cette question.

Article 16 :

Si la réponse est que la théorie du survisme est invalidée par l'argumentaire du participant, ce dernier recevra immédiatement la récompense de 1500 Euros.

Article 17 :

L'ordre des débats entre les différents participants sera celui des dates d'envoi des recommandés postaux. Le plus ancien étant le premier à débattre. Dans le cas où il y aurait plusieurs participants ayant envoyé leur recommandé à la même date, l'ordre sera celui imposé par l'heure et la date de réception de l'Email

Et encore sur ce "Blog":

La genèse
---------------
"Constat personnel : les différentes approches de la psychologie humaine partent dans tous les sens, et aucune ne permet de comprendre avec la moindre certitude, sinon à "se convaincre par la foi".
Ecriture de mon premier texte sur la base de l'architecture de nos pensées, à savoir un principe qui a fait et continue à faire l'évolution : la survie.
---------------
- Constat personnel: C'est donc basés sur des critères personnel, lesquels?
- aucune ne permet de comprendre: Comprendre quoi?
- un principe qui a fait et continue à faire l'évolution: L'évolution de qui, de quoi?

C'est une bonne base flottante pour bâtir une "approche scientifique"

D'autres éléments de la légende (non mythologique) du survisme

- A ce jour, personne n'est arrivé à invalider l'approche du survisme.
- sans être psychothérapeute, l'approche du survisme est bien plus efficace pour aider n'importe qui à se reconstruire.
- l'approche du survisme permet de sortir des Troubles du Comportement Alimentaire.
Alors que faire ?
Laissez crever des victimes de ces maladies ?

...

Définition du Charlatanisme :

charlatan n. m. 1. Guérisseur qui se vante de guérir toutes sortes de maladies. ¶ Péjor. Médecin incompétent.
2. Personne qui exploite la confiance, la crédulité d’autrui, imposteur.
© Hachette Multimédia / Hachette Livre, 1999

_______________________________________________

L'approche du survisme est totalement GRATUITE.
Donc aucune exploitation de crédulité.

P.H. est un logicien et ne se fait pas passer pour un thérapeute ou un médecin ou tout autre profession, il n'est donc aucunement un "imposteur".

Le survisme ne prétend pas GUÉRIR car ce mot est réservé à la médecine (même si cette frontière est très flou, entre les soins et guérir).
Le survisme prétend expliquer le traitement de l'information par le cerveau.

C'est cette dernière phrase qui vous pose problème. Tout le reste n'est que du mensonge que vous colportez pour que le public n'aille pas essayer de comprendre, comparer, etc. Vous jouez sur la peur, comme le font les réels manipulateurs.

P.H. est dans la bienveillance et donne son point de vue lorsqu'on lui pose des questions, en accès totalement libre. Et comme il le dit lui-même, ce n'est que son point de vue qu'il donne, donc aucunement un "ordre à suivre aveuglément". Aucune équivoque là dessus.
(et contrairement à d'autres "thérapeutes" ou "personnes du sérail", il ne joue pas sur la séduction, sur le culte de la personnalité, d'où l'absence totale de photo sur son site, et son anonymat relatif. Mais lui, assume ses propos et tout est fait dans les règles.)

Alors, jugez par vous même :
&list=PLaiFBjEvTwuO6zBsxHlV3ASi_iqi1FZWL

Et si vous n'êtes pas d'accord, argumentez, tranquillement.

Je suis heureux de voir que de plus en plus de gens vont puiser des "infos" sur le Blog du survisme.

Oui c'est vrai, je ne devrais pas dire LE BLOG DU SURVISME, mais LE BLOG de P. Hugos,

http://www.survisme.info/accueil.htm

(sur le bandeau de Gauche "Blog")

Ah que non puisque vous avez la preuve du contraire ici :


http://survisme.info/reponses/index_forum_reponses_cas_concrets.htm

o:)

Sur le site survisme (c’est moi qui met des mots en capitales ) :

—— Comprendre la philosophie d’une personne grâce à la psychologie, est la seule façon de SOIGNER un problème psychologique.
Ceci est la DÉMARCHE THÉRAPEUTIQUE DU SURVISME. [...] ayant été utilisée par différents « malades » se sachant malades et voulant guérir, CETTE APPROCHE FONCTIONNE BIEN. ——

C’est ça le charlatanisme non ?

Citation PM:
A propos des erreurs de la psychanalyse

" je suis très très loin d'être le seul à le dire et à le prouver"

Vous dites qu'elle fait des erreurs, vous ne le prouvez pas.

Vous vous basez sur des mythes grecs tel que Oedipe, Narcisse et vous croyez que la psychanalyse c'est basée sur ces mythes pou s'inventer.
Grossière erreur.
La psychanalyse à repris CERTAINS Noms de héros de la mythologie pour donner un noms à certaines de ces théories.

Sans ces noms, sans la mythologie grecque, ces théories fonctionnent toujours.

La psychanalyse n'a pas copié et remit à sa sauce l'histoire de Oedipe, de Narcisse.

Ou est l'erreur que vous pointez ?

les neuro sciences commencent juste à comprendre une infime partie du cerveau et de ses milliards de neurones en interaction:
La psychologie ,c'est de la religion pour ceux qui s'y intéressent sans preuve scientifiques mais en aucun cas une science exacte!! alors pour le survisme c'est bon pour un magazine Voici dans la rubrique "mal être" pour se consoler un peu

Surtout comme cela !

Qui connaît vraiment l'informatique, que HP compare au survisme

"0", "1", "bon pour survie", "mauvais pour survie"

sait très bien qu'un ordi n'est pas un truc à 1 seul bit qui vaut 0 ou 1.

Et c'est encore plus complexe chez l'humain.

C’est quand même vachement particulier de se construire tout un « système de pensée » personnel.

Quasiment personne ne raisonne comme ça.

Vous ne savez pas lire, ou vous manipulez.

Je n'ai jamais écrit "j'ai un pseudo réservé que je n'utilise plus".

C'est vous et vos élucubrations qui avait conclu cela.

Autrement dit PH "conseille de demander conseil" (on voit qu'on a bien affaire à un véritable "logicien" o:)) à....un Freudien ! o:)

Monsieur ou madame l'inconnu(e) qui se cache pour dire des mensonges :


1 -

"......................Vous avait dit et redit, et cela a été l'objet de moqueries (par schtroumph savant entre autrrs) que si le survisme n'était pas invalidé par le CNRS, il était alors de fait validé. ...................."

je n'ai JAMAIS tenu ce discours.

"..................MAIS VOUS VOUS L'AVEZ FAIT ET REFAIT et vous en êtes responsable. ..................."

Non, je n'ai JAMAIS écrit cela. Si je l'ai selon vous dit et redit, vous allez pouvoir le montrer.
Alors.... où ?




2 -


".....................Vous écrivez que le freudisme comporte de graves erreurs qui engendrent des résultats mauvais pour soigner, et que c'est prouvé scientifiquement dans le rapport de l'INSERM...................."

j'ai dit que le Freudisme comporte de graves erreurs oui,
et je suis très très loin d'être le seul à le dire et à le prouver,

et

j'ai dit que le rapport de l'INSERM a démontré que l'approche Freudienne avait les plus mauvais résultats des approches examinées.


".....................C'EST VOUS ET NON L'INSERM QUI PRETEND QUE LE FREUDISME COMPORTE DE GRAVES ERREURS ......................."

bien sûr, puisque c'est VOUS qui faite l'amalgame abusivement entre les deux phrases, pour inventer de la matière à critique !




"....................... d'ailleurs il n'emploie pas le terme Freudisme.................."

oui, comme je l'ai expliqué lorsqu'on en parlait avant (plus bas dans la discussion), dans le rapport de l'INSERM, ils utilisent un autre nom pour englober les différentes familles du freudisme, et d'ailleurs, si ce rapport ne parlait pas du freudisme, il n'y aurait pas eu une telle levée de bouclier des adorateurs de cette approche, lors de sa sortie. (ils en parlent aussi dans le lien de la vidéo que je vous ai donné aussi et que je vous redonne : ).



3 -

3ème manipulation de votre part,
j'ai écrit à l'origine le 01/05/2019 à 13h38 :

"C'est une question de responsabilité.
Que vous fuyez encore et encore alors que VOUS AVEZ UN PSEUDO "zig-" qui a été relié à un mail !"

et vous, vous transformez ma phrase en ".......................Vous prétendez que je suis irresponsable car j'utilisais un pseudo "Zig-" lié à une adresse mail et que je ne l'utilise plus..................."

le fait de ne pas utiliser un pseudonyme relié à un mail, alors que vous en avez un comme vous le confirmez, ne fait pas de vous un "être irresponsable", ça fait juste de vous quelqu'un qui n'assume pas ses propos. Vous fuyez votre responsabilité d'écriture, ce qui est différent de "être irresponsable" !
(vous savez très bien pourquoi vous vous cachez ! au contraire !)


Au passage, dans ce commentaire déposé le 01/05/2019 à 11h13, je vous avais également démontré VOS mensonges, et vous vous êtes bien gardé de rebondir là dessus et en démontrant que je me trompe... Vous êtes juste ensuite parti sur le délire :
"...........Étant donné votre postulat*, "Zig ment" ça va être difficile d'argumenter juste en mentant, ou d'argumenter faux en disant la vérité ! ................"

* ce n'était pas un postulat mais la conclusion suite à la démonstration déposée le 01/05/2019 à 11h13





"......................Ces 3 exemples montrent que la vérité a été manipulée.
Lon constat, vous manipulez la vérité........................"


1 - vous avez inventé des écrits pour me les mettre sur le dos,

2 - vous avez fait un amalgame trompeur,

3 - vous avez déformé le sens des mots.

de quoi parlez vous avec +parler en priver+ ? vous lui avez envoyé un mail à l'auteur du site ? vous lui avez téléphoné ?
vous avez employé le mot pervers plusieurs fois et certains psys disent que ceux qui en parlent le plus sont ceux qui ont le plus de troubles,
j'espère que vous pourrez bénéficier de soins qui vous feront aller mieux.

Ne perdez pas votre temps sur ce site de propagande charlatane.

Marc Chinal doit apporter la preuve de ce qu’il avance, son survisme est du charlatanisme par simple définition, c’est factuel.

Le site est en quelque sorte une mine d’or de logique perverse, de discours paradoxal, de sophismes.

Et malgré tout, sous divers pseudos, il revient baratiner, essaie d’isoler ses cibles en appelant à parler en priver, n’assume rien de ce qu’il a écrit en changeant son site...

Posez lui la question, de savoir pourquoi il ignore tout de la logique et ne parle que par logique perverse, chacun en a fait le constat, savoir pourquoi, je m’en fiche.