Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"

Sauf que vous oubliez que :

"Aucun "spécialiste" (universitaire, CNRS, etc) n'a pour l'instant trouvé la faille du survisme..."


En plus je vous rappelle que :

"Survisme
+ de 20 années d'études"

Un argument qui invaliderait le fait que le Survisme c'est + de 20 d'années d'étude ? o:)

—— Définition du Charlatanisme :

charlatan n. m. 1. Guérisseur qui se vante de guérir toutes sortes de maladies. ¶ Péjor. Médecin incompétent.
2. Personne qui exploite la confiance, la crédulité d’autrui, imposteur.
© Hachette Multimédia / Hachette Livre, 1999——

Il n’y a aucune mention quant au fait de gagner de l’argent.

Le survisme n’est pas approuvé ou reconnu, et en se positionnant comme démarche thérapeutique il se place de lui-même dans le domaine du charlatanisme. Tel que défini ci-dessus.

Le fait que vous en fassiez la promotion fait de vous un charlatan, car vous tentez d’exploiter la crédulité des gens en leur présentant des choses fausses comme vraies.
Y’a que vous qui trouvez « logique » votre système de pensée.

Et vu vos résultats aux élections, promouvoir de l’obscurantisme c’est pas une très bonne tactique pour se faire élire.

Vous qui citez le site du Survisme pourquoi faites vous semblant d'ignorez qu'il est écrit noir sur blanc que
"Aucun "spécialiste" (universitaire, CNRS, etc) n'a pour l'instant trouvé la faille du survisme..." ???

C'est un fait, ça vous dérange mais c'est comme ça ! o:)

Et de ce fait vous en concluez quoi ? Que l'approche du Survisme est valide ou invalide ? o:)

et ça va faire oublier le fait que vous avez été mis devant vos mensonges et manipulations le 02/05/2019 à 23h49 ?

:o)


C'est comme votre qualification de "blog" à la place de "site internet".

Le "blog" est fait pour relater des événements chronologiques.

www.survisme.info est un site internet, avec un serveur propre (contrairement aux blogs sur facebook, avec wordpress, etc).

Et s'il y a une partie "blog" sur un "site internet" c'est justement pour faire la différence. On ne s'amuse pas à mettre une partie "blog" sur un "blog". :o)



Bref, votre but dans votre présent commentaire est "le dénigrement" basé sur une manipulation (confondre sciemment les définitions des mots).

".......................A propos des erreurs de la psychanalyse
" je suis très très loin d'être le seul à le dire et à le prouver"
Vous dites qu'elle fait des erreurs, vous ne le prouvez pas. ......................."

si, je l'ai fait, mais les coms sont noyés par les trolls opposants politiques et autres.

Rappel (1 exemple parmi d'autres).

un des fondements de la psychanalyse, est de faire passer la femme pour un être "inférieur" par rapport à l'homme, parce qu'elle n'a pas de pénis. Et cette "culpabilisation" de la mère, de la femme, est permanente dans le discours psychanalytique.

Et lorsqu'il s'agit de soigner des maladies comme l'anorexie, qui trouvent leur fondement dans la culpabilisation artificielle, quel est le résultat ?
CATASTROPHIQUE !

Car on ne peut pas soigner une culpabilité (artificielle car la personne se trompe) avec une approche, le freudisme, qui dit que vous rêvez inconsciemment de coucher avec votre père, que vous êtes hystérique parce que vous n'avez pas de pénis, etc.

On peut développer quand vous voulez :)





"..................La psychanalyse à repris CERTAINS Noms de héros de la mythologie pour donner un noms à certaines de ces théories............... "

non, elle ne s'est pas contenté de reprendre les noms, elle copie/colle ces mythes (des histoires inventées) sur la totalité des comportements humains, ce qui donne :

Oedipe : tous les enfants mâles rêvent de coucher avec leur mère et doivent tuer leur père.
(alors que dans la réelle histoire, Oedipe ne sait pas que c'est sa mère, et ne sait pas non plus que l'homme tué était son père ! bien loin de la réalité d'un enfant qui sait qui est son père qui est sa mère. Oedipe est trompé, comme le patient par Freud ! )

Dans la réalité, un enfant n'a pas besoin de "tuer son père" même symboliquement, pour exister. Couper le cordon, c'est juste changer ses repères.

Et les repères sexuels ne se font pas non plus "sur la mère" uniquement.
L'enfant fait avec ses "cercles". Au début, limité à la famille, puis au fil du temps les cercles s'élargissent.
Donc bien loin des théories freudiennes sur "coucher avec sa mère" ou le parent de sexe opposé, théories qui ont servi de "prétexte" pour les pédophiles afin de légitimer leurs actes abominables ! (en soutenant que c'est "l'enfant" qui désirait l'acte sexuel avec eux).


Voilà.
Exemple parmi d'autres.

Dommage c'est trop tard, mais rien que le règlement du jeu vaut le détour ! o:)
http://www.survisme.info/index_definition.htm
puis cliquez sur "défi"



"Règlement du défi

" Survisme, un principe absolu à toute épreuve ? "

Article 01 :

Un défi est lancé par l'auteur du livre " Psychologie et si on arrêtait les conneries ? "

Article 02 :

Ce défi n'est pas un jeu de hasard, il n'est donc pas soumis à la loi du 21 mai 1836 et de ses modificatifs L n°99-210 du 19 mars 1999, Ord n°98-728 du 20 août 1998, L n°96-1240 du 30 décembre 1996, etc… Ce défi est d'ordre intellectuel et la somme de 1500 euros est une récompense.

Article 03 :

Le but de ce défi est sincèrement de trouver un contre exemple à la théorie du survisme, décrite à l'article 10 du présent règlement.

Article 04 :

Le règlement du défi est disponible chez maître Thierry Reynaud huissier de justice 7 r Louis Aulagne 69600 OULLINS, et contre une enveloppe suffisamment timbrée (0,53 E) non compostée au nom et adresse du demandeur , ou gratuitement sur le site internet www.survisme.info

Article 05 :

Ce défi débute le 01 mars 2006 et finira soit le jour où une première personne aura remporté le défi, soit le 31 juillet 2007.

Article 06 :

Le défi est ouvert à toutes personnes (homme ou femme) parlant français, mentalement et civilement responsable, dénommée dans le présent règlement " le participant ".

Article 07 :

Le participant qui remportera ce défi sera le lauréat et recevra la somme de 1500 Euros sans autre indemnisation d'aucune sorte.

Article 08 :

Pour remporter cette somme, il faut respecter pleinement le présent règlement.

Article 09 :

Le lauréat sera la première personne à avoir démontré publiquement que le survisme est une théorie qui ne s'applique pas à tous les comportements humains (comportements d'humains dont la chimie du cerveau n'est pas reconnue déficiente par le corps médical).

Article 10 :

Définition du survisme : description de l'organisation de la pensée humaine, du pourquoi de nos agissements, dont le point de référence central est la survie. Nous faisons ce qui assure notre survie, nous ne faisons pas ce qui n'assure pas notre survie. De cette alternative peut se déduire les valeurs psychologique de chaque humain.

Article 11 :

Le participant pensant avoir l'exemple d'un comportement d'un humain ayant toutes ses facultés mentales, qui ne puisse pas s'expliquer/se comprendre suivant cet axe de survie, doit :

1 - envoyer un mail par le formulaire situé sur la page http://www.survisme.info/mail/formulaire.php
Les informations qu'il transmettra par ce mail (nom, prénom, adresse postale, email) doivent être exactes et en état de fonctionner. Ce mail contiendra l'exemple ou l'argumentaire répondant à l'impératif de l'article 09.
Ceci afin de prouver qu'il est bien l'auteur de cet exemple ou argumentaire.
Cet Email est visionné par maître Reynaud, huissier de Justice. Il ne fera l'objet d'aucun commerce.

2 - déposer sur le forum du site internet survisme.info (www.survisme.info/index_forum_questions.htm ), de façon anonyme, ce même exemple ou argumentaire. L'auteur Philippe Hugos répondra à cet exemple ou argumentaire. Si il est incapable mentalement de répondre en présentant les possibilités de cheminement de la pensée liées à cet exemple ou argumentaire, ce participant sera le lauréat de ce défi.

Article 12 :

Si un participant n'est pas satisfait de la réponse donnée par l'auteur sur le site internet et continue à penser que son argumentaire est plus juste que celui de l'auteur P.H., il devra à ses frais envoyer un recommandé avec accusé de réception chez maître Reynaud (voir adresse Article 04).
Sur cette lettre recommandée, devra figurer de manière lisible : son nom, son adresse postale, son adresse Email (utilisée dans le respect de l'article 11), son exemple ou argumentaire lié au défi, démontrant que la théorie du survisme est fausse. Sera ensuite organisée à Paris ou à Lyon ou dans une autre grande ville française, une réunion dans un lieu et à une date à déterminer par l'auteur P.H. et aux frais de salle payés par l'auteur P.H. A cette réunion, seront présents :
- les journalistes de la presse écrite, des télévisions, des radios, du web désirants assister aux débats,
- l'auteur P.H. (Philippe Hugo),
- le ou les participants ayant suivit le présent règlement,
- les jurys dont la constitution est décrite dans l'article 13 suivant.

Article 13 :

Afin d'assurer l'impartialité du verdict, l'organisateur devra constituera un jury composé de 3 personnes, toutes diplômées d'Etat dans le domaine de la psychologie. Cette qualification sera vérifiée par l'huissier de justice.

Article 14 :

Le jury devra écouter le débat entre les 2 protagonistes (l'auteur P.H. et le participant) dans une équité de temps de parole. Chaque partie ne pourra avoir plus de 15 minutes pour exprimer la totalité de ses points de vue. Ce temps de parole sera mesuré par une personne présente.

Article 15 :

Le jury devra ensuite voter pour décider si la théorie a été infirmée ou confirmée par l'argumentaire du participant. La majorité donne la réponse à cette question.

Article 16 :

Si la réponse est que la théorie du survisme est invalidée par l'argumentaire du participant, ce dernier recevra immédiatement la récompense de 1500 Euros.

Article 17 :

L'ordre des débats entre les différents participants sera celui des dates d'envoi des recommandés postaux. Le plus ancien étant le premier à débattre. Dans le cas où il y aurait plusieurs participants ayant envoyé leur recommandé à la même date, l'ordre sera celui imposé par l'heure et la date de réception de l'Email

Et encore sur ce "Blog":

La genèse
---------------
"Constat personnel : les différentes approches de la psychologie humaine partent dans tous les sens, et aucune ne permet de comprendre avec la moindre certitude, sinon à "se convaincre par la foi".
Ecriture de mon premier texte sur la base de l'architecture de nos pensées, à savoir un principe qui a fait et continue à faire l'évolution : la survie.
---------------
- Constat personnel: C'est donc basés sur des critères personnel, lesquels?
- aucune ne permet de comprendre: Comprendre quoi?
- un principe qui a fait et continue à faire l'évolution: L'évolution de qui, de quoi?

C'est une bonne base flottante pour bâtir une "approche scientifique"

D'autres éléments de la légende (non mythologique) du survisme

- A ce jour, personne n'est arrivé à invalider l'approche du survisme.
- sans être psychothérapeute, l'approche du survisme est bien plus efficace pour aider n'importe qui à se reconstruire.
- l'approche du survisme permet de sortir des Troubles du Comportement Alimentaire.
Alors que faire ?
Laissez crever des victimes de ces maladies ?

...

Définition du Charlatanisme :

charlatan n. m. 1. Guérisseur qui se vante de guérir toutes sortes de maladies. ¶ Péjor. Médecin incompétent.
2. Personne qui exploite la confiance, la crédulité d’autrui, imposteur.
© Hachette Multimédia / Hachette Livre, 1999

_______________________________________________

L'approche du survisme est totalement GRATUITE.
Donc aucune exploitation de crédulité.

P.H. est un logicien et ne se fait pas passer pour un thérapeute ou un médecin ou tout autre profession, il n'est donc aucunement un "imposteur".

Le survisme ne prétend pas GUÉRIR car ce mot est réservé à la médecine (même si cette frontière est très flou, entre les soins et guérir).
Le survisme prétend expliquer le traitement de l'information par le cerveau.

C'est cette dernière phrase qui vous pose problème. Tout le reste n'est que du mensonge que vous colportez pour que le public n'aille pas essayer de comprendre, comparer, etc. Vous jouez sur la peur, comme le font les réels manipulateurs.

P.H. est dans la bienveillance et donne son point de vue lorsqu'on lui pose des questions, en accès totalement libre. Et comme il le dit lui-même, ce n'est que son point de vue qu'il donne, donc aucunement un "ordre à suivre aveuglément". Aucune équivoque là dessus.
(et contrairement à d'autres "thérapeutes" ou "personnes du sérail", il ne joue pas sur la séduction, sur le culte de la personnalité, d'où l'absence totale de photo sur son site, et son anonymat relatif. Mais lui, assume ses propos et tout est fait dans les règles.)

Alors, jugez par vous même :
&list=PLaiFBjEvTwuO6zBsxHlV3ASi_iqi1FZWL

Et si vous n'êtes pas d'accord, argumentez, tranquillement.

Je suis heureux de voir que de plus en plus de gens vont puiser des "infos" sur le Blog du survisme.

Oui c'est vrai, je ne devrais pas dire LE BLOG DU SURVISME, mais LE BLOG de P. Hugos,

http://www.survisme.info/accueil.htm

(sur le bandeau de Gauche "Blog")

Ah que non puisque vous avez la preuve du contraire ici :


http://survisme.info/reponses/index_forum_reponses_cas_concrets.htm

o:)

Sur le site survisme (c’est moi qui met des mots en capitales ) :

—— Comprendre la philosophie d’une personne grâce à la psychologie, est la seule façon de SOIGNER un problème psychologique.
Ceci est la DÉMARCHE THÉRAPEUTIQUE DU SURVISME. [...] ayant été utilisée par différents « malades » se sachant malades et voulant guérir, CETTE APPROCHE FONCTIONNE BIEN. ——

C’est ça le charlatanisme non ?

Citation PM:
A propos des erreurs de la psychanalyse

" je suis très très loin d'être le seul à le dire et à le prouver"

Vous dites qu'elle fait des erreurs, vous ne le prouvez pas.

Vous vous basez sur des mythes grecs tel que Oedipe, Narcisse et vous croyez que la psychanalyse c'est basée sur ces mythes pou s'inventer.
Grossière erreur.
La psychanalyse à repris CERTAINS Noms de héros de la mythologie pour donner un noms à certaines de ces théories.

Sans ces noms, sans la mythologie grecque, ces théories fonctionnent toujours.

La psychanalyse n'a pas copié et remit à sa sauce l'histoire de Oedipe, de Narcisse.

Ou est l'erreur que vous pointez ?

les neuro sciences commencent juste à comprendre une infime partie du cerveau et de ses milliards de neurones en interaction:
La psychologie ,c'est de la religion pour ceux qui s'y intéressent sans preuve scientifiques mais en aucun cas une science exacte!! alors pour le survisme c'est bon pour un magazine Voici dans la rubrique "mal être" pour se consoler un peu

Surtout comme cela !

Qui connaît vraiment l'informatique, que HP compare au survisme

"0", "1", "bon pour survie", "mauvais pour survie"

sait très bien qu'un ordi n'est pas un truc à 1 seul bit qui vaut 0 ou 1.

Et c'est encore plus complexe chez l'humain.

C’est quand même vachement particulier de se construire tout un « système de pensée » personnel.

Quasiment personne ne raisonne comme ça.

Vous ne savez pas lire, ou vous manipulez.

Je n'ai jamais écrit "j'ai un pseudo réservé que je n'utilise plus".

C'est vous et vos élucubrations qui avait conclu cela.

Autrement dit PH "conseille de demander conseil" (on voit qu'on a bien affaire à un véritable "logicien" o:)) à....un Freudien ! o:)

Monsieur ou madame l'inconnu(e) qui se cache pour dire des mensonges :


1 -

"......................Vous avait dit et redit, et cela a été l'objet de moqueries (par schtroumph savant entre autrrs) que si le survisme n'était pas invalidé par le CNRS, il était alors de fait validé. ...................."

je n'ai JAMAIS tenu ce discours.

"..................MAIS VOUS VOUS L'AVEZ FAIT ET REFAIT et vous en êtes responsable. ..................."

Non, je n'ai JAMAIS écrit cela. Si je l'ai selon vous dit et redit, vous allez pouvoir le montrer.
Alors.... où ?




2 -


".....................Vous écrivez que le freudisme comporte de graves erreurs qui engendrent des résultats mauvais pour soigner, et que c'est prouvé scientifiquement dans le rapport de l'INSERM...................."

j'ai dit que le Freudisme comporte de graves erreurs oui,
et je suis très très loin d'être le seul à le dire et à le prouver,

et

j'ai dit que le rapport de l'INSERM a démontré que l'approche Freudienne avait les plus mauvais résultats des approches examinées.


".....................C'EST VOUS ET NON L'INSERM QUI PRETEND QUE LE FREUDISME COMPORTE DE GRAVES ERREURS ......................."

bien sûr, puisque c'est VOUS qui faite l'amalgame abusivement entre les deux phrases, pour inventer de la matière à critique !




"....................... d'ailleurs il n'emploie pas le terme Freudisme.................."

oui, comme je l'ai expliqué lorsqu'on en parlait avant (plus bas dans la discussion), dans le rapport de l'INSERM, ils utilisent un autre nom pour englober les différentes familles du freudisme, et d'ailleurs, si ce rapport ne parlait pas du freudisme, il n'y aurait pas eu une telle levée de bouclier des adorateurs de cette approche, lors de sa sortie. (ils en parlent aussi dans le lien de la vidéo que je vous ai donné aussi et que je vous redonne : ).



3 -

3ème manipulation de votre part,
j'ai écrit à l'origine le 01/05/2019 à 13h38 :

"C'est une question de responsabilité.
Que vous fuyez encore et encore alors que VOUS AVEZ UN PSEUDO "zig-" qui a été relié à un mail !"

et vous, vous transformez ma phrase en ".......................Vous prétendez que je suis irresponsable car j'utilisais un pseudo "Zig-" lié à une adresse mail et que je ne l'utilise plus..................."

le fait de ne pas utiliser un pseudonyme relié à un mail, alors que vous en avez un comme vous le confirmez, ne fait pas de vous un "être irresponsable", ça fait juste de vous quelqu'un qui n'assume pas ses propos. Vous fuyez votre responsabilité d'écriture, ce qui est différent de "être irresponsable" !
(vous savez très bien pourquoi vous vous cachez ! au contraire !)


Au passage, dans ce commentaire déposé le 01/05/2019 à 11h13, je vous avais également démontré VOS mensonges, et vous vous êtes bien gardé de rebondir là dessus et en démontrant que je me trompe... Vous êtes juste ensuite parti sur le délire :
"...........Étant donné votre postulat*, "Zig ment" ça va être difficile d'argumenter juste en mentant, ou d'argumenter faux en disant la vérité ! ................"

* ce n'était pas un postulat mais la conclusion suite à la démonstration déposée le 01/05/2019 à 11h13





"......................Ces 3 exemples montrent que la vérité a été manipulée.
Lon constat, vous manipulez la vérité........................"


1 - vous avez inventé des écrits pour me les mettre sur le dos,

2 - vous avez fait un amalgame trompeur,

3 - vous avez déformé le sens des mots.

de quoi parlez vous avec +parler en priver+ ? vous lui avez envoyé un mail à l'auteur du site ? vous lui avez téléphoné ?
vous avez employé le mot pervers plusieurs fois et certains psys disent que ceux qui en parlent le plus sont ceux qui ont le plus de troubles,
j'espère que vous pourrez bénéficier de soins qui vous feront aller mieux.

Ne perdez pas votre temps sur ce site de propagande charlatane.

Marc Chinal doit apporter la preuve de ce qu’il avance, son survisme est du charlatanisme par simple définition, c’est factuel.

Le site est en quelque sorte une mine d’or de logique perverse, de discours paradoxal, de sophismes.

Et malgré tout, sous divers pseudos, il revient baratiner, essaie d’isoler ses cibles en appelant à parler en priver, n’assume rien de ce qu’il a écrit en changeant son site...

Posez lui la question, de savoir pourquoi il ignore tout de la logique et ne parle que par logique perverse, chacun en a fait le constat, savoir pourquoi, je m’en fiche.

je ne comprends pas le rapport avec l'oubli de l'autre personne qui s'appelle "Cul de sac"
je parlais du forum ici, où cette personne a apparemment fait exprès de ne pas copier la phrase d'origine entière

j'ai relu et sur la page il n'y a pas non plus les mots logique perverse. vous vous sentez bien ?

apparemment vous ne savez pas lire la page que vous indiquez http://survisme.info/reponses/index_forum_reponses_cas_concrets_emetophobie_2.htm

Je déjà signalé ici que visiblement quelqu'un avait copié collé un de mes messages de Lyonmag vers le blog du survisme, si vous faites une recherche sur Google, vous verrais que les dates confirment que mon message avait été posté ici avant que sur le blog du survisme.

N'importe qui peut donc l'avoir copié et même modifié

Y’a aucune explication

Que des affirmations sans référence, sans aucun travail.
Et Chinal est pas logicien, il est charlatan.
Par logique, on entend normalement logique du premier ordre.
Mais pour lui il parle de logique perverse.

ça finit en partie mais vous avez oublié tout ce qui précède et qui donne des explication, et ce qui suit
+ Je vous conseille de demander conseil à la seule personne apte à vous répondre : votre psychiatre.
Si vous avez des problèmes pour classer les informations dans votre cerveau, pour comprendre vos agissements, je peux vous donner mon point de vue. Mais je vous rappelle que je suis un logicien,
pas un psychiatre. Ce sont les seules personnes aptes à répondre à votre besoin de médicaments. +

vous avez fait une drôle d'intervention sur ce forum

C'est drôle, j'ai suivit l'étude d'un cas.

Emetophobie 26/11/2011
http://survisme.info/reponses/index_forum_reponses_cas_concrets_emetophobie_2.htm

Ça finit en cul de sac avec PH qui dit:

"je vous conseille de demander conseil à la seule personne apte à vous répondre:
Votre psychiatre."

Super c'est vrai que ça marche bien!

Merci pour ces cas concrets sur
http://survisme.info/reponses/index_forum_reponses_cas_concrets.htm


Maintenant même les plus sceptiques ont bien la preuve que "le Survisme a été testé concrètement par des personnes souffrants de divers maux..."

"t'as tort alligator, et le tort tue"

proverbe surviste

Chez les Survivistes on a jamais torD ! o:)

Tord
Du verbe tordre.
Il tord Le sens des mots.

Et pas tort comme « avoir tort ».

Y’avais pas de difficulté particulière, et « il tort le sens des mots » n’a pas de sens.

Vous avez écris.. torD... (comme moi, PM et d'autres).
Alors que c'est torT.

Êtes Zig, êtes vous PM, êtes vous vous, êtes vous un autre
?

Preuve que,...!

Pardon mais y’a pas de débat sur le fait que Chinal soit un charlatan.

Le survisme est promu comme une méthode psychologique qui aurait de bons résultats.
Mais n’a à apporté aucune preuve et n’est reconnu par personne.

C’EST du charlatanisme, de la pseudo-science, y’a que Chinal qui tord les définitions pour pas le dire. Pour le reste, et surtout scientifiquement et juridiquement, appeler les choses par leur nom est légal.

Le suivisme EST du charlatanisme.
Marc Chinal son premier promoteur est un charlatan.

Ne vous laissez pas impressionner par ces menaces.
Il pourrait tout à fait porter plainte pour diffamation, même contre des pseudos « anonymes ». S’il ne le fait pas c’est parce qu’il serait alors confronté publiquement avec ses propres délires. Et la, ça sera compliqué devant un tribunal de baratiner de juges avec les sophismes et mensonges habituels.

A tous ceux qui s étonnent de l anonymat d un certain Philippe Hugos , PM a apporté lui même l explication :

""Post monétaire Déposé le 01/05/2019 à 14h33


Alors, on continue à se cacher parce qu'on n'est pas très honnête ? Coquin !
:o)""

Monsieur Chinal, c'est un constat, il y a manipulation.

Des preuves ?
Si je propose aux lecteurs de relire ici tout vos messages, ils vont se lasser.

Quelques exemples.

EXEMPLE 1:
Vous avait dit et redit, et cela a été l'objet de moqueries (par schtroumph savant entre autrrs) que si le survisme n'était pas invalidé par le CNRS, il était alors de fait validé.
Et face à vos détracteurs, vous démontrez que Hugos n'a pas écrit cela.
Non, il ne l'a pas écrit.
MAIS VOUS VOUS L'AVEZ FAIT ET REFAIT et vous en êtes responsable.

EXEMPLE 2:
Vous écrivez que le freudisme comporte de graves erreurs qui engendrent des résultats mauvais pour soigner, et que c'est prouvé scientifiquement dans le rapport de l'INSERM dont je ne veux pas entendre parler.

L'INSERM compare les résultats obtenus par plusieurs approches différentes et non le contenu de ces approches.
C'EST VOUS ET NON L'INSERM QUI PRETEND QUE LE FREUDISME COMPORTE DE GRAVES ERREURS d'ailleurs il n'emploie pas le terme Freudisme.

C'est aussi vous qui prétendez que je ne veut pas entendre parler de ce rapport, pas moi au contraire.

EXEMPLE 3:
Vous prétendez que je suis irresponsable car j'utilisais un pseudo "Zig-" lié à une adresse mail et que je ne l'utilise plus.

C'est exacte je ne l'utilise plus.
Mais aïs-je ici a justifier les raisons ?
Non.

Éventuellement, argumentez que ce n'est pas comme cela que vous vous voyez les choses (et vous l'avez fait).
Mais ne prétendez pas que je suis irresponsable si suis mes propres raisons (que vous ne connaissez pas) plutôt que votre argumentaire.

Ces 3 exemples montrent que la vérité a été manipulée.

Lon constat, vous manipulez la vérité.

OK, je reprends donc puisque vous vous perdez dans vos propres ecrits:

Dans votre commentaire Déposé le 01/05/2019 à 13h38, VOUS ECRIVEZ (restez calme et relisez calmement ce que VOUS MÊME avez écrit pour ME REPONDRE::
-------------------------
PM 01/05/2019 à 13h38:
"comme décrit dans mon message Déposé le 01/05/2019 à 11h13 , vous mentez en permanence."
--------------------------

Si cela ne veut pas dire que vous avez décrit mes mensonges (à 13H13, qu'est-ce que cela veut dire?
d'où ma réponse

---------------------------
Zig 01/05/2019 à 15h00
"Dans votre commentaire Déposé le 01/05/2019 à 11h13, vous affabulez tout le long sur mon compte.
Mais comme je ment, il va vous être très facile d'amener les preuves que ce n'est pas une fable."
----------------------------

Preuves que vous n'amenez pas.
Par contre vous me traitez de manipulateur et de bien d'autres choses

Menteur
Affabulateur (ou inventeur?)
Irresponsable
Pourrit le domaine de la psycho
Insultant
Diffamateur
Fuyant

Mais c'est vous là le menteur, le diffamateur, l'irresponsable, l'insultant.

Assumez au moins vos erreurs SVP!

"donc je réitère ma demande : vous demandez (en reportant la demande "d'autres") que je prouve que je ne suis pas un charlatan, alors que vous devriez commencer par prouver votre affirmation."

Je n'affirme rien du tout, ça c'est encore une fois votre interprétation personnelle et votre technique de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit.
Et je n'ai rien à prouver ni à argumenter, contrairement à vous puisque c'est vous-même qui avez affirmé que vous n'êtes pas un charlatan.
Donc ok je suis prêt à vous croire, il n'y a aucun soucis là dessus et je n'ai aucun à priori sur vous, mais donc prouvez le.

Lorsqu'on affirme une chose, ça veut dire qu'on est capable de la prouver, non?

Il me semble que je ne vous demande pas la Lune.

Mefiez vous, par le biais des freudiens du cnrs, il pourait contacter les psychanalistes demander une copie des factures de consultations qu'ils vont ont proposées durant vos 75 dernieres années.
Ainsi on verrais que vous y etes allé 2 fois semaine pendant plus de 43 ans et que vous avez dut revendre vos lofts du 6eme pour payer les consultes.

Ensuite, en tanant le inserm, il pourait demander la preuve que vous n'allés pas mieux, et eventuellement demander à hugos s'il vous connais et comment vous allé mieux depuis...

Moi je porterais déja plainte pour ateinte aux données perso.

Les phrases que vous avez inventé ne sont pas Déposé le 01/05/2019 à 11h13 mais
Déposé le 01/05/2019 à 13h38 :o)

(bien joué quand même pour votre méthode de manipulation ! ;o)



et enfin,
".....................Étant donné votre postulat, "Zig ment" ......................"

ce n'est pas un postulat, c'est une conclusion suite à une argumentation en reprenant les phrases que vous avez inventé et que vous me faites dire, le tout pour avoir un angle d'attaque faute d'avoir des contre-arguments aux idées postmonétaires et au survisme...

:o)

Ni celui de Banksy...

Déterrer un post de 2012 pour vous faire parler ... Car malheureusement, cela ne fait pas parler de vos idées, c'est bien ce qui vous frustre autant ...

Étant donné votre postulat, "Zig ment" ça va être difficile d'argumenter juste en mentant, ou d'argumenter faux en disant la vérité !

Dans votre commentaire Déposé le 01/05/2019 à 11h13, vous affabulez tout le long sur mon compte dans le but de détruire mon image personnelle en inventant la pire fable sur mon compte.

Mais comme je ment, il va vous être très facile d'amener les preuves que ce n'est pas une fable.

".........................Ha mais moi je n'ai aucun argument, je n'ai rien à prouver contrairement à VOUS.
Encore une fois vous tentez d'inverser les rôles afin de ne pas répondre à vos détracteurs qui vous demandent de prouver que vous n’êtes pas un charlatan........................"


pas du tout,

si vous relayer les écrits d'autres (en fait, c'est peut être toujours vous vu que vous n'êtes pas identifiable vu que vous vous cachez derrière l'anonymat) qui demandent de ""prouver que je ne suis pas un charlatan", vous demandez vous aussi de répondre à "prouver que je ne suis pas un charlatan".

:)

donc je réitère ma demande : vous demandez (en reportant la demande "d'autres") que je prouve que je ne suis pas un charlatan, alors que vous devriez commencer par prouver votre affirmation.

Pouvez-vous argumenter sur votre affirmation ou dois-je finalement porter plainte pour diffamation ?
:o)

ça vous servirait d'argumentaire ? :o)

Il faut lui demander sur son site, je vous redonne l'adresse :

www.survisme.info

"vous faites partie apparemment des personnes qui me qualifient de charlatan puisque vous relayer ces propos"

Absolument pas puisque j'ai précisé (apprenez à lire et à respirer o:) :
"Attention, respirez calmement, je ne dis pas que vous êtes l'un et l'autre, je vous demande juste d'apporter des contre-arguments à ceux et celles qui vous soupçonnent d'être un charlatan"

Toujours votre technique de manipulation de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit.

"Où est votre argumentation ?"

Ha mais moi je n'ai aucun argument, je n'ai rien à prouver contrairement à VOUS.
Encore une fois vous tentez d'inverser les rôles afin de ne pas répondre à vos détracteurs qui vous demandent de prouver que vous n’êtes pas un charlatan.

Donc? Des preuves? Des contre-arguments?

toujours pas vu le visage de M Hugos par contre

"......................C'est exactement la méthode que vous utlisez pour le survisme et ses contradicteur... En plus d'être un charlatan, vous seriez aussi un apprenti dictateur? C'est donc cela votre rêve de nouvelle civilisation?..................."

pas du tout.

Quand on est face à une approche comme le survisme, qui est une approche qui se prétend globale, il suffit de trouver 1 seul exemple invalidant cette approche pour montre qu'elle se trompe.
L'approche du survisme est écrite noir sur blanc, elle est étayée par des exemples concrets, elle est réfutable, donc, il n'y a pas d'inversion de charge de preuve en vous demandant de trouver l'exemple invalidant (puisque vous prétendez que c'est une approche fausse).

et dans l'autre cas,
vous affirmer qu'il y a "charlatanisme" et je vous demande d'expliquer comment vous arrivez à cette affirmation calomnieuse.



La seule ressemblance, c'est que dans les deux cas, vous êtes incapables d'apporter les argumentaires :o)



"..................Attention, respirez calmement, je ne dis pas que vous êtes l'un et l'autre, je vous demande juste d'apporter des contre-arguments à ceux et celles qui vous soupçonnent d'être un charlatan....................."

vous faites partie apparemment des personnes qui me qualifient de charlatan puisque vous relayer ces propos.
Je vous demande donc d'appuyer vos propos (vos affirmations) par une argumentation.
Sinon, vous faites de la diffamation.

Où est votre argumentation ?

Et ainsi ça vous évite de contre-argumenter sur vos mensonges, que j'ai expliqué dans mon commentaire Déposé le 01/05/2019 à 11h13.

bien joué ! :o)

"demander à quelqu'un de prouver qu'il n'est pas coupable...
comme dans les dictatures !"

C'est exactement la méthode que vous utlisez pour le survisme et ses contradicteur... En plus d'être un charlatan, vous seriez aussi un apprenti dictateur? C'est donc cela votre rêve de nouvelle civilisation?

Attention, respirez calmement, je ne dis pas que vous êtes l'un et l'autre, je vous demande juste d'apporter des contre-arguments à ceux et celles qui vous soupçonnent d'être un charlatan.

Alors? Ces preuves? Ces contre-arguments?

C'est drôle parce que dans votre message en question, vous faites votre propre analyse sur ma personne en partant du principe que votre analyse est forcément juste, ce que tout le monde doit admettre, et que je ment en permanence.

Je vous cite
"comme décrit dans mon message Déposé le 01/05/2019 à 11h13 , vous mentez en permanence."

Partant de votre conclusion, tout ce que je dis ne serrât que faux, donc ami lecteur, croyez PM qui dit la vérité et non son contradicteur Zig qui ment.

Et surtout excluez l'idée que se soit PM qui affabule à propos des autres.

Là, je ment ou je dis la vérité?