Candidat atypique, mais sur de lui, Marc Chinal veut proposer un monde meilleur, qui ne se limite pas à la région rhodanienne, ni à la France, mais au monde entier. Pour le candidat, le seul moyen de s’en sortir, est de créer une nouvelle civilisation, sans monnaie. "La même civilisation, sans le stress, un monde beaucoup plus simple mais pas simpliste". Son programme se décompose en deux phases. Commencer par promouvoir le savoir, comprendre le système économique, privilégier la philosophie, et la psychologie. "Faire un monde meilleur sans connaître l’humain, c’est marcher sur la tête", tempête-t-il. Le bruleur de devises (photo) veut ensuite en finir avec la monnaie qui "fout le bazar". "Tant qu’on usera de la monnaie on est coincé, c’est mathématique", explique-t-il. Concernant son mouvement Voter A-M, il est assez disparate, et ne présente qu’une dizaine de candidats sur toute la France.
Mardi 5 Juin 2012 à 17h11
Législatives à Lyon: Marc Chinal veut "bâtir une nouvelle civilisation"
Marc Chinal LyonMag.com
Candidat du mouvement Voter Après-Monnaie aux législatives dans la 3e circonscription de Lyon, Marc Chinal n’a qu’un seul mot d’ordre: il faut en finir avec la monnaie. L’homme a fait le tour des rédactions lyonnaise pour présenter son projet en brûlant à chaque fois un billet avant de s’en aller.
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Rouflaquettes à la Jules Ferry. Mar Chinal se croit sous le 3° empire.. Quoiqu'avec Macron !
Signaler RépondreCI-DESSOUS LA PROSE DE MARC CHINAL ET CON..SORTS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Signaler Répondre"Argent, trop cher, trop grand, ta vie n'a pas de prix"
"vous et d'autres" "nos villes" "ceux d'en face" "vous n'avez pas voyagé. Hélas"
"Les vôtres vous effraient par leurs conséquences"
"Après votre insupportabilité des profs, votre insupportabilité des psys""
"Et on reconnaît votre sens de l'humanité"
"L'ancien monde doit laisser sa place au suivant, sous peine de tous disparaître"
"Mais bon, on s'est débarrassé de Collomb-béton et de sa "sky line de tours", c'est déjà ça"
"Donc vos manipulations d'extrémiste pollueur, ça suffit! "
"donc vos comparaisons débiles pour faire peur et manipuler" De la démagogie non ? Du populisme ?"
"Oui, miroir de votre être apparemment"
"C'est quand même étonnant des maires situés dans l'opposition, donc qui ne sont plus "dirigeants", se plaignent que les "dirigeants" ne suivent pas ce que l'opposition dit..."
"C'est un peu le chaos dans votre tête non ?"
"arrêter de se moquer des psychologues" manif devant la préfecture 06.2020 !
"Qui est le plus aveugle avec son dogmatisme?"
"Vous viviez dans quel monde?"
"En suivant votre suprême analyse"
"D'où l'intérêt de réhausser le niveau des connaissances de façon urgente"
(et sinon la vie pour vous, ça va ?)
"La société de la misère, soutenue pour tous ceux qui continuent à promouvoir l'usage de monnaie".
" Allez-vous finir par comprendre?"
"ça laisse songeur sur sa haine à lui..."
"Votre délicate insinuation tendrait à vouloir dire que "les musiciens sont comme des clochards qui font la manche" ?
"Notre société va dans le mur avec les fondements des anciennes générations (croissance, 30 glorieuses/calamiteuses, corruptions continuelles par conflits d'intérêts, etc)"
"Le poids de vos mots est si terrible que ça ?
Finalement, "l'abomination de la haine", elle est où ?
"Incapable de comprendre, mais vous êtes tellement imbus de votre savoir, que... vous n'avez plus rien à apprendre apparemment".
"Les anciens ont coulé l'avenir, empoisonné la terre, l'air, l'eau."
" Vous êtes là pour vous parlez à vous-même ? pour la propagande ?"
"(bon, le nombre ne fait pas la raison, mais vu que vous êtes sur le thème des apparences et non de la raison... 😉 )"
"L'extrême droite Israélienne existe, l'extrême droite musulmane existe, l'extrême droite turc existe, etc."
"Le truc que peut-être vous avez du mal à comprendre, c'est que l'extrême droite qui considère "l'autre comme une menace parce qu'il est différent"
"Pas en créant de l'obscurantisme, pas en faisant croire que le racisme est passé de "droite à gauche" pour ensuite faire croire que les Zemours and Co sont des gentils protecteurs"
"Une fois de plus vous lancez une phrase sans exprimer pleinement votre idée. Vous avez peur de quoi ?"
"Il a surtout peur de montrer sa vraie pensée."
"Seulement voilà, les vrais "hautins" méprisent les avis contraires aux leurs."
"Vous avez une position extrémiste"
"En utilisant du fric, nous sommes tous complices de ces situations lamentables."
"Pourtant il n'est habituellement pas avare de commentaires personnels"
"on ne veut plus de cette caravane publicitaire où des "sur-hommes" arrivent à faire des trajets de dingue en une demie journée"
"C'est juste un problème d'habitude et non de capacités"
"Oui, je le redis, l'ancien monde (le monde actuel et son organisation) doit laisser sa place au suivant, parce qu'il nous mène dans le mur"
"Il n'y a que la solution "des complètes informations dans le cerveau"
"Mais arrêtez avec votre étiquette pitoyable de "bobo", vous ne savez même pas à quoi ça correspond"
"Donc inutile d'être parano"
'Conseil (si je peux me permettre) à l'exécutif de la métropole et aux maires "rebelles-conservateurs"
"Il est temps d'interdire les voitures en ville, tout simplement parce que le bruit ruine la santé, les accidents tuent, la pollution issue des pots déchapement tue, la pollution par les huiles de moteur etc empoisonne l'environnement"
"Arrêtons ce discours monobloc"
"Un patrimoine "bien garni" ça commence à quelle somme environ ?"
"blablabla caractéristique de "la justice laxiste" (comme l'aime tant les personnes de "droite-droite") alors que les prisons sont pleines et débordent.
quand serez-vous apte à faire des contre argumentaires au lieu d'insulter ceux qui ne sont pas de votre avis?
Décrivez ce chaos si vous en êtes apte ?
sûr qu'il faut bien 2 mains vu le poids des conséquences d'un tel vote !
Cette idée/proposition étant apparemment mauvaise, ça s'est arrêté là.
Pourquoi vous mentez ? pour des raisons politiques de manipulation par la peur ?
Les "écologistes" sont une grande famille
A l'approche des élections la frustration va augmenter et vous allez enfin dire pleinement ce que vous pensez
La radicalité de la droite dans toute sa splendeur !
alors pour vous planquer vous repartez dans votre habitude
Toujours à faire de la cancel culture comme toutes les personnes d'extrême droite
Vous ferez mieux la prochaine fois.
Sérieux, quand est-ce que vous allez comprendre qu'on vit dans une société débile qui se mord la queue en permanence ?
un foutage de gueule !
Et donc avec votre point de vue, on doit laisser faire parce qu'ainsi ça fait monter les votes de votre parti politique d'extrême droite..
Ne pas comprendre la notion de distance vous amène effectivement à beaucoup de confusion.
"C'est fou ce que l'argent motive à faire ça" !
"une majorité même" cyber mégalo !
Signaler RépondreMégalo et narcisse à 2 roues. Gainsbourg en avait plus en cramant un billet !
Signaler RépondreBon on en est où, deux ans après, du "survisme" et de son auto-humiliation ?
Signaler RépondreCette "théorie-scientifique-universelle-spatio-temporelle-qui-guérit-toutes-les-maladies-psychologiques" ?
Y'a toujours un site de charlatan en cours nommé "survisme".
Mais plus personne pour assumer ?
Et pour éviter le mur, si on en finissait avec cette monnaie ?
Signaler Répondreo:)
Le statu quo mortifere, on le maintient depuis toujours, sauf que là on approche des limites et qu'on ne fait pas (en moyenne) assez de chose pour éviter le mur!!
Signaler RépondreÇela, ça semble évident malheureusement.
Un statu quo peut entrainer une situation de pire en pire.
Signaler RépondreCeux qui l'entretiennent dans le statu quo du pouvoir, des impératifs d'entreprises, font que les gens se sentent de plus en plus exclus grâce à la prise de conscience de ces murs.
Si tu exploites une forêt avec le modèle
- Après moi le déluge,
toi tu fais toujours la même chose (statu quo), tu coupes de arbres et les transforme, mais la forêt ne repoussant pas à la même vitesse que tu coupes, la situation de l'écologie devient de pire en pire.
Elle n'est pas dans un statu quo puisque que certains trouvent que c'est de pire en pire.
Signaler RépondreIl faut savoir !
La société d'aujourd'hui, c'est aussi ceux qui l'entretienne dans un statu quo mortifère.
Signaler Répondre" Ah avant c'etait le bon temps..."
Signaler RépondreAvant quoi avant quand ?
Il y a probablement très très très très longtemps que c'était mieux pour TOUT le monde avant.
Il y a quasiment toujours eut des gens qui vivaient dans la misère et la pauvreté.
Les paysans sous Louis 14.
Les mineurs au temps de Germinal.
Les ouvriers dans les hauts fourneaux dans les années 50...
Et d'autres gens qui vivaient dans le luxe et la facilité.
Qui de tous ces gens trouveraient que c'était mieux avant?
De toute façon, le vers est dans la pomme depuis longtemps.
La société d'aujourd'hui, c'est ceux d'avant qui nous l'on préparée !
Ah avant c'etait le bon temps, il y avait du fric mais il ne faisait pas la loi.
Signaler RépondreAvant, on mangeait mieux.
Tout le monde mangeait la meme chose il n'y avait pas toutes ces distinctions marketing
Maintenant il y a de la nourriture low cost pour les pauvres et bio pour les riches. :o)
Avant on pensait long terme.
On construisait pour plusieurs centaines d'années.
Aujourd'hui on construit pour deconstruire aussitot pour alimenter en permanence a societe de consommation.
Pire on construit moche avec des malfaçons type Confluence :o)
Avant on vivait aussi longtemps que maintenant, il y avait deja des centenaires chez les premiers hommes.
Mais chut ça déplait aux industries pharmaceutiques qui se gargarisent des soi-disant progres de la médecine.
Chut ça déplait aux capitalistes.
Alors que l'espérance de vie en bonne santé diminue..
Le QI de nos sociétés occidentales diminuent sous l'effet des pesticides et de la pollution.
En realité ce qu'on assimile à des progres sont bien souvent des redecouvertes de savoirs perdus :o)
Mais n'ayez crainte puisque, demain l'homme sera immortel et bionique :o) :o)
Avant on savait prendre le temps,
On circulait certes moins vite qu'aujourd'hui mais on savait faire la distinction entre l'accessoire et l'important.
On savait que les matières premieres etaient épuisables.
Aujourd'hui ce n'est plus le cas. :o)
c'est vraiment étrange, www.cible.fr
Signaler RépondreUne petite visite de courtoisie au commissariat du 7ème ?
Signaler Répondreo:)
Oui mais s'il utilise plusieurs pseudos différents, c'est comme pour son business avec Amazon, c'est à l'insu de son plein gré :o)
Signaler Répondreintéressant votre lien pour savoir qui vous êtes o:)
Signaler RépondreTiens , tiens ..... le Bye alias fricadelle alias fric assez alias MC/PH?
Signaler RépondreOn ressasse son aigreur et ses échecs ?
Sur Lyonmag il fait le gars qui n'est pas là en ce moment (il se planque).
Signaler RépondreMais sur Twitter, il twitt beaucoup pour un gars qui n'est pas là !
https://mobile.twitter.com/MarcChinal?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^author
Les fans, allez le soutenir, il a besoin de "Like" pour "survivre" à son échec sur Lyon.
On attend toujours votre exemple invalidant l'approche globale du Survisme !
Signaler Répondre:)
Next !
Salut Marco!!
Signaler Répondreque nous vaut ta visite?
on ne t aurais tout de meme pas moderer sur LyonCapitale quand meme?
tu as remarqué un truc? depuis que tu n es plus la, les echanges sont beaucoup plus calme, cordiaux et ne sucite que tres peu de commentaire de 10.000lignes
... et c est aussi tres bon pour la planete!
alors pour sauver nos enfants et l'avenir, continu dans ta lancée!
Les fameux multipseudos qu'il denoncait à longueur de journée en disant que c'était les attitudes des français des années 40?
Signaler Répondrebye/chinal/hugos/fricasssez,fricadelle, et les autres à venir.
lire est une chose ...mais comprendre une autre:vous pensez que la monnaie va disparaître avec la concurrence?!!!
Signaler RépondreYes! C'est reparti!!!
Signaler RépondreOn va à nouveau se marrer,n'est ce pas bye/chinal/hugos/fricasssez,fricadelle?
Du coup on doit vous appeler comment? On s'y perd avec vos mutlipseudos anonymes
Alors les trolls ? On s'amuse quand Post n'est pas là ? Pas très fair play !
Signaler RépondreNext !
T as raison Marco :)
Signaler RépondreAlors les trolls ? On s'amuse quand Post n'est pas là ? Pas très fair play !
Signaler RépondreNext !
Trump et la Chine la guerre commerciale s'intensifie
Signaler Répondremaintenant c'est la corée du sud et le Japon,
et aussi l'Inde avec le Pakistan,
le cauchemar risque d'être bien réel, lisez des magazines économiques.
on craint que vous ne fassiez des cauchemars toute votre vie
Signaler RépondreEspérons que bientôt la monnaie ne sera qu'un lointain souvenir....
Signaler Répondreo:)
7 ans de peur avec cet article.... o:)
Signaler RépondreSouvenirs, souvenirs...
Pourquoi vous n'avez pas validé mon commentaire d'hier ?
Signaler RépondreSauf que l'approche globale du Survisme a été soumise au CNRS et.... que celui ci ne l'a pas invalidée !
Signaler Répondreça vous embête mais c'est comme ça... o:)
Pourtant, l'idée maîtresse de Survisme est de faire ce qui est bon pour la survie...
Signaler RépondrePeut-être bien que pour le survisme, le mieux pour sa survie est l'oubli.
Imaginez un peu le bazar si le CNRS se décide à analyser le survisme et à l'invalider ?
Ça serait sa mort officielle !
Tandis que l'oubli, c'est pas tout à fait la mort.
C'est une forme de survie dans le coma.
Des idées survivent et d autres tomberont dans l oubli .....
Signaler RépondreRIP Survisme :)
Des idées survivent à une époque, à leurs auteurs, et plein de choses immatérielles survivent. Of course avec un support mais un bouquin qui n'est pas vivant fait survivre des idées a travers le temps.
Signaler RépondreJe ne comprends pas ce que vous dites,
Signaler Répondreun bâtiment peut bien survivre à un tremblement de terre ou ne pas y survivre ? On l'a vu avec les derniers tremblement de terre à Los Angeles.
Pourquoi vous ne voulez pas l'admettre ?
QYESTION:
Signaler Répondre"Est-ce que le créateur du survisme peut survivre après l'instant T de l'analyse "le survisme est faux"?
Telle est la question ?"
REPONSE:
On meurt tous un jour, alors plutôt que de " suicider" leur ego en reconnaissant leurs erreurs, certains choisissent de mourir dans l'oubli.
Vous faites référence à ce tweet? (qui a été supprimé depuis):
Signaler Répondre@MarcChinal
·
4h
Au lycée Ampere à #Lyon 2ème, la responsable du CDI (bibliothèque) n'a pas voulu lire la BD -Le déradicaliseur...
Il serait peut être bon que les #professeurs de lycées et collèges soient un peu plus curieux et poussent leurs élèves à raisonner sur ces sujets...
:)
#education
Selon moi, comme je l'ai dis déjà:
Signaler RépondreVu à la manière surviste, la survie d'un cailloux (qui analyse à l'instant T) reste une connerie.
C'est mon point de vue.
OK ?
Mais merci pour ta remarque Chinal.
Si je change de point de vue, je t'en ferais part.
Zig
tu ne sais plus ce que tu écris ?
Signaler Répondreon n'a pas rêvé, tu as bien écrit :
la survie des cailloux, glaçons, bâtiments, c'est effectivement de la connerie.
t'es pris en défaut, tu t'acharnes à ne pas savoir ce qu'est la survie au sens large et non étroit comme ta tête alors retourne jouer au bac à sable.
Qui ici a écrit cela ?
Signaler Répondre"L'instant T est juste le moment d'analyse pris en considération."
Et à la remarque suivante
" Si on survit après l'instant T d'analyse (c'est la def du survisme).."
Rétorque
"non, ce n'est pas la définition du survisme, mais comme vous en avez rien à faire de la réelle définition... :o)"
Faudrait savoir!
On survit ou on ne survit pas APRÈS L'INSTANT T D'ANALYSE ?
Parce qu'effectivement un bâtiment n'analyse pas grand chose ni avant, ni pendant, ni après le tremblement de terre... Ni jamais d'ailleurs, ni à quoi que se soit d'ailleurs.
Donc, et vous le dites vous même, le survisme n'a aucune influence sur la survie du bâtiment ou la survie de "quelque chose" et ne concerne que la survie de "quelqu'un"
Pourquoi alors mélangez vous "quelqu'un" avec "quelque chose"?
Et hop, il continu de mélanger les définitions, dans la même phrase il met survie et survit qui sont 2 choses différentes avec DEUX definitions DIFFERENTES.
Signaler Répondre""est-ce qu'un bâtiment qui survit à un tremblement de terre", c'est une phrase correcte, qui ne remet pas en cause votre définit de survie uniquement liée à un être vivant ?"
SURVIE
https://www.cnrtl.fr/definition/survie
SURVIT de survivre
https://www.cnrtl.fr/definition/survivre
j'ai deja donné ces liens mais je ne crois pas que vous lisiez ce qui provient du CNRS, vous en êtes resté à votre LAROUSSE 79.
Pour la "petite" histoire, votre question "est-ce qu'un bâtiment qui survit à un tremblement de terre", c'est une phrase correcte, qui ne remet pas en cause votre définit de survie uniquement liée à un être vivant ?" me dérange car comme il fallait s'y attendre vous mentez.
Je n'ai pas de "definit" de survie uniquement lié à un être vivant, c'est vous qui le prétendez.
J'ai écris très précisement:
"Mais si un surviste dit, dans le cadre du survisme, un bâtiment peut survivre à l'instant T, c'est une connerie monumental car par définition (la définition que le maître du survisme a créé) le survisme ne s'applique que aux humain. "
C'est pourtant clair, vous avez
VOTRE DÉFINITION DU SURVISME
dans cette définition, vous avez
VOTRE DÉFINITION DE SURVIT
et toujours dans la définition du survisme
VOUS AVEZ VOTRE DÉFINITION DE SURVIT
Le tout selon la théorie du survisme QUI NE S'APPLIQUE QUE AUX HUMAINS. (ou à ce qui a un cerveau).
Moi ce que je vous fait remarquer, c'est juste que dans le cadre de VOTRE THÉORIE, un bâtiment n'est pas concerné par VOS DÉFINITIONS, CAR IL N'A PAS DE CERVEAU.
Pour les définitions plus terre à terre et moins divines, oui un bâtiment à une survie et survit, je vous renvoies aux def que je vous ai donné plus haut (si vous savez les lire).
Permettez que je contredise vos âneries concernant votre théorie.
(et remarquez que cela ne vous heurte plus quand j'écris que c'est VOTRE THEORIE...)
Alors PM, à cours d'arguments ?
Signaler RépondreÇa colle toujours à lui, il aime faire son auto-portrait.
Signaler RépondreMoi, c'est Zig,
""Pour le reste de vos phrases, comme d'hab vous mélangez tout exprès, ne citez jamais ce que je dis précisément, et réinventez mes phrases.
Signaler RépondreEt dire que c'est vous qui parlez de manipulation.... ""
C est curieux ça colle parfaitement à vous :)
".....................Je suis désolé, mais l'instant T de l'analyse n'est pas une cause probable de destruction d'un bâtiment................."
Signaler Répondresans blague ?
:D
"....................Si on survit après l'instant T d'analyse (c'est la def du survisme), .................."
non, ce n'est pas la définition du survisme, mais comme vous en avez rien à faire de la réelle définition... :o)
"...................même s'il n'y a pas eut de tremblement de terre, le bâtiment à survécut, pourquoi dites vous alors qu'il n'a pas survécut?...............".
Ha oui, je dis ça ?
Oh ?
Où ?
:D
La question c'était surtout pour vous, de répondre à :
Signaler Répondre"est-ce qu'un bâtiment qui survit à un tremblement de terre", c'est une phrase correcte, qui ne remet pas en cause votre définit de survie uniquement liée à un être vivant ?
Pour le reste de vos phrases, comme d'hab vous mélangez tout exprès, ne citez jamais ce que je dis précisément, et réinventez mes phrases.
Et dire que c'est vous qui parlez de manipulation....
Continuez bien à vous planquer pour raconter des saloperies, on sait pourquoi vous le faites :o)
Vous le faites exprès ou non ?
Signaler RépondreMis à part le fait que, comme vous le dites vous même, parfois vous jouez au con, la question ci dessus reste d'actualité.
Il y a DE TOUTE ÉVIDENCE un gros bricolage mal ficelé dans votre théorie, mais vous bataillez comme un démon pour ne pas le reconnaître.
En survisme cela s'appelle "faire ce qui est bon pour votre survie".
Dans les autres branches de la psychologie cela s'appelle "denier l'évidence pour protéger son image".
Jusque là c'est cohérent, vous ne pouvez reconnaître avoir tort car c'est suicidaire, cela detruiré votre statut de "sauveur de l'humanité" sans lequel vous n'êtes pas grand chose.
Une de vos incohérence assez proche de ce que vous avez employé pour vous (la connerie):
JE VOUS CITE:
"(mais le bâtiment, qu'il s'écoule ou pas, n'a pas de capacité d'analyse, donc le survisme ne lui ait d'aucune utilité ! (comme à ceux qui n'utilisent pas de cerveau)"
Bien sûr, il faut lire "s'écroule" et non "s'écoule".
La survie est une réalité et non une théorie.
Le Survisme est une théorie, rappelons le encore une fois, non démontrée et très loin de coller avec la realité.
La survie peut se passer du survisme, mais difficilement l'inverse.
La théorie du survisme ne concerne que l'humain, car comme vous le précisez, il faut une capacité d'analyse pour appliquer le survisme.
Donc si survisme pense survie, ce n'est que pour l'humain.
Et théorie devient philosophie de vie (faire ce qui est bon pour sa survie).
Si un humain qui croit au survisme survit au fameux instant T c'est parce qu'il a appliqué la philosophie du survisme ET que cela a marché pour lui (ça peut ne pas marcher ni pour lui ni pour d'autres) .
Mais si un surviste dit, dans le cadre du survisme, un bâtiment peut survivre à l'instant T, c'est une connerie monumental car par définition (la définition que le maître du survisme a créé) le survisme ne s'applique que aux humain.
Tergiverser des millier de lignes sur ce point de detail:
- le bâtiment n'a pas de cerveau donc il ne pense pas, mais la théorie du survisme (faire ce qui est bon pour sa survie) etablit qu'il survit dans le cadre de cette théorie-
Et de la part du créateur du survisme, insister lourdement (toujours dans le cadre de la théorie du survisme) sur la survie des cailloux, glaçons, bâtiments, c'est effectivement de la connerie.
Mais c'est logique, reconnaître que c'est faux de la part de son créateur, c'est reconnaître que le survisme est faux donc le condamner à mort.
Est-ce que le créateur du survisme peut survivre après l'instant T de l'analyse "le survisme est faux"?
Telle est la question ?
Qui vous dit qu'il n'est pas discrètement tenu à l'oeil par la justice depuis l'échec de sa tentative d'entrisme dans un lycée lyonnais du 2eme arrondissement en mai dernier, et du tweet vengeur qui en a découlé où il citait ce lycée et la personne qui avait refusé de lui "obeir", en refusant de lire un de ses livres aux élèves de ce lycée.
Signaler RépondreDrôle drôle drôle.
Signaler RépondreCelui qui ne connaît rien de Freud et de ses approches, qui n'a rien compris du peu qu'il a entendu sur ce sujet, et qui explique malgré tout le freudisme avec uniquement cette conclusion
"... métaphores infinies du freudisme et de ses bases sur mythes grecs déformés."
Est le même qui pretend
"vous avez décrit des choses incohérentes, ce qui prouve le foutoir
dans votre cerveau..."
On se demande où est le foutoir, chez lui sûrement !