Un des nombreux recours présentés devant le tribunal administratif de
Lyon par les opposants au Grand Stade a été reçu positivement par le
rapporteur public. Il s’agit de la déclaration d’intérêt général qui
pourrait être basée sur un document incomplet, en particulier au sujet
du coût et du financement. Si Etienne Tête se satisfait de cette
décision, il ne crie pas victoire pour autant : "il n’y a pas d’effet
automatique" rappelle-t-il, "mais le moyen retenu, qui est le mode de
financement de l’opération, va être au cœur du débat lors des requêtes
qui vont arriver, notamment au sujet de la vente des terrains".
L’avocat estime que les terrains qui accueilleront le Grand Stade et
l’OL Land ont été vendus à un prix inférieur à celui du marché, "si le
rapporteur public souligne un manque de transparence, c’est aussi parce
qu’on s’interroge : on se demande s’il n’y a pas une aide indirecte,
contraire au droit européen, lorsque l’on vend des terrains en dessous
de la valeur du marché", explique-t-il.
Le projet est issu d’un partenariat entre deux acteurs privés, l’OL et
Vinci, qui devront ainsi se partager les coûts du chantier, soit 81
millions d’euros. Une somme dont le financement n’est pas claire,
Etienne Tête parle de "totale opacité". Il y a "une confusion entre
ressources et recettes" estime l’avocat, "Quand on dit qu’on va
financer avec des emprunts, il faudra bien les rembourser ces emprunts.
Et pour ça, il faut qu’il y ait des recettes". "Et ces recettes ne
peuvent pas être une plus-value foncière sur l’ensemble des 50 hectares"
estime-t-il. Le stade lui-même devrait occuper entre 6 et 8 hectares,
le reste des terrains accueillera l’OL Land, qui servira à financer la
construction du stade. Mais d’après Etienne Tête, la communauté urbaine
de Lyon aurait cédé les terrains à 45 euros le mètre carré, au même
prix qu’une surface non constructible, alors que les opérateurs ont
obtenus un permis de construire. Selon lui, "c’est un terrain vaudrait
entre 200 et 300 euros le mètre carré minimum". Pour l’avocat, "le
montage financier a été vicié des l’origine", "Jean-Michel Aulas a
fait croire qu’il avait de l’argent alors qu’il n’en avait pas. Il a
cherché dans la plus-value foncière irrégulière les moyens de financer
son stade", avance-t-il. Avant de rajouter : "C’est Jean-Michel Aulas
qui est, peut-être, on verra ce que les décisions de justice diront plus
tard, punit par là où il a péché".
Vendredi 29 Juin 2012 à 08h43
E. Tête : "Le Grand Stade de l'OL ne peut pas être financé par une plus-value foncière"
Etienne Tête, avocat des opposants au Grand Stade de l'OL - Photo Lyonmag.com
Étienne Tête, avocat des opposants au Grand Stade de l’OL, était ce vendredi l’invité de Jazz Radio dans l’émission Ca jazz à Lyon, proposée en partenariat avec Lyonmag.com.
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Christian,
Signaler Répondrevous qui êtes Ducoin et qui êtes un expert en spéculation boursière, vous savez malheureusement que l’immobilier d’entreprise (terrain, bâtiment) est plutôt en crise et que l’offre est supérieure à la demande alors arrêtez de fantasmer sur du virtuel purement théorique
détrompez vous, le lieu est parfaitement desservi, et serait idéal pour accueillir un parc d'activités, genre parc du Chêne de Bron,
Signaler RépondreCet ensemble sur une telle surface, pourrait être maitrisé par la collectivité pour en faire, en parfaite harmonie avec la zone d'habitation mitoyenne, un centre tertiaire couplé à une pépinière d'entreprises qui enrichirait tout autrement le tissu économique décinois en CREANT ainsi des emplois pérennes de qualité (de Recherche et Développement qui fait justement cruellement défaut à la France et en région Rhone-Alpes qui perd des places dans ce domaine au classement européen)
Pourquoi ne l'a t on fait jusqu'à présent ?
c'est par le manque de volonté des Elus qui n'ont d'ambition (pour eux mêmes bien sûr) qu'au travers du sport-business-people, tentant de se justifier en inondant l'agglomération de palanquées de manipulations et de mensonges (emplois, taxes, rayonnement, etc..)
Et le financement ne poserait aucun problème, j'ai la solution.
tu es débile ou quoi ?
Signaler RépondreVous aurez compris que je ne suis pas l'auteur des propos que voudrait me prêter l'USURPATEUR puisqu'il est coutumier du fait, en usurpant mon pseudo (par différence, non seulement mon pseudo est un mot anglais correctement écrit, et il est en bleu ce qui signifie que je suis "authentifié" )
Signaler RépondreCe clown signe lui même l'étendue de sa bétise et de ses basses oeuvres, nul besoin de commentaire supplémentaire !
c'est qui le pathétique là .... incroyable tant dans le fond que la forme, la France-business-foot est bien pauvre !
Signaler Répondrearguments archi-faux et d'un ridicule absolu qui démontrent que les gens boivent les paroles des GEGE et JMA comme du petit lait :
Signaler Répondreen tout cas c'est ne rien connaitre en matière d'immobilier d'entreprise
-Non seulement il ne connait pas à combien de m2 correspond un hectare, et en plus il prétend que de construire en bordure d'une rocade ce serait dévalorisant, alors qu'en matière d'immobilier d'entreprise, plus tu es visible, plus tu paies cher, et là il l'est sur plus d'un km
-et si en plus ton terrain est embranché tram,
-et si en plus ont te fait tes accès spécifiques,
-et si en plus, tu as un coefficient d'emprise au sol (CES) de 1 m, c'est à dire que tu peux construire 50 m de haut par la surface au sol, ça fait pas mal de mètre carrés puisque même les terrains d'entrainement sont constructibles ....
-et si en plus on lui construit les parkings propres à ses activités en dehors du terrain qu'on lui brade, sans débours aucun, charges d'entretien par les contribuables de Chassieu (950.000 euros /an) et de Meyzieu sans aucune recette en face
ben ... c'est vrai que ce terrain il ne vaut pas grand chose !
Si on arrive à vendre 50 h au Montout à 300 € le m²,
Signaler Répondreil faut vite le faire
On devrait le vendre à christian ducoin spécialiste de la spéculation boursière
Je doute toutefois qu'il y ai beaucoup d'acquéreur y compris pour faire un lotissement
1 ha = 10 000 m²
Signaler Répondre50 ha = 500 000 m²
250 * 500 000 = 125 millions et non pas 10 !
Le Étienne ferait mieux de s'occuper des verts qui ne dise rien sur les gisements de Guyane que son grand parti vient de valider avec le PS pour la recherche de pétrole .à oui .. les Duflot et autres ont leur place en or !!!les vrais visages de ces individus ce montrent enfin quand à notre Etienne sont passé plus que louche ne plaide pas en sa faveur ( les gens qu'il représente vont bientôt sentir la douloureuse )pathétique ce tète .
Signaler RépondreMais qeul niveau... un hectare c'est 10 000 m² donc on parle de 500 000 * 250 soit 100 millions d'euros. De plus l'achat portait sur des m² de terrains, l'OL vendra des m² de SHON soit de surface constructible ce qui multiplie encore la plus value par ... beaucoup
Signaler RépondreA supposer que le terrain vaut 300 €/m² : à prouver car construire au bord de la rocade doit faire réflèchir !!! et non 50 €/m², la sous évaluation de la vente est de 250 €/m², soit 50000*250 = 10 M€. Ce n’est pas avec cela que l’on finance le stade.
Signaler RépondrePar ailleurs si le terrain vaut encore plus cher dans le futur, c’est le stade qui lui aura donné de la valeur, ce qui ne serait pas le cas si on avait fait un lotissement ? il est donc normal que celui qui a financé le stade en profite un peu
Donc l’argument de Mr Tête ne tient pas totalement