Selon l’Olympique Lyonnais, les travaux de terrassement vont durer environ cinq mois. L’objectif est d’anticiper les éventuelles intempéries de l'hiver. La livraison du futur stade devrait avoir lieu fin 2014, pour une mise en service pour la saison 2015-2016. LyonMag.com a posé trois questions à Etienne Tête, l’avocat des opposants au Grand Stade :
Que pensez-vous de la décision de démarrer les travaux dès ce lundi ?
Jean-Michel Aulas avait annoncé un contrat signé avec Vinci début octobre et il avait menacé il y a encore dix jours de s’opposer aux recours qui bloquaient et l’empêchaient de commencer les travaux. Et là aujourd’hui il commence les travaux. Donc il y a une communication qui est pour le moins erratique de la part de Jean-Michel Aulas. En un mois, il a donné trois informations contradictoires. C’est quelqu’un qui raconte un peu n’importe quoi. Est-ce une manière de faire pression sur les juges, je n’en sais rien.
Quel est votre sentiment ?
Je pense que c’est d’abord un gâchis énorme d’argent public, en pleine crise économique. Car évidemment maintenant tout le monde sait que ce n’est pas un projet privé, c’est un projet public : avec toutes les sommes que l’on dépense pour l’acquisition des rames, pour réaliser les trams T2, T3, les accès nord et sud, les parkings… Les sommes dépensées approchent les 400 millions d’euros d’argent public. Combien les contribuables vont payer pour ce projet ?
La deuxième remarque, et la plus essentielle, c’est qu’on fait ça pour rien. En 2005 que dit Jean-Michel Aulas ? "J’ai besoin d’un stade de 65 000 places, j’ai les moyens de me le payer". Sept ans après, il n’a toujours pas le montage financier. Il dit après : "je ne vais pas me contenter de la rénovation de Gerland que me propose la Ville parce que c’est 55 000 places pour 80 millions d’euros". La vérité aujourd’hui, c’est que le Grand Stade ne fait que 58 000 places, soit seulement 3000 de plus, qui ne seront remplies que lors des matchs de Champion’s League.
Où en sont les recours en justice ?
Pour l’instant ils sont en instruction. Les recours centraux de cette opération sont le plan local d’urbanisme, le permis de construire et l’ensemble des accès. Il y a ensuite la vente des terrains, et d’autres recours plus accessoires. Je ne suis pas inquiet, nos arguments juridiques sont évidents. Donc a priori, sauf comportement anormal du système, il n’y a pas de raison que nous perdions. Sinon on fera appel.
Lundi 22 Octobre 2012 à 11h07
Début des travaux du Grand Stade : pour Etienne Tête, Aulas se contredit
Etienne Tête - LyonMag
Les premiers coups de pioche sont donnés ce lundi sur le site du Montout à Décines.
Tags :
grand stade
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Pourquoi certains soutiennent ce projet qui ne va apporter que du tourment, que des dépenses. Il y a bien d'autres façons d'être utile à son prochain.
Signaler RépondreMr AULAS engage les travaux afin de respecter le calendrier et devant l'acharnement des anti stade que faire d'autre.
Signaler RépondreEt après le stade, la fermeture de l’aéroport de LYON, la suppression des lignes LGV, des autoroutes.........
Mr Tête n'est qu'un avocat, il avance des arguments qui sont les siens.
Signaler RépondreMr Tête n'est pas magistrat a la cour administrative et de quel droit peut t'il parler dans l'affirmatif.
Ne devait t'il pas gagner devant le conseil constitutionnel?.
Et les recours concernant le T3 etc...............
A lire certains, on croirait que Lyon est né autour du métro.
Signaler RépondreQu'avant le métro, il n'y avait pas de commerçants rue de la république, etc... Vous êtes la génération du mensonge triomphant !!!
Vive le Parti Socialiste et Gérard Collomb !
Tout a l’esbroufe!
Signaler RépondreDes Mr Tête il y en a a chaque grand projets qui font systématiquement l’objet de recours en annulation.
Si on avait suivit tous ces recours, la France aurait un réseau ferroviaire digne des pays de l'est.
Ne vous laissez pas impressionné par ses discours. A LILLE il y a eu les mêmes recours, vous voyez le résultat.
De l’esbroufe, que de l'esbroufe.
non je n'ai aucune mission de représentativité, d'autres s'en chargent très bien,
Signaler Répondrece qui ne m'enlève en rien d'avoir mon mot à dire quand il s'agit de l'argent dépensé sur mon dos
comme toi tu pourrais le faire,
et comme tout individu qui se comporte en citoyen responsable
les contribuables ils ont bon dos tu les représentes?
Signaler RépondrePS:j'ai pas de soeur
Les commerçants ont un embranchement tram dans leur magasin ?
Signaler Répondretu as des exemples concrets à nous donner ?
et la télésurveillance du commerce est prise en charge par le grand Lyon
Mais c'est intéressant ça ! c'est dans quelle rue ?e
les commerçants de la rue de la république s'installent précisément là parce qu'il y a un métro, et que ce métro dessert aussi ... le centre ville et exerce donc une fonction de transport utile au plus grand nombre. Et pour revenir aux commerçants, le prix à payer pour s'installer sur ces emplacements n°1 est très élevé, dont une partie non négligeable revient au trésor public. Aucun rapport donc avec le cas qui nous intéresse ici. J'ose espérer pour vous que vous avez d'autres arguments.
Signaler Répondrevous faites une (grossière) erreur de jugement : les entreprises qui se sont installées dans votre zone industrielle l'ont fait parce que des accès et des moyens de transport existaient déjà, et pour s'installer elles ont du payer des frais importants (demandez donc à votre patron). Et de plus les usagers des transports en communs ou leurs entreprises payent pour utiliser ces moyens de transport, ce qui permet à la collectivité de rentabiliser ses investissements.
Signaler RépondreDans le cas du stade, on crée ex-nihilo un nouvel équipement privé, qui pour fonctionner et tout simplement pour obtenir les autorisations nécessaires à son exploitation, a "besoin" d'accès payés par la collectivité, pour que ses clients puisse y accéder. Le montant cumulé de ces accès et infrastructures de transports dédiés est exhorbitant pour un seul bénéficiaire (400 M€), sans compter le manque à gagner de la collectivité sur la revente des terrains nécessaires à la réalisation du projet. C'est aussi cette disproportion entre le montant des dépenses publiques consenties pour ce projet privé et le nombre de bénéficiaires (un seul) qui est condamnable
Que dire des commerçants qui se font de l'argent avec leurs boutiques sur des voies financées par l'argent public ?
Signaler RépondreDes bouches de métro, rue de la République, pour emmener les consommateurs au plus près de tous les commerçants privés qui se font de l'argent.
Un scandale pour Etienne la Tête ?
on ne m'a pas demandé si j'avais les moyens, on m'a facturé des frais que je ne conteste pas
Signaler Répondrecontrairement au 400 millions que l'on dépense pour OLG sans participation aucune, même pas pour la protection privée (caméras) de cette société
et qu'ensuite les contribuables vont devoir entretenir au quotidien
c'est bien tu as les moyens de quoi tu te plains.
Signaler RépondreIl nous les casses ce Etienne Tête !
Signaler Répondreje corrige :
Signaler Répondreon m'a fait participer aux frais de raccordement
Tu dis être salarié sur la zone de chassieu, zone qui fait partie de la plus grande zone industrielle de France (20.000 travailleurs la rejoignent tous les matins)
Signaler Répondreet cette zone, après travaux d'accès dédiés (réservés) payés par les contribuables pour une société commerciale privée, ne sera pas mieux desservie qu'à ce jour, puisque le tram ne rentrera pas dans la ville de chassieu, se contentant de la contourner avec un objectif jusque là dissimulé, de rejoindre le stade au milieu des lapins de la pleine campagne (fonction tout à fait originale d'un tram qui habituellement a vocation de desservir un tissu urbain compte tenu de l'investissement)
ah bon pour les entreprises privées ? moi je n'ai rien eu de tout cela, aucune voie dédiée ou tram ne dessert ma petite entreprise
Signaler Répondreau contraire, on m'a participé aux frais de raccordement
tu peux nous citer les recours qu'il a perdus ?
Signaler Répondrevas y ...
hormis les recours en référé-suspension, qui étaient accompagnés d'un recours sur le fond lesquels eux sont en cours d'instruction
tu es un vrai casse-tête à toi tout seul !
mais le ridicule ne tue pas, tu le prouves tous les jours
tu es la mouche du coche ? en plus de ta mission de valet de chambre ? tu es un cu l mulard alors ?
Enorme cet Etienne Tête !!!
Signaler Répondreil perd tous ses recours mais continue à crier au loup !!!!
Les Anti Tout ont ils bien choisi leur avocat ??....
En tous cas, on tremble face à tous ces pétard mouillés !!!!
C'est idiot ces arguments d'accès financé par l'argent public.
Signaler RépondreC'est le cas pour toutes les entreprises privées.
Je suis salarié sur la zone de Chassieu.
Vous rendez-vous compte que mon patron a une usine sur ce site avec des accès qui ont été financés par l'argent public.
Il y a même des transports en commun qui viennent financés par l'argent public pour des sociétés privées.
C'est un scandale !
Que fait Etienne la Tête ?
mal a la tete?
Signaler Répondre