250 personnes réunies à Lyon contre l'adoption pour les couples gays

Quelle idée saugrenue d'adopter un couple gay

Bien sûr que si! Cette loi changera la vie de tout le monde, voir mon message précédent, car la revendication du mariage et de l’adoption pour deux personnes de même sexe aura des conséquences sur l’ensemble de la société, et modifiera profondément les repères que nous avons actuellement. J’ai déjà parlé de la disparition de la notion de « père » et « mère », « pour tous » ! Actuellement, dans notre société, la sexualité (comme la religion) n’est pas un élément d’identité, seul le sexe d’une personne est un élément identitaire, c’est pourquoi il peut apparaitre sur la carte d’identité, et nécessite une intervention de la Justice, lorsque qu’un trans-sexuel décide d’en changer (Cf. le fameux cas « Wilfrid-Chloé Avrillon, déjà cité). Dans une République laïque, ni la sexualité, ni la religion ne sont un élément identitaire, c’est pourquoi ces éléments ne doivent pas être pris en compte par les autorités publiques. Or certains groupes d’activistes voudraient ériger la sexualité (comme la religion, voir l’origine ou la couleur) en identité, et réclamer au nom de cette (ces identités) un traitement différencié. Cela peut s’envisager comme choix de société, mais à ce moment là, la société toute entière est concernée et non pas seulement ceux qui réclament ces changements pour eux-mêmes. Dans certains pays, la religion est un élément de l’identité, et figure sur les papiers d’identité de chacun (En Grèce, au Liban,…), certains, dans nos pays,voudraient relevés de la loi et des tribunaux de leur propre religion (des activistes musulmans dans le monde entier réclament des tribunaux islamiques et pouvoir vivre selon la Charia, y compris dans des pays non-musulmans, dont les lois ne sont pas conformes à la Charia).Je ne souhaite pas que la sexualité (ou la religion) deviennent des éléments constitutifs de mon identité publique. Je ne souhaite pas que notre République laïque devienne une République communautarisée ou confessionnalisée. C’est pourquoi je m’oppose avec vigueur à la mise en cause des Principes fondamentaux de notre République et de notre « Vivre ensemble » que la Gauche veut faire passer en catimini pour satisfaire un gros de pression ultra minoritaire, mais puissant…et donnant le change par rapport à son incapacité à se différencier de la Droite sur le plan social et économique.

Quel égoïsme !
Tout ce qui ne change rien pour moi ce n'est pas grave.
On comprend mieux le délabrement sociétal de nos sociétés où tout serait permis à condition que mon petit confort personnel n'en souffre pas.
Affligeant !

une loi qui autorise les unions de 2 personnes du même sexe ne changera pas la vie de tout le monde, loin s'en faut.
il ne changera la vie que des homo sexuels qui auront décidé de se marier avec une personne de même sexe...

quand mon voisin se marie, ça ne change strictement rien pour moi, ni pour mes autres voisins.

Avec 500 autres personnes, j’ai manifesté entre 12h15 et 13h30, parce que je travaille le reste de la journée. Cet horaire a été justement choisi pour que ceux qui travaillent puissent s’exprimer. J’ai pris du temps de ma vie pour alerter la population sur une loi dangereuse et qui concernera tout le monde. Je n’ai rien à gagner personnellement à utiliser mon temps de cette façon. Mon action n’est donc pas égoïste, mais au contraire altruiste, je m’exprime pour d’autres qui ne peuvent ou n’osent pas le faire. Etre opposé au mariage et à l’adoption pour des personnes de même sexe n’a rien d’intolérant, sauf à dire que tout opposition à des revendications individualistes ultra minoritaire et qui vont être imposé à l’ensemble de la population sans lui demander son avis est de l’intolérance ! Ce qui serait absurde. Par ailleurs, la question ne porte pas sur le fait que les homosexuels puissent ou non se marier et adopter, pour la bonne raison que les homosexuels ont déjà ses droits ! (Cf. le cas Wilfrid-Chloé Avrillon). La question porte uniquement de savoir si il faut ou pas improviser une loi qui va modifier profondément la vie de toute une population pour satisfaire les désirs d’une ultra minorité. La question ne traite en rien de l’homosexualité (qui est une affaire privée et intime) mais du mariage et de l’adoption accordé à deux personnes de même sexe qui en font la demande, et de toutes les conséquences d’une telle décision? Or nous connaissons une conséquence de cette future loi si elle est adoptée, c’est la suppression de la notion de « père » et de « mère » pour tous les parents et leurs enfants , au profit de « parent 1 » et « parent 2 » ! Or est-il logique dans une démocratie d’imposer au plus grand nombre des changements qu’il ne désire pas, pour satisfaire les désirs d’une ultra minorité ? Non c’est anti-démocratique ! Est-ce respecté la laïcité de faire état d’un élément de la Sphère privée (en l’occurrence, d’un élément intime, puisqu’il s’agit de sexualité) dans la Sphère Public ? Non c’est contraire à la laïcité ! Je ne veux pas qu’un jour on me somme d’inscrire sur ma carte d’identité des éléments concernant ma vie sexuelle (Gay, lesbienne, bi ou trans) ! De plus la laïcité est constitutionnelle ! Vous voyez qu’il y a de très bonnes raisons de s’opposer à cette loi qui si elle passe concernera tout le monde, et non, comme on voufdrait nous le faire croire uniquement les personnes ayant une sexualité homosexuelle.

"il n'y a rien d'égoïste là dedans ; c'est juste du bon sens ; je vois tous les jours des enfants ravagés par l'absence d'un père ou d'une mère ; cette loi si elle passe va créer une discrimination terrible"

La monoparentalité est un autre problème.
Ayant grandi avec un seul de mes parents, je n'ai pas vraiment souffert de l'absence de mon père ... car ma mère m'a appris à ne pas me comparer en permanence aux autres enfants (qui eux avaient pour beaucoup leurs deux parents, qui portaient des vêtements de marque, qui avaient pleins de cadeaux à noël etc...) mais de tirer le meilleur du peu que l'on a ...ceci dit, avoir un deuxième parent ... que ce soit un homme ou une femme aurait certainement aidé...

A mon avis, la société de consommation fait infiniment plus de ravages sur nos enfants que l'homoparentalité ... et personne ne semble vouloir manifester contre ... comme si finalement la haine l'égoïsme et la peur de l'inconnu fédéraient plus que tout le reste ...

c'est qui le peuple? c'est toi qui change de pseudo toute la journée sur les ordinateurs?

Le Peuple se mobilise contre les bobos. Il était temps!!!!!

on s'en fout de votre avis ;)

pro-vie lol...
disons plutôt "anti-avortement", "anti-eutanasie", "grenouille de bénitier", "donneur de leçons", "juge et parti".

soyons honnète :)

On s'en fout de ton avis.Je préfère celà au kiss-in dégradant et ridicule de juin 2010

Pffff ils sont ridicules

Il y avait beaucoup plus de 250P! Il suffit de regarder la photo sur le site de Lyon Mag!

Un problème pour compter ?

http://www.casimages.com/img.php?i=121023050026975740.jpg

ou alors
http://lesalonbeige.blogs.com/.a/6a00d83451619c69e2017ee46188c7970d-popup

A vue de nez ca fait plutot 500 que 250.

Au moins, les enfants de ces couples là ne sont pas ravagés, vu qu'ils ont 1 papa et 1 maman :

http://www.20minutes.fr/societe/1028346-violences-conjugales-540000-victimes-dont-plus-400000-femmes

Et est-ce que vous en voyez des ravagés ayant un père et une mère ou est-ce que votre prisme vous empêche de faire une statistique rapide sur tous les enfants ?

Cette manifestation a été un franc succès, pour ceux que cela intéresse il y en a une prévue à Paris en Novembre.

"Sincèrement cela les dérange en quoi que des gays se marient?"
Ca ne me dérange pas, en revanche , je crois que les enfants ont besoin pour se développer d'un papa et d'une maman.... il n'y a rien d'égoïste là dedans ; c'est juste du bon sens ; je vois tous les jours des enfants ravagés par l'absence d'un père ou d'une mère ; cette loi si elle passe va créer une discrimination terrible ; celle de dire à un enfant : "Toi tu n'auras pas de manan, toi, tu n'auras pas de papa, tu n'en n'auras jamais..... insupportable."

Les gens qui manifestent non rien à faire, ils sont extrèmement égoistes et surtout pas du tout tolérant. Sincèrement cela les dérange en quoi que des gays se marient?
Il ne faut pas s'improviser protecteur d'un modél de société et l'imposer aux autres, respectons les libertés individuelles et tout ira pour le mieux.

"Pourquoi pas l'union avec les animaux dans ce cas là ?"
on permet bien à des ânes de se marier x:

je suis certain qu'à l'époque ou on a commencé à parler de droit de vote pour les femmes, certain n'avaient pas d'autre "argument" que "pourquoi pas le droit de vote pour les animaux?"