L'assemblée départementale s'apprête à autoriser, sur proposition de la majorité, le cautionnement d'un emprunt de 40 millions d'euros réalisé par la Foncière du Montout. Cette société, dont l'OL possède la majorité des parts, est en charge de mener à bien les travaux du futur Grand stade. "Les contribuables du département sont pris en otage", tempête Philippe Meunier, pour qui le projet "bafoue le principe de la bonne utilisation de l'argent public". Le parlementaire rappelle les difficultés financières du Conseil général, confronté au problème du financement du Musée des confluences, comme celles que connaît actuellement l'Olympique lyonnais, "réduit à se séparer de ses meilleurs joueurs pour combler ses déficits". Philippe Meunier brandit la menace d'un recours en justice ("cette caution pourrait être juridiquement qualifiée de soutien abusif") et demande de faire cesser "ces petits arrangements entre amis, organisés pour le plus grand bénéfice financier de quelques-uns". "Si ce rapport est maintenu à l'ordre du jour, poursuit-il, chaque conseiller général devra assumer les conséquences politiques de son vote".
Mercredi 28 Novembre 2012 à 10h44
OL Land : Meunier juge "inacceptable" le soutien financier du Département
Philippe Meunier - LyonMag.com
Le député UMP de la 13e circonscription n'a pas de mots assez durs pour qualifier le vote qui aura lieu vendredi au Conseil général.
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous avez parfaitement raison!
Signaler RépondreAvant de parler de ma prétendu mauvaise foi, essayez donc de savoir de quoi il en retourne concernant les possibilités de dessertes du stade ... à savoir qu'une ligne de métro saturé ne peut pas être améliorée sans de très lourd travaux, c'est à dire casser et agrandir les stations souterraines ... pour le tram, on peut "ajouter" des voitures autant qu'on veut aux rames, ce qui démultiplie la capacité de transport, sans avoir à effectuer ces lourd travaux ...
Signaler RépondreDonc oui ça semble loufoque, mais une ligne de tram peut transporter plus de monde qu'une ligne de métro (que la ligne de métro B en tout cas) ...
Pour le reste, mais d'où est ce que vous sortez ces 400Millions ??!!! Des sites de carton rouges ou des gones pour Gerland ?? Si c'est le cas changez en vous vous fourvoyez !! C'est lamentable !
Ensuite si vous avez entendu Collomb dire que ces infrastructures n'auraient pas lieu d'être construites si le stade ne l'était pas lui même, ça se tient ... Mais allons plus loin dans la réflexion : si le stade et donc les infrastructures sont construites, objectivement pensez vous qu'un tel équipement n'apporterai pas une synergie sur le secteur ? Des commerces qui se construisent, des restaurants, puis des bureaux, des habitations ... Personnellement je vous trouve bien faussement naïve de ne pas y croire ... Connaissez vous l'exemple du stade de France à St Denis, et le changement évident qu'il a apporté à cette ville de banlieue ?? Ce sera le même cas pour notre première couronne grâce à ce grand stade ... Ne faites pas semblant de le nier !
Pour ce qui est de taxes foncières équivalente pour quelconque aménagement autre que le grand stade sur les terrains du Montout : croyez vous donc que cette ZA ou ZI n'aurait pas eu besoin de routes et de trottoirs, ni de travaux sur les réseaux de rétentions d'eau, ni d'aménagement fait de la part du Sytral ?
Donc votre raisonnement est à demi mesure comme d'habitude vous éludez la partie qui vous arrange ...
Bref vous défendez votre point de vue, vous apportez vos vérités, mais elles ne sont pas universelles et omniscientes ... Celles de vos opposants en revanche sont en train de faire que ce projet est en train de voir le jours ... Désolé ;)
@ Eilage
Signaler RépondreQuelle mauvaise foi !
Si le métro est déjà bondé dites vous, que va-t-il en être d’un tram qui contient 10 fois moins de clients, et qui est aérien contrairement au métro, et de ce fait va troubler la circulation de surface de façon considérable puisqu’il passera un tram toutes les 50 secondes en croisant 17 voies de circulation pénétrantes sur LYON de La Part-Dieu jusqu'à DECINES - ce n'est pas moi qui l'invente, c'est ce qui figure dans votre comm
D’autre part, si vous appréciez une durée de loyer pour un retour sur investissement d’un bien qui resterait propriétaire de la Ville de LYON, qu’en sera-t-il des infrastructures (de 400 millions d’euros au vu des délibérations cumulées qui engageaient ces dépenses, contrairement à ce que vous prétendez) qui n’auront AUCUN retour sur investissement, puisque inutiles en dehors de l’exclusivité qu'elles doivent servir
la preuve ? elles ne seraient pas réalisées si le stade ne se réalise pas à Décines, dixit COLLOMB soi même ! je l'ai entendu de mes oreilles (propres)
Quant à la taxe foncière, elle serait la même (voir même améliorée, si la base était celle du marché) si toute autre activité avait été organisée sur ce site qui ferait merveille avec une pépinière d’entreprises ou des bureaux de Recherche et Développement qui serait générateur de réelles créations d’emplois, de qualité et pérennes
Ces précisions apportées, et bien intoxiqué par la comm des pieds nickelés, je sens que votre prochaine tentative va porter sur les « milliers d’emplois » à créer
– d’emblée, je vous demande d’éviter de parler dans le vide à ce sujet –on attend des faits concrets, des listes et non de vagues intentions philosophiques et soporifiques
Il déconne un peu le lien de citation !!!
Signaler RépondreDésolé pour le précédent post, je voulais juste dire que c'est bien dommage, effectivement, car cela c'était bien avant que l'OL ne glane une quinzaine de titre nationaux, et avant que l'OL ne fasse parti du Top 10 européen !!! Bien avant !
Mais c'est bien dommage en effet !
eilage a écrit le 29/11/2012 à 11h24
Signaler RépondreRénover Gerland et l'agrandir aurait couté au bas mots 150M€, plus des aménagements connexes de parkings, parkings relais, plus la perte des revenus d'exploitation durant la travaux ...
Cela à la seule charge du contribuable puisque étant la propriété de la mairie, sans compter l'entretien et la maintenance à supporter par la mairie et le fait que pour l'instant le "loyer" payé par l'OL est de moins de 1M€ par an, il faudrait plus de 150 ans pour rembourser un tel investissement ... Agrandir Gerland c'est une fausse bonne idée !!
Pour ce qui est de sa desserte Gerland qui est pourtant dans le centre de Lyon voit arriver 75% des ses spectateurs par voiture !!! Les trois gares SNCF chacune à plus de 2,2 km à pied du stade sont quasi inutiles surtout aux heures de sortie de matche ...
Le métro étant déjà blindé à l'occasion des matches, seule la prolongation du T1 est positive pour le future de Gerland ...
(Cela dit la ligne T3 équipé de rame doublées UM2-3 pourra transporter plus de passager qu'une ligne de métro !!)
Bref on voit que l'argent publique aurait meilleur intérêt à être investit à côté d'un stade privé de 450M€ à Décines permettant en même temps de structurer la zone entre Décines et Meyzieu, de lui donner des infrastructures et des rues, des îlots à construire tout autour, bref de développer la première couronne de Lyon ...
(Car il ne faut pas oublier qu'en 70 aller à Gerland au stade était considéré aussi comme aller dans le trou du cul du monde, maintenant on connait l'excellente réussite de développement de ce quartier : pole médical, fac, résidences)
Re-Bref le stade à Décines, c'est le futur ...
Heureusement que nos élus de droite comme de gauche l'ont compris !!
La rénovation de Gerland en 92/93 n'aurait couté à la ville de Lyon et au Grand Lyon que 350/450 millions de francs si le projets A de l'architecte Constantin avait pu voir le jour avec un enceinte de 55 000 places ! que de temps perdu et de l'argent !
En France, manifestement il est plus compliqué de construire un stade qu'une mosquée.
Signaler RépondreLa rénovation de Gerland en 92/93 n'aurait couté à la ville de Lyon et au Grand Lyon que 350/450 millions de francs si le projets A de l'architecte Constantin avait pu voir le jour avec un enceinte de 55 000 places ! que de temps perdu et de l'argent !
Signaler RépondreRénover Gerland et l'agrandir aurait couté au bas mots 150M€, plus des aménagements connexes de parkings, parkings relais, plus la perte des revenus d'exploitation durant la travaux ...
Signaler RépondreCela à la seule charge du contribuable puisque étant la propriété de la mairie, sans compter l'entretien et la maintenance à supporter par la mairie et le fait que pour l'instant le "loyer" payé par l'OL est de moins de 1M€ par an, il faudrait plus de 150 ans pour rembourser un tel investissement ... Agrandir Gerland c'est une fausse bonne idée !!
Pour ce qui est de sa desserte Gerland qui est pourtant dans le centre de Lyon voit arriver 75% des ses spectateurs par voiture !!! Les trois gares SNCF chacune à plus de 2,2 km à pied du stade sont quasi inutiles surtout aux heures de sortie de matche ...
Le métro étant déjà blindé à l'occasion des matches, seule la prolongation du T1 est positive pour le future de Gerland ...
(Cela dit la ligne T3 équipé de rame doublées UM2-3 pourra transporter plus de passager qu'une ligne de métro !!)
Bref on voit que l'argent publique aurait meilleur intérêt à être investit à côté d'un stade privé de 450M€ à Décines permettant en même temps de structurer la zone entre Décines et Meyzieu, de lui donner des infrastructures et des rues, des îlots à construire tout autour, bref de développer la première couronne de Lyon ...
(Car il ne faut pas oublier qu'en 70 aller à Gerland au stade était considéré aussi comme aller dans le trou du cul du monde, maintenant on connait l'excellente réussite de développement de ce quartier : pole médical, fac, résidences)
Re-Bref le stade à Décines, c'est le futur ...
Heureusement que nos élus de droite comme de gauche l'ont compris !!
Contrairement au idées reçues à grands coups d'intox, GERLAND est effectivement tout à fait apte à être agrandi et restructuré (il l’avait d’ailleurs été pour la coupe du monde en 1998)
Signaler Répondreet les contribuables seraient mis à contribution pour financer ces travaux dans des proportions du 1/10ème de ce qui est prévu pour DECINES, compte tenu que tous les réseaux d’infrastructures sont déjà pré-existants (métro, tram, 3 gares SNCF dans le rayon d’un km)
et de plus, l’ensemble immobilier resterait leur appartenir et la collectivité en aurait la maîtrise du futur
Il n'en manque que la volonté ! de la part de COLLOMB qui, malheureusement pour les lyonnais, se soumet à tous les caprices de son pote AULAS (qui figurait l’année dernière encore parmi les 500 plus grandes fortunes de France)
L’argent public ne doit pas être dilapidé pour l’enrichissement des actifs d’une société cotée en bourse qui n’a pas les moyens de faire son projet qu’il appelle « privé »
et qui vient chercher la couverture du risque que les banques ne veulent pas assurer compte tenu de la fragilité de l’investisseur, auprès des contribuables qui ont bien d’autres priorités que de financer un cirque
(pour mémoire, déficit cumulé – c'est-à-dire PERTES - de 91 millions d’euros sur les trois dernières années)
J'espère que tous les élus du Conseil Général, sans exception, voteront contre cette résolution. Les finances publiques doivent être utilisées pour le bien de tous (santé, éducation, aides aux plus défavorisés) . A Lyon il y a un stade à Gerland qui n'est jamais rempli donc bien assez grand.
Signaler Répondreet toi le gono, c'est qui tes maitres ? collomb ? aulas ?
Signaler Répondreest ce plus reluisant ?
Il n'y a pas que des cons,mais il y a beaucoup d'opportuniste et lui en est un bel exemple! Manifestement cela fait plaisir à certains qui de toute façon ne voteront jamais pour lui. Marrant la politique!
Signaler RépondreMais il est pas encore rallié au FN, depuis le temps?
Signaler Répondrevoici le communiqué intégral :
Signaler Répondre""Alors que le club en est réduit à se séparer de ses meilleurs joueurs pour combler ses déficits, le Président du Conseil Général souhaite cautionner un emprunt de 40 millions d'euros de la Société Civile Immobilière privée qui deviendrait propriétaire du stade.
Les contribuables du département du Rhône sont ainsi pris en otage pour soutenir à bout de bras un projet contraire à l'intérêt général qui bafoue le principe de la bonne utilisation de l'argent public.
Cette caution, qui pourrait être juridiquement qualifiée de soutien abusif, est d'autant plus inacceptable que le Conseil Général doit faire face à certains emprunts et au financement du musée des Confluences qui contribuent déjà fortement à son endettement.
Il est temps de faire cesser ces petits arrangements entre amis organisés pour le plus grand bénéfice financier de quelques-uns, de l'abstention et de la montée des extrêmes.
Si ce rapport est maintenu à l'ordre du jour, chaque conseiller général devra assumer les conséquences politiques de son vote.
Il en va de la crédibilité de l'action publique et du respect des électeurs."""
Il n''y a pas que des c. à L'UMP, heureusement, mais les conneries de l'UMP n'excusent pas pour autant la connerie des SOCS qui reste entière sur la région lyonnaise
Signaler Répondreil n y a pas pas que des c..à l'ump.
Signaler Répondremeunier tempête c est tout. tu ferai mieux de tempêter a paris et dire a copé fillon que ces mecs sont des hontes pour la france. laisse collomb et aulas se demerd...de toutes façons un jour ou l autre il tomberons!!!!.
Signaler Répondrevoici le communiqué intégral :
Signaler Répondre""Alors que le club en est réduit à se séparer de ses meilleurs joueurs pour combler ses déficits, le Président du Conseil Général souhaite cautionner un emprunt de 40 millions d'euros de la Société Civile Immobilière privée qui deviendrait propriétaire du stade.
Les contribuables du département du Rhône sont ainsi pris en otage pour soutenir à bout de bras un projet contraire à l'intérêt général qui bafoue le principe de la bonne utilisation de l'argent public.
Cette caution, qui pourrait être juridiquement qualifiée de soutien abusif, est d'autant plus inacceptable que le Conseil Général doit faire face à certains emprunts et au financement du musée des Confluences qui contribuent déjà fortement à son endettement.
Il est temps de faire cesser ces petits arrangements entre amis organisés pour le plus grand bénéfice financier de quelques-uns, de l'abstention et de la montée des extrêmes.
Si ce rapport est maintenu à l'ordre du jour, chaque conseiller général devra assumer les conséquences politiques de son vote.
Il en va de la crédibilité de l'action publique et du respect des électeurs."""
Voilà un élu Responsable
Signaler Répondrequi fait preuve d'une totale clairvoyance de la situation