Lyon relativement épargnée en cas d'accident nucléaire au Bugey ?

Saut que l'un argumente, (VOTER AM), ne conçoit pas d'utiliser une énergie qui fait des déchets ingérables pendant des centaines de milliers d'années, alors que l'autre (le FN) est pro nucléaire comme ils l'écrivent texto dans leur programme.

Le FN, c'est transformer l'avenir de la France en poubelle nucléaire.

(évidemment, il y a bien d'autres différences fondamentales, mais là le sujet de l'article est le danger nucléaire).

Je ne désespère d'un jour vous faire réfléchir à ce qu'impose l'utilisation de l'outil monnaie.

C'est là qu'est réellement mon côté utopiste :o)

L'acharnement sur le pseudo qui dérange avec ses propos, montre une symétrie avec un autre parti agressif

mince si seul à brûler un billet...!
10 soutiens max pour 150 contre et 50 curieux sans opinion...toutes les com ,du vent avec la moitié par son serviteur...
et 1 com de plus offerte gracieusement pour faire croire sa notoriété virtuelle

+1
Esseulé...hahaha!
Et ça, c'est du poulet?
https://www.lyonmag.com/article/40954/legislatives-a-lyon-marc-chinal-veut-batir-une-nouvelle-civilisation

+1
"Esseulé"... hahah

Esseulé ? o:)
Vous oubliez un peu vite tous ceux qui soutiennent Post et sa juste et noble cause ! o:)
Et les 1.450 com sur l'article concernant la nouvelle civilisation Sans Monnaie en cours de construction (cimentée qu'elle est par le Survisme) vous en faites quoi ? Vous pensez sérieusement que ce n'est pas le signe d'un intérêt grandissant pour les solutions proposées pas Post ? o:)

"Il ne faut jamais prendre l’Helvétie pour des lents ternes."
(proverbe Belge)

il fallait bien évidemment entendre le mot marginal au sens de "faible quantité, minoritaire" cher troll

vous l'aurez compris

marginal:qui est en" marge de la société...
Traiter de marginal quel-qu un qui possède l électricité et véhicule sans avoir comme principal ennemi la monnaie (plusieurs millions dans ce cas..) c'est être un autiste déconnecté totalement de la réalité

en matière d'invective vous ne laissez pas votre part aux chiens, cher troll marginal

Bien observé!
un marginal minoritaire ne parle que de "sa" vie qu'il pense la seule intéressante et fustige "les autres" qui osent utiliser l'électricité , utiliser une voiture,et défendre la monnaie nécessairecomme outil de mesure : aucun dialogue possible à part s'invectiver ou se moquer

Vous avez totalement le profil du pur politique qui sait tout ,qui a toujours raison , qui abaisse toujours son interlocuteur,.Borné dans votre saumure, vous ne comprenez même plus la véritable vie de chacun...

Pauvre nain , un peu d' humour!! je vois que ça vous dépasse...sortez de votre bulle

merci de ces précisions concrètes et précises comme une horloge suisse.
En votant PM on peut espérant à la descendance +10 commencer à mettre (ou pas) en place le programme de destruction (du) nucléaire et de la monnaie..
dicton valable à méditer :"celui qui vit d'espérance,meurt en déféquant"

Ah ah ! Faute d'avoir eu depuis des décennies la moindre réponse de votre société Monétaire voilà que vous exigez sur le champ une réponse des AMonétiste pour trouver des solutions aux désastre causés par cette même monnaie ! o:) Le comble ! o:)

« la rose n’a d’épines que pour celui qui veut la cueillir »
(proverbe perse)

Bien sûr, on va vous croire, surtout lorsque pour prouver que les énergies renouvelables ne sont pas performantes, vous complétez par :

"................j avais oublié qu'en cas de secours y a aussi le vélo dans la cave, mais pour lire en même temps, ce n 'est pas la joie ..................."

:o)
Sacré Gnafron, aussi crédible que Wauquiez qui donne des millions aux chasseurs pour protéger l'environnement...

Vous avez écrit" Revenez quand vous serez réellement dans le cas que vous exposez au lieu de fantasmer. :o)" en me contredisant , vous connaissez mieux ma vie que moi ! pauvre guignol

vous avez oublié le proverbe monétariste pour les hypnotisés Pm "l'eau bue éclate"

c'est vous PM qui proclamez la fin de la planète alors les questions attendent vos réponses:quand la planète va t'elle être détruite ?
Pour éviter vos prédictions de madame Soleil,vos programmes "phantasmagoriques" de destruction des centrales et monnaie seront applicables sous :
combien de jours ?
de mois ?
d'années ?
de siècles?
ou impossible?
(merci d'entourer la bonne réponse et de compléter:il y va de la pertinence de vos mesures pour attirer vos futurs électeurs mesures.)
on aimerait aussi bien être informé nous les monétaristes ignares qui achetons bêtement des véhicules électriques en bon citoyen écolo pour faire alors tourner les réacteurs à plein (à moins que vous ne proposiez la voiture à pédale pour remplacer l'énergie en attendant?!!!...)

Je ne "connais pas la vie des gens", vous avez juste oublié que vous avez exposé votre vie vous même plus bas.

Y'a de ces gnafrons... :o)

Encore un qui par internet connait la vie des gens et donne des conseils !
Cette maladie du siècle est bien celle de dégénéré ignorant du web qui prennent les autres pour des imbéciles et des menteurs et se masturbent avec des liens dont on en a rien a faire: la réalité du vécu reportée par mes propos ne peut en aucun cas être porteur d'une amélioration avec votre blabla

Ce qu'il y a de drôle avec les êtres qui n'utilisent pas pleinement leurs ressources, c'est qu'ils croient que l'électricité va disparaître si on n'utilise plus de monnaie.

C'est toujours aussi fascinant le niveau... :o)

Et Vous, cher "eureka", vous compter détruire la planète sous combien de temps et mettre fin à la race humaine sous quel délai ? o:)

Un réponse précise nous "éclairerait"

« l’eau renversée est difficile à rattraper »...o:)
Proverbe mandarin

"...................Juste un rappel :le sujet était simplement de nous rassurer ou pas sur le niveau des risques de Bugey....................."

et que pensez vous de toutes les centrales nucléaires qui elles sont bien dans le sens du vent quand il souffle du sud ?
:o)

"................une mutation..............."

la mutation commence par ne plus chauffer à l'électrique.
Mais allez voir les magasins de bricolage... ces appareils continuent de se vendre en masse !
Donc votre "mutation", c'est du vent. Tant qu'on sera dans un système monétiste (qui oblige à utiliser de la monnaie), il sera toujours plus rentable à court terme d'acheter un chauffage électrique, donc... rien ne changera.

L'avenir de la race humaine ne passe pas par l'utilisation de l'énergie nucléaire.
(ni de l'utilisation de monnaie) ;)

Revenez quand vous serez réellement dans le cas que vous exposez au lieu de fantasmer. :o)

Pour le reste : http://www.enercoop.fr

tu compte supprimer la monnaie sous combien de temps et ensuite supprimer les 19 centrales avec ses emplois sous quel délai?
Un réponse précise nous "éclairerait" (à la bougie!)

le truc c'est que vous n'avez toujours pas compris qu'on ne peut pas remplacer du jour au lendemain le niveau de production nucléaire actuel par toute autre alternative y compris votre " energiecoop": une mutation vers d'autres sources d'énergie se fera pour compenser en partie le tout nucléaire mais rien ne sert de cracher et faire votre propagande (comme les écolos déconnectés du réalisme et qui plafonnent dans les urnes par des propos puériles ou anxiogènes sans mesure comme vous le faites...)
Juste un rappel :le sujet était simplement de nous rassurer ou pas sur le niveau des risques de Bugey...

Oui Post, ça me parait évident ! o:)

eviter l ordi toute la journée ..vous y avez pensé au lieu de donner des lecons

oui .oui. Écolo des villes vous en racontez des âneries...panneaux solaires sur le toit cet hiver ils ont servi a quoi? pas a rembourser mes prêts, ma pompe éolienne , quand pas de vent pas d'eau d'ou utilisation d'une réserve avec pompes Electrique, éolienne courant Electrique , que des ennuis alors merci ..! soyons ecolo mais pas cons....encore merci aux centrales nucléaires qui m apportent le petit besoin d énergie...j avais oublié qu'en cas de secours y a aussi le vélo dans la cave, mais pour lire en même temps, ce n 'est pas la joie ..beaucoup d argent et peu de résultats...on y a cru , mais pigeon je suis

Le truc que vous n'avez toujours pas compris, c'est que "toujours plus", c'est impossible.

Les énergies renouvelables peuvent couvrir nos besoins à condition que ces besoins soient "intelligents" (exemple : ne pas avoir à chauffer à l'électrique).

Pour le reste : http://www.enercoop.fr
:o)

L'IRSN a été crée pour permettre à des ingénieurs et experts d'établir des diagnostics éclairé sur les risques d'une centrale nucléaire sinon autant le supprimer ou à démontrer qu'ils font du lobbies pro nucléaire avec des preuves....
Que les détracteurs en herbe fassent une analyse scientifique au lieu de parler du risque 0 que tout le monde sait impossible ( pour info la guerre non plus n'est pas assurable...) et comme le dit un internaute, allez au bout de votre démarche en n'utilisant aucune énergie d'EDF plutôt que de cracher dans la soupe sans alternative sérieuse:tout le monde serait pour avoir de l'énergie avec du vent ou le soleil et autres énergies renouvelables mais les experts savent que cela ne répond pas suffisamment à nos besoins

Voyons voyons, l'accident nucléaire est "une utopie" !

(démanteler les centrales coûtera tellement cher, que si ça se trouve, il n'y aura qu'en étant dans un système post-monétaire qu'on pourra enfin faire cette transition dans de bonnes conditions... non ?)
:o)

Aux partisans du nucléaire , pourquoi aucune assurance ne prend le risque d 'assurer les conséquences d'un accident nucléaire (pourtant ce sont des vrais spécialistes du risque et on nous promet qu'il n'y a pas de risques )
Et pourquoi le démantèlement de la centrale de Brennillis n'est toujours pas terminé 32 ans après son arrêt en 1985 et qui va payer la facture.
De toute façon EDF va dans le mur et va faire faillite car elle ne pourra pas faire face à la charge financière de la déconstruction et la remise hors pollution nucléaire des sites?
Mais certainement un fond sera créé par une loi pour financer le vrai coût du démantèlement et ce ne sera certainement pas les industriels promoteurs de la filière qui vont rendre l'argent.
Pour info le vrai coût du nucléaire c'est du départ des travaux à la restitution des terrains (les bretons disent le retour à l'herbe).
Il me semble que Greenpeace dénonce une provision insuffisante d'EDF pour le "retour à l'herbe" des sites nucléaires.
Autre info, en 1985, le réacteur de Brennellis est arrêté définitivement et EDF a commencé la phase de démantèlement. Le coût du démantèlement est évalué en 2005, à 482 millions d'euros par la Cour des comptes, soit 20 fois plus que l'estimation de la commission PEON qui est à l'origine du parc nucléaire actuel.
Voila qui va payer? le peuple bien sûr les responsables de ce gâchis financier seront morts à cette période.
Donc aujourd’hui vous amenez des arguments sur le calcul de la compétitivité économique de l'énergie nucléaire qui sont biaisés en effet les énergies concurrentes payent des primes d'assurances pour leur exploitation et a ce jour le coût d'exploitation de l’énergie nucléaire n'est pas établi, il manque toujours au budget les coûts du démantèlement et du stockage des matériaux devenus radioactifs. Et encore sans tenir compte d'un accident majeur; espérons que l'on aura la chance de passer à travers.
Il ne faut surtout pas faire confiance aux politiques de tous bords qui sont tous sous la tutelle idéologique du profit immédiat des grands groupes financiers et industriels.

Aux détracteurs du nucléaire, plutôt que manifester et toujours vous plaindre, pourquoi ne pas changer votre abonnement pour un abonnement 100% renouvelable, il suffit d'un coup de téléphone... Et si vous êtes en villa pourquoi ne pas investir quelques dizaines de milliers d'euros dans des panneaux solaires ? Dans une petite éolienne ? Ainsi la part du nucléaire baissera mécaniquement ! Par contre si c'est pour remplacer votre chauffage électrique par du pétrole (le solaire ne permet pas de se chauffer...) c'est remplacer un risque grave mais très peu probable par un risque à peine moins grave mais certain. Alors allez jusqu'au bout en vous passant de chauffage et d'eau chaude, même lorsque la température chute... Là vous serez davantage crédibles...

LISEZ VOS CONTRATS D'ASSURANCES
La France ce pays béni des dieux, (aucune catastrophe naturelle, climat tempéré, eau à volonté) risque de perdre un quart de sa superficie en cas d'accident nucléaire.
Il faut poser la question autrement gaz de schiste ou énergie nucléaire?
Les partis politiques écologistes français sont les plus hypocrites et les plus bêtes du monde, ils sont contre tout.
Pourtant aujourd’hui ils ont un vrai moyen politique d’arrêter un danger irréversible qui plongerais notre beau pays dans le chaos du moyen-âge (c’est vrai que les écologistes rêvent de revenir à cette période).
Lisez votre contrat d'assurance, tout est garanti sauf un seul évènement: les conséquences des retombées nucléaires.
Ce qui veut dire qu'un quart de la population française risque de se retrouver à la rue sans aucune indemnité .
Qui paiera ? EDF n'est pas assuré pour cela ; votre plombier lui est obligatoirement assuré contre les dégâts possibles de son activité).
Pourtant si comme Montebourg et toute la classe politique nous disent qu'il ni a aucun risque, pourquoi les conséquences des retombées atomiques sont exclues des contrats d’assurance?
Les suisses nos proches voisins obtiendront de la France des compensations correspondant aux dommages subis, mais pas les citoyens français (voir les indemnités des réfugiés de Fukushima)
Si nous décidions aujourd’hui d'arrêter les centrales, il faut 5 ans pour être hors de danger.
Le gaz de schiste a des défauts certainement, mais il ne faut pas oublier que l'eau est dans la nature un cycle renouvelable. Si pollution, il y avait ; Elle serait limitée territorialement et les entreprises responsables seraient assurées contre ce risque.
Alors ? gaz de schiste ou anéantissement du plus beau pays du monde ?
Messieurs les écolos, vous avez la possibilité d'un contrat avec les dirigeants: oui, au gaz de schiste si arrêt des centrales mais les écolos sont-ils des gens responsables.
EELV si vous avez lu mon message une réponse serait bienvenue.
Êtes-vous sincères?
Je me pose la question,les seuls résultats de votre action que je perçois,c'est la création de nouvelles taxes supplémentaires et la paupérisation de l'économie et la complication de la vie de tous les jours.

Comme le relève atomic dog, en 86 ils nous ont pris pour ce que nous ne sommes pas.

27 ans plus tard ils continuent !

Il y a un ou deux ans, lyoncap avait sorti une enquête très détaillée, avec cartographie des zones contaminées.

Le résultat était simple.

L'agglomération de Lyon était noyée dans une zone hautement radioactive, nécessitant l'évacuation immédiate.

Pire encore.
Les sites industriels situés au nord (fontaines sur saone) et au sud (feyzin) deviendraient incontrôlable.
Le risque de catastrophes en chaine existe, selon cette enquête.

Ben... bien sûr!!! 86, Tchernobyl : les russes font évacuer tous les habitants situés à 30 km autour de la centrale, on retrouve des radiations jusqu'à 500 km aux alentours... Mais bon, c'est le vrai que le vent à Lyon, ça souffle fort, dis!