LyonMag.com : La loi sur le mariage pour tous est en passe d’être adoptée ce mardi par l’Assemblée Nationale. Après de très longues semaines de débat, quel est votre état d’esprit ?
Marion Athiel : Je suis un peu mitigée. Tout d’abord, on va largement savourer la victoire puisque ça fait un certain nombre de mois qu’on attend le vote de cette loi. Mais on reste assez mitigé dans le sens où cette loi possède encore quelques lacunes. On reste donc sur notre faim mais on espère surtout que l’adoption de cette loi marquera la fin de tous ces mois d’homophobie et de racisme que l’on a pu voir à Lyon et partout en France.
LM : Justement, est-ce que maintenant que la loi est quasi-certaine d’être adoptée, ce climat peut-il s’apaiser comme l’a récemment sous-entendu le président François Hollande ?
MA : On l’espère beaucoup. On sait que l’homophobie et le racisme ordinaire existent en France et sont surtout visibles lors des débats de société. Il ne va pas diminuer et s’arrêter pour autant malheureusement. Par contre, on espère que comme dans tous les grands débats et projets de société, la loi va commencer à faire partie de la vie actuelle, va être intégrée et qu’au fur et à mesure, on aura de moins en moins d’actes homophobes.
LM : Après la bataille sur le texte législatif, faut-il maintenant gagner la guerre, à savoir convaincre l’opinion publique qui proteste dans les rues ?
MA : Je pense qu’il y aura toujours une partie de l’opinion publique qui ne sera pas favorable au projet de loi. Avec le temps, l’opinion va changer, s’apaiser et la loi va rentrer dans la vie de tous les jours. Dans dix ans, quand on repensera aux débats qui ont eu lieu à l’Assemblée Nationale, on va sourire par ce qui s’est passé.
LM : Vous n’avez pas le sentiment que le regard des gens sur les homosexuels, après ce débat mouvementé, peut les faire passer pour les nouvelles victimes de la société et ainsi nuire à leur intégration ?
MA : L’avenir nous le dira, mais je pense que ça a aussi permis à un certain nombre de français et de françaises qui n’avaient pas forcément d’opinion sur la question, de mettre des visages derrière des familles homoparentales et derrière les attentes des homosexuels. C’est cette partie-là de la population, que l’on n’entend pas forcément, qui est favorable à ce projet de loi. Du coup, je pense que globalement, la majorité des français est favorable à ce que la loi soit votée.
LM : Est-ce que les élus de la République, par leur comportement au sein de l’hémicycle ou dans leurs déclarations à la presse, ont contribué à la radicalisation du débat ?
MA : Oui, ils ont largement favorisé et attisé la haine de l’autre et la radicalisation du mouvement. Je considère qu’ils sont indirectement responsables des agressions homophobes. Ils ont mis énormément de temps avant de les dénoncer et certains ne sont pas revenus sur leurs propos complètement irrationnels. On espère que tout le monde va se calmer et qu’ils vont se remettre en question pour que le calme revienne.
LM : Est-ce que la succession de manifestations contre le mariage pour tous ne fait pas en sorte d’alimenter et de réanimer perpétuellement les tensions ?
MA : Je ne sais pas si c’est la cause de la succession de manifestations. En tout cas, nous on constate à Lyon que les manifestations se sont très largement transformées. Avant, on avait des drapeaux « Un papa, une maman » qui se sont très rapidement transformés en drapeaux bleu blanc rouge. Les nouveaux slogans « la France aux français » et « on est ici chez nous » montrent dans le contenu et dans les groupes qui ont rejoint les manifestants une radicalisation du mouvement.
LM : Le débat change, les manifestations changent, cela ne fait-il pas perdre de la crédibilité au mouvement ?
MA : Je pense qu’au départ, ils cherchaient à avoir une bonne image : celle d’un débat démocratique. Ils voulaient avoir une large place médiatique. Et au fur et à mesure qu’ils ont constaté que le projet de loi risquait de passer, les excès qu’il y avait dès le départ dans les manifestations se sont révélés au grand public parce que ces personnes sont face au mur et savent qu’elles n’ont plus le choix.
LM : Est-ce que vous comprenez qu’un débat de société puisse prendre autant d’importance dans la place médiatique ?
MA : Tous les grands projets de société, que ce soit pour l’avortement ou la peine de mort, ont eu cette place. Mais elle est aussi nécessaire pour nous car c’est une avancée dans les droits et dans la société. Après, on espère revenir rapidement sur des choses tout aussi importantes qu’on pourra à nouveau débattre en harmonie.
LM : De nombreux maires ont déclaré qu’ils ne célébreraient pas les mariages entre deux personnes de même sexe car cela est contraire à leur opinion. Trouvez-vous cette décision normale maintenant que le texte va être adopté ?
MA : Non, pas du tout. Il y a un projet de loi qui va être validé et ils ont des obligations en tant que représentants du peuple. C’est pourquoi ils se doivent d’appliquer la loi.
LM : Lyon est le deuxième bastion de l’extrême droite en France. Est-il plus difficile d’être gay à Lyon que dans une autre ville de province ?
MA : Oui et non. Il y a une présence très forte de groupes d’extrême droite depuis trois ans avec un certain nombre d’agressions et une radicalisation qui fait que c’est compliqué pour tous les habitants de Lyon et en particulier les homosexuels. Mais après, Lyon possède un nombre important de structures associatives qui permettent d’apporter un soutien aux homosexuels.
LM : Est-ce, parmi les personnes que vous représentez, il y en a qui craignent de sortir à Lyon la nuit, de peur de se faire prendre à partie ?
MA : On ressent dans les retours reçus par les associations que le climat mis en place depuis quelque temps à Lyon fait peur et ne rassure pas un certain nombre d’homosexuels. Je ne dirais pas que ça les empêche de sortir la nuit, mais ils ont en tout cas une vigilance importante en tête et s’interrogent.
LM : Pensez-vous que la prochaine Gay Pride de Lyon va être impactée par le débat qui a eu lieu ?
MA : Malheureusement, il y a des chances qu’elle soit impactée. En tout cas, on sait que dans les organisations qui vont préparer la marche, il y a une certaine vigilance et une attention très particulière sur le bon déroulement de l'événement. Mais cet événement sera encore un moyen de montrer aux antis-mariage qu’on est nombreux et nombreuses et qu’on va profiter de la marche de fierté pour faire la fête.
LM : La prochaine manifestation des pros-mariage aura lieu ce mardi soir sur la place Bellecour entre 19 et 22 heures pour fêter l’adoption de la loi. N’avez-vous pas peur de nouveaux débordements ?
MA : On ne l’espère pas. En tout cas, en tant qu’organisateurs, on va tout faire pour qu’il n’y ait pas d’incident. On espère aussi que comme le préfet a enfin pris position sur ce qui s’est passé à Lyon, les autorités feront en sorte qu’il n’y ait pas de débordements. L’ensemble des organisations signataires ont mis à disposition des militants qui ont l’habitude d’assurer les services d’ordre dans les manifestations, on aura donc un service d’ordre compétent qui assurera la sécurité. Et il ne faut pas que ces inquiétudes-là soient un frein pour venir nous rejoindre.
Mardi 23 Avril 2013 à 09h24
Mariage pour tous : "Le climat mis en place depuis quelque temps à Lyon fait peur"
Photo d'illustration - DR
Alors que la loi pour le mariage pour tous sera votée ce mardi, les
mouvements de contestation se sont accentués ces dernières semaines,
notamment par des actes homophobes. Retour avec Marion Athiel,
présidente du planning familial du Rhône, sur les derniers événements
qui ont marqué le débat.
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
voyons donc... ne serait ce pas À CAUSE de la religion et en particulier de la chrétienté que la laïcité existe?
Signaler RépondreQuelle émotion !
Signaler RépondreLa France réduit la discrimination entre ses citoyens.
Jean-Louis Touraine exprime très bine ce que la majorité des français ressentent de la fierté.
http://www.jeanlouistouraine.fr/index.php/actualités/a-l-assemblée-nationale/actualités/item/287-egalité
Tout ça !!! Avec la Russie non chrétienne... pour gonfler la liste.
Signaler RépondreSans chrétienté, la laïcité existerait-elle ?
Clémarie74 et Ni pour Ni contre, je suis entièrement d'accord avec vous et de tous les commentaires que j'ai lu, ce sont les vôtres les plus sensés, les plus justes et les plus tolérants. Mais aussi les plus concernés par les enfants.
Signaler RépondreJe ne reviendrai pas sur ce que vous avez dit car vous l'avez bien dit !
Merci !!!
Mais bien sur et vous pourriez trouvez ça vous même:
Signaler Répondrela Turquie, l'Inde, le Japon, la Russie, l'Ethiopie
La laïcité existe-t-elle dans d'autres pays non chrétiens ?
Signaler RépondreA "Ignorante et Maipulatrice" : "En bonne laïcard anticatholique vous limiter la sphère privée à la seule religion!"
Signaler RépondreLa laïcité a plus apporté à notre pays en un siècle que le catholicisme en 2000 ans...
Le monsieur n'a pas compris.
Signaler RépondreIl ne lit que ces commentaires
Contre les fossoyeurs de la République et de la Nation!
Signaler RépondreTous à Bellecour le 5 mai!
J'ai clairement indiqué ce qui relevait de la Constitution et de la loi de 1905.
Signaler RépondreTous les juristes qui ont travaillé sur le sujet s'accordent à dire que c'est l'une comme l'autre qui définissent aujourd'hui la laïcité telle qu'elle existe dans notre pays.
Mais je ne vois pas pourquoi je continue à discuter avec toi... Si je suis manipulatrice, tu es vraiment l'image d'un esprit embrigadé et étriqué.
Et tu sais quoi, Laïcarde anticatholique, je prend ça comme un compliment !
Votre manoeuvre est tellement grossière!
Signaler RépondreVous faites un amalgame entre la Constitution et la loi de 1905!
Bien qu'Hollande ait dit qu'il allait l'intégrer dans la Constitution, elle n'en fait pas partie!
Manipulation, mensonge, désinformation voilà vos méthodes!
En bonne laïcard anticatholique vous limiter la sphère privée à la seule religion!
Désolé mais votre planche vaut zéro!
C'est au pied du mur qu'on voit le maçon, là on a vu!
Légifrance, on fait pas plus sérieux, comme référence, non?
Signaler Répondre"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion."
Constitution du 04 octobre 1958, article 1.
Loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat, qui en est le logique complément :
Article 1er : « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes ».
Article 2 : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte»
:)
Non, mais laissez tomber, ce gars est surement inscrit sur riposte laïque ou le salon beige. Il confond tout.
Signaler RépondreIl crie Laïcité, mais tout bas, il chuchote l'église, l'église, l'église, ...
Et Nestor Azérot il ne sais pas ce qu'il dit?
Signaler RépondreIl est nécessaire de distinguer la question de l’homosexualité de celle du mariage gay. Et la confondre comme l’ont fait certains orateurs n’est pas honnête.
L’homosexualité est une pratique qui relève de la sphère privée, c’est une réalité qu’il faut prendre en compte et appelle des droits et une protection de vie privée pour ceux qui pratiquent.
Le mariage gay et l’adoption pour les couples homosexuels relèvent eux de la sphère publique en ce qu’ils bouleversent la norme en vigueur en établissant une nouvelle norme en matière de famille, de filiation, et de transmission patrimoniale.
Sur ce chemin-là, précisément nous ne pouvons suivre.
Peut-on parler en effet de progrès et de nouvelle liberté ?
A l’origine, en établissant le mariage comme institution, la société a donné un cadre juridique à une donnée naturelle : l’union d’un homme et d’une femme en vue de procréation d’un enfant. Peut-il en être de même avec le mariage gay ? A l’évidence non…
Certes aujourd’hui le mariage est plus un « mariage-sentiment », qu’un « mariage-procréation » comme il était autrefois. L’enfant n’est plus la finalité du mariage ; et des personnes hors du mariage peuvent au contraire avoir envie d’enfant. Ou des couples stériles…
La question qui se pose est donc de savoir plutôt si le sentiment doit devenir le sens nouveau et unique du mariage, ouvert à tous les hommes et les femmes, fussent-ils hétérosexuels ou homosexuels ?
Doit-on révolutionner ainsi le mariage en France et en Outre-mer au risque de perdre nos valeurs fondamentales?
Allons-nous vers cette société où l’individualisme hédoniste remplacera nos vieilles doctrines personnalistes et socialistes fondées sur la solidarité, la liberté, l’égalité ?
La famille, pivot de notre société depuis les Constituants et la Révolution Française, depuis l’émancipation de 1848, va-t-elle exploser ? Au sens littéral du terme…
Notre responsabilité est grande devant l’histoire.
Moi,
homme issu d’un peuple opprimé, réduit en esclavage,
où le système social était un système qui refusait à un homme et à une femme de pouvoir avoir un enfant et de se marier légitimement,
où le mariage était interdit et fut une conquête de la liberté,
j’affirme le droit à l’égalité dans la différence et non dans le même, le semblable, l’unique !
Car enfin, au nom de l’égalité, du refus des discriminations, peut-on établir une équivalence entre tous les couples ?
Ignorante n'est pas une insulte, c'est juste un constat! Fait nous donc un copier-coller de la définition de la laïcité inscrite dans la Constitution!
Signaler RépondreIl a pas eu son calin, fais lui un calin...
Signaler RépondreDepuis des années ceux qui étaient censés défendre et servir la République, la trahissent! Cahuzac est un Franc-Maçon!
Signaler RépondreAprès la religion, les francs maçons... Jamais tu ne penses par toi-même? Ce que tu cites n'est qu'une opinion, pas une définition, abruti (de la part de l'ignorante...)
Signaler RépondreLa définition de la laïcité qui a cours est celle et uniquement celle de la Constitution. Toute autre est orientée.
Et puis ça fait trois fois, je n'ai pas relevé, mais là tu me gonfles, arrête de commencer tous tes phrases par une insulte. Grandis un peu.
CQFD le GODF à la dérive est incapable de respecter ses propres principes, ses propres travaux! Idem pour l'UFAL et tous ceux qui bafoue tous les jours le principe d'Egalité! Ils ont trahis la République et son au service du lobby LGBT! Les syndicats mobilisés pour le mariage homo et qui ne défendent pas les travailleurs!
Signaler Répondrel'on avait dis AU LIT les petits!!!
Signaler Répondreaucune rancoeur...la lutte ne fait que commencer! Je n'avais aucune illusion sur la servilité des parlementaires de Gauche! Ils ont voté en pensant à leur porte-monnaie...trop peureux pour oser braver l'interdiction de liberté de vote!
Signaler RépondreVoilà ce que dit le GODF sur le projet qui vient d'être voté :
Signaler Répondrehttp://www.godf.org/index.php/actualite/details/liens/position/nom/Prises-de-position/slug/projet-de-loi-en-faveur-du-mariage-pour-tous-decision-du-conseil-de-l-ordre
votre ton en dis bien long sur votre rancœur
Signaler Répondreallez vite filez au lit il est l'heure pour les petits
Si ça peut vous faire plaisir,
Signaler RépondreOui, comme un seul homme, vous étiez nombreux, bravant les chinois du FBI à la solde d’une lampe et du gouvernement corrompu de la décadence.
Le 5 mai, journée lyonnaise pour les ignorants entêtés
Le 5 mai, la démocratie se meurt à Lyon
Vous voyez, c’est facile de faire des phrases chocs (Lyon Match)
Tiens ignorante lis donc ça !
Signaler RépondrePour infos le GODF c'est le Grand Orient de France, une importante loge maçonnique de Gauche!
travaux du Grand Orient de France (G.O.D.F.) :
"Ce principe de laïcité inscrit donc dans l’organisation sociale une ligne de séparation entre :
- Le champ de la sphère privée qui englobe :
. tout ce qui concerne la vie privée (famille, relations) et les intérêts économiques privés.
. l’espace social : partis politiques, syndicats, associations “loi de 1901”, associations cultuelles …
Espace privé et espace social constituent la “société civile” qui est régie par le principe de tolérance. Elle permet l’expression publique d’opinions personnelles, l’organisation de cérémonies religieuses, de spectacles.
Cette sphère privée est donc bien le lieu d’exercice de la citoyenneté et des libertés.
- Le champ de la sphère publique qui englobe tout ce qui relève de l’Etat : ministères, préfecture, régions, municipalités et les services publics correspondants : justice, armée, polices, éducation, finance, diplomatie, patrimoine culturel ainsi que les manifestations officielles, les rencontres entre chefs d’états.
La sphère publique est soumise à l’obligation de neutralité : ses acteurs doivent exercer leur citoyenneté en faisant abstraction de ce qui les particularise en tant qu’ individus.
La laïcité républicaine a pour obligation de protéger cette sphère publique et donc le bien commun de la domination et de l’emprise des lobbies religieux, politiques et économiques (ndlr : homosexuels !) (..)
De nombreux groupes d’intérêts et de pression (ndlr. : LGBT !) essaient de bousculer les lignes entre sphère publique et sphère privée. Certains qui cautionnent le communautarisme, veulent étendre à la sphère publique le régime de la société (..) D’autres veulent durcir l’espace civil en exigeant qu’il se soumette à l’abstention qui règne dans la sphère publique. Cette position ruine non seulement la tolérance mais aussi la laïcité (..)
Pour lutter contre ces dérives, il est urgent de rappeler que la laïcité est une démarche positive et éducative, que c’est un principe fondateur du projet républicain, permettant à tous les citoyens de bien vivre pacifiquement leurs différences
Moi je peux te l'a délivrer tout de suite! Ignorant! Incapable d'argumenter!
Signaler RépondreFaut-il faire confiance à un gouvernement qui est capable de trafiquer des photos pour minimiser le nombre de manifestants ?
Signaler Répondrehttp://tvmag.ouest-france.fr/programme-tv/article/information/75130/manif-pour-tous-la-preuve-des-images-retouchees-existe.html
Nous ne sommes plus en démocratie depuis quelques mois... hier le début d'un régime totalitaire a été fêté !
Ben tiens, la marmotte met encore le chocolat dans le papier d'alu.
Signaler RépondreRaisonnement phallocrate qui consistait il y a 50 ans à dire que les femmes ne pouvaient pas voter, les noirs non plus.
Je suis de plus en plus favorable à un examen psychologique avant la délivrance des cartes d'électeur, moi...
Désespérant.
PS LAICITE, c'est dans le dictionnaire, Google est ton ami... Pffff
Avant de parler allez voir la démonstration faite sur http://larealiteenface.overblog.com/
Signaler RépondreAprès on discutera! Je refuse de perdre mon temps avec des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent!
La laïcité est un concept abstrait pour vous?
Signaler RépondreTrès bonne démarche.
Signaler RépondreMais ce qui nous dérange ce n'est pas qu'il n'y ait pas de "figure de l'autre sexe" auprès de l'enfant, c'est l'instauration d'un "Droit à l'enfant" qui conduit à fabriquer des orphelins de père ou de mère sciemment, pour satisfaire les désirs de personnes qui pourraient les faire par eux-mêmes. Ce qui nous dérange c'est le mensonge institué, la violation de tous les Principes républicains au nom de la la "toute puissance de l'Hyperindividualisme",etc...le Pouvoir et le lobby LGBT ont caricaturé le débat et les opposants en réduisant notre opposition à de l'homophobie!
Le Pouvoir était tellement sûr de lui qu'il a refusé la liberté de vote à ses propres parlementaires! Il se vante maintenant qu'ils ont presque tous voté cette loi! Mais il devrait avoir honte, car cela veut dire que ces Parlementaires ont cédés à la menace!
Sauf quelques "justes" comme Bernadette Laclais ou Bruno Azérot.
Mais apparemment vous débarquez!
Je vous conseille d'aller vous renseigner sur le site http://larealiteenface.overblog.com/
Il y a là ni injures ni absurdités!
Vous avez tout a fait raison!
Signaler RépondreSi le Conseil Constitutionnel valide cette loi alors on ne voit pas pourquoi on refuserait le "Mariage Musulman" alors qu'on a légalisé le "Mariage Homosexuel"!
Et ensuite au nom de l'Egalité : la polyandrie (une femme pour plusieurs maris) Et ensuite les mariages à plusieurs...
Il s'agit bien d'une dénaturation complète du mariage civil..
D'ailleurs la démonstration a déjà été faite sur le site http://larealiteenface.overblog.com/
oula la mais que ça troll grave ici
Signaler RépondreChouette, nous allons enfin pouvoir demander la légalisation de la polygamie...
Signaler RépondreA nous les allocs !
Merci les français, et vive Hollande !!!
@Faux jeton nombriliste! Est ce que phobe de rien pourrait signifier phile de tout? Vous qui,manifestement détenez la vérité et qui me donnez des conseils,pourriez vous m'éclairer? Sur ce,en attendant je suis vôtre conseil,je vais me coucher.....
Signaler RépondreArrête ta propagande.
Signaler RépondreCe ne sont pas des catholiques qui tabassent les homos dans la rue comme tu le dis.
battre le pavé et continuons car avec les promesses de hollande nul face à la crise mais ???? danger la Françe coule et disparaitra
Signaler RépondreSi d'un débat de plus 6 mois vous n'avez retenu que les ....phobies ... ça en dit long sur l'intérêt que vous portez à ce qui sort de votre petit univers personnel...Il est vrai qu'il est plus facile de n'être phobe de rien et de ne s'occuper que de son nombril...et faire ses courses tranquillement...allez dormez bien! Et arretez de plaindre les autres, faux-jeton! Quand votre soi-disant "plainte" n'est qu'une accusation!
Signaler RépondreCher Le gône,
Signaler RépondreAvez-vous bien lu mon précédent message ?
Voilà bien le genre de message absurde et sans intérêt que je décrivait, il est très facile de lancer des propos, mais les arguments ne tiennent pas la route, je donne un exemple : qui se fait tabasser pour rien en sortant le soir ? les hétéros ou les homos ? regardez -vous les informations télévisés ?
Quand au catholicisme, je n'ai toujours pas compris se que cela venait faire dans cette affaire, je vous rappel que la séparation de l'état et de l'église a été faite au début du siècle dernier, libre à vous de pratiquer votre religion et de prier. Et un dernière question, de quelle vérité parlez vous ? Ici encore aucun argument !
Je réitère donc mes propos, réfléchissez, discuter et argumentez, sinon se ne sont que des messages stériles et sans importance.
En tous cas il est clair que si la parole homophobe a été libérée, les paroles cathophobes et hétérophobes ont été libérées également. Au moins sur ce plan là il y a ÉGALITÉ. Je suis étonné que l'on ait pas parlé du principe de précaution très cher à tous ceux qui détiennent la vérité. Tous ceux de tous les bords bien entendu et vous êtes nombreux ....Je vous plains plains sincèrement tous et rassurez vous tous, vous vous n'êtes des modèles pour personne!
Signaler RépondreCe soir, je me suis rendu au entre ville de Lyon, pour voir les manifestations pro et opposants au mariage pour tous. Tandis que les pro se réjouissaient du vote de la loi, sur la place Bellecour, les opposants se retrouvaient sur la place de l'Hôtel de ville. Les deux manifestations ont été pacifiques, hormis un groupe en marge, lançant des pétards et hurlant à tu tête, et fut vite arrêté par les forces de l'ordre.
Signaler RépondreEtant moi même homo, et, pour la reconnaissance des unions pour tous, je voulais connaitre les opinion de chacun, je suis resté longuement à discuter avec un opposant, ce que j'ai pu comprendre, en simplifiant la chose, que le plus dérangeant était de voir deux personnes de même sexe élever un enfant sans la présence d'une figure de l'autre sexe, et que cet enfant aurait un manque de repère. L’argument est compréhensible, mais la réalité est plus complexe que cela, il existe divers types de familles, monoparentales avec soit la mère soit le père, des familles recomposées, avec des enfants des mariages précédent avec des enfants du couple actuel, et des familles homoparentales qui existent par la réalité des choses. Donc quelques soit la famille, il existe forcément des moments qui vont moins bien. Pour en revenir au couple homosexuel, prenons l'exemple d'un couple de femme qui souhaite avoir un enfant, dans l'esprit de chacun le père ne restera pas une personne anonyme, se sera une personne de confiance qui aura sa place dans la vie de l'enfant même s'il ne l'élèvera pas, en tout cas c'est se qui en découle après avoir parlé avec divers couples.
Se que nous voulons, homo, mais cela ne nous concernera pas uniquement c'est la reconnaissance civile de ces diverses unions. Voilà mon opinion, et ceci est une petite partie de la discussion.
Je tiens à dire qu'il y a eut le plus grand respect entre nous, et il n'y a que comme cela que l'on peut faire avancer les choses.
Les propos injurieux et autre absurdités que l'on peut lire dans ces pages me consternent fortement. Le conseil que je vous donne est : réfléchissez, discuter, et argumentez car sinon se ne seront que des propos stériles sans aucune forme d’intérêt.
Tant que le Conseil constitutionnel n'aura pas rendu sa décision, je continuerai à mobiliser, pour le 5 mai et éventuellement pour le 26 mai!
Signaler RépondreEn attendant TOUS A BELLECOUR LE 5 MAI!
Au revoir Michael :)
Signaler RépondreVous ne nous manquerez pas.
En voyant toutes ces manifs,cela me rapelle les heurres noirs de la france avec la colaboration de la france avec les nazis.
Signaler RépondrePendant la deuxième guerre mondiale on dénoncait les juifs et aujourd'hui 45 ans plus tard on dénonce les homosexuelle or que pendant cette guerre hitler déja voulai exterminer cette population,j'ai honte d'etre francais,pays des droits de l'homme?aucune tolérence dans ce pays à part son petits bien etre,petites magouilles,regardez vous dans une glace et honte à vous
Et maintenant le vote pour les étrangers qui était aussi une promesse de campagne de François Hollande !
Signaler RépondreSinon, nous étrangers interpréterions que les socialistes préfèrent les homos à nous étrangers qui apportons de la bonne main d'oeuvre aux français et payons nos impôts.
Pourquoi n'aurions-nous pas l'égalité des droits, nous aussi ?
Non, les enfants issus de couples illégitimes ne sont pas protégés.
Signaler RépondreQue fait-on pour eux ?
On autorise la polygamie ?
Même s'il ne faut pas généraliser, c'est vrai que cela commende à faire beaucoup de caves et de congélos.
Signaler RépondreMais chut, on dira que c'est de l'hétérophobie.
Enfin, ça y est tous les français vont pouvoir être protégé de la même manière dans les liens sacrés du mariage. Amen
Pas du tout, aucun délire, juste de la lucidité!
Signaler RépondreJ'invite les internautes a se rendre sur :
http://larealiteenface.overblog.com/
Et pour ceux que la Philo n'effraie pas d'écouter Bertrand Vergely :
C'est limpide!
Les méthodes employées par le Pouvoir sont dignes d'un Régime totalitaire...c'est pourquoi nous allons le combattre!
Elles veulent faire payer les gossses qu'elles vont se faire fabriquer par les autres! Les travailleurs doivent savoir dire : "assez"!
Signaler RépondrePlus que jamais il va falloir faire en sorte que cette minorité cesse de dicter sa loi à la majorité!
Ils feraient mieux de faire gaffe, parce si ils continuent, il ne faudra pas qu'ils pleurnichent ensuite que l'homophobie aura grimpée en flèche!
L'UMP a intérêt à être claire sur le sujet, l'UDI son sort est déjà réglée...sinon Marine aura un Boulevard!
Je suis entièrement d'accord avec vous.
Signaler RépondreJe n'étais ni pour ni contre, je me disais juste chacun sa vie, et chacun sa liberté de faire ce qu'il lui plait.
Mais maintenant quand je vois la haine, les propos, les actes, complètements disproportionnés par rapport à la loi, je reste estomaquée.
Et en plus, on nous annonce encore des manifestations, des "peut être" élus aux prochaines municipales, je suis dégoutée, la France devient la risée des autres pays, mon fils qui est en déplacement pour quelques mois à l'étranger, me dit que l'on rit de nous ailleurs.
Qui manifeste pour les deux enfants vivant dans une cave ??? et pourtant les parents ne sont pas des homos !!!
PERSONNE .... Ou est Madame BARGOT .?????? devant une caméra à se faire de la PUB.
UNE HONTE POUR NOUS