Ces dernières demandaient l'annulation de la déclaration d'intérêt
général du Stade des Lumières à Décines. Selon le Progrès, le rapporteur public n'a pas
été convaincu et a requis la confirmation du jugement du tribunal
administratif du 5 juillet dernier contre les requêtes d'Etienne Tête et
de ses clients.
A l'époque, le TA avait estimé qu'il "n'appartient pas au ministre
chargé des sports de contrôler le montage financier non plus que la
viabilité économique d'un projet préalablement à son inscription sur la
liste des enceintes sportives déclarées d'intérêt général." La décision
mentionnait également que "l'absence de précisions sur le coût des
équipements que le maître d'ouvrage prévoit de financer en totalité par
des capitaux privés est sans incidence sur l'appréciation de l'intérêt
général à caractère sportif du projet en cause."
La Cour administrative de Lyon doit encore décider de suivre ou non
l'avis du rapporteur public. Elle se prononcera le 11 juin prochain.
Pour l'Olympique Lyonnais, c'est une victoire qui se profile. Mais du
côté du Grand Stade, la première pierre se fait attendre. Elle aurait du
être posée au mois de mai. Récemment, on murmure que les difficultés à
boucler le plan de financement ont pu donner six mois de retard à
l'ouvrage censé accueillir des rencontres de l'Euro 2016, voire même le
match d'ouverture.
Avec des pratiques semblables à LYON si on veut bien ouvrir les yeux pour les voir, le barronnet lyonnais et sa clique devrait réfléchir à ce qui les attend
Signaler RépondreLa députée PS Sylvie Andrieux condamnée à trois ans de prison, dont deux avec sursis
Publié le 22/05/2013 à 08:46
La députée socialiste des Bouches-du-Rhône Sylvie Andrieux, poursuivie pour détournements de fonds publics, a été condamnée aujourd'hui à trois ans de prison dont deux avec sursis par le tribunal correctionnel de Marseille.
L'élue a également été condamnée à 100.000 euros d'amende et à 5 ans d'inéligibilité. Le parquet avait requis deux ans de prison avec sursis et cinq ans d'inéligibilité.
Il n'habite pas a Ronchin ,pourtant Etienne Tete est ,tout comme Jean-Claude Tergal ,une figure de looser sympathique.
Signaler RépondreLes anti-stade devraient songer à changer d'avocat... enfin c'est mon humble avis...
Signaler RépondreVous vous foutez de nous, mais heureusement qu'il y a le foot, merci Mr Collomb.Les universités, les trucs pour bobo ce n'est pas mon truc.
Signaler RépondreNous notre trip c'est le FOOOOOOOT
Ahahah mort de rire!!!!
Signaler Répondredu foof du foot ouiiiiiiiiiiiiiiiiii on oublie tout avec le foot, vous comprennez pas ça les abrutis d'opposants, les universités on s'en fou.On veut du FOOT
Signaler RépondreDerrick ? ce nom me dit quelque chose .C'est pas un opposant au grand stade qui est tombe d'un mirador ? Je melange tout.
Signaler RépondreLa voie judiciaire va s'éteindre malgré les nombreux recours en suspends ?
Signaler RépondreTout n'est pas terminé pour les opposants à ce projet pharaonique, gourmand en argent public, grâce à son modèle financier. Les investisseurs semblent rechigner à le financer.Ils ne sont pas certains de la rentabilité du projet . Il n'y a qu'à voir les résultats mirobolants du titre de l'OL. Les français ne sont pas un peuple à passer leur temps dans les stades. Ils ont beaucoup d'autres moyens pour se divertir . Le projet ne sera jamais rentable !
Pour une fois je serai en phase avec la logique financière...
ALLEZ LOL VIVE LE STADE DES LUMIERES LE PLUS STADE D EUROPE
Signaler RépondreEn d'autres temps vous auriez certainement suivi Derrick vous en tout cas !
Signaler RépondreLa suppression de Derrick et la construction du Grand Stade : deux traumatismes importants pour certains ...
Signaler Répondreolalala pov jeanglaude
Signaler Répondretu es déjà sorti de sa sieste ?
bois un coup (d'eau ferrugineuse) ça ira tout de suite bien mieux !
--de 1) la fonction du rapporteur n'est pas de "rejeter" ou d'accepter, mais d'éclairer le Tribunal
Signaler Répondre--et de 2) on a vu déjà que le Tribunal ne suive pas systématiquement la "lumière" du rapporteur !
exactement !
Signaler RépondreQui ferait le projet de la construction d'une nouvelle maison s'il n'a pas les moyens de son projet ? ou s'l ne veut pas en prendre le risque et espère la payer pour son compte par ses concitoyens ?
Alors pourquoi un tel jusqu'auboutisme sur ce projet ? qui n'est pas à ce impératif, puisque tout est ok à GERLAND si on veut s'en donner la peine
réponse : c'est "populaire" et très profitable pour les élus en période de campagne électorale !
Il faut donc en conclure que les baronnets de la place se construisent leur carrière de cumulards sur le dos des contribuables électeur ?
c'est sans doute cela le fameux "modèle lyonnais" socialiste !
et blablabla toujours les mêmes vieux gincheux qui pleurent bouuhhh mechant jma mais surtout mechant collomb responsable de tous les maux bouhhh snif agreu agreu tout ça pour tuer le temps tres long de leurs tristes journées depuis qu'on a supprimé Derrick à la télé.
Signaler Répondremais il reste encore 14 recours en cours d'instruction, dont certains qui mettent en fragilité le permis de construire
Signaler Répondreet puis si le chantier ne commence pas, ce n'est pas du fait des recours (qui, pour mémoire, ne sont pas suspensifs) mais bel et bien la fragilité financière du projet, malgré toutes les garanties apportées par la collectivité publique sur le dos des contribuables
ce qui dans le futur, si les défaillances de OLG devaient s'approfondir encore, serait à la disposition des associations défendant les associations un magnifique moyen pour soutien abusif à une entreprise en difficulté