Grand Stade de l'OL : Bové et Rivasi écrivent à Collomb et Carenco

Bon, Louis a fini par capituler :)) c'est bon ça !!!

Tu as d'excellentes sources :))
pour le reste tu entonnes le refrain connu des pro-stade, qui expliquent aux opposants que s'opposer à ce projet équivaut à s'opposer à tous les projets ! Que nenni !!! il y a d'excellents projets, utiles aux collectivités qui les financent, et puis il y a des projets inutiles (déjà un stade à Lyon), dispendieux (300 M€ de fonds publics gaspillés pour des accès dédiés, 40 M€ de garantie du CG69, 20 M€ de financement de la CDC, ces 2 derniers postes finançant directement le stade qui au passage n'est donc pas privé), nuisibles à l'environnement et au bien-être de la population (destruction du V-Vert, urbanisation de terres agricoles qui vont nous manquer dans très peu de temps, pics de pollution), et dénués de toute moralité (spoliation / expropriation de propriétaires terriens qui vivent de leurs terres, dotation d'une immense réserve foncière au bénéfice exclusif d'un seul groupe privé) !
Donc rengaine ton discours convenu sur les-opposants-au-stade-qui-donc-s'opposent-à-tout ! Des projets j'en monte à longueur d'années et depuis longtemps, et je peux te dire que leur ratio coût / création de valeur et d'emploi est infiniment supérieur à ce projet purement spéculatif. Le risque je le côtoie tous les jours, donc garde ton discours "entrepreneurial" pour toi et arrête de nous faire croire que tu es un visionnaire qui a tout compris à tout !
Tu commenceras à être crédible sur l'intérêt de construire un nouveau stade pour le développement de l'est lyonnais, quand tu pourras m'expliquer clairement et concrètement ce qui va se passer de bien pour le secteur et même pour l'agglo, une fois le stade construit et en exploitation. Mais là, je sais pas pourquoi, je te sens fébrile sur le sujet ...

Franjo: Tu restes dans une démarche passive ( et malheureusement typiquement française ...) de râlage, de "c'était mieux avant", assistanat: dites moi ce qu'il faut faire.... Et forcément ce sera nul .... Heureusement que les investisseurs, dont Aulas, sont un peu moins frileux !
Il y a bien des "plans de développement" (ex: http://www.grandlyon.com/Les-contributions-du-Conseil-de-developpement.2378.0.html) - qui sont vagues et intègrent d'ailleurs le stade - mais ce sont les hommes ! et les projets concrets, qui créent le développement. Toi, moi (c'est en cours, merci), et ceux qui y croient et qui prennent des risques, personnels et financiers. Et les papy ont parfois une ouverture et une jeunesse d'esprit que tu sous-estimes ...

Eh ben ! Le pauvre vieux ne doit plus avoir toute sa tête alors !!! C'est vrai qu'à partir d'un certain âge, certains gobent n'importe quoi.
Et sinon, pour revenir au sujet (tu sais l'intérêt de gaspiller 150ha de terres cultivables pour permettre l'exploitation d'un stade de foot), c'est quoi le plan pour le développement de l'est lyonnais ? Vas-y, je te lis ...

Le stade sera inauguré début 2016, et peut-être même fin 2015. Même si la nouvelle mairie a semble t'il bloqué les permis de construire pour les bâtiments annexes (hôtels, ...). Mais rassure toi, j'ai vu ce matin qu'ils posaient les rails du prolongement du Tram. C'est plus important.
Ensuite, tu as 2 solutions: 1- tu continues à râler et tu vas chopper un ulcère. 2- la vie continue, et tu trouves des solutions concrètes à tes inquiétudes concrètes. J'avais rencontré il y a quelques semaines un gentil papy, riverain lui aussi, qui me disait "bah ! faut s'adapter ! c'est bien que ça bouge, et puis dans la vie il faut avancer ... " Et ça m'avait réconcilié avec les vieux ... Comme quoi ...

J'avais bien compris que tu étais HS !!!
Et tu voudrais nous faire croire que tu détiens la vérité sur l'intérêt du stade pour le développement de l'est lyonnais ?

.... quel agriculteur ? tu mélanges tout .... He ben ! j'ai parlé de préemption chez Layat ??? discussion stérile et sans intérêt.
Les jeux sont faits, et le stade sera inauguré début 2016. Faut avancer dans ta réflexion ! tu fais quoi maintenant ? Les solutions ne passent jamais par se raccrocher au passé en râlant. Ca ne sert à rien, et tu te bousilles la santé. A méditer.
Nous aussi nous nous sommes demandés un moment si nous n'allions pas partir en courant ! Mais, comme la plupart des voisins, après réflexion et discussions avec le GrandLyon (mais quand on ne veut pas discuter, après il ne faut pas se plaindre ....), nous restons. Et je pense que je projet est très positif pour Décines. Chacun son avis. Mais tu n'y changeras rien.

donc je résume : tu affirmes que les terrains de l'agriculteur font l'objet d'un droit de préemption depuis 30 ans, mais tu es incapable de le prouver !
Tu affirmes aussi que beaucoup de riverains sont "pro-stade" ... que ce stade va servir au développement de l'est lyonnais ... what else ?

Pauvre LOUIS, les riverains qu'est ce qu'ils en pensent ?

La réponse à ta question (soit naive, soit de désinformation) est dans le vote qu'ils exprimé en faisant sortir le CLOWN sturla par la porte de derrière avec pertes et fracas, tu sais je parle de celui qui disait que tout Décines était d'accord avec son projet d'intérêt soi disant général ...

@Franjo:
1- tu sais aussi bien que moi quels sont les terrains préemptés (95%) et quels sont les quelques hectares complémentaires expropriés, et je ne ne vais pas te chercher les déclarations de préemption d'il y a 30 ans....
2- je n'ai rien contre Layat, qui a juste été bien naïf. Que tu veuilles l'aider, pourquoi pas. Si tu es l'un des ses "proches concitoyens", c'est aussi ton affaire. Si c'est juste pour jouer le "vengeur masqué contre le grand capitalisme"... euh ... bonne chance.
3- tous les riverains ne sont pas anti-stade, loin de là. Et tous n'ont pas des motivations mercantiles, ben non. Et la partie de la voie d'accès qui est terminée est devenue un joli coin de promenade ! (même si les chasseurs, ce matin étaient un peu désorientés ... )
Anyway ... c'est un combat d'arrière garde, et la vie continue. Fais le tour des riverains pour leur demander leur avis: tu seras surpris ... Bienvenue à José Bové s'il passe par là, mais cela ne changera rien.

Louis relis toi plutôt : tu répondais à nicaulass qui évoquait le gaspillage des 150 ha de terres agricoles dont celles appartenant à M.Layat (qui est le sujet de l'article qu'on commente), en disant que ces terres étaient frappées d'expropriation depuis 30 ans et que cet agriculteur n'avait que ce qu'il méritait ! Mais bizarrement quand je te demande des précisions sur l'arrêté d'expropriation de l'époque, tu bottes en touche !!! Bon bref ... que d'la gueule !!!
Pour le reste, chacun ses priorités : celles de M. Layat étaient apparemment de conserver ses terrains pour poursuivre son activité d'exploitant agricole, et aussi peut-être maintenir une certaine qualité environnementale à lui-même et à ses proches concitoyens. En tous cas d'après tes propres dires, ses motivations étaient moins mercantiles que celles de ses voisins, ce que beaucoup dans le monde actuel ont du mal à comprendre, dont toi apparemment !
Quand tu retrouves la trace de cet arrêté d'expropriation d'il y a 30 ans, fais moi signe, j'aimerais bien savoir ce qui était prévu à l'époque dans ce secteur.

@Franjo: euh ... faut te relire ... Je n'ai jamais écrit que la préemption concernait Layat ( qui a effectivement été exproprié pour la construction des voies d'accès). J'ai toujours dit que Layat et 3-4 autres riverains auraient dû être indemnisés correctement. Maintenant, pourquoi est-ce qu'il n'a pas eu le même prix au m2 que les autres ??? Ce n'est pas moi qui peux te le dire. Par contre, d'autres propriétaires ont accepté le dialogue avec la mairie et le GrandLyon, et ont bien mieux négocié ( le reste de leur terrain passant par exemple constructible: ce qui ne coute rien à la commune mais fait 1 belle plus-value au propriétaire ...).
A brailler à chaque rencontre: "le stade on n'en veut pas, et on refuse de discuter, ... ", à croire que Carton Rouge et son avocat allaient faire quoique ce soit pour eux, sans se rendre compte qu'ils ne roulaient que pour leur pomme ... ils n'ont effectivement pas fait le meilleur choix.

Louis, il me semble que le sujet, ce sont les terres agricoles faisant l'objet de l'expropriation. Tu es donc hors sujet !!!
Je t'ai repris sur tes propos concernant un soi-disant droit de préemption qui existerait sur les terres de M. Layat depuis 30 ans. Toi tu me réponds à propos des possibilités d'aménagement du site du montout (que tout le monde connait, merci, mais qui n'implique nullement la construction d'un stade, les termes "activité à dominante économique" permettant d'envisager bien d'autres projets autrement plus utiles à l'économie et à la société).
Donc, pour revenir au sujet, quid de ce fameux droit de préemption "trentenaire" et de son objet ??? C'est drôle comme des questions pourtant simples à comprendre ne trouve jamais leur réponse avec les pros-stade.
Finalement, tu aurais du rester à ta fenêtre pour surveiller le chantier, plutôt que de "bosser le WE", ce qui ne te vaut manifestement rien ... vivement lundi, hein, mon Louis !!!

Vous oubliez de dire que le site du Montout se situe dans le V-VERT dans un Espace Naturel Sensible que cette disposition est parfaitement définie dans le SAGE, que les dispositions du SAGE prévalent sur celles du SCOT, que le SCOT a été révisé, sans tenir compte de cette disposition, que le SCOT a prévu après coup, le site du Montout comme étant destiné à recevoir un stade. Les hangars , entrepôts et autres sont la menace brandie par Crédoz pour faire accepter le stade, bien plus créateur de nuisances que des hangars: la peste ou le choléra, voilà le sens démocratique de nos élus de l'époque.Ils ont été virés, voilà au moins une bonne chose!Les incohérences de ce dossier sont énormes, Collomb est le plus fort...pour tromper les citoyens, apparemment ça marche!

exactement !
et un projet style Parc du Chêne, zone d'aménagements concertés pour activités de recherche et tertiaires, dont le présent et le devenir reste contrôlé par la collectivité, est la démonstration d'une parfaite réussite de développement économique enrichissant tant en qualité qu'en nombre d'emplois réellement créés

Mais au Montout, ce n'était pas possible puisqu'il fallait absolument "léguer" à un pote un terrain public susceptible de lui apporter suffisamment de richesses pour se payer son stade privé quasi sans apport (vous ne verrez pas le montant des plus values réalisées, puisque tout est déjà organisé pour être encaissé à l'étranger)

Ha ! tu me fais bosser le WE mon loulou !
Bon, cf dossier PLU de 2010, approuvé en 2011, page 113/264 ... (révision du PLU qui permettait l'aménagement du stade):
Au SCOT, le Montout est un site économique métropolitain projeté. A l'ancien PLU (de 2005), le site est classé en AU3 (zone insuffisament équipée, ... destinée à accueillir une activité à dominante économique).
Nous habitons en face depuis 30 ans, et savons depuis 30 ans que des hangars, entrepots, hypermarchés, zac, ... peuvent être construits en face de nos fenêtres.
Ceux qui disent le contraire sont de mauvaise foi. Mais c'est vrai, ils n'avaient pas prévu la couleur des lampadaires....
Et nous sommes bien contents que ce soit finalement un stade et ses équipements de loisirs qui s'installent en face de nos fenêtres.
Sans compter que les voies d'accès annexes, en dehors des matchs, vont largement désengorger Bonneveau et l'Esplanade. Une fois les travaux finis, c'est vrai.

les ouvriers du grand lyon ... payés par le grand lyon !!! sacré source d'info que vous avez là, Amigo !!!
Et vous êtes-vous posé la question suivante : les zadistes-enfouisseurs-de-bouteilles-de-gaz seraient-ils venus à décines si ce projet de stade n'avait pas existé ?

Pour Louis : ce n'est pas parce que des terrains sont préemptés qu'on peut y faire n'importe quoi, d'une part, et d'autre part le droit de préemption ne s'applique qu'en cas de cession (ce qui n'est manifestement pas le cas). A ce moment, le vendeur et l'acquéreur évincé ont un droit de regard sur l'utilisation qui est faite du bien préempté, qui doit être conforme à l'objet cité dans la décision de préemption de la collectivité territoriale. Si comme vous le dites, ces terrains ont fait l'objet d'une décision de préemption il y a 30 ans, ce serait instructif de nous remémorer l'objet cité à l'époque ... je doute qu'on y parle de construire un stade et ses accès et de gaspiller ainsi 150 ha de terres cultivables ...

mon pauvre, arrête tes délires qui en arrivent jusqu'à faire de la totale désinformation

Tout ce que tu dis est faux
sauf si moi je suis pape

Quand on veut flinguer son chien on prétexte qu'il aurait la rage

Je pense que certains Roms, écrivent mieux le français qu'Amigo. ce sont sur ces gens là que compte Collomb pour mener sa politique prédatrice, proche du FN.

Réponse à Frenjo J'aimerais s'avoir ou vous habiter car je suis riverain de la bute du biezin et j'étais la les soirs de manifestations pour expulses les roms et les jours après . Alors c'est facile de faire croire aux gents extérieur à decines ce qui ce passe . Pas plus tard que mardi après l'expulsions des Zadistes qui étaient revenus sur les terres les ouvriers du grand Lyon on retrouve des bouteilles de gaz enfouis dans le sol . Alors Mr Frenjo dite moi ou vous habite et on pourras Encord discuter

@Nicaulass: comme tu le sais, les terrains étaient préemptés depuis 30 ans par le GrandLyon pour un développement économique sur l'Est lyonnais. Le stade fera toujours moins de ravages au voisinage que des usines ou entrepôts ... Chacun son avis. Et Décines c'est presque Lyon ... à 20 mn de la Part-Dieu. Mais c'est vrai, on pourrait aussi replanter du colza place Bellecour ... Façon de voir. Je ne suis pas footeux pour un sou. Mais je continue à penser que c'est un beau projet pour le secteur. Le foot est un business comme un autre. RV dans 4 ou 5 ans.

"Pas d'atteinte grave et illégale à une liberté fondamentale" Les tribunaux sont libres de dire des conneries. Les européens non plus lorsqu'ils s'emparaient des terres des amérindiens, n'ont pas fait d'atteinte grave aux libertés fondamentales, ils ont trucidé les indiens. Pour les tribunaux de l'époque, ils avaient simplement puni des terroristes. La raison du plus fort...etc...

Le Pb n'est pas celui des zadistes, le pb est de savoir si on peut trouver une solution qui ne détruise pas la vie d'un agriculteur, au profit du footbusiness. Le foot fait des ravages, il fait oublier tout sentiment d'empathie au profit des plaisirs égoïstes des footeux. Ce qui est mauvais pour la nature c'est 150 ha de terres agricoles détruites au profit du foot, c'est aussi mauvais pour notre démocratie, et pour les neuronnes des footeux, il suffit de lire les conneries ci-dessus, Collomb a atteint son but, les Français sont des veaux, Aulas se marre et Sturla nous bourre le mou avec la démocratie participative, le PS est au plus bas!

il faut cependant préciser que les services de propreté en question étaient composées d'un balayeur et de son balai, ce qui ne constitue pas l'équipe idéale pour aller nettoyer un ex-camp de zadistes !!!
Une fois le stade en exploitation, plus aucune équipe de nettoyage ne sera nécessaire, les supporters s'étant d'ores et déjà engagés à ne jeter aucun détritus et à emmener chez eux les déchets ménagers issus de leurs consommations au stade ...

Vous voyez, amigo, moi aussi je peux dire n'importe quoi ...

Tout a fait vrai, il salissent beaucoups laissent des ordures et des dépôts sauvages après leur passage, quant ils ne coupent pas les arbres pour se chauffer ou faire leur nourritures.

Mais ils sont bien comptant de toucher le RSA qui provient exclusivement des impôts entreprises qui polluent parfois et des contribuables qui bossent.

il est sur que je préfère un terrain agricole bien propre, bétonné sur 150 hectares que de voir une poubelle et 2 canettes de bière(le béton nourris bien les actionnaires de l'OL)..Le tracé envisagé passait encore sur les terrains de Layat et empiétais légèrement sur les terres du Grand Lyon très loin des maisons(exproprier des agriculteurs c'est mieux que d’empiéter d'un M2 les terres des promoteurs du projet !)

Le Grand Lyon ne dit pas qu'en mai 2014, la Cour administrative d'appel de Lyon a annulé la Déclaration d'utilité publique de janvier 2012 et par conséquent l'expropriation des terrains.
On attend la décision du Conseil d'Etat relancé par le Préfet.

Vous avez raison Marc , à savoir que l'année dernière quand les Zadiste on été déloger de leur campement sur le trace aux accès du stade , sur des terrains qui ne leurs appartenait pas , les services de propreté on mis une semaine pour tous nettoyer les ordures laisser par les Zadistes . Sur le terrain ils ont retrouver des seringues des bouteilles de gaz enfoui dans le sol et des détritus ménager . Après les Zadistes se revendique écologique ça me fait rire .

Mr Bové: Vous qui connaissez bien notre quartier: un tracé plus au sud impacterait bien d'avantage les terres agricoles que le tracé actuel, qui longe le V-Vert (champs en agriculture péri-urbaine) - mais c'est vrai ampute une partie des pâturages de Mr Layat. Fallait-il couper en plein milieu des champs plutôt que de longer au plus près le secteur déjà construit ? ou passer au milieu du quartier résidentiel et démolir les maisons ?

Lol et les zadistes et leur copines de Nantes qui pourrissent la nature avec leurs campements... C'est mauvais pour la nature aussi.