TEOM : la justice donne raison à CANOL mais "absout" le Grand Lyon

Le coût de l'eau doit baisser au 15 mars 2015 suite a la négociation entre le grand Lyon et véolia qui bien sur a été choisi par toute cette bande de corrompus je ne pense pas que cela sera appliqué .

Quels interets? Ceux des grands bourgeois ? A quand une plainte de canol contre les banques? Jamais!

Sauf que les papys de Canol défendent vos intérêts et Collomb les siens. Il vaut mieux s'en prendre aux personnes que dialoguer sur les vrais pb

Merci pour cette réponse qui s’intéresse aux faits, aux vrais problèmes,sans s'en prendre aux personnes comme le font malheureusement de nombreux blogueurs en panne d'arguments en confondant communication et insultes

il ne faut pas confondre le mot "retoquer" par "honorer" puisque la justice leur a donné raison

Par contre toi du coté du côté des toquards, tu dois tenir le pompom

CHERCHEZ L'ERREUR!!!!!!!

quand les papis de la Canol sont retoqués par la justice c'est forcèment un complot...

dlirant

Si "Lyonmag" me permet de faire cette réponse un peu longue.

Je pense qu'il ne sert à rien de se demander si le tribunal administratif est "connivent" avec la franc-maçonnerie, les ploutocrates, la grande bourgeoisie, les prolétaires, les ultramontains, etc.

Par définition, la justice administrative n'est pas indépendante. Une preuve en est donnée par le fait que les magistrats ne sont pas autorisés à porter la robe, à la différence des tribunaux judiciaires.

Cette formalité n'a rien d'anecdotique. Les magistrats de tribunaux administratifs sont recrutés par l'ENA (je passe sur certaines filières "internes" ou "externes" de recrutement, exceptions qui confirment la règle) et donc ils ont donc le même langage que l'administration "active", une caractéristique qui nuit à cette indépendance, même si cela ne signifie pas nécessairement connivence. Faut-il s'en plaindre ? Demandez au législateur qui a organisé et réformé les juridictions administratives. Ici, je ne fais que constater.

En outre, il est plus que fréquent que ces magistrats fassent carrière dans l'administration active. C'est vrai, cette "passerelle" est limitée dans la durée.... sauf que cette durée n'est pas très respectée dans les faits. Cette "passerelle" fait difficulté" puisque la Cour européenne des droits de l'homme a déjà "épinglé" le Conseil d'Etat (qui est le "débouché" de carrière d'un magistrat administratif) lequel Conseil d'Etat s'est vu reprocher à Strasbourg le fait que que des "commissaires de gouvernement", chargés de jouer le rôle d'avocat général dans les affaires contentieuses ont souvent été ..... à l'origine des décisions administratives contestées, ce qui jette un doute sur l'impartialité de cette juridiction.

à supposer que cette "impartialité" statutaire soit corrigée (et elle l'a l'été : le "commissaire de gouvernement " est devenu un "rapporteur public" dont le rôle est devenu plus circonscrit et plus transparent pour l'instruction des contentieux), il reste que le juge administratif est "consubstantiellement" un conseil chargé de rappeler à l'administration active (préfet, services fiscaux, maire, service déconcentré, etc.) qu'il faut donner à ses décisions la légalité nécessaire pour qu'un arbitraire manifeste ne leur soit pas reproché et entache leur efficacité. Mais jamais un juge administratif - sauf hypothèses exceptionnelles - n'ira exercer un contrôle en opportunité sur la décision prise par l'administration active. Je le répète : le juge est un conseil "auprès" de l'administration active. D'ailleurs, il suffit de se rappeler l'origine du mot "tribunal administratif" : "conseil de préfecture".

Cette affaire controversée dont vous avez raison de vous plaindre nécessite de rappeler ce "contexte contentieux". Bien entendu, les décisions de justice administrative, sont comme celles judiciaires, contestables et sont contestées. Même si le juge administratif n'est pas indépendant pour les raisons que j'ai indiquées, il reste que ses jugements, ses ordonnances peuvent être contestées "en appel", voire "en cassation". On peut supposer que "CANOL" le fera dans un souci de bonne justice dans tous les sens du terme.

La question que l'on se pose: quelle est l'indépendance du tribunal administratif vis à vis du grand Lyon. La Franc maçonnerie, c'est indéniable, la connivence entre Collomb et le TA, ne fait pas de doute, il suffit de voir avec quelle empathie les présidents d'audience écoutent et même encouragent les avocats du Grand Lyon ou d'Aulas.
Dans l'affaire du grand stade nombre de jugements ont donné raison aux opposants, sans aucune efficacité. Les DUP annulées n'ont rien changé.LE TA est coutumier du fait, il protège avant tout les intérêts de l'oligarchie ploutocratique locale. Les VIP ont formé une caste,le désarroi des citoyens responsables, ceux qui objectivement s'intéressent à la vie de la société sont désemparés, la crise est grave, mais les élus persistent dans l'erreur..jusqu'à la catastrophe

moi, bien sûr et j'ajouterai : la République est une et indivisible et ne fait confiance qu'à des Républicains élus démocratiquement qui sont sans peur et sans reproche et ne sont au service que leurs électeurs.

Donnez-moi l'adresse de "CANOL"... Il y a urgence à Lyon

Levez la main ceux qui pensent vivre en France dans une République démocratique ?