Des cleantags pour demander le remplacement du C3 par un tramway

Le C3 Crystalis c'est déjà 17 tonnes à vide. Ce trolleybus xxl c'est 32 tonnes! Or la chaussée ne supporte déjà pas le passage répétée des ces mastodontes. Il n'est qu'à voir l'état de celle qui entoure la place des Terreaux ainsi que le cours Lafayette tous le long du parcours. Cette aberration sur roue sera certainement la dernière étape avant une ligne de tramway et encore mieux un métro...dans 10 ou 20 ans.

Penser créer un nouvelle ligne de métro, est un gâchis d'argent public et plus aucune ville ne le fait. On risque de rêver longtemps avant que les fonds ne soient réunis...

Rester sur une solution Trolley sur une ligne qui transporte plus de voyageurs que T3 ou T4, c'est irresponsable. D'autant que le trafic continue d'augmenter.
C'est d'autant plus irresponsable que l'investissement n'aurait pas le temps d'être amorti qu'il faudrait envisager une autre solution.

Tant qu'à se lancer dans des travaux lourds de voirie, jouons la pérennité en investissant directement dans un Tram.
D'autant que c'est la seule solution pour désenclaver efficacement la gare Saint Paul et pour accompagner par les Transports en Communs la croissance du quartier Part-Dieu.

Rappelons qu'aucun obstacle technique insurmontable n'a été détecté, suivons donc la voix de la raison : Tant qu'à faire un chantier géant, soyons ambitieux et faisons un Tram !

Et les coûts d'opportunités, cela vous dit quelquechose ?
Le syndrome Confluence ne vous a pas suffi, le tramway c'est un fusil à un coup qui vous engage pour les 30/40 ans prochaines années au minimum.
Une nouvelle ligne de métro horizon 2030/2035 avec de la volonté politique c'est tout à fait possible financièrement parlant

Cela fait 20 ans que le sytral maille le territoire par des petits investissements par ci par là.
Je ne dis pas que c'est mal et je reconnais que cette politique était peut être nécessaire compte tenu de la dette engendrée par la construction de la ligne D mais maintenant que la situation financière du SYTRAL va mieux, il est temps de renouer avec des projets structurants.
Terminons ce qui a été entrepris en l'occurence la rocade tramway mais qu'on arrête de vouloir mettre du tramway n'importe où y compris sur des axes qui peuvent accueillir potentiellement du métro.

Le dossier d'enquête publique évoque un gain potentiel de 12 minutes dans le sens cordeliers laurent bonnevay et de 7 minutes dans le sens laurent bonnevay cordeliers, ce n'est pas négligeable.
Je ne vois pas le tramway faire mieux, bien au contraire pour les raisons que j'ai évoqué en dessous : le tramway met plein du temps pour freiner et s'arrête systématiquement à tous les arrêts à contrario d'un bus et trolleybus.

Dépenser 200 millions d'euros de plus par rapport à ce projet pour un gain proche de zéro, j'appelle ça une gabégie.

Les écologistes sont prêts à renier toutes leurs soi-disantes convictions d'élus économes lorsqu'il s'agit d'appliquer leur programme dogmatique antimétro.
Tout sauf le métro et surtout à n'importe quel prix, voila leur vision sectariste des transports pour la métropole.

C'est une bonne chose que de réduire la circulation sur ce Cours Lafayette et le double site propre voir le tram sont de bonnes solutions à cela !

Qui dit le contraire ?
Bien sur qu'un métro serait idéal mais à quel prix ?
Notamment pour le croisement de la ligne B qui nécessiterait d'aller profond dans un sol tout pourri
J'ai des doutes sur la faisabilité par rapport au tram
Quant à dire que le tram n'est pas mieux que le C3, il faut ne jamais les avoir pris pour le croire

Je n'arrive vraiment pas à comprendre les écologistes ! Ils veulent moins de pollution mais proposent un tramway qui pour être réalisé va nécessité l'arrachage d'arbres sur le cours Lafayette, supprimer des voies circulations et donc augmenter la densité du trafic et donc la pollution, car on peut le dire le tramway n'apporte pas de vraie solution et ne va pas inciter les gens à laisser leur voiture au garage car le tramway ce serait pareil voire pire que le trolley ! Il semble clair que la vraie solution crédible et efficace pour réduire la pollution et la circulation ET inciter les gens à prendre les transports en commun soit le métro ! En effet, le métro par sa rapidité et sa non-soumission aux aléas du trafic apparaît comme la seule solution sur un axe étroit et saturé (Lafayette); il apparaît même essentiel dans une ville aux ambitions européennes de posséder un moyen de transport efficace pour relier le Hub de la ville (La part-Dieu) au centre (La presqu'île).

et le sytral va en avoir les moyens: les mandats allant de 2020 à 2030 feront 2 milliard de budget

- 200 millions pour finir le futur T6
- 400 pour le T7
- rames métro A, D et C: 600 millions

il reste, en gros 800 millions, donc de quoi amorcer une nouvelle ligne

le sytral est peut être de votre avis finalement

la ligne 7 (avant la construction du métro A, qui l'a remplacé) transportait 55 000 voy/jour (je me rappel plus du chiffre, donc cela reste à vérifier) et on voit bien que 35 plus tard on en transporte 252 000 /jour sur le même axe

donc le sytral veut peut être faire durer la ligne jusqu'en 2030 avant d'avoir l'argent pour une ligne E

Et vous un piètre gestionnaire.
Si le SYTRAL n'a actuellement pas les capacités de financer une nouvelle ligne de métro à cause des renouvellements de rames qui grèvent fortement le budget (ligne B pour commerncer, ligne A et C en 2020/2026), il les aura dans une dizaine d'année.

Sacrifier un axe aussi majeur que celui là parce que des gauchistes sont pressés d'asphyxier le centre ville et sont réfractaires à tout ce qui concerne de près ou de loin au métro.
En voila un idée, quelle est mauvaise

Le principal problème de C3 c'est la régularité et non la capacité
C3 actuellement fait autour de 225 rotations par jour ouvré à 175 places.
Je prend ma petit calculatrice, on peut aussi le faire aussi de tête : 225x2x175.
Je tombe sur une offre autour 76 000 places, on a donc bien de la marge par rapport à la demande actuelle qui est en jour ouvrés autour de 55 000 places.
Ce qu'il faut avant c'est des trolleybus à l'heure et les problèmes se résorberont d'eux même du moins à court moyen terme.

Un trolleybus double site propre à défaut d'être la panacée est la solution de transition qui est la moins couteuse et la plus adaptée en attendant le métro, le seul mode viable qui permet de traverser rapidement le centre ville d'est ou ouest.

Bonsoir à tous,
Le C3 malheureusement c'est une galère quotidienne pour les nombreux usagers de cette ligne transverse.
Depuis plusieurs années, le constat est accablant. L'enquête publique, les travaux, les investissements, c'est mieux que rien mais à quel horizon ?
Pourquoi aujourd'hui avec le développement des nouvelles technologies (géolocalisation, temps réel,...) le Systral n'a pas développé spécifiquement un pc de régulation "temps réel", avec des moyens matériels et humains conséquents, de cette ligne ? Avec peut être comme option de ralentir certains trolleys qui sont trop proches des précédents, faire faire demi tour à des trolleys pour compenser des problèmes de circulation,... Juste à titre d'exemple, j'ai vu récemment au totem un dimanche matin 2 C3 se suivrent à moins de 2 min d'intervalle. La circulation n'explique peut être pas tout ! Cela s'est nettement amélioré mais certains conducteurs (une minorité) réussissaient à faire des démarrage en trombe de leur trolley !
C'est juste une idée mais d'autres lecteurs en ont peut être d'autres ?
Il y a vraiment urgence pour cette ligne.

La ligne 40 emprunte des routes avec de nombreuses limitations à 70 km/h, vous osez comparer une ligne de bus périurbaine où les vitesses peuvent êtres élevées avec un tram urbain, vous êtes soit sacrément gonflés, soit un grand ignorant.

Et vous dites "Repartir de zéro" ... Les installations électriques de la C3 sont celles, sauf à Vaulx-en-Velin bien sûr, de l'ancienne ligne crée en 1991 et qui a remplacée la ligne 3 historique, seuls les arrêts et certains couloirs bus ont étés réaménagés. Les poteaux accusent leur âge (30 ou 40 ans pour certains).

Vous devriez arrêter, j'ai l'impression d'entendre Michel Havard, ce grand incompétent.

La question est de savoir si C3 avec un double site trolleybus entre Laurent Bonnevay/Cordeliers et C3 avec un tramway sur le même axe justifie de répartir à zéro et d'engendrer une dépense supplémentaire au bas mot de 200 millions d'euros.

Pour moi c'est catégorique c'est non !
Le tramway c'est définitivement la fausse bonne solution.
Le tramway en centre ville à Lyon est d'une lenteur pas possible et qu'on ne me dise pas le contraire, je connais des tas de lignes de bus qui sont nettement plus rapide que T1 T2 ou T4.
La ligne 40 relie Neuville sur Saône à Bellecour( 17/18km) en 30 minutes, T1 (11km en 45 minutes), T2 (14km en 55 minutes)
Qu'on arrête donc cette gabégie.

Une nouvelle ligne de métro horizon 2030 2035 c'est tout à fait possible.

Qu'on arrête de tirer des fusils à un coup, que les élus pensent pour un fois un peu plus loin que leur réelection.

C3 a une fréquentation presque équivalente à celle d'un tram, + du double de la plupart des lignes de bus. Le problème est à la fois la régularité et la capacité.

Quant à la vitesse commerciale (c'est à dire en tenant compte des arrêts), elle est meilleure en tram.

Un métro serait l'idéal mais le budget est hors de prix.

Franchement, je ne comprends pas comment vous pouvez écrire ça à moins de ne jamais avoir pris ni C3 ni trams
Le C3 est une calamité comparé aux trams ne serait ce que par l'inconfort voire le danger pour les personnes âgées (secousses, chutes...)
Prenez le C3 et vous verrez très clairement les phénomènes d'attente longue ou au contraire de successions de 2 ou 3 bus collés les uns aux autres. C'est plus parlant que tous les commentaires !
Cela arrive aussi avec les trams mais beaucoup moins souvent alors que c'est systématique sur la C3 particulièrement en milieu de ligne vers Part Dieu
Certes le métro est le plus rapide mais vous imaginez l'investissement ?
Non, sincèrement, le tram est la meilleure solution de remplacement

pour faire un tramway pour desservir le grand stade, ni l'argent ni les arguments n'ont manqus pour quelques soirs dans l'anne. parcontre pour des dizaines de milliers de voyageurs par jours, le sytral et Grard Collomb font les timides... Va comprendre !!

Pas d'accord
Ca ne peut être que beaucoup mieux que le C3 catastrophique que nous avons aujourd'hui, que ce soit en terme de débit ou de confort
Par contre, cela signifie aussi la fin de la circulation automobile sur le cours Lafayette. Ou en tout cas une très forte réduction
Pour moi pas de problème, mais certains vont trouver ça dur
Au fait, tu parles des intersections de trams mais Lyon c'est de la rigolade à côté de plein de grandes villes comme Prague par exemple (une trentaine de lignes)
Faut voyager

Je crois savoir que le problème de C3 est davantage la régularité qu'un problème de capacité !
A quoi bon donc payer 3x à 4x plus pour un résultat quasi équivalent ?

Un tramway n'ira pas plus vite qu'un trolleybus. Au contraire il mettra plus de temps pour freiner, de plus il s'arrête systématiquement à tous les arrêts.
Ce qui n'est pas le cas des bus et trolleybus.

La meilleure solution pour cet axe c'est le métro, le double site propre en trolleybus peut faire l'affaire en attendant mieux.
Arretôns avec la gabégie du tramway qui va à 2 à l'heure en centre ville, qui coûte un mini fortune pour un résultat peu optimal.

Les gauchistes sont toujours prompts à dénoncer les casserolles des autres mais jamais capable de se remettre en question.
Leur seule volonté asphyxier le centre ville.

Vous avez déjà pris le C3 vous ? Je n'en ait pas l'impression.

Un tram c'est 300 personnes, un trolleybus articulé c'est 150 personnes environ. Vous avez encore besoin d'un argument où vous continuez à vous ridiculiser par votre grande ignorance. Au passage, je ne suis pas sympathisant EELV.

Qu'est-ce qu'un tramway va apporter de plus qu'un trolleybus en double site propre ?

La contenance est-elle un argument suffisant pour dépenser 3x à 4x plus ?
Encore des gestionnaires très avisés ces verts, quitte à dépenser beaucoup mieux vaut faire un métro là au moins les gains seront significatifs !!!

LES VERS VEULENT UN TRAM A Pédales. !!!!!!!

1 - Le tram est prioritaire sur la circulation automobile
2 - Léon Blum c'est tout droit, Tolstoi c'est tout droit, Lafayette c'est tout droit.

Bonne soirée au pays des raleurs

UNE BELLE CONNERIE le tram s’arrête aux feux et va croiser le T3 et T1 sans compter qu'il s'agira d'un véritable tortillard partant de hôtel de ville jusqu'au Totem