Affaire Vincent Lambert : les évêques de Rhône-Alpes contre "une décision qui risque de provoquer délibérément la mort"

La loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat n'est pas une loi interdisant aux religieux de s'exprimer... ne soyez pas trop fasciste svp.

un peu de finesse : éviter de faire un amalgame entre les deux affaires.

BARBARIN l'onctueux et autres évêques , cathos de souche (hihihi) ... retournez là où la loi de séparation de l'église et de l'Etat vous a mis,s'il vous plait !

Non mais ..C'est que ça releve la tête, cette engeance !

.On va pas se laisser emm;.. par des curetons !

ps : et là, vous avez rien à dire ? un "non lieu car le jeune était grand et fort" ,c'est la meilleure,là ! http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Lyon/Justice/Justice/Corruption-de-mineur-un-non-lieu-en-faveur-du-pretre-Eric-Pepino

Quel comique... un type qui se prétend humaniste et qui réclame qu'une personne ne pouvant pas parler soit privée de nourriture afin de la faire mourir...
Ce ne serait pas aussi grave je hurlerais de rire en lisant une chose pareille !!!

Enfin les bêtises racontées dans votre commentaire montrent à tous les lecteurs le vide de votre culture personnelle, et prouvent votre ridicule... merci !

Non merci, je n'ai pas besoin de lavage de cerveau à la sauce catholique, il n'y a qu'a voir dans quel état cela vous mis, vous en arrivez pour maximiser votre importance à penser que tout les contributeurs qui ne pensent pas dans votre sens ne sont qu'un seul.

Je pense qu'Humaniste69 soit le même que CQFD.

La démonstration est faite.
Bon, que pense-t-il précisément de "l'affaire Lambert" ? On ne le sait toujours pas

Vos insulte n'empêcheront jamais la réalité d'exister. Les cathos sont à l'origine des plus effroyables guerres de l'humanité, ils ont protégé les nazis après la guerre et ont industrialisé le viol d'enfant à l'échelle mondiale.
alors leur point de vue, on s'en tape le coquillard. L'église est la pire invention de l'homme. Il faut être peu instruit pour croire en un dieu !
Moi je crois en l'homme et en a dignité de l'homme. Tout l'inverse de vos chers curés .

Il faut vous soigner, CQFD, car il semblerait que l'anti-catholicisme soit chez vous une maladie que vous traînez depuis l'enfance.
Une fois guéri, vous pourrez ensuite aborder un dialogue constructif, critique et enrichissant avec les lecteurs sur des sujets comme celui-ci et ce sera bien plus intéressant

Vous faites des amalgames douteux; vous confondez le tout et sa partie. Ca montre la faiblesse de vos bases en logique et en philosophie...
L'Eglise a le droit de rappeler, une fois encore, qu'il faut respecter le commandement "Tu ne tueras pas".

Je ne me sert de rien du tout je rappel juste que l'église se fou de la gueule du monde quand elle parle de respect de la vie.

Et pour limousin pas besoin de vivre multi centenaire pour voir ses horreurs, le 20èm siècle suffit ex:
http://www.ouest-france.fr/irlande-le-sombre-passe-catholique-resurgi-avec-les-squelettes-de-bebes-2598430

mais voyons, aujourd'hui, avec les médias, dès qu'un cas particulier présente un caractère exceptionnel, on agite le chiffon rouge.
Quant à réduire "l'affaire Lambert" à une "opération de com"; c'est en effet d'un mauvais goût et c'est un euphémisme en l'écrivant.

Vous vous servez du débat sur l'euthanazie pour venir exprimer votre haine des cathos... désolé, vos propos n'ont rien à faire ici.
Si vous connaissez des milliers de victimes, parlez-en, en prenant soin de ne dire que la vérité, sans falsifier l'Histoire.
Et acceptez que des gens se battent pour que Vincent Lambert ne soit pas l'homme à abattre.

s'il s'agit d'un débat de société alors pourquoi se servir d'un cas particulier pour agiter le chiffon rouge

soit c'est une opération de comm' de mauvais gout, soit les intentions de certains "responsables" sont mois brillantes qu'elles n'y paraissent

ah bon, "vous n'oubliez pas" ? et vous connaissez "des milliers de victimes" ?
Vous êtes donc aussi âgé que le christianisme pour avoir une telle mémoire ?
Moi qui croyais que seuls les habitants du Caucase ou des montagnes japonaises avaient une longévité exceptionnelle.....

Comment peut-on vouloir la mort de Vincent, alors qu'il mange, qu'il boit, qu'il voit, qu'il entend ?
Comment peut-on vouloir sa mort alors que des centres sont prêts à l'accueillir pour le prendre en charge, pour le stimuler afin que son état s'améliore ?
Quelle différence entre Vincent Lambert et Michael Schumacher ? Est-ce que la célébrité et la fortune doivent faire une différence dans la façon de considérer les malades ???

Se souvenir que l'église à trop longtemps joui de sa puissance d'en temps pour torturer, massacrer, anéantir ses opposants (souvent d'ailleurs pour avoir simplement énoncé des vérités) vous appelez ça être anti-catho.
Et vous parlez de bas du front...... laissez moi rire!

Comme la si bien dit Churchill: "Un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre."

Personnellement JE n'oublie pas, et JE respecte les milliers de victimes.

"la fin de vie" n'est pas un dogme religieux, il me semble.....

non, ce n'est pas du voyeurisme. On est bien dans un débat de société.
"les petits meurtres entre amis" n'intéressent pas seulement le cinéma.

je voudrais bien savoir qui est intolérant sur ce sujet.
Qu'est-ce qui vous permet de suggérer qu'au travers de sa réaction Jean-Christophe est extrémiste ?

qu'est-ce que vous en savez ?
Me connaissez-vous personnellement pour écrire cela ?

à CQFD.

oui, et après ?
Réflexion digne d'un troll.

alors que la religion en République c'est un problème privé, à l'inverse

Revoilà l'anticatho bas du front...
Vous êtes pour la peine de mort pour les handicapés ? Il y a un moustachu qui aurait apprécié vous avoir dans son équipe il y a quelques années...

Vous parlez sans aucun doute de cette période forte longue ou l'église est devenu LA référence absolue en matière de "faire mourir"

Ce n'est pas un problème privé, c'est une barbarie institutionnalisé qui concerne tout le monde!

Les francs-maçons voient ce Monsieur Lambert comme du chiffre d'affaires après dépeçage.

Vous n'avez pas compris qu'il ne s'agit pas de le "laisser mourir" mais de le "faire mourir". Ce qui fait toute la différence entre le refus de l'acharnement thérapeuthique, et le refus d'un acte barbare.
Un acte qui rappelle une période bien sombre de notre Histoire malheureusement...

Oui, si vous voulez mettre des synonymes, ça marche également.

Laissons le mourir.

PS : La mort, ce n'est pas sale. Par contre, l’acharnement de certaines
personnes oui.

Le "laisser partir" en lui interdisant toute alimentation et toute hydratation... quelle belle périphrase pour dire "le faire crever".
Je ne pensais pas qu'il y avait encore autant de monstres sur Terre...

Au bout d'un moment, il faut le laisser partir,

Certes les parents sont manipulés et endoctrinés, certes, faire son deuil est triste, mais tout de même, La barbarie est de leur côté.

Combien de temps gâché dans la vie de tous ces proches en procès, déchirement, calomnie.

oui et on pourrait debattre sur la dignité humaine aussi mais ça n'est pas manifestement votre préoccupation

Je trouve indécent d'évoquer cette affaire sur la place publique
Tout ceci devrait rester entre les familles et les professionnels de santé
C'est du voyeurisme morbide

...pendant qu'ils y sont!

Ce sera possible avec la nouvelle loi "Touraine" ( celui qui fait des greffes et qui déplorait "la pénurie d'organes") qui autorise à dépecer les gens " à l'encéphalogramme plat" s'il n'ont pas pris la précaution de s'y opposer sur un fichier national auparavant!

Un monde barbare!

Les Barbares sont au pouvoir et ils ont bien l'intention d'y rester!

Cette affaire en dit long sur la Barbarie dans laquelle notre société est tombé... elle en dit long aussi sur la légitimité des arrêts de la Cour Européenne des "Droits de l'Homme"....

Que ce soit la CEDH ou la LDH ces gens sont des imposteurs idéologiques ennemis de l'Homme vivant!

Bravo Monseigneurs ! La vérité est toujours bonne à dire. Oser affamer un malade est à proprement parler scandaleux. Prières pour cette personne souffrante. Vive la vie.

Exact !
Les propagandistes anti racines de la France sont fourbes et nombreux.

commencez par lire attentivement ce que j'écris et vous pourrez ensuite faire vos commentaires qui ne ressembleront pas à de l'invective.
Merci.

Comme toujours limousin nous étale sa litanie mais ne répond pas à la question?

Le conseil Français du culte Musulman aurait il reçu le même accueil si il avait fustigé de la sorte une décision de la CEDH?

Pouvez vous citer ce que "vous" estimez anti-Chrétiens et anti-Français svp.

Quand a donner du crédit à des positions extrémistes c'est certe votre droit mais ça n'en fait pas un devoir.

Malheureusement le cas de Vincent Lambert fait les beaux jours des intégristes catholiques ce n'est d'ailleurs pas un hasard si l'avocat des parents de Vincent est aussi l'avocat de civitas ou de rivarol.

De même si son médecin (pourtant membre et conseillé régional du parti chrétien démocrate de la merveilleuse christine boutin) a démissionné c'est sous les menaces de ses propres troupes intégrites....
http://www.francetvinfo.fr/societe/euthanasie/vincent-lambert/apres-des-menaces-d-integristes-le-medecin-de-vincent-lambert-demissionne_638985.html

Une fois de plus l'église montre sont intolérance son manque de respect et d'humanité et se range derrière les désires des extrémistes.

Si vous voulez souffrir c'est votre droit et je vous souhaite bon courage, mais ça n'en fait pas une autorisation à faire souffrir le monde.

Ce n'est pas parce que "c'est dit par la CEDH" que "Rome a parlé et la cause est entendue".
En effet, la Cour, qui a obligé les juridictions continentales (administratives et pénales surtout) à respecter les principes du procès équitable, s'appuie néanmoins sur une conception extrêmement individualiste de l'homme, "de son commencement à sa fin", une conception que l'Eglise catholique et plus généralement les religions chrétiennes s'estiment en droit de combattre.

Eglise (s) ou pas, des spécialistes de la question (Mme Delmas-Marty par exemple) vous diront que cette conception de l'homme est critiquable. Alors après tout, si des autorités religieuses s'expriment dans le même sens, pourquoi pas ?

Bien que d'un avis différent sur ce cas précis je trouve tout à fait légitime , et même souhaitable, que le clergé s'exprime sur les différents sujets de société.
Tous ces commentaires anti-Chrétiens et anti-Français sont désolants de pauvreté et de malhonnêteté intellectuelle.
Cessons de tout politiser.

En clair l'église s'oppose à une décision de la Cour européenne des DROITS DE L'HOMME?

Le conseil Français du culte Musulman aurait il reçu le même accueil si il avait fustigé de la sorte une décision de la CEDH?

oui, et après, "songeur" ?
Un célibataire peut très bien avec pertinence faire la leçon à une personne "en couple"? Qu'est-ce qui l'en empêcherait ? et vice-versa ?

La vie n'est ce qu'un poumon qui se soulève,un cœur qui bat , se mesure t-elle à l'amplitude d'une onde encéphalique?
La vie n'est ce pas aimer, parler, rêver, rire, pleurer randonner, se quereller, s'entraider, s'indigner, prier peut être ?

connaissez-vous la non-assistance à personne en danger ?
Juste une question à titre général ?

c'est le propre de notre église catholique de prendre position sur la place publique, pour s'y faire battre et mieux se plaindre par la suite.

Regardez avec quel entrain des curés célibataires, sans enfants et ayant fait "voeux" de chasteté se sentent capable de nous faire la leçon sur le mariage, l'éducation des enfants ou la sexualité!

On serait d'accord avec vous sauf que quand la religion est autre que catholique, on vous lit beaucoup moins revendicatif et haineux.

La religion a son mot à dire pour faire cesser la barbarie !
Comme l'Eglise s'est prononcée pour condamner le nazisme et le communisme...
Les religions doivent alerter l'opinion publique sur les sujets de société. Surtout quand il s'agit de mettre en place l'élimination des handicapés, des personnes âgées ou des malades...

Il faudrait peut être cesser de vouloir a tout prix interférer dans la vie privée des familles qui n'ont rien demandé aux évêques de rhone alpes et qui n'ont sans doute pas besoin que l'église fasse de leur cas un combat idéologique.

pourquoi passe-t-on plus de temps à critiquer les autres qu'à faire sa propre critique ?

en quoi cette question ne regarderait pas un diocèse ?
Vous lisez le code du droit canon par exemple ?
les constitutions conciliaires....?
et ce que dit le droit public relatif aux organisations professionnelles ?

Tâchez au moins de lire les textes en vigueur avant de répondre de façon aussi simpliste