La vitesse maximale de l'A43 à Bron abaissée à 70km/h par le préfet

La voie de gauche pour les vélos bien sur et pas à plus de 10 km/h ,en marche arrière il va sans dire .

ok, ça marche!
vous avez surement raison pour l'effet placebo...
merci pour la précision

n empêche que la route était la avant que les gens s installe...
et accessoirement, je trouve aberrant qu après plusieurs années, et avoir acquis ou loué un bien très peu cher du fait de la proximité des voies, les voisins exigent une ré-évaluation de leurs biens en la faisant payé a la communauté...

bonne continuation

Le bruit est un sujet complexe, et très subjectif. C'est aussi une souffrance réelle pour les populations qui en sont victimes.

Les acousticiens considèrent qu'une plante verte (ou une haie d'arbre en bordure d'un jardin) n'a absolument aucun impact en terme de décibel. En revanche, la présence de végétaux peut avoir une influence sur la perception du bruit. On est moins gêné par le bruit d'une route lorsqu'on ne la voit pas.

je ne suis pas un pro en mur, c est sur!
au boulot, on a aménagé les open space avec des végétaux (et des séparateurs)... ça atténue énormément le bruit!
du coup, je me disais que si c est valable pour un open space avec quelques plantes... ça pouvait l être pour des surfaces plus importantes avec des plantes plus massives!?

en attendant pour cette histoire de bruit et de vitesse... ça ne me semble pas judicieux.. qui a été consulté?

Vous donnez l'impression de très mal connaitre le problème, et vous donnez pourtant votre avis...

- Pour qu'un mur anti-bruit soit efficace, il doit être situé entre la source sonore et les bâtiments (ça semble pourtant évident, non ?). A Bron, cela reviendrait à construire un tunnel pour protéger du bruit les immeubles qui surplombent l'A43...
- Des végétaux qui arrêtent le bruit, c'est une de vos invention. Au mieux, les murs anti-bruits peuvent servir de support pour faire pousser des plantes.
- quant aux immeubles, ils étaient là avant l'autoroute, c'est incontestable.

Et pourquoi pas 10km/h ! Comme ça on pourrait aussi mettre des PV aux vélos.

@casse pied N'importe quoi !! Faut arrêter de faire du copier coller d'Internet sans réfléchir, et analyser le texte et lire jusqu'au bout et du coup rependre de mauvaise informations à tout le monde !!! Pathétique !!!

L'article du code de la route que vous citez (R432-5) précise simplement que la vitesse minimale de 80 km/h ne s'applique pas aux véhicules d'intérêt général (forces de l'ordre, pompiers, etc.).

Il n'apporte aucune information sur la possibilité de définir, par arrêt préfectoral, une vitesse maximale ou minimale inférieur à cette valeur de 80 km/h.

interdir c est bien controler c est mieux

70km/h au lieu de 90km/h, cela ne changera pas grand chose, surtout quand cela commence à ralentir à partir de Saint Priest...

Le souci est qu'il faudrait faire des contrôles plus réguliers afin d'éviter que des gars ne déboulent à 130km/h file de gauche et ne se rabattent complètement à droite au dernier moment en coupant toutes les voies plutôt que de se placer correctement plusieurs kilomètres en amont.

Les accidents fréquents à cet endroit-là ne peuvent que donner raison à une attitude plus répressive.

On ne peut justifier la vitesse sous prétexte que certains ne respectent pas les distances de sécurité.

Je peste contre les verbalisations, mais je me dis toujours que cela a pu en calmer certains et que je fais peut-être partie des vies épargnées sur la route grâce à cela.

Ce petit préfet est pire que les autres.
Faire du fric, faire du fric, faire du fric.
Et nous empêcher d'avancer.

la vitesse ne doit pas être inférieure à 80 sur autoroute sur la voie de gauche voir
Article R432-5
Sur autoroute et route express, les dispositions relatives :
1° A la circulation, à l'arrêt et au stationnement sur la bande centrale séparative des chaussées et les accotements notamment sur les bandes d'arrêt d'urgence ;
2° Au demi-tour ;
3° A la marche arrière ;
4° Au franchissement des lignes longitudinales délimitant les bandes d'arrêt d'urgence ;
5° A l'arrêt et au stationnement sur les chaussées,
6° A la vitesse minimale de 80 km/h sur la voie la plus à gauche,
ne sont pas applicables aux conducteurs des véhicules d'exploitation des routes lorsqu'ils font usage de leurs avertisseurs spéciaux dans les cas nécessités par l'exercice de leur mission et sous réserve de ne pas mettre en danger les autres usagers.

Je crois que ça veut dire : " A 70 km/h à cet endroit, les camions vont talonner les voitures et potentiellement leur monter dessus"
C'est ça Gonzalo ?

Comme les radars flashent moins, faut bien donner une petit coup de pouce......

"Dangereux de lenteur". Vous pourriez préciser ce que cela veut dire ?

belle initiative!
il y a bien une piste cyclable prévue sur cette axe?
et pour les trottinette?

si l excuse c est le bruit... c est juste ridicule!
il existe des murs anti-bruit avec des végétaux... ça marche super bien!

après, on n a pas forcé les gens a s'installer la bas! la route y était très certainement déjà avant qu ils n emmenagent!

avant de se préoccuper du bruit, M. le préfet a t il seulement demandé aux habitants quelles étaient leurs principales préoccupations?

pffff. Deja qu'à 90km/h c'etait limite dangereux de lenteur...bravo

Il aurait promis d'abaisser la vitesse à 30 km/h et de réserver une voie aux vélos en 2019.

ramasser un peu plus de fric sur les petits dépassements:on le sait bien