Il a également des conséquences encore difficiles à jauger sur l’environnement. Car la préfecture du Rhône a concédé que 14 000 litres d’acide sulfurique, soit la moitié du chargement, n’ont pas été récupérés. Et qu’ils ont rejoint, pour la plupart, le réseau de récupération des eaux pluviales via les égouts. La quantité supposée d’acide qui a infiltré le sous-sol de Saint-Fons doit être mesurée via des sondages.
Concernant l’acide sulfurique qui s’est invité dans l’eau vouée à fournir les foyers de 565 000 personnes, la préfecture promet que les analyses effectuées à la station d’épuration de Saint-Fons n’ont relevé aucune anomalie. Selon le Progrès, il a toutefois été décidé d’isoler 7000 m3 d’eau et de les traiter avec du bicarbonate de soude.
L’année 2017 a été particulièrement propice à ce type d’accident. En mars dernier, un train de fret avait déraillé à Sibelin, déversant 20 tonnes de Bio-Ethanol sur les voies. Les nappes phréatiques n’avaient toutefois pas été touchées.
hé bé, encore un "gentil" qui n'a pas compris la définition de "monnaie"... mais comment lui en vouloir, il n'y a pas de cours d'économie dans toutes les écoles...
Signaler RépondrePendant ce temps les pollutions de masse continuent...
D'autant qu'on pourrait tout à fait remplacer l'argent ! Par des coquillettes peintes à la gouache, par exemple...
Signaler RépondreOh la la !
Signaler RépondreLa vraie limite, c'est le fric ! :D
Signaler RépondreDès qu'il y a des intérêts financiers en jeu... l'info ne passe plus de la même manière... mystère mystère.
oui tout comme le nuage de Tchernobyl qui a sois disant n a jamais traverser les frontière française...
Signaler RépondreTout la question est :
Signaler Répondreétait-ce de l'éthanol avec ou sans additif qui est parti dans la nature...
car en général, le préfet et les médias ne s'encombrent pas avec ce genre de détails (qui peuvent pourtant se révéler importants) dans leurs communications.
:o)
Le transport d'éthanol ne nécessite pas d'ajout d'additif.
Signaler RépondrePar contre, on en introduit effectivement après, lorsque l'éthanol est mélangé avec du carburant pour devenir du bio-carburant.
Vous êtes sûr qu'il n'y a pas d'additifs pour que ça ne fusille pas les moteurs ?
Signaler RépondreBon Patis à vous.
Qu'est-ce qui vous fait croire qu'on "se fout de votre gueule" ? Ça vous étonne vraiment que l'éthanol n'ait pas pollué les nappes lors de cet accident ferroviaire en mars ?
Signaler RépondreSavez-vous au moins que l'éthanol, c'est tout simplement de l'alcool (le même que dans votre Ricard). Une matière qui se dégrade très rapidement dès lors qu'elle est un peu diluée.
Et même s'il en restait 2 ou 3% dans l'eau, ça ne serait pas la mort du petit cheval !
Que personne ne s'inquiète :
Signaler Répondreceux qui disent "danger" sont de vilains terroristes manipulateurs !
:o)
Par contre, ceux qui sont dans la chaîne de pareils événements (producteurs, transporteurs, etc) sont les garants du bon fonctionnement et du bien être de notre société. Ne changeons rien.
Ce n'est pas le premier camion qui se renverse avec des produits toxiques pour l'environnement et pour l'humain qui bien sûr à chaque fois ne risque rien !!!
Signaler Répondrequand est ce que le problème des transports routiers va t-il être sérieusement envisagé par les politiques?
On n'entend pas les verts à ce sujet.
Quand est ce que les citoyens vont -ils être enfin respectés ?
14000 litres soit la moitié donc pour moi ca fait bien 28000
Signaler RépondrePour info :
Signaler RépondreL'eau pompée dans la zone de captage d'eau où a eu lieu l'incident, n'est pas utilisée pour la population , mais pour l'utilisation uniquement industrielle du site chimique Solvay,
L'eau sortant de la station d'épuration n'a jamais été potable, même si elle a été épurée, par rapport à l'entrée dans cette station
De même si la citerne contenait de l'acide sulfurique concentré, sa densité est de 1.8, et il ne pouvait pas contenir 28000 litres ( 50 tonnes ? )
Quel volume a été récupéré ? et quel volume a été chargé ?
Si il y avait 28000 litres cet acide était dilué et le risque , était donc moins important, mais quand même réel
On en a de la chance en Auvergne Rhône Alpes, à chaque incident environnemental, ça n'a jamais de conséquences sur nous... Sinon oui les stations d'épurations comme leur nom l'indiquent sont destinées à rendre les eaux usées consommables donc tkt pas que toi aussi tu bois de l'eau qui provient d'une station d'épuration, sauf si tu achète de l'eau minérale et encore faudrait remonter la source de tout ça
Signaler RépondreAucune anomalie, les nappes phréatiques pas touchées... le à nuage à de Tchernobyl non plus il était pas passé... On se fout quand même bien de notre gueule !!
Signaler RépondreConcernant l’acide sulfurique qui s’est invité dans l’eau vouée à être consommée par la bagatelle de 565 000 personnes, la préfecture promet que les analyses effectuées à la station d’épuration
Signaler RépondreDonc a Saint Fons ils boivent l'eau de la station d'épuration.