Ils estiment que le fabricant d’herbicides est responsable du handicap de leur fils de 10 ans.
L’enfant est né avec de graves malformations de l’œsophage et du larynx et a dû subir une cinquantaine d’opérations. Selon eux, ces malformations sont dues au fait que la maman a inhalé du Glyper alors qu’elle était enceinte de trois semaines et qu’elle travaillait sur un terrain de l’exploitation familiale. Le Glyper est un générique du Roundup qui contient du glyphosate.
Une plainte doit être déposée dans les prochains jours contre Monsanto, soit au civil, soit au pénal. Les parents attendent que la justice reconnaisse le lien de causalité entre l’inhalation du glyphosate et les malformations dont souffre leur fils.
Pour rappel, la licence de l’utilisation du glyphosate prend fin en décembre. La France s’oppose au renouvellement pour dix ans de la licence du produit.
Encore un occasion manquée pour l'industrie française.
Signaler RépondreTout la campagne française est à équiper en rouleau faca, herse étrille et houes rotatives, ces outils qui permettent de désherber sans produits chimiques.
De quoi relancer l'économie et les zones rurales car c'est des dizaine de milliers de outil qu'ils faut construire et vendre.
Mais non ce gouvernement est incapable de voir ce qui est évident.
Pauvre France.
paysans français en retard :
Signaler RépondreEn voila 2 a la fin de la video qui t’expliquent qu'ils arrivent a désherber leur blé a la herse étrille :
Signaler RépondreAlors les gros bobards des médias et de la FNSEA non merci.
Les désherbants sont un poison inutile.
Les agriculteurs français sont des moutons de panurges, ils ont du mal a se réformer. Macron lui meme l'a dit ,il est très difficile de réformer la France.
Signaler RépondreJe vous donne le benefice du doute et je veux bien croire que vous etes de bonne foi. Donc je vous le redis : lisez les articles de la France Agricole, aller sur youtube voir les videos de la chambre d'agriculture, celles de Claude Bourguignon, les videos des agriculteurs qui ont sauté le pas...cela s"appelle les TCS et le semis direct sous couvert.
Il est possible et rentable de se passer des désherbants : moins de travail dans les champs cad moins de gazoil consommé, moins de perte de temps, moins d'usure des machines...
Pourquoi croyez vous que les américains sont plus rentable que nous ? Parce qu'ils ont abandonné le labour depuis longtemps !
En France les charges opérationnelles sont trop élevés parce qu'on a pas su évoluer.
En retourne la terre dans tous les sens, elle perd en qualité et le comble c'est que notre blé est invendable à l'export (teneur en gluten trop faible pour le pain), car les terres sont dégradées. Lisez la presse professionnelle (France Agricole, terre net...), si vous ne me croyez pas.
Alors bien sur c'est pas avec des paysans qui ont un niveau CAP que les choses vont bouger, les TCS demandent une grande technicité, il faut que le milieu agricole se forme et c'est pas gagné.
Et oui, au fait, je suis dans le milieu. Donc je sais de quoi je parle.
Et les paysans qui sont dans la rue pour defendre le glyphosate sont des gens qui ne veulent pas se former, pas changer leurs habitudes et qui n'ont pas besoin de la faire parce que ....ils ont des AIDES pour compenser les mauvais résultats économiques de leurs exploitation dus à leur mauvaise méthode culturales.
Pour vous le plus simple serait de trouver des videos de Claude Bourguignon sur youtube elles sont passionnantes et vous verrez que ce n'est pas un bobo.
moi je j'ai surtout vu les "paysans" dans la rue pour défendre l'utilisation des produits phytos indispensables selon eux (et les bobos faire la marche contre Monsanto) . Après si vous avez de meilleures méthodes, n'hésitez pas à aller les leur expliquer. Je pense que nos agriculteurs sont loin d'être des moutons de panurge et agissent selon leur propres intérêts (et non ceux de quelquonque lobby phyto-pharmaceutique) et que s'il y avait des méthodes alternatives + rentables, ils ne vous auraient pas attendus!
Signaler RépondreRenseignez vous sur les semis direct sous couvert, la France est en retard, son agriculture n'est plus rentable car les paysans français n'ont pas encore compris que le labour n'est plus utile, et ne connaissent même pas le semis direct sous couvert . c'est grave, car les techniques existent pour ne plus utiliser de désherbant mais les élites veulent trouver un autre désherbant pour remplacer le glyphosate au lieu de promouvoir les nouvelles techniques culturales.
Signaler RépondreIl semblerait que la production de céréales bio soit parfaitement possible...
Signaler Répondrebizarre ce besoin de produits chimiques pour les "exploitants agricoles"...
Vive la paysannerie, la vraie, celle qui a fait des études et non celle qui est esclave des banques, des produits chimiques, et des subventions.
Un besoin d'argent?
Signaler Répondreavez vous déjà mis les pieds sur une exploitation agricole céréalière? il me semble que les agriculteurs (en général près de leurs porte monnaie) aient besoin de ces produits onéreux, pour garantir des rendements suffisants, ainsi que des prix compétitifs.
Signaler RépondreEffectivement, c'est un peu étrange...
Signaler RépondreIl faudrait avoir accès directement au libellé de l'acte d'accusation, peut être que ça permettrait de comprendre la démarche.
Pour info, liste des producteurs :
http://www.glyphosateeu.fr/mention-legale
où est la faute de monsanto si elle a respire un generique (Glyper) fabrique par Barclay (a part d'avoir invente le produit original)
Signaler Répondrehttp://www.lemonde.fr/planete/article/2017/10/04/monsanto-papers-desinformation-organisee-autour-du-glyphosate_5195771_3244.html
Signaler RépondreIls ont perdu d'avance elle le dit elle meme :
Signaler Répondre«C’était marqué (sur les bidons) qu’il ne fallait pas respirer les vapeurs mais il n’y avait aucune information, - et il n’y en a toujours pas - sur le caractère tératogène du produit.
Sauf qu'elle dit aussi qu'elle ne savait pas qu'elle était enceinte quand elle s'est servi du produit.
Donc une indication de toxocité n'aurait rien changé a son cas.
De plus comment va-t-elle prouver qu'elle a bien utilisé ce produit il y a 10 ans ?
La France (le peuple) s’oppose en majorité au renouvellement de la licence du produit, tout court.
Signaler RépondreC'est le gouvernement qui s'oppose au renouvellement pour dix ans de la licence du produit. En effet nos élus préfère un renouvellement de 7 ans au lieu de 10 (la belle affaire), pour mieux pouvoir renouveler encore une fois dans 7 ans.